overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3503/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Виконавчого комітетуЧервоноградської міської ради (місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка, 19) про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітетуЧервоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2024 року о 10.40 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Залучити представника до участі у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді даної справи.

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 725/1438/24
Номер провадження 2-др/725/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 04.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 адвокат Гонцарюк Є.Л. подав на електронну адресу суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, ст.183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, ч.2 передбачено, що письмові клопотання, заяви підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, подана заява не підписана адвокатом Гонцарюком Є.Л.

У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що адвокатом подано заяву на електронну адресу суду, а не сформовано через підсистему «Електронний суд», суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що представник заявників не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою після усунення підстав, які слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст.183,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу разом з усіма доданими до неї додатками повернути адвокату Гонцарюку Є.Л.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 346/5030/24
Провадження № 2/346/2011/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 року о 08.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 462/5901/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Деми К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вараської міської ради Рівненської областіпро визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів.

На підставі ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 263-265, 280-287, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вараської міської ради Рівненської областіпро визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1040 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Суддя Іванюк І.Д.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.10.2024

Справа № 522/19128/23

Провадження № 2/522/2042/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., за участі секретаря Кніш Д.А., розглянув клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, про визнання права власності на частину майна, про визначення порядку користування нерухомим майном.

23.10.2024 адвокат позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, про визнання права власності на частину майна, про визначення порядку користування нерухомим майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 699/1569/24
Номер провадження 2/699/595/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до приписів абз. 2 ч.1 ст.187 ЦПК України суд перевірив інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно з відповіддю від 08.10.2024 №832333 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території Шевченківського району м. Києва, то дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057 ).

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

24.09.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачкою подано клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області докази, згідно її клопотання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивачка самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2021 року по 11 жовтня 2023 року..

Головному управлінню ДПС у Рівненській області надати вказану інформацію в канцелярію Рівненського міського суду до 04 листопада 2024 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/7043/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

за участю

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійих вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійих вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд, стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 481/1813/24
Провадж.№ 2-н/481/223/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2024 року.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження №2-сз/756/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто позивачу.

17.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 211,20 грн., сплаченого нею при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 61208572-1 від 26.07.2024.

Оскільки ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто позивачу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 61208572-1 від 26.07.2024; отримувач - ГУК у м. Києві/Дніпров. р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 522/8651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

17 вересня 2024 року на підставі протоколу про авторозподіл справа надійшла до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.