Справа № 517/912/24
Провадження № 2/517/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ТОВ «Апікс», ТОВ «Апікс Агро» Фролова С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Захарівка клопотання представника позивача адвоката Короя І.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича, поданим в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс агро» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представник позивача - адвокат Короя І.Д., поданим в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Апікс», ТОВ «Апікс агро» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 25 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27 серпня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Апікс» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Разом із відповіддю на відзив до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У даному клопотанні адвокат зазначає, що відповідач ТОВ «Апікс» у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог і звертає увагу на потребу ідентифікації позивача, як особи, яка підписала довіреність від 11 вересня 2020 року зареєстровану в реєстрі № 82/176-и/82-2020-4-141, а також на необхідність доведення факту, чи є позивачем вказана у цій довіреності особа, а не інша особа, яка не має право власності на земельну ділянку.

Позивач право власності на земельну ділянку отримав 16 листопада 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1789. Вказане підтвердження знаходиться у спадковій справі № 205/2012, заведеної Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно у цій спадковій справі повинні знаходитись копії документів, які містять відомості про дату і місце народження спадкоємця, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також адресу його реєстрації та проживання.

Однак, згідно положень статті 8 ЗУ «Про нотаріат», матеріали спадкових справ складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Щодо зазначення у відзиві того, що додаткова угода могла укладатись на підставі іншої довіреності виданої на території України, то цю обставину можливо перевірити шляхом витребування відомостей про наявність реєстрації довіреностей позивача в Єдиному реєстрі довіреностей. Пунктами 1.5., 3.3. Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 28 грудня 2006 року № 111/5, зареєстрованим 28 грудня 2006 року за № 1378/13252, визначено, що реєстратором цього реєстру є державні нотаріальні контори і повні витяги з цього реєстру надаються реєстратором на письмовий запит суду (додаток 3).

Крім цього, зазначає, що на підставі договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року відбулась заміна сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року права та обов`язки орендаря за цим договором перейшли від ТОВ «Апікс» до ТОВ «Апікс Агро».

На підтвердження зазначених обставин, від відповідачів необхідно витребувати засвідчену копію вказаного вище договору купівлі-продажу права оренди ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року.

На підставі викладеного представник позивача просить суд витребувати наступні докази:

- від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи № 205/2012, заведену щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо реєстрації довіреностей Швеглера В.О.

- від ТОВ «Агро`та ТОВ «Апікс Агро» засвідчену копію договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року, за яким відбулась заміна сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року.

23 вересня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Апікс Агро» до суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача серед іншого заперечував проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування засвідченої копії договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року. Вказував, що даний договір не має відношення до позовних вимог та містить в собі комерційну таємницю/інформацію, щодо фінансових, виробничих взаємовідносин між підприємствами, а також містить дані інших фізичних осіб (власників земельних ділянок), які не мають відношення до справи. В свою чергу розголошення такої інформації може завдати шкоди підприємствами та власникам земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Корой І.Д. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що вказана інформація витребовується виключно в частині переходу права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , без надання інформації відносно інших власників земельних ділянок.

Представник відповідачів ТОВ «Апікс» та ТОВ «Апікс Агро» Фролов С.Г. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від товариств засвідченої копії договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року. Зазначив, що вказаний договір не має відношення до позовних вимог та містить в собі комерційну таємницю та дані фізичних осіб (власників земельних ділянок), які не мають відношення до справи. Розголошення інформації з договору може завдати шкоди обом підприємствами та власникам земельних ділянок. Щодо задоволення клопотання в частині витребування матеріалів спадкової справи та повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо реєстрації довіреностей ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін у справі, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо заперечення представників відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від них засвідченої копії договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві вказано, що на підставі договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року відбулась заміна сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року права та обов`язки орендаря за цим договором перейшли від ТОВ «Апікс» до ТОВ «Апікс Агро».

Суд зазначає, що такі обставини підлягають обов`язковому встановленню при ухваленні судового рішення.

Зокрема витребування вказаного договору необхідне для підтвердження факту заміни сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року, що є важливим для даної справи. Крім цього, даний доказ дозволить суду перевірити належність ТОВ «Апікс Агро», як відповідача у даній справі.

Крім цього, варто наголосити, що комерційна інформація та дані фізичних осіб (власників земельних ділянок), які містить в собі договір купівлі-продажу не підлягають дослідженню та встановленню в даній справі.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні з підстав витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст. ст. 83-84, 198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Короя Івана Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Європейська, 49, с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область):

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 205/2012, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо реєстрації довіреностей ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Фрунзівка Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» (, адреса: вул. Одеська, буд. 2А, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року, за яким відбулась заміна сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року земельної ділянки ОСОБА_2 площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс Агро» (, адреса: вул. Адамівська, буд. 1Г, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року, за яким відбулась заміна сторони орендаря в договорі оренди землі № Ф-66 від 01 січня 2013 року та додатковій угоді до нього б/н від 26 вересня 2017 року земельної ділянки ОСОБА_2 площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 14 листопада 2024 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Апікс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Апікс Агро» та Захарівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя: