Справа № 127/2-784/09
Провадження № 22-ц/801/2358/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокуСправа № 127/2-784/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року, повний текст якої складено 08 жовтня 2024 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо незняття арешту з усього майна боржнирка ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа у виконавчому провадженні №30424641;

- скасовано арешт з усього майна боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладений під час виконання виконавчого листа № 2-784/09, виданого 04 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці в межах виконавчого провадження № 30424641 (номер запису про обтяження 11989450 та 8962441).

В частині інших вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, стягувач АТ «Ощадбанк» 22 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до неї не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом дев`ятим пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 грн, за подання апеляційної скарги АТ «Ощадбанк» слід сплатити 3 028 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Окрім того АТ «Ощадбанк» у апеляційній скарзі всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, проте оскільки вона подана у межах п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено та поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук