Справа № 473/2786/24
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Гоженко В.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Бутиріна Я.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесення до членів сім`ї загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Бутиріним Ярославом Ярославовичем, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з середини 2021 року почали проживати разом, але в зареєстрованому шлюбі не перебували. В березні 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних сил України. Весь час вони вели спільне господарство, турбувалися один про одного та виконували обов`язки чоловіка та дружини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер при виконанні військового обов`язку. Заявниця здійснила його поховання як член сім`ї загиблого. Посилаючись на викладене, заявниця ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки без шлюбу, з 01 вересня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_4 , а також просила визнати її членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

Встановлення даних фактів заявниці необхідно для отримання права на одноразову грошову допомогу після загибелі ОСОБА_4 .

На час судового засідання по вказаній справі від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду, з огляду на її необґрунтованість, наявність спору про право, оскільки в разі задоволення заяви ОСОБА_1 , остання отримає право на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_4 в рівних частках з його батьками - заінтересованими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Бутирін Я.Я. в судовому засіданні заперечували проти залишення заяви про встановлення юридичних фактів без розгляду, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у ч.1 ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

- якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, наведений у ч.4 ст. 16-1 вищевказаного Закону. До вказаних осіб належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа ОСОБА_3 (батько загиблого ОСОБА_4 ) заперечував проти встановлення даних фактів, стверджуючи про відсутність підстав для їх задоволення. При цьому, наголошував на наявності спору про право, оскільки можливе встановлення обумовлених фактів надасть право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_4 в рівних частках з його батьками - заінтересованими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Отже, існування вказаного конфлікту між заявницею ОСОБА_1 та однієї із заінтересованих осіб ( ОСОБА_3 ) є свідченням наявного правового спору між ними з приводу встановлення вищевказаних юридичних фактів, що в розумінні положень ст. 294 ЦПК України виключає процесуальну можливість розглядати таку заяву в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесення до членів сім`ї загиблого військовослужбовця залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Л.В.Лузан