У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Кочерги І.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - Джанелідзе О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Джанелідзе О.А. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження з метою надання сторонам строку на примирення протягом 6 місяців. Подане клопотання мотивовано тим, що рішення позивача про розлучення для відповідачки було неочікуваним, відповідачка на даний час перебуває за межами України - в Ірландії, планує приїхати до України в кінці грудня та особисто поспілкуватися із чоловіком, з метою з`ясування дійсних причин розлучення. Крім того, щодо розлучення категорично виступає син, який досить емоційно переживає вказаний процес.

Позивач проти зупинення провадження та надання строку для примирення категорично заперечував. Позивач вказав, що про своє рішення розлучитися повідомляв відповідачці ще в грудні 2023 року, проте, через її негативну реакцію вирішив відкласти вказаний процес. Наразі позивач проживає із іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю, однак через відсутність рішення про розлучення не може реалізувати своє право на створення сім`ї. Спільний син із відповідачкою наразі є повнолітнім, який навчається в Ірландії, навчання якого оплачує позивач.

Представник позивача категорично заперечував щодо зупинення провадження, вказав, що існує безліч способів спілкування, відтак відповідачка не була позбавлена можливості у спілкуванні із позивачем. В судовому засіданні присутній представник відповідачки, без будь-яких обмежень у повноваженнях. Відтак не вбачає наявність підстав для надання судом строку на примирення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва 26.07.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положенням ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019р.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, протягом строку перебування справи в провадженні суду примирення між подружжям не відбулось, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити положенню ст.24 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 251, ст. ст. 24, 55, 56, 111 СК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта