Справа № 350/874/24
Номер провадження 2-др/350/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мелетина Андрія Ярославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/874/24 за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє - адвокат Малетин А.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 24.10.2024 о 13 год. 30 хв.

Представник позивача - адвокат Мелетин А.Я. звернувся до суду із клопотанням, у якому посить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. У заяві адвокат також зазначив, що він ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та ходу відеозапису і результатів процесуальних дій.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши мотиви клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 45 Положення закріплено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Згідно із пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Частиною 4 ст.212 ЦПК України, окрім іншого, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мелетина Андрія Ярославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №350/874/24 задоволити.

Судове засідання, яке призначене на 24.10.2024 о 13 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання в ході розгляду цивільної справи №350/874/24 проводити із адвокатом Мелетиним Андрієм Ярославовичем дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якій доручити забезпечити проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, з обов`язковою його участю.

Повідомити учасників справи, що відеоконференцію буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко