overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати відповідні документи та відкласти судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Міністерства юстиції Східне міжрегіональне управління (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 778/1999 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 14.11.2024 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Відкласти судове засідання на 14.11.2024 року на 08-30 год., про що повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2-во/650/115/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні та ухвалі суду,

встановив:

25 березня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 947/29570/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, в написанні дати реєстрації шлюбу та по батькові позивача.

08 серпня 2024 року було постановлено ухвалу суду в резолютивній частині якої вказано, що усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 947/29570/23: замість «13.03.2015», необхідно читати: «03.11.2024» також замість « ОСОБА_4 необхідно читати ОСОБА_5 ».

У наведеному рішенні та ухвалі було помилково вказано дату складання актового запису.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що датою реєстрації шлюбу є 03.11.2014 року, отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні та ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 947/29570/23: замість «13.03.2015 та 03.11.2024», необхідно читати: «03.11.2014».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 310,70 грн, за період з 01.04.2024 року по 31.08.2024 року, інфляційні втрати в розмірі 19,39 грн та 3% річних в розмірі 9,93 грн, а всього 1 340,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-о/592/303/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області: м.Суми, вул.Степана Бандери,43, ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: м.Слов`янськ Донецької області, пл.Соборна, 3, .

Суддя О.А. Котенко
провадження 2-н/361/1870/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 вересня 2024 року в сумі 2 394,89 грн, 3 % річних у розмірі 25,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 75,56 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком,-

встановив:

УхвалоюСолом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

19 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 направилаапеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду м. Києва.

03 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

23 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 серпня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведених вимог закону заява представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Справа № 706/1301/24
2/706/623/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 45 хв. 04.12.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 405/5371/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/498/21

провадження № 22-ц/4809/1246/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушніров Олег Миколайович;

відповідач Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушніров Олег Миколайович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року, у складі головуючого судді Кулінки Л.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності та зобов?язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушніров Олег Миколайович - залишити без задовлення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
ЄУН № 337/2371/24 Провадження № 2-о/337/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю: секретаря Крижко Я.О., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника про визнання фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

10.09.2024 року ухвалою суду призначено примусову судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено спеціалістам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 24 жовтня 2024 року на адресу суду від Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №404 від 18.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним за власною ініціативою поновити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Призначити судове засідання 27 листопада 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Про час і місце судового засідання повідомити учасників. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
Справа № 585/2431/24
Номер провадження 2/585/724/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

23 жовтня 2024року до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи. Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2024 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова