Дата документу 21.10.2024
Справа № 501/1490/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості по платежам та внескам за утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»

предмет та підстави заяви: про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості

учасники справи:

представник позивача адвокат Романенко Г.В.,

представник відповідача адвокат Рева С.Л.

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по платежам та внескам за утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем, інших платежів у загальному розмірі 18097,41 грн. та судові витрати у справі (а.с.2-8 т.1).

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

10 липня 2019 року в багатоквартирному будинку, розташованому по АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» (далі по тексту ОСББ «Чорноморська перлина»), що здійснює функції з управління будинком через свої органи управління. В межах покладених обов`язків, для належного утримання будинку та прибудинкової території, загальними зборами ОСББ «Чорноморська перлина» затверджено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень будинку.

ОСББ «Чорноморська перлина» належним чином виконує зобов`язання, передбачені Статутом, зокрема в частині забезпечення комунальних послуг та інших послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Загальна площа квартири відповідача складає 56,70 кв.м.

В період з 01.01.2020 відповідач не виконував належним чином свого обов`язку з оплати внесків, до яких входять оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 14440,36 грн.

Також враховуючи той факт, що боржник який, прострочив виконання зобов`язання на вимогу кредитора має сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення в сумі 2726,54 грн., 3% річних в сумі 930,51 грн.

Всього просить стягнути 18097,41 грн.

Також, представник позивача у позові просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 3750,00 грн.

ОСОБА_1 27.11.2023 надав до суду відзив на позов, просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.152-157 т.1).

ОСОБА_1 25.09.2023 звернувся до суду із зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина», згідно якого просить суд (а.с.78-83 т.1):

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» надати для ознайомлення оригінал протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Чорноморська перлина» від 20.06.2020 з додатками та можливості зробити з нього виписки;

- способом виконання судового рішення встановити зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» надати для ознайомлення в судовому засіданні по справі оригінал протоколу протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Чорноморська перлина» від 20.06.2020 з додатками.

Позов обґрунтовано тим, що первісний позов ґрунтується на Протоколі №2 від 20.06.2020, який позивач вважає підробленим, як і Протокол №1 з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до поліції.

Позивач стверджує, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставні, які ґрунтуються на підроблених документах.

Представник ОСОБА_1 27.11.2023 звернувся до суду із зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина», згідно якого просить суд (а.с.185-190 т.1):

- забезпечити докази шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» надати для ознайомлення оригінал протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Чорноморська перлина» від 20.06.2020 з додатками;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» здійснити перерахунок нарахованої заборгованості зі сплати внесків для ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 шляхом списання нарахованої суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по дату винесення рішення у справі.

Позов обґрунтовано тим, що первісний позов ґрунтується на Протоколі №2 від 20.06.2020, який позивач вважає підробленим, як і Протокол №1 з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до поліції.

Позивач стверджує, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставні, які ґрунтуються на підроблених документах.

Також, позивач вказує на те, що розмір встановленого внеску за сплату комунальних послуг не відповідає реальним потребам ОСББ, не відповідає Закону України «Про ОСББ», тощо.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про застосування строку позовної давності (а.с.24-25 т.2), просить суд відмовити в задоволенні позову.

ІІ. Заяви сторін по справі.

Представник ОСББ «Чорноморська перлина» 31.05.2023 надав до суду про перенесення розгляду справи (а.с.59 т.1).

ОСОБА_1 31.05.2023 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.63 т.1).

Представник ОСОБА_1 21.11.2023 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронного суду (а.с.145-146 т.1).

Представник ОСОБА_1 27.11.2023 надав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.149-150 т.1).

Представник ОСОБА_1 20.12.2023 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі (а.с.223-224 т.1).

Представник ОСОБА_1 21.02.2024, 24.04.2024 надав до суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с.238-239, 243-244 т.1).

Представник ОСОБА_1 16.05.2024 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.1-2 т.2).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 18.04.2023 матеріали цивільного позову розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.53 т.1)

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2023 відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.56-57 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.22 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 27.11.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з перівісним позовом, здійснено перхід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального провадження (а.с.217, 219-221 т.1).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

10 липня 2019 року в багатоквартирному будинку, розташованому по АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» (далі по тексту ОСББ «Чорноморська перлина»), що здійснює функції з управління будинком через свої органи управління. В межах покладених обов`язків, для належного утримання будинку та прибудинкової території, загальними зборами ОСББ «Чорноморська перлина» затверджено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» діє на підставі Статуту, який затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного житлового будинку, протоколом № 1 від 30 квітня 2019 року (а.с.9-13, 14 т.1).

Пунктом 2.1 Статуту встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, здійснення заходів щодо доведення прийнятого в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання в ньому, забезпечення його належної експлуатації та утримання, дотримання співвласниками своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п.3.1 Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Позивачем здійснювався комплекс регламентних робіт із забезпечення утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладених договорів.

Послуги з утримання сайту здійснюється відповідно до договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ТОВ «Айдом» № 00236 від 09 січня 2020 року та договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ФОП ОСОБА_2 № 3096 від 01 квітня 2020 року (а.с.27, 28-29 т.1).

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до договору між ОСББ та КП «Чорноморськводоканал» № 79 від 11 грудня 2019 року (а.с.30-31 т.1).

Вивезення сміття здійснюється відповідно до колективного договору на послуги з поводження з побутовими відходами між ОСББ та ТОВ «ТВ-Серрус» № 146-ЧР від 01 січня 2020 року та № 193-ЧР від 01 січня 2021 року (а.с.35-36, 37-38 т.1).

Постачання теплової енергії здійснюється згідно договору з колективним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії між ОСББ та ТОВ «КАЛОРЕ» № 4 від 30 листопада 2019 року (а.с.39-44 т.1).

Всі укладені договори погоджені протоколами засідання правління ОСББ, а також погоджені рішенням загальних зборів ОСББ, протокол № 2 від 20 червня 2020 року (а.с.32-34 т.1).

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 2 від 20 червня 2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2020-2021 році.

Загальні збори щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку у 2021-2022 році є такими, що відбулися, але рішення щодо затвердження кошторису не прийнято, отже залишається діючим затверджений попередній кошторис.

Загальна площа квартири відповідача складає 56,70 кв.м.

В період з 01.01.2020 відповідач не виконував належним чином свого обов`язку з оплати внесків, до яких входять оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 14440,36 грн. (а.с.20, 24 т.1).

Позивач звертався до ОСОБА_1 з досудовою претензією (а.с.21 т.1).

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі зверненням до суду, витрати на правничу допомогу та інфляційні витрати в сумі 2726,54 грн. та 3% річних в сумі 930,51 грн. (а.с.5-6).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначенідля задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Чорноморська перлина» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.10 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, можливо прийти до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

10 липня 2019 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10 липня 2019 року за № 0004376 (а.с.8 т.1).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» діє на підставі Статуту, який затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного житлового будинку, протоколом № 1 від 30 квітня 2019 року.

Пунктом 2.1 Статуту встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, здійснення заходів щодо доведення прийнятого в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання в ньому, забезпечення його належної експлуатації та утримання, дотримання співвласниками своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п.3.1 Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Частинами 1, 4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина», як колективний споживач, використав своє право укладати договори про надання комунальних послуг відповідно до Статуту в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем, як це передбачено ч.3 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивачем здійснювався комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладених договорів.

Послуги з утримання сайту здійснюється відповідно до договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ТОВ «Айдом» № 00236 від 09 січня 2020 року та договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ФОП ОСОБА_2 № 3096 від 01 квітня 2020 року.

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до договору між ОСББ та КП «Чорноморськводоканал» № 79 від 11 грудня 2019 року.

Вивезення сміття здійснюється відповідно до колективного договору на послуги з поводження з побутовими відходами між ОСББ та ТОВ «ТВ-Серрус» № 146-ЧР від 01 січня 2020 року та № 193-ЧР від 01 січня 2021 року.

Постачання теплової енергії здійснюється згідно договору з колективним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії між ОСББ та ТОВ «КАЛОРЕ» № 4 від 30 листопада 2019 року.

Всі укладені договори погоджені протоколами засідання правління ОСББ, а також погоджені рішенням загальних зборів ОСББ, протокол № 2 від 20 червня 2020 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 2 від 20 червня 2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2020-2021 році.

Загальні збори щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку у 2021-2022 році є такими, що відбулися, але рішення щодо затвердження кошторису не прийнято, отже залишається діючим затверджений попередній кошторис.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідач наданими ОСББ «Чорноморська перлина» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснює у повному обсязі, що підтверджується бухгалтерськими довідками про наявність заборгованості та розрахунками по квартирі.

Загальна площа квартири відповідача складає 56,70 кв.м.

В період з 01.01.2020 відповідач не виконував належним чином свого обов`язку з оплати внесків, до яких входять оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 14440,36 грн. (а.с.20, 24 т.1).

Щодо отримання послуг з електропостачання відповідач та його представник в судовому засіданні стверджували, що електрична енергія в будинок подається за завищеними тарифами, первісний позов ґрунтується на Протоколі №2 від 20.06.2020, який позивач вважає підробленим, як і Протокол №1 з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до поліції, тому сума заборгованості за послугами, вказаними позивачем є сумнівною.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів оскарження у відповідному порядку рішення загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 2 від 20 червня 2020 року, яким затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2020-2021 році, тощо.

Отже, позивачем при наданні комунальних послуг, застосовується розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень будинку, затверджений загальними зборами ОСББ «Чорноморська перлина», який на час розгляду справи є чинним.

Тому доводи відповідача в цій частині не заслуговують на увагу.

Також, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт ненадання йому позивачем зазначених послуг, за які останній зобов`язаний здійснювати оплату.

Судом враховуються правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, відповідно до яких споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Суд зазначає, що відповідно до положень Статуту ОСББ співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно положень ст.ст.68, 162 Житлового кодексу Української РСР, квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги сплачуються своєчасно.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6- 2951цс15 викладеній в постанові від 20 квітня 2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог первісного позову.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 2726,54 грн. та 3% річних в сумі 930,51 грн. (а.с.5-6), з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц вказала, що у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, а також аналогічного правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17, встановлено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, тому він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За змістом статті 552, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позову за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог зустрічного позову в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» здійснити перерахунок нарахованої заборгованості зі сплати внесків для ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 шляхом списання нарахованої суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по дату винесення рішення у справі, суд керується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювався комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладених договорів.

Послуги з утримання сайту здійснюється відповідно до договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ТОВ «Айдом» № 00236 від 09 січня 2020 року та договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування між ОСББ та ФОП ОСОБА_2 № 3096 від 01 квітня 2020 року (а.с.27, 28-29 т.1).

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до договору між ОСББ та КП «Чорноморськводоканал» № 79 від 11 грудня 2019 року (а.с.30-31 т.1).

Вивезення сміття здійснюється відповідно до колективного договору на послуги з поводження з побутовими відходами між ОСББ та ТОВ «ТВ-Серрус» № 146-ЧР від 01 січня 2020 року та № 193-ЧР від 01 січня 2021 року (а.с.35-36, 37-38 т.1).

Постачання теплової енергії здійснюється згідно договору з колективним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії між ОСББ та ТОВ «КАЛОРЕ» № 4 від 30 листопада 2019 року (а.с.39-44 т.1).

Всі укладені договори погоджені протоколами засідання правління ОСББ, а також погоджені рішенням загальних зборів ОСББ, протокол № 2 від 20 червня 2020 року (а.с.32-34 т.1).

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 2 від 20 червня 2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2020-2021 році.

Загальні збори щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку у 2021-2022 році є такими, що відбулися, але рішення щодо затвердження кошторису не прийнято, отже залишається діючим затверджений попередній кошторис.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.204 ЦК У країни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Питання обґрунтованості призначених тарифів внесків (платежів) затверджених рішенням загальних зборів учасників ОСББ не входить до предмета розгляду даної справи, адже вимога про їх оскарження ОСОБА_1 не заявлялася.

Крім того, суд не зупиняється на дослідженні висновків експертів про підробку підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в протоколі №1 від 30.04.2019 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 (а.с.100-111, 113-116, 118-120 т.1), оскільки вони не стосуються предмета даної цивільної справи.

Отже, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав задля задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

В частині вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» надати для ознайомлення оригінал протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Чорноморська перлина» від 20.06.2020 з додатками та можливості зробити з нього виписки, в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом надано відповідні документи, тому ОСОБА_1 та його представник вважали їх вичерпаними та просили суд їх не розглядати, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.216 т.1).

Щодо заяви ОСОБА_1 та його представника про пропуск позивачем за первісним позовом строку позовної давності, суд керується наступним.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). За зобов`язанням з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо).

Як встановлено судом, згідно акту звіряння взаємних розрахунків ОСББ «Чорноморська перлина» та отримувачем ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.10.2023 існує заборгованість у розмірі 17646,90 грн. (а.с.31-33 т.2).

Позивач звернувся до суду з позовом 18.04.2023.

Розмір предмета позову, з яким звернувся позивач з позовом до суду складає 14440,36 грн. за останні три роки перед зверненням до суду - з квітня 2020 року по квітень 2023 року, що відповідає положенням ст.256, 267 ЦК України, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Отже, доводи відповідача за первісним позовом в цій частині не заслуговують на увагу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Що стосується стягнення судового збору з відповідача за первісним позовом на користь позивача, то суд враховує той факт, що відповідач є інвалідом першої групи безстроково, що підтверджується довідкою сер. МСЕ 2-18ОБ №022078 (а.с.123)

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено наступне: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, у зв`язку із звільненням відповідача від сплати судового збору, судовий збір за вимогу первісного позову не підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог позивача за первісним позовом про стягнення витрат на правову допомогу, суд керується наступним.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що між адвокатом Романенко Г.В. та ОСББ «Чорномрьска перлина» укладено договір про надання правової допомоги №03/04 від 03.04.2023 року (а.с.46-47 т.1).

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються:

- розрахунком витрат на послуги у розмірі 3750,00 грн. (а.с.50 т.1);

- копією акту приймання передачі наданих послуг від 10.04.2023 (а.с.51 т.1);

- копією квитанції від 10.04.2023 на суму 3750,00 грн. (а.с.52 т.1).

В матеріалах справи міститься ордер серії ВН №1239652 (а.с.48 т.1).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката Романенко Г.В. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; тощо.

Таким чином, оскільки первісний позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам та внескам за утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» () заборгованість по платежам та внескам за утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем, інших платежів у загальному розмірі 18097,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» () понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко