УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2375/24

2/348/1082/24

24 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк А.І.,

представника позивача адвоката Романишина Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, представник позивача- адвокат Романишин Дмитро Михайлович,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романишин Д.М., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року справу було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису №10035 від 14.05.2021 року, по виконавчому провадженню № 66640718.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також вважав за доцільне виключити третю особу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1633/6 від 02.11.2021 діяльність останньої припинена з 02.11.2021 та свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6014 від 07.11.2005 року анульоване, про що відповідні докази долучені до позовної заяви.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач у якості третьої особи зазначив приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

З листа Міністерства юстиції України № 3349/ПІ-Д-76/37.5 від 08.01.2024 вбачається, що Наказом Міністерства юстиції від 01.11.2021 № 3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 №4 та на підставі підпунктов "е", "з" та "і" пункту 2 частини першої статі 12 Закону України "Про нотаріат"(далі- Закон), а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 301 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.11.2021 №1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021 року. (а.с. 13-15).

Отже, судом встановлено, що діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.. припинена, тому рішення у справі не вплине на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому суд вважає за необхідне виключити її з числа третіх осіб.

В ході підготовчого судового засідання також було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, інших учасників, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив :

Вилучити із учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 року на 15-30 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, інших учасників, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун