overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/639/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, згідно якої просив суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню дитину за судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року у справі № 635/2660/24.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту ч.5 ст.177 ЦПК України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не долучені документи на підтвердження того, за яким судовим рішенням стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню дитину.

Отже, позивачу необхідно: надати судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 565/971/24
Провадження № 2-о/565/45/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 565/971/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 , який звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Каноничі Володимирецького району Рівненської області, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та інших осіб, які б здійснювали такий догляд, немає.
24 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин справи, відпала потреба в продовженні розгляду даної справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
10.12.2024 Справа № 363/2406/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

присяжних Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Нестеренко Т.М.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 295-299 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , визнати недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/638/3799/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.24 справа № 133/2141/23

провадження № 2/133/516/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Обухівського районного нотарільного округу Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Одночасно із подачею позову представником позивача - адвокатом Пронівою Н.Р. подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме, просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи і матеріали, відповідно до яких 29.03.2021 нею вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 47756.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати вказані докази, оскільки доступ до них інших осіб, крім їх фактичних володільців, є обмеженим, а вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про витребування доказів судом - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи і матеріали (належним чином засвідчені копії), відповідно до яких 29.03.2021 нею вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 47756.

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул.Грушевського, 64) у строк до 01.01.2025.

Відкласти судове засідання до 11:30 14.10.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.10.24
У Х В А Л А

Справа №338/1081/24

11 грудня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконних дій,-

встановив:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області звернулася Богородчанська районна організація УТМР до ОСОБА_1 про відшкодування 16000 грн. шкоди завданої мисливському господарству внаслідок незаконного полювання.

Ухвалою від 02.08.2024 року судом було відкрито провадження та прийнято справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.09.2024 року суддею Решетовим В.В. задоволено заяву представника позивача про відвід та передано справу для повторного розподілу судової справи між суддями.

02.10.2024 року справ прийнята до провадження іншим складом суду та призначена до розгляду.

У призначене судові засідання на 25.11.2024 представник позивача адвокат Клименко О.І. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

У зв`язку з цим суд визначив нову дату судового засідання, яке було призначено на 9 год. 11 грудня 2024 року.

Однак представник позивача у призначене судове засідання не з`явився повторно, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 11.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 клопотав про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що представник позивача двічі поспіль не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема 25.11.2024 року та повторно 11.12.2024 року.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 про відшкодування 16000 грн. шкоди завданої мисливському господарству внаслідок незаконного полювання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/5347/24
Провадження № 2-о/740/161/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Філоненко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині цивільну справу за клопотанням виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет поліклініки КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

04.09.2024 заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою судді від 06.09.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.09.2024 заявник через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглядати без участі представника та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

28.10.2024 від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у спарві у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 до суду 28.10.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України)справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи смерть особи, про визнання якої недієздатною подано заяву, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 255, 256, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити провадження в справі за клопотанням виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет поліклініки КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження 2-н/522/4869/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 11 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 444/2073/24
Провадження № 2/444/885/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Мацієвська А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка та її представник позивача в підготовчому судовому засіданні вимоги підтримали, просили такі задоволити. Просили закрити підготовче судове засідання. Додаткових клопотань не мають.

Відповідач та треті особ в підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд повідомили, про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а тому на думку суду, з врахуванням попередніх неодноразових неявок учасників справи без поважних причин, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.