Справа № 202/6967/23
Провадження № 2/202/170/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Братцева Н.С., зазначила, що позивач, ОСОБА_1 , є матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом зі своїм батьком, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповідачем позивач перебувала у шлюбі з 16.04.2015 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_4 , спільна донька подружжя, ОСОБА_5 , проживала разом із позивачкою.

У 2019 році відповідач відібрав дитину у позивачки та забрав жити до себе, при цьому припинивши спілкування з ОСОБА_1 , та повністю заблокував спілкування позивачки з дитиною. З цього приводу представник позивачки зверталась до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим останнім було надано відповідь від 16.10.2019 р. №45.4/32 а/3.

Враховуючи зазначені обставини, а також постійні непорозуміння між позивачкою та відповідачем щодо виховання, проживання, навчання спільної дитини, ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради Дніпровської міської ради, Управління - служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів було відмовлено. Було задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 з аналогічними вимогами та визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком, ОСОБА_2 , визначивши місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Представник позивача зазначила, що під час розгляду Самарським районним судом м.Дніпропетровська цієї справи виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до матеріалів справи було долучено рішення від 24.09.2020 р. №226, відповідно до якого виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпрі ради вирішив: визначити спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_6 , на час розгляду Самарським районним судом м.Дніпропетровська справи про визначення місця проживання дитини, таким чином: кожної суботи з 10.00 до 13.00, в присутності батька ОСОБА_2 , в місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов, режиму дня дитини; один будній день тижня (за домовленістю батьків) з 17.00 до 20.00, в присутності батька, ОСОБА_2 , в місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров?я дитини, погодних умов, режиму дня дитини; ОСОБА_1 має право у будь-який час, з урахуванням дотримання загальних вимог розпорядку дня, спілкуватись з дитиною телефоном або будь-яким іншим засобом зв`язку.

Проте під час розгляду судами першої та апеляційної інстанцій цієї справи відповідач не дотримувався рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради від 24.09.2020 р. №226. З лютого 2022 року відповідач остаточно позбавив позивачку доступу до дитини, заблокував номер телефону позивачки, внаслідок чого остання позбавлена можливості бачитись та спілкуватись зі своєю донькою. Відповідач приховав від позивачки інформацію щодо найменування та місця розташування дошкільного навчального закладу та лікарні, які відвідує їх дитина, тобто відповідачем навмисно створені перешкоди у можливості повноцінного спілкування з дитиною та її відвідування.

Представником позивача зазначено, що позивач має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею. Жодних обставин, які б давали підстави відповідачу вважати, що спілкування позивачки із донькою спричинить шкоду дитині, не існує. Створення відповідачем перешкод спілкуванню позивачки з дитиною порушує не тільки права позивача, як матері, а порушує її права та суперечить інтересам дитини.

Також зазначено, що неодноразові намагання позивачки врегулювати спірну ситуацію призвело до того, що відповідач перешкоджає у зустрічах з донькою позивачці та штучно створює такі обставини, через які остання не може зустрічатися з дитиною.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; жодних шкідливих звичок не має.

З урахуванням наведеного, представник позивача просила суд зобов?язати ОСОБА_2 усунути будь-які перешкоди у спілкуванні з донькою, ОСОБА_7 , та визначивши такий спосіб участі ОСОБА_1 з дитиною: побачення з дитиною у вівторок з 16-00 год. до 19-00год.; у четвер з 16-00 год. до 19-00 год., без обмежень у місці спілкування з дитиною та без присутності батька; щонеділі з пятниці з 16-00 год до 9-00 год. до понеділка проживання у матері, ОСОБА_1 ; щорічно, у період з 01 червня по 15 липня проживання у матері та перебування на спільному відпочинку; протягом двох разів на рік проведення спільного відпочинку з матірю, ОСОБА_1 , в Україні чи за її межами протягом двох тижнів підряд.

Також просила стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі.

Під час розгляду справи позивач і представник позивача, адвокат Братцева Н.С., підтримали позов.

Відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду направлено відзив на позов, в корому останній зазначає, що 16 квітня 2015 року він уклав шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка - ОСОБА_5 . На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року шлюб між ними розірваний.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено з ним, ОСОБА_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №226 від 24 вересня 2020 року на час розгляду вищезазначеної справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська було визначено способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 .

Відповідачем заперечуються обставини, викладені представником позивача, про те, що він відібрав дитину у позивачки, забрав жити до себе, припинивши спілкування, та повністю заблокував спілкування позивачки з дитиною; про те, що він, відповідач, не дотримувався виконання рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради від 24.09.2020 р. №226. ОСОБА_2 вважає, що зазначене належними та допустимими доказами не доведено.

Відповідачем вказано, що одразу після початку військової агресії російської федерації, 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 виїхала за межі Дніпропетровської області до м. Івано-Франківськ, де перебувала до початку травня 2023 року. Повернувшись до м. Дніпра, позивач 04 травня 2023 року звернулася не до нього, а одразу до патрульної поліції з викликом за спецлінією "102" для відпрацювання її звернення «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідю Департамента патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року на адвокатський запит від 09 травня 2023 року.

Таким чином, відповідач вважає, що ОСОБА_1 не доведено, що ним, відповідачем, здійснюються перешкоди у спілкуванні з дитиною. На його думку, позивач не бажає вирішити дане питання мирним шляхом.

Також відповідач вважає, що запронований спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини не відповідає інтересам дитини; позивачем не враховано ані вік, ані побажання, ані розпорядок дня та тижня дитини.

Відповідач зазначає, що донька ОСОБА_8 займається спортивно-бальними танцями, поглибленно вивчає англійську мову та математику. Тому дні побачень з матір`ю повинні відбуватися з урахуванням розпорядку дня дитини.

Не згодний відповідач і з тим, щоб зустрічі позивачки з дитиною відбувалися без його присутності, оскільки дитина до нього емоційно прив`язана. Крім того, враховуючи те, що в країні відбувається військова агресія з боку російської федерації, він побоюється за життя та здоров`я дитини.

Відповідачем вказано, що позивачка проживає не за місцем своєї реєстрації, а на орендованій квартирі, тому він також побоюється, що ОСОБА_1 може у будь-який час змінити місце проживання і забрати дитину, виїхати з нею за межі України.

Відповідач вважає, що проживання ОСОБА_8 у матері призведе до отримання дитиною сильного стресу, оскільки під час зустрічей з матір`ю дитина весь час озирається, шукаючи очами батька.

З огляду на зазначене, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними та необґрунтованими. Просив відмовити у задоволені позову.

Під час розгляду справи представники відповідача, адвокати Куценко О.М., ОСОБА_9 підтримали позицію відповідача, викладену у відзиві, надавши відповідні пояснення під час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що не вчиняє перешкод позивачці у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , під час розгляду справи зазначила, що ОСОБА_1 22.11.2021 року звернулася з заявою про визначення способу її участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини за участю обох батьків. ОСОБА_2 стверджував, що з його боку не чиняться перешкоди у спілкуванні дочки з матір`ю. Зазначив, що він у будь-який час, за бажанням матері дитини, привозив доньку у призначене місце дозвілля дітей для спілкування. Розпорядженням голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року за №23-р було визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки та встановлено порядок спілкування.

ОСОБА_2 у наданих поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 після прийняття вищевказаного розпорядження зустрілася з донькою лише один раз, 20 лютого 2022 року. Як стало відомо, ОСОБА_1 після введення воєнного стану в Україні виїхала до міста Івано-Франківськ, де перебувала до травня 2023 року.

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Уповноваженого Президента України з прав дитини щодо захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду даного звернення Управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради було отримано пояснення від батька дитини, який зазначив, що ОСОБА_1 життям дитини не цікавиться, не привітала з Днем народження, не надавала ніякої матеріальної допомоги на її утримання, виховання, розвиток дитини. ОСОБА_2 зазначив, що він не створює перешкоди матері у спілкуванні з дитиною.

Представником третьої особи зазначено, що згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 , умови її проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_1 задовільні. В квартирі зроблений сучасний ремонт, квартира обладнана новими сучасними меблями, в наявності необхідна побутова техніка. Дитина забезпечена в достатній кількості одягом, взуттям за сезоном; багато іграшок, книг. Батьком створені належні умови для виховання, проживання, навчання, всебічного та гармонійного розвитку дитини.

За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 за заявою останньої також було складено акт обстеження житлово-побутових умов. В квартирі зроблений косметичний ремонт, наявне ліжко для дитини, шафа для одягу; дитячих речей замало.

За заявою матері було обстежене орендоване житло за адресою: АДРЕСА_4 . В квартирі два ліжка, шафа для одягу, бойлер, холодильник, для Валерії окрема кімната з ліжком і шафою для одягу. Іграшки і речі в мінімальній кількості. Окремо є місце для навчання на лоджії. Разом з ОСОБА_1 за даною адресою проживає її співмешканець ОСОБА_12 , він зазначений винаймачем цієї квартири.

Представником третьої особи також зазначено, що для надання обґрунтованого висновку батьки дитини запрошувались на психологічне діагностування до комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради. Психологічне діагностування пройшли лише ОСОБА_2 з донькою. ОСОБА_1 на запрошення не з`явилася.

Члени комісії з питань захисту прав дитини при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вирішили визначити спосіб участі у вихованні дитини та встановити наступний графік спілкування: два рази на тиждень з 17-00 до 19-00 год., з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини; перша-третя субота кожного місяця з 16-00 до 19-00 год., за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, без ночівлі у матері. Друга-четверта субота кожного місяця з 10-00 год, до 13-00 год., за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитинии: відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму для доньки, у місцях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням походних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань динити та режиму дня, без ночівлі у матері. Щорічний спільний відпочинок протягом 3-х днів, з 09-00 год. першого дня до 19-00 год. третього дня, у період весняних, осінніх та зимових канікул за домовленістю батьків, у разі виїзду матері за межі міста за умови обов`язкового погодження зазделегівдь місця проходження відпочинку (виюбір пансіонату, готелю, турбази, санаторію). Щорічний спільний відпочинок протягом двох тижнів в однин із літніх місяців (за домовленістю батьків) в межах України, за умови обов`язкового погодження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію); святкування Дня народження доньки у парний рік з матір`ю, з 10-00 год. до 18-00 год., з урахуванням особистих побажань дитини та режиму дня, у непарний рік з батьком. Матері дитини, ОСОБА_1 , дотримуватися встановленого графіку спілкування. Рекомендувати батькові дитини, ОСОБА_2 , не чинити перешкоди матері дитини у спілкуванні з донькою та приймати участь у її вихованні. Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він є нареченим позивачки ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 кожного разу готується до зустрічі з донькою, а відповідач не бажає, щоб дитина спілкувалася з матір`ю. ОСОБА_2 або не приводить дитину на зустрічі з матір`ю, або, привівши, не відходить від дитини. Також свідок вказав, що ОСОБА_1 змінила місце проживання і проживає на зйомній квартирі, щоб частіше бачитися з донькою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що знає позивачку з 2017 року; знає, що після розлучення її донька проживає з батьком, ОСОБА_2 . ОСОБА_1 бажає спілкуватися з дитиною, приймати участь у її вихованні.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона є психологом, яка з лютого 2024 року проводить індивідуальну роботу з дівчинкою ОСОБА_6 , за проханням її батька, ОСОБА_2 , з метою психодіагностики. Свідком зазначено, що в ході зустрічей ОСОБА_8 розповіла, що проживає з батьком ОСОБА_15 і матір`ю ОСОБА_16 . На уточнююче питання, дівчина відповіда, що має ще одну маму - ОСОБА_17 , але вона не любить з нею зустрічатися. Біологічну маму дівчинка називає ОСОБА_17 , а ОСОБА_16 - називає мамою. Виконані ОСОБА_8 малюнки свідчать про те, що вона має прихильність до ОСОБА_16 . Біологічну матір дівчинка відмовилась малювати, що може свідчити про тривожні та конфліктні відносини між дитиною і матір`ю, про емоційне неприйняття матері. Описати матір ОСОБА_8 також відмовилась. Про батька дівчинка розповіла, що він хороший, приділяє їй увагу. Коли їй потрібна допомога, то вона звертається до мами ОСОБА_18 або до батька. В ході бесіди з дитиною, коли тема торкалася відносин з матір`ю, відповіді були короткі реакція пригнічена. Відчувалось бажання дівчинки швидше перейти до ігор, спілкування на цікаві для неї теми. Це може говорити про довготривалий термін напружених відносин, яке викликає переживання негативних емоцій, що виснажливо впливає на психологічний стан ОСОБА_8 . Підсумовуючи, свідком зазначено, що за результатами психодіагностичної роботи можна говорити про наявність тривалого стресового стану у ОСОБА_3 , викликаного ситуаціями спілкування матері з донькою; спостерігалися ознаки негативного відношення, відстороненості й емоційної віддаленості відносно матері, що вказує на викривленість емоційної прив`язності до рідної матері.

Вислухавши сторін, їх представників, представника органу опіки та піклування, свідків, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з 16.04.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий розірваний рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2018 року.

Під час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сторін народилася донька ОСОБА_5 .

На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що рішенням виконкому Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №226 від 24.09.2020 року на час розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи про визначення місця проживання дитини було визначено спосіб участі матері дитини, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 . На даний час сторони не дотримуються рішення виконкому щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Наданими під час розгляду справи поясненнями сторін, представника третьої особи, свідків встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, що склалися в процесі припинення шлюбних відносин. Негативне ставлення один до одного батьки малолітньої ОСОБА_3 проявляють і у присутності останньої. Психологом відмічається, що під час зустрічей з матір`ю, дитина перебуває у стресовому стані, відмічається негативне відношення до останньої, відстороненість, емоційна подавленість.

Малолітня ОСОБА_5 прихильно ставиться до дружини батька, називає її мамою, а свою біологічну матір дівчинка називає по імені.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_12 , проживаючи в орендованій двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , котра винаймається на ім`я останнього.

Батько дитини, ОСОБА_2 , створив нову сім`ю, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_19 , проживаючи у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору дарування.

Підсумовуючи наведене, можна дійти висновку, що між сторонами існує спір з приводу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, донькою ОСОБА_8 , про що свідчить поведінка сторін в судовому засіданні.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім?ї разом з батьками або в сім?ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов?язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов?язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов?язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень статей 141, 142 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами ( ч.ч.1,2 ст. 159 СК).

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_8 , суд враховує такі конкретні обставини справи, а саме: вік дитини; прихильність дитини до батька ОСОБА_2 і його дружини ОСОБА_19 , і встановлення з ними стійкого емоційного зв`язку; зайнятість дитини (відвідування школи, гуртка з бальних танців, додаткових зайнять з математики, англійської, читання); суд враховує психологічний стан дитини під час зустрічей з матір`ю, котрий психолог у своєму висновку на час дослідження визначає, як тривожний, і рекомендує скоротити зустрічі з біологічною матір`ю ОСОБА_1 доки дитина не відчує потребу у таких зустрічах та не надасть особисту згоду; судом враховуються умови проживання позивачки, за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом також враховується дані про особу матері дитини, яка працює, має велике бажання брати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею.

Суд також зважає на висновок Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 6/11-64від 27.03.2024 року щодо визначення способу участі матері ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 та спілкуванні з нею.

З урахуванням встановленого, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд вважає можливим визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини: перші шість місяців після набрання рішенням законної сили проводити зустрічі два рази на місяць, перша і третя суботи кожного місяца, протягом двох годин, за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, у присутності батька. Далі, проводити зустрічі кожної суботи місяця, з 16-00 до 19-00 год, за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, присутність батька за бажанням дитини. Щорічний спільний відпочинок протягом 3-х днів, з 09-00 год. першого дня до 19-00 год. третього дня, у період весняних, осінніх та зимових канікул за домовленістю батьків; у разі виїзду матері за межі міста, за умови обов`язкового погодження зазделегівдь місця проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію). Щорічний спільний відпочинок протягом двох тижнів в однин із літніх місяців (за домовленістю батьків) в межах України, за умови обов`язкового погодження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію); святкування Дня народження доньки у парний рік з матір`ю, з 10-00 год. до 18-00 год., з урахуванням особистих побажань дитини та режиму дня, у непарний рік з батьком. Спілкування ОСОБА_1 телефонним зв`язком з дитиною у будь-який час, з урахуванням режиму дня, зайнятості дитини.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,89,158,259,263-265 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 :

Перші шість місяців після набрання рішенням законної сили проводити зустрічі з дитиною два рази на місяць, перша і третя суботи кожного місяца, протягом двох годин, за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, у присутності батька.

Далі проводити зустрічі з дитиною кожної суботи місяця, з 16-00 до 19-00 год., за погодженням батьків, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, присутність батька під час зустрічей з матір`ю за бажанням дитини.

Щорічний спільний відпочинок матері з дитиною протягом 3-х днів, з 09-00 год. першого дня до 19-00 год. третього дня, у період весняних, осінніх та зимових канікул за домовленістю батьків; у разі виїзду матері за межі міста, за умови обов`язкового погодження зазделегідь місця проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію).

Щорічний спільний відпочинок матірі з дитиною протягом двох тижнів в однин із літніх місяців (за домовленістю батьків) в межах України, за умови обов`язкового погодження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію)

Святкування Дня народження доньки проводити у парний рік з матір`ю, з 10-00 год. до 18-00 год., з урахуванням особистих побажань дитини та режиму дня, у непарний рік з батьком.

ОСОБА_1 може спілкуватися телефонним зв`язком з донькою ОСОБА_8 у будь-який час, з урахуванням режиму дня, зайнятості дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.