СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Пенсіон-ЮА» (Pension-UA) (фактична адреса: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 21, офіс 13), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна (04211, м. Київ, Оболонська набережна, 1, корпус 2), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 25) про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 р. позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір довічного утримання від 02.12.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Пенсіон-ЮА», країна реєстрації Естонія, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Юлією Олександрівною, за реєстровим № 1369 (номер запису про право власності 17779037).

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року накладено арешт на квартиру № 58, що знаходиться в будинку № 12, розташованому по вулиці М. Котельникова в м. Києві , яка належить ТОВ «Пенсіон-ЮА» (Pension-UA), , країна реєстрації Естонія, на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Юлією Олександрівною, за реєстровим № 1369 (номер запису про право власності 17779037).

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи № 759/17585/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11.10.2024 р. відновлено провадження у справі, викликано сторони у судове засідання.

16.10.2024 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на майно.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Третя особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правом розпоряджатися предметом спору наділено лише позивача (ч. ч. 2, 3ст. 49 ЦПК України).

У свою чергу, підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із змісту поданої заяви про закриття провадження у справі, позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову, та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що право вибору процесуального способу закінчення судового спору з відповідачем, якщо для цього у позивача виникли підстави, належить позивачеві, а тому вважає заяву обгрунтованою та такою, що підялгає задоволенню.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Зважаючи на закриття провадження у справі, суд длоходить висновку, що необхідінсть у вжитті заходів забезпечення позову відпала потреба, відтак накладений судом арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 158, ст. 255, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Пенсіон-ЮА» (Pension-UA) (фактична адреса: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 21, офіс 13), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна (04211, м. Київ, Оболонська набережна, 1, корпус 2), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 25) про визнання договору довічного утримання недійсним.

Скасувати арешт на квартиру № 58, що знаходиться в будинку № 12, розташованому по вулиці М. Котельникова в м. Києві , яка належить ТОВ «Пенсіон-ЮА» (Pension-UA), , країна реєстрації Естонія, на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Юлією Олександрівною, за реєстровим № 1369 (номер запису про право власності 17779037).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова