Справа № 438/1001/24
Провадження № 2-о/438/49/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

присяжних: Соколовича А.О., Папки І.Ф.,

за участі секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шульц Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дідом заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований та фактично проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції. Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду ОСОБА_3 , якому рекомендовано динамічне спостереження, сторонній догляд, нагляд, допомогу.

Крім того, ОСОБА_3 страждає гіпертонічною хворобою II ст. та іншими важкими серцево-судинними захворюваннями, зокрема: ІХС, дифузним кардіосклерозом з порушенням збудливості, суправентрикулярною політропною екстрасистолією, дискуляторною енцефалопатією, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, гепатозом, хронічним холециститом, девиртикулом сечового міхура, гіперплазією простати, аденомою простати, катарактою правого ока і ін. При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості. Згідно анамнезу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє тривало, протягом останніх 20 років, не здатний повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки й у зв`язку з цим може бути визнаним недієздатним.

Тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Ухвалою від 11 червня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 04 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої було доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №1069 від 26 серпня 2024 року, у зв`язку з чим ухвалою від 26 вересня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечила. Крім цього, просила задовольнити подання про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , оскільки він являється онуком останньому, фактично виконує обов`язки опікуна.

Представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечив, просив задовольнити подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дідом заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований та фактично проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.2012 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером по віку довічно. Крім того, відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 від 10.02.1994 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має статус дитини війни.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1069 від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими та когнітивними розладами, значним інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, обтяженим неврологічною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує опіки.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому його слід визнати недієздатним.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з вимогами ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 та звернувся в виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування із заявою щодо розгляду питання про доцільність призначення його опікуном діда, з яким він проживає, доглядає його та фактично виконує обов`язки опікуна.

Як вбачається із подання виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, розглянувши на засіданні опікунської ради (рішення № 220 від 18 липня 2024 року) заяву ОСОБА_2 , враховуючи те, що заявник є онуком ОСОБА_3 , доглядає та разом із ним проживає, виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування просить суд призначити заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 визнано недієздатним, заявник ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із недієздатним є його внуком, разом з ним проживає, має можливість здійснювати обов`язки опікуна та фактично їх виконує, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки та роз`яснити заявнику і заінтересованій особі, що за їх вмотивованим клопотанням такий строк може бути продовжено в порядку, передбаченому ч.7-9 ст.300 ЦПК України.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати за експертизу, проведену у Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», судово-психіатричний експерт Роп`як О.А. «за проведення експертизи ОСОБА_3 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз», у сумі 10 300 гривень 60 копійок без ПДВ віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;- недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати за експертизу, проведену у Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», судово-психіатричний експерт Роп`як О.А. «за проведення експертизи ОСОБА_3 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз», у сумі 10 300 гривень 60 копійок без ПДВ віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: м.Борислав Львівської області, вул. Шевченка,42, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 22400792.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ

Присяжні: Андрій СОКОЛОВИЧ

Ірина ПАПКА