Справа № 147/901/24
Провадження № 22-ц/801/2119/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокуСправа № 147/901/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року, ухвалене суддею Борейко О.Г., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1196-1213 від 27 квітня 2023 року в загальному розмірі 106 288,50 грн, з яких: 22 715 грн прострочена заборгованість за кредитом; 83 575,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1196-1213 за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості для споживача та реальної процентної ставки за договором відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 29 500 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена процентна ставка - 1,20% в день; стандартна процентна ставка 1,50% в день.

Станом на 26 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 117 056 грн, а саме: 22 715 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 94 341,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з цим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 10 767,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 288,50 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1196-1213 від 27 квітня 2023 року в розмірі 106 288 гривень 50 копійок та 2 422 гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

У скарзі зазначає, що в кредитному договорі визначено фактично чотири строки (14 днів, 70 днів, 300 днів, до повного погашення сторонами зобов`язань за договором) в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 70 днів і відповідної ціни кредиту у розмірі 29 500 грн, які первинно узгоджувалися сторонами договору. Умови кредитного договору щодо сплати комісії в розмірі 4 425 грн за надання кредиту є нікчемними, а включення в умови договору та розрахунок заборгованості платежів, пов`язаних із нарахуванням комісії є безпідставним та незаконним. Наданий позивачем розрахунок оспорювався нею в суді першої інстанції, на його спростування було надано контррозрахунок, яким підтверджується факт сплати нею в рахунок погашення заборгованості 44 211,50 грн. Не зважаючи на поступове зменшення тіла кредиту, проценти за користування кредитом обраховувалися з початкового розміру тіла кредиту, що призвело до завищеного нарахування процентів.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2024 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказані положення, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд справи у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, зробив висновок, що порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом, а відтак і про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1196-1213 продукту «на все».

У п.2.1 договору зазначено, що кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених договором.

Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту згідно рекомендованого графіку оплат (п.п.2.3 п.2 договору).

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (пп.2.4 п.2 договору).

Відповідно до п. 4.1, 4.3 договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 29 500 грн, дата надання/видачі кредиту 27 квітня 2024 року. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована.

Згідно з п.п.4.4 п. 4 договору, базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процента ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (п.п.4.6 п. 4 договору).

За змістом п.п.4.9 п.4 договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 20 лютого 2024 року. Строк дії договору є рівним строку дії кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 години доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 166 675 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.п.4.11 п.4 договору).

За змістом п.п.5.1 п.5 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.9 цього договору.

Відповідно до п.11.1 договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем, номер пароля А4495) (а.с.9-14).

У Паспорті споживчого кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту становить 29 500 грн, строк кредитування становить 300 календарних днів. Стандартна процента ставка річних становить 547,50 % (1,50% в день), знижена ставка 438% (1,20% в день) (а.с.22-24).

Факт перерахування коштів відповідачу в розмірі 29 500 грн підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 03 травня 2024 року про перерахування суми коштів за договором №1196-1213 від 27 квітня 2023 року (а.с. 26-33).

Підписавши договір, відповідачка погодилася з розміром тіла кредиту та процентами за користування кредитними коштами.

Оскільки позичальник неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із даним позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 26 квітня 2024 року, без врахування застосування програми лояльності, становить 117 056 грн: 22 715 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 94 341 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 35-37).

Позивачем (кредитодавцем) було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10 767,50 грн, за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 288,50 грн відповідно до Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 38-39).

Відтак, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 106 288,50 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України ««Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів за цим договором, однак вважає, що умови договору щодо строку дії договору та ціни кредиту є суперечливими.

Вказані доводи апеляційної скарги відхиляються апеляційним судом з огляду на наступне.

Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту на «На все», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №23-П від 11 квітня 2023 року, визначено, що строк кредитування становить 300 (триста) календарних днів та визначається як період часу у календарних днях, починаючи від дати видачі кредиту (дати перерахування кредитодавцем суми кредиту на банківський рахунок позичальника) до останнього дня строку кредитування, який визначений у договорі про відкриття кредитної лінії.

У п.п.4.9 п.4 договору про відкриття кредитної лінії №1196-1213 від 27 квітня 2023 року зазначено, що строк кредитування це строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Датою повернення (виплати) кредиту є 20 лютого 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування, у будь-якому випадку договір діє до 24 годин доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п.п.5.1 п.5 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.9 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Тобто, строк дії договору становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, який повинен бути повернутий до 20 лютого 2024 року.

Договір діє до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором, однак, договір не може перевищувати строк кредитування і його продовження в односторонньому порядку не допускається.

ОСОБА_1 помилково вважає, що договір діє протягом 70 днів з дня отримання кредиту, оскільки у п.п.2.3. п. 2 договору визначено, що кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту.

Вказаний строк (70 днів) містить рекомендаційний характер для повного погашення кредиту.

Що стосується іншого строку, про який зазначає скаржник 14 днів, то у п.п.4 п.4 договору зазначено, що базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

При цьому, під базовим періодом у цьому договорі мається на увазі базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту, становить 29 500 гривень.

Відтак, умови договору не є суперечливими та тлумаченню не потребують.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не погоджується із розрахунками позивача та зазначає про те, що нею було надано власний розрахунок заборгованості на його спростування. Вважає, що оскільки нею було здійснено платежів на сплату заборгованості за кредитом в загальному розмірі 44 211,50 грн, то підстави для задоволення позову відсутні.

Встановлено, що на підтвердження розміру заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до позовної заяви було надано довідку із наведеним розрахунком заборгованості (а.с.35-37).

Зі змісту вказаної довідки слідує, що заборгованість позивачем, в тому числі і за процентами, нарахована з 27 квітня 2023 року (дата укладення кредиту) по 20 лютого 2024 року (дата повернення кредиту), тобто в межах строку дії договору.

Заборгованість за основною сумою боргу становить 22 715 грн, за процентами 94 341 грн.

При цьому, з розрахунку заборгованості слідує, що з 27 квітня 2023 року по 02 серпня 2023 року нарахування процентів здійснювалося за зниженою процентною ставкою 1,20% за кожен день користування кредитом (згідно умов п.п.10.2 п.10 договору), тоді як з 03 серпня 2023 року по 20 лютого 2024 року проценти нараховувалися за стандартною процентною ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом.

При розрахунку загального розміру заборгованості позикодавцем було враховано суми платежів, здійснених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, зазначаючи про сплачені нею суми, вважає, що кінцевим терміном розрахунку є 05 липня 2023 року (70 днів з моменту укладення кредиту), що з урахуванням наведених вище обставин не відповідає умовам укладеного кредитного договору.

Також ОСОБА_1 вважає, що проценти мали обраховуватися з урахуванням тіла кредиту, яке зменшувалося з урахуванням сплачених нею коштів, тоді як весь час вони обраховувалися з єдиного розміру тіла кредиту 29 500 грн.

Вказана позиція також є хибною, оскільки за умовами п.п.4.6. п.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, тобто на суму 29 500 грн, що і було зроблено кредитодавцем.

Саме ОСОБА_1 , заперечуючи щодо зробленого позивачем розрахунку, повинна була навести власний розрахунок, на спростування наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Тоді як ОСОБА_1 лише перелічила дати і суми внесених нею коштів в рахунок погашення заборгованості, однак, не зазначила як саме змінилася заборгованість з урахуванням сплачених нею коштів (зі всіма її складовими), тобто не спростувала наданого позивачем розрахунку.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги з приводу неврахування позивачем платежу в розмірі 3 000 грн, який був здійснений нею 10 червня 2024 року, оскільки зазначаючи про вказану обставину у відзиві на позов, відповідачка доказів на підтвердження вказаної обставини разом із відзивом не надала, тому вказана обставина не досліджувалася судом першої інстанції.

Безпідставним також є доводи апеляційної скарги, які стосуються стягнення заборгованості за комісією, оскільки вимог про стягнення з позичальника комісії позивач не заявляв.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета