overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2024 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 302,80 гривень на користь держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Сергій Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:_______________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 увід повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.06.2004 визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.06.2004 визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 191/5015/24
Провадження № 2-о/191/158/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.10.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/5015/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 05 хв. 24 жовтня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №487/9140/24
Провадження №2-н/487/2988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 АТ "Одесагаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно заяви АТ "Одесагаз" просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Згідно змісту заяви, майно, за місцем знаходження якого надаються житлово-комунальні послуги, а саме: АДРЕСА_1 знаходиться на території Южного міського суду Одеської області.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки майно, за місцем знаходження якого надаються житлово-комунальні послуги, яка непідсудна Заводському районному суду м. Миколаєва суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4531/24
Провадження № 2-сз/552/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору. В даній заяві просили суд, повернути ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебували матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.08.2024 року, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкриті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» ухвалою суду від 06.08.2024 року було, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд приходить до висновку, про повернення ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплачений згідно платіжної інструкції №1174 від 10.07.2024 року судовий збір в розмірі в розмірі 2422,40 грн. А тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №1174 від 10.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6985/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Е.І., до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів: дослідити матеріали справи, відповідно до параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 05.11.2024 о 15:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

07 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 823686 від 03.10.2024 р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, дану справу належить передати на розгляд Бродівського районного суду Львівської області для прийняття позовної заяви до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області (місцезнаходження: вул. Золота, м.Броди, Львівської обл.).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-во/198/12/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши питання про виправлення описки допущеної при постановленні ухвали від 04.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа за заявою про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

04.09.2024 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

В ухвалі було помилково вказано, що вона «про відкриття провадження, залучення третьої особи». При цьому, головуючим в оригіналі ухвали було зроблено рукописне застережене виправлення текст «, залучення третьої особи» закреслено та зроблено запис: «Закреслене «, залучення третьої особи» не читати». В реєстр судових рішень було направлено вірний (тобто, виправлений) текст ухвали.

В подальшому, судом було постановлено ухвалу від 12.09.2024 року, якою в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення було відмовлено, заявником було подано апеляційну скаргу, справу направлено до апеляційного суду.

02.10.2024 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу справу повернуто до суду першої інстанції, якою (серед іншого) було доручено виправити вказану допущену описку.

Дана описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінить зміст прийнятого рішення.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним без виклику учасників справи (оскільки описка є очевидною) виправити допущену в ухвалі суду від 04 вересня 2024 року описку зазначену вище.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року у цивільній справі № 2-770/2007 (провадження № 2-р/0198/2/24) за заявою поданою представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року.

Вважати найменування ухвали «про відкриття провадження».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8084/24 Справа № 215/2765/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Лиходєдова А.В., -

Керуючись статтями 367, 368, 371, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1596/24
Номер провадження 2-о/341/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т. В., присяжних Оніщук Н.Б., Британ Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - Службу у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересовані особи мають правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

Наслідком ухвалення рішення може бути зміна чи припинення певних прав військової частини НОМЕР_1 по відношенню до заявника, відтак таку слід залучити заінтересованою особою у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 253-254, 293, 299 ЦПК України, суд-

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про усиновлення,

- залучити до участі заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Судове засідання у справі призначити о 13 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні Наталія ОНІЩУК

Наталія БРИТАН