Справа № 632/1710/24
провадження № 2/632/801/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до суду надійшла направлена засобами електронного суду 04.10.2024 року поза межами робочого часу суду позовна заява позивача, подана його представницею за довіреністю Федорюк Іриною Григорівною, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №002/12208238-SP від 22.10.2021 року про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», укладеного між сторонами строком на 12 місяців з автоматичною пролонгації у розмірі кредитного ліміту 100000,00 грн. зі сплатою 0,01%, у розмірі, у розмірі 112192,24 грн. станом на 08.10.2023 року, яка складається із заборгованістю зі сплати тіла кредиту - 52965,31 грн. та 59226,93 грн. - заборгованості за процентами, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн., оскільки заява була подана засобами Електронного суду.

В обгрунтування позову було зазначено, що відповідач та позивач, уклавши відповідний договір погодили між собою умови використання коштів відповідачем, яких відповідач не дотримав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач бажає стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.46).

Позивач та його представниця про вказану ухвалу були проінформовані засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.48-49), відповідач вказану ухвалу отримав у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.50).

Заяви, клопотання від сторін у справі не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

22.10.2021 відповідач засобами електронної ідентифікації за допомогою цифрового підпису підписав заяву-анкету №925480 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскмобанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, відповідно до якої підтвердив свою згоду на комунікацію з позивачем через мобільний додаток, погодився про приєднання до публічної пропозиції в цілому, з можливістю відкриття кредитного рахунку в межах суми 100000,00 грн. без визначення строку дії вказаного договору (а.с.7, зворотній бік - 10).

Його підписання відповідачем не може слугувати доказом того, що відповідач підтвердив факт процентних кредитних відносин між сторонами та погодився на запропоновані йому умови, оскільки в самій заяві-анкеті від 22.10.2021 року про кредитні відносини зі сплатою процентів мова взагалі не йшла, оскільки в абз.3 п.1.2.3 заяви було зазначено, що під час укладання договору послуги кредитування рахунку, надання клієнту додаткових послуг банку не передбачено.

Наявна в матеріалах справи публічна пропозиція (оферта) позивача на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», затверджені рішенням правління позивача 15.06.2021 року, дійсно місять норми про сплату на користь позивача процентів за користування кредитом, однак вказана публічна пропозиція не містить ані оригінального, ані електронного підпису відповідача, отже не може вважатися тим документом, з яким відповідач ознайомився і з умовами якого погодився, незважаючи на посилання на публічну пропозицію у заяві-анкеті від 22.10.2021 року.

Відповідно кредитні правовідносини між сторонами були безпроцентними та позивач не мав права нараховувати відповідачу відсотки за користування коштами, наданими у кредит. Виписка по рахунку, надана позивачем щодо процентів є виключним правом позивача на таке нарахування, однак з правової точки зори підстави для такого нарахування відсутні.

Для отримання банківських послуг ОСОБА_1 отримав у позивача банківську картку НОМЕР_1 , строк дії якої з наданих суду документів визначити не має можливості. В той же час надані суду виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , які дозволяють встановити той факт, що відповідач користувався коштами позивача до 27.01.2022 року, після чого коштами позивача не користувався, будь-які платежі на користь позивача не здійснював.

За відсутності можливості встановити строк дії договору між сторонами (строк дії картки, будь-які інші документи, які мають посилання на строк дії укладеного договору) суд встановлює, що договір між сторонами діяв до 31.01.2022 року, тобто місяця коли відповідач останній раз скористався коштами позивача. Посилання представниці позивача у позові, що строк дії договору складає 12 місяців та може автоматично прологуватися жодним погодженим сторонами документом не підтверджується, а суд не може приймати своє рішення, керуючись припипущеннями.

Таким чином, погоджуючись з вимогами позивача щодо необхідності повернення відповідачем сум отриманих у позивача коштів, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування позивачем відповідачці відсотків, вимога щодо стягнення яких у розмірі 59226,93 грн. заявлена у позовній заяві відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.10.2023 року. Більш того, суд встановлює припинення договору між сторонами 31.01.2022 року, оскільки саме в цьому місяці за відсутності доказів строку дії договору між сторонами припинилися взаємні правовідносини щодо користування кредитними коштами, що вказує на те, що договір між сторонами не продовжувався, що для позивача передбачає можливість застосування до відповідача виключно відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України, яка, у той же час, на час воєнного стану, у даних правовідносинах, застосуванню не підлягає відповідно до норм розділу «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги частково у розмірі 52965,31 грн. із 112192,24 грн. заявлених, що складає 47,21%, тому судовий збір у цій сплаві повинен був стягнутий з відповідача також у розмірі 47,21% від сплаченого у розмірі 2422,40 грн., що становить 1143,62 грн., а іншу частину слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-82, 141, 259, 263-265, 274, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за комплексним договором №002/12208238-SP від 22.10.2021 року про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 22.10.2021 року, який припинив дію 31.01.2022 року, у розмірі 52965,31 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 31 коп.), яка складається виключно із заборгованості по тілу кредиту.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у справі у розмірі частини сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1143,62 грн. (одна тисяча сто сорок три грн. 62 коп.).

В іншій частині у стягненні судових витрат у вигляді сплаченого судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 11 грудня 2024 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ - 09806443, юридична адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, електронна пошта: , тел. 044-393-259

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ ГУМВС у Харківській області 31.07.2006 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ