Дата документу 16.10.2024Справа № 554/7747/24
Провадження № 2/554/4985/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко В.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 02.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1281-3809 з метою реструктуризації зобов`язань відповідача за іншим Договором щодо надання кредиту, а саме №1249-5542 від 02.08.2023 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 34 158,00 грн., строк кредитування 140 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна ставка - 1,50 % в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Відповідач порушив умови кредитного договору, хоча був обізнаний про процедуру оформлення та виконання Кредитного договору, оскільки не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого, станом на 26.04.2024 року виникла заборгованість в сумі 103 498,74 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 34 158,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 69 340,74 грн.

Вони просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості в розмірі 103 498,74 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням учасників справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 про дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяв не надіслав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження позовних вимог стороною позивача надані: Договір про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року; Лист АТ КБ «ПриватБанка»; Договір про відкриття кредитної лінії №1249-5542 від 02.08.2023 року; Правила відкриття кредитної лінії за Наказом №64-П від 18.09.2023 року; Паспорт споживчого кредиту на суму 34 158,00 гривень; Таблиці обчислення загальної вартості кредиту №1281-3809 від 02.10.2023 року; Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2023 року; Довідка про укладений договір №1281-3809 від 02.10.2023 року; Правила відкриття кредитної лінії за Наказом №40-П від 15.06.2023 року; Паспорт споживчого кредиту на суму 15 000,00 гривень; Таблиці обчислення загальної вартості кредиту №1249-5542 від 02.08.2023 року; Довідка про перерахування суми кредиту №1249-5542 від 02.08.2023 року та документи, що підтверджують статус юридичної особи ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що 02.10.2023 року фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1281-3809, що підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором зі сторони відповідача та за використання кваліфікованої електронної печатки із позначкою часу зі сторони позивача.

За вказаним Договором позивач зобов`язався відкрити кредитну лінію відповідачу, відповідно, ОСОБА_1 повинен був отримувати кредитні кошти на власний рахунок.

Однак, суд вважає, що факт отримування кредитних коштів ОСОБА_1 не підтверджений, оскільки Лист АТ КБ «ПриватБанка» без дати і без номеру не може визнаватися належним та допустимим доказом, що підтверджує надання коштів ОСОБА_1 , оскільки в Листі зазначено «цим листом повідомляємо про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінас» через систему платежів LigPaу на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року», а в графі «Номер договору» відсутня інформація відносно коштів перерахованих за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року.

Надані позивачем Правила відкриття кредитної лінії за Наказом №64-П від 18.09.2023 року та Паспорт споживчого кредиту на суму 34 158,00 гривень, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту №1281-3809 від 02.10.2023 року лише підтверджують ознайомлення Позичальника з умовами отримання кредиту та носять інформаційний характер.

Оскільки предметом даного позову є заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року, то наданий позивачем Договір про відкриття кредитної лінії №1249-5542 від 02.08.2023 року не може визнаватися доказом в цій справі.

Що стосується Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2023 року, в якій вказана сума заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1249-5542 від 02.08.2023 року у розмірі 34 159,00 гривень, з яких сума (тіла) кредиту 18 000,00 гривень, а 16 159,00 гривень нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом, не може визнаватися доказом, що підтверджує волевиявлення сторін, оскільки в заяві відсутній підпис ОСОБА_1 або вказівка на те, що саме він є стороною Заяви, крім того, в Заяві містяться помилки відносно сум що зазначені 34 159,00 та 34 158,00 гривень.

Більш того, суд вважає, що виникли правовідносини за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року не можуть виникнути на підставі заборгованості за іншим Договором, а саме за №1249-5542 від 02.08.2023 року.

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість за Договором №1281-3809 від 02.10.2023 року, в тому числі і за процентами, але вони нараховані на суму заборгованості за Договором №1249-5542 від 02.08.2023 року, який містить вже нараховані проценти.

В матеріалах справи відсутнє платіжне доручення та меморіальний ордер, квитанція, чек, що підтверджували факт перерахування коштів відповідачу за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року, відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою НБУ від 29.07.2022 року №163 та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також не надані інші докази, що підтверджують заборгованість за вказаним Договором.

Оскільки позивачем не доведено заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року, суд вважає, що позов заявлено необґрунтовано.

Всі інші докази - Правила відкриття кредитної лінії за Наказом №40-П від 15.06.2023 року; Паспорт споживчого кредиту на суму 15 000,00 гривень; Таблиці обчислення загальної вартості кредиту №1249-5542 від 02.08.2023 року; Довідка про перерахування суми кредиту №1249-5542 від 02.08.2023 року та документи, що підтверджують статус юридичної особи ТОВ «Укр Кредит Фінанс», не підтверджують і не спростовують встановлені судом обставини, оскільки не стосуються предмету розгляду заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1281-3809 від 02.10.2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Враховуючи відмову у задоволенні у позову у повному обсязі, суд залишає понесені судові витрати за позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження не відомо, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.