overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.10.2024 394/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 16.09.2024 року і неодноразово відкладалась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, в подальшому повідомлявся на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив від позивача не надходив

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/604/24
Провадження по справі № 2/129/502/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах із землі, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (колишня територія Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) та перебуває у колективній власності КСП «Пролісок» с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 , право на яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка та право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0128207, виданим 03.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2022 року органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, юридична адреса: 23733, с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна, 10Е, код ЄРДПОУ: 04330131, засоби зв`язку: тел. (04334) 51245.

Суддя:
Справа № 466/6947/24
Провадження № 2-ві/466/14/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О..

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерському Руслану Богдановичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖЕМЕНТ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1488/5 від 17.05.2024,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.10.2024 року, заяву про відвід судді Єзерському Р.Б., з якою звернулась позивачка ОСОБА_1 розподілено на суддю Шевченківського районного суду м. Львова Зиму І.Є.

На адресу суду 23.10.2024 року від представника позивачки ОСОБА_2 поступила заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду , з врахуванням вимог ст.ст. 20,24, 257 ЦПК України, так як вказане звернення є правом сторони у процесі.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерському Руслану Богдановичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖЕМЕНТ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1488/5 від 17.05.2024- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-н/591/4630/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа №732/1864/24
провадження № 2/732/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є її рідною тіткою. Також позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

24 жовтня 2024 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням повернути подану нею позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на письмову заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, письмова заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок ) згідно з квитанцією №83 від 21.10.2024 та 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 453/1922/23
№ провадження 6/453/40/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
24 жовтня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви до провадження.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участі секретаря Цмур В.Р., у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 13.11.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1654/24, справа № 361/8963/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«22» жовтня 2024 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Конфіскувати в іноземця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави Україна в особі головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області земельну ділянку, площею 0,1400 га (кадастровий номер: :01:013:0011; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів.

Конфіскувати в іноземця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави Україна в особі головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області земельну ділянку, площею 0,1000 га (кадастровий номер: :01:077:0060; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі - 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 946/5797/24
Провадження № 2/946/2936/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

07.10.2024 від позивачки надійшла заява про витребування доказів, а саме: у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Горючкіної Олени Миколаївни (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) копію заповіту, складеному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, просила заяву про витребування доказів розглянути у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Горючкіної Олени Миколаївни (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 635/1078/24
Провадження по справі № 2-н/635/1016/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 243/7664/24
Провадження № 2/243/1827/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.10.2024.

Суддя І.Ю. Фалін