У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №757/8601/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14468/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Головко Ю.Г. 26 квітня 2024 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» про стягнення авансового платежу за попереднім договором,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» про стягнення авансового платежу за попереднім договором - задоволено.

Не погодилося із зазначеним судовим рішенням відповідач ТОВ «Ніра», його представником 04 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року ТОВ «Ніра» поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без рухуу зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на рішення, скаржником до апеляційної скарги не було долучено докази сплати судового збору, що підтверджується Актом №868/0106/24, а тому йому необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 19918,23 грн, у зв`язку з чим останньому було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 20 вересня 2024 року супровідним листом від 01 жовтня 2024 року направлено до електронного кабінету скаржника, яку було доставлено 01 жовтня 2024 року , що підтверджується звітом про доставку /а.с.222/.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 22 жовтня 2024 року з клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 20 вересня 2024 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» на рішення рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: