Справа № 703/5304/24
28 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок чого кримінального правопорушення,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року (справа №703/1256/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_1 06 червня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка Черкаської області, у порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2021 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед виконання маневру повороту ліворуч для з`їзду до ґрунтової дороги, що веде до с. Тернівка Черкаської області, здійснюючи вказаний маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який, виконуючи маневр обгону вищевказаного мопеду «Мустанг», з лівої сторони рухався в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/89 від 25 січня 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердомозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, 10.4 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з 22 червня 2022 року по 05 липня 2022 року перебував на стаціонарному лікування у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради».
Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує права держави.
КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» є закладом охорони здоров`я, який фінансується з обласного бюджету, являється неприбутковим багатопрофільним лікувально-діагностичним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги дитячому населенню Черкаської області та іншим особам дитячого віку в порядку і на умовах, встановлених законодавством України та Статутом.
Так, предметом позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що свідчить про порушення економічних інтересів КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» та ускладнює належну реалізацію ним функцій держави щодо державної політики в галузі охорони здоров`я, оскільки кошти, виділені щ бюджету на вказані цілі, залишаються до цього часу не відшкодовані в судовому порядку, що згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» потребує втручання органів прокуратури шляхом подання позовної заяви.
Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Черкаською обласною радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування школи не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих державі збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень.
Невжиття Черкаською обласною радою заходів цивільно-правового характеру до захисту цих інтересів є підставою для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури.
З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Смілянською окружною прокуратурою на адресу Черкаської обласної ради направлено лист.
Згідно листа Черкаської обласної ради від 05 липня 2024 року №01-31/585, обласна рада не зверталася та не планує звертатися до суду з позовом щодо стягнення з винної особи коштів, що витрачені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи, що затрати лікарні не відшкодовані, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженими органами, виникає законне право заступника керівника Смілянської окружної прокуратури на звернення із даною позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів, які мали б поступити до обласного бюджету.
З врахуванням вищевикладеного, заступник начальника Смілянської окружної прокуратура, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третю особу, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, а третій особі встановлено строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до суду не подало, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у встановлений судом строк письмових пояснень на позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання письмових пояснень у встановлений судом строк від третьої особи не надходило.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, письмових пояснень, доказів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та третьою особою письмових пояснень на позовну заяву, зважаючи на те, що прокуратура та позивач не висловили своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №703/1256/23, провадження 1-кп/703/448/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 08 листопада 2023 року постановлено вирок, яким: ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання; скасовано арешт, який накладено на автомобіль; стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта; вирішено питання щодо речових доказів (а.с.29-36).
Вказаний вироку набрав законної сили 12 грудня 2023 року.
Як вбачається з вищевказаного вироку, судом під час розгляду кримінального провадження №703/1256/23, провадження 1-кп/703/448/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановлено, що: « ОСОБА_1 06 червня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка Черкаської області, у порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2021 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед виконання маневру повороту ліворуч для з`їзду до ґрунтової дороги, що веде до с. Тернівка Черкаської області, здійснюючи вказаний маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який, виконуючи маневр обгону вищевказаного мопеду «Мустанг» з лівої сторони, рухався в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/89 від 25 січня 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердомозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, 10.4 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження» (а.с.29-30).
Згідно ч.6 ст.82 ЦК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545.
Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.
Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.
Пунктом 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу,за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
02 липня 2024 року Смілянська окружна прокуратура звернулася до Черкаської обласної ради з запитом, в якому, з метою належної реалізації наданих повноважень, керуючись вимогами ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», просила надати на адресу Смілянської окружної прокуратури інформацію з наступних питань, зокрема: чи відшкодовані кошти за лікування потерпілого ОСОБА_2 в Черкаській обласній дитячій лікарні; чи вживалися заходи Черкаською обласною радою щодо стягнення із ОСОБА_1 витрат, завданих закладу охорони здоров`я лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення; підстави невживання заходів представницького характеру (а.с.18-19).
Листом №01-31/585 від 05 липня 2024 року Черкаська обласна рада повідомила Смілянську окружну прокуратуру про те, що обласна рада не належить до переліку визначених Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, органів, які можуть виступати позивачами у справах про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочинних діянь, обласна рада не зверталася та не планує звертатися до суду з позовом щодо стягнення з винної особи коштів, що витрачені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілого ОСОБА_2 (а.с.16-17).
За змістом ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Таким чином, Смілянською окружною прокуратурою, в особі її заступника, дотримані підстави для представництва інтересів держави в особі Черкаської обласної ради з приводу стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, Смілянська окружна прокуратура, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, внаслідок чого такий збір сплачений не був.
За вказаних обставин та приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, який мав бути сплачений, однак не був сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», Смілянською окружної прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 3028 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок чого кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Прокуратура Смілянська окружна прокуратура, адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25, .

Позивач Черкаська обласна рада, адреса: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, .

Відповідач ОСОБА_1 , 20701, адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», адреса: 18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, .

Головуючий Т.В. Ігнатенко