Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3265/22
Провадження № 2/553/362/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Капля Аліни Степанівни, в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів наданих в копіях доказів, а саме: оригіналу договору відступлення права вимоги № 1/Т від 01 грудня 2021 року та оригіналу додаткової угоди № 1 від 02.12.2021 до договору відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що представником позивача в судовому засіданні повідомлялось про те, що на підтвердження переходу права вимоги буде надано розрахунковий документ про сплату ціни договору про відступлення права вимоги, а згодом надано додаткову угоду до договору відповідно до якої договір по відступлення права вимоги є безоплатним, що на думку відповідача викликає сумніви у справжності цих документів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання відповідача, вважаючи його таким, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки подано з порушенням строків передбачених ЦПК України для витребування доказів. Крім того, пояснила, що з наданням оригіналів цих документів є складнощі, оскільки в м.Полтаві у них немає представника.

Вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час дослідження письмових доказів, які були додані до позовної заяви, судом було звернуто увагу представника позивача на відсутність доказів на підтвердження оплати позивачем ціни договору відступлення права вимоги між Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_3 № 1/Т від 01.12.2021 року. Представником позивача було заявлено клопотання про надання часу для долучення доказів на підтвердження проведення розрахунку. В подальшому представником позивача направлено до суду копію додаткової угоди № 1 від 02.12.2021 до договору відступлення права вимоги між Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_3 № 1/Т від 01.12.2021 року, відповідно до якої договір про відступлення права вимоги є безоплатним.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих представником позивача копій доказів їх оригіналам, заявляє клопотання, яке відповідає вимогам ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає його клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення представника позивача, що стосуються звернення відповідача з клопотанням про витребування доказів з порушенням строків передбачених ЦПК України для витребування доказів, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачем подано клопотання в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України, якою не встановлено строків для звернення з клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 95, 175, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінал договору відступлення права вимоги між Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_3 № 1/Т від 01 грудня 2021 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2021 до договору відступлення права вимоги між Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_3 № 1/Т від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити позивачу ФОП ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук