Справа № 373/2277/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

присяжних: Навальної М.І., Чирки Д.В.,

при секретарі судових засідань Мороз В.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною-адвоката Коляденка І.В.; представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його сина ОСОБА_3 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, брати участь у судових засіданнях.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представники заінтересованих осіб ОСОБА_4 , адвокат Коляденко І.В., підтримали заявлене клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не висловлювався з приводу клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету заявлених вимог заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

За положеннями статей 105, 298 ЦПК України така експертиза є обов`язковою.

Керуючись ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 086630).

На вирішення експертів поставити питання, а саме:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне (психічні) захворювання?

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від давання висновків та за давання завідомо неправдивих висновків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Київському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ: М.І. НАВАЛЬНА

ПРИСЯЖНИЙ: Д.В. ЧИРКА