overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/2816/24

23 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні батька, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2816/24 за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні батька.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2816/24 за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/3156/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/6079/24
2-с/279/29/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6079/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничо-господарського підприємства заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами в сумі 5493, 08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявник - боржник по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами звернулась з заявою про скасування виданого 27.09.2024 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача, оскільки договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами вона не підписувала.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.09.2024 року по справі №279/6079/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 2-о/201/539/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.10.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., а протоколом попереднього відбору присяжних визначені як присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, пропоную заявниці залучити до участі у справі ОСОБА_2 , зазначивши її адресу проживання, засоби зв`язку та надавши копію заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки з додатками для надіслання.

Також, враховуючи положення ст. 298 ЦПК України пропоную заявниці подати клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, надавши заявниці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 604/865/24
Провадження № 2/604/314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Супранівка, Підволочиської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Супранівка, Підволочиської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 40,2 кв.м та житловою 36,4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.
справа №732/1709/24
провадження № 2/732/528/24
Ухвала

про виправлення описки

24.10.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 проголошено ухвалу у справі і призначено справу до судового розгляду, зазначивши дату судового засідання 07 січня 2024 року, що є технічною опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення, учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у резолютивній частині ухвали суду від 24.10.2024 у абзаці 2 вважати вірним і читати щодо дати судового розгляду 07 січня 2025 року 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Єдиний унікальний номер справи № 761/338/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/2221/24
пров. № 2-н/544/634/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1.Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: невідомий, на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20 р.
Судовий наказ видано « »_____________ 20 р.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/161/80/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; виконавцю копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/18225/24

Провадження № 22-ц/4815/1247/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Перетятка Анатолія Леонідовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейті Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСУ у Волинській області, про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Перетятка Анатолія Леонідовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейті Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСУ у Волинській області, про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Перетятка Анатолія Леонідовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4070/16

провадження № 22-ц/818/4164/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 20 жовтня 2024 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/4070/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна