overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1317/24
2-о/706/91/24
про витребування доказів
11 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , представника заявника та особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
У судовому засіданні представник заявника Задояний Ю.В. заявив клопотання про витребування від КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , в тому числі від лікаря психіатра, та яка необхідна для проведення судово - психіатричної експертизи у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.
Вказані документи необхідні для вирішення справи, а заявник та його пердставник не мають можливості самостійно надати їх.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , в тому числі від лікаря психіатра.
Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні В.О. Попович

В.С. Паламарчук
Справа № 708/1244/24
Номер провадження № 2-н/708/68/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 24 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Євген АКУЛОВ
УХВАЛА

25.10.2024

Справа № 522/2086/24

Провадження № 2-п/522/151/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 (направлена до суду 16.10.2024) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.08.2024 у справі за позовом ТОВ «Фірма «Наш Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що не був повідомлений про розгляд справи, судом не враховано важливі обставини у справі, він не є власником квартири, де значиться борг. Копію судового рішення відповідач отримав 16.09.2024.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 07.01.2025 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Інформація про справу за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
справа № 208/3709/24
провадження № 2-н/208/1371/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-19 113 (дев`ятнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 77 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3709/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3709/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/686/5079/24
Ухвала

11 грудня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася. Просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у самому позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного позову заперечив, вважав, що між ним та дружиною можливо налагодити стосунки та зберегти сім`ю. Заявив клопотання, в якому просив суд надати строк на примирення.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що відповідач по суті своїх пояснень вважав за можливе зберегти сім`ю, враховуючи наявність у сторін спільної малолітньої дитини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.

Надати сторонам час для примирення строком на два місяця, тобто до 11.02.2025 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №4-с/369/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи від судді Волчка А.Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.В. перебувала скарга ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1740 від 24.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/11280/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року вказану скаргу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 16 годині 00 хвилин, 09.12.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08205, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд. 86) матеріали виконавчого провадження № 75342263.

Дані матеріали направити до 09.12.2024 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 456/3629/24
Провадження № 2/456/1174/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

встановив:

На підставі статей 316-321, 328, 1212, 1214 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) стягнені за виконавчим написом №8647 від 22.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни грошові кошти у розмірі 4 172,43 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн., а всього 5 383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 63 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 642/6784/24
Провадження № 2-н/642/1643/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2024 р. про направлення за підсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

В даній ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Як вбачається з тексту ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2024 справу вирішено направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Втім, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Коростенський міськрайонний суд Київської області».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2024 року виправити описку в назві суду, до якого направлено справу за підсудністю.

Вважати правильною назву суду - Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 473/5870/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5870/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 25 листопада 2024 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан