overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7205/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення компенсації вартості транспортного засобу ,

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення компенсації вартості транспортного засобу.

Позивач при подачі поховної заяви звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області інформацію щодо транспортного засобу марки Volkswagen Golf 6, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , а саме хто є власником даного транспортного засобу з 19 листопада 2022 року, підстави виникнення права власності, чи відчужено вказаний транспортний засіб станом на 17 жовтня 2024 року, якщо відчужено то інформацію про нового власника та підстава винекнення права власності.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області надати Хмельницькому міськрайонному суду інформацію щодо транспортного засобу марки Volkswagen Golf 6, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , а саме хто є власником даного транспортного засобу з 19 листопада 2022 року, підстави виникнення права власності, чи відчужено вказаний транспортний засіб станом на 17 жовтня 2024 року, якщо відчужено то інформацію про нового власника та підстава винекнення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3299/24
Провадження № 2/505/2136/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 08.10.2024 про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу, якою надано сторонам строк для примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В 2-му та 3-му абзаці резолютивної частини ухвали якої помилково вказано дату закінчення строку для примирення, визначеного судом, 09 січня 2024 року та зупинення провадження в цивільній справі №505/3299/24, визначеного судом, тобто до 09 січня 2024 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущені описки, а саме: вказану дату закінчення строку для примирення, визначеного судом та дату зупинення провадження в цивільній справі №505/3299/24 «09 січня 2024 року» замість правильної дати «09 січня 2025 року», тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у цивільній справі № 505/3295/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірними 2-й та 3-й абзац резолютивної частини ухвали: «…Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 09 січня 2025 року.

Провадження в цивільній справі № 505/3299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 09 січня 2025 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 233/3493/24
Провадження № 2/456/1439/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 650/5141/24
Провадження № 2-н/650/54/24
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 169, 171-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с. Новопавлівка, Бериславського району, Херсонської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Суддя О.О.Сікора
Номер провадження 2/229/2223/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2024 року прийнято справу до провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні у відповідності до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України без виклику учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в за текстом ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача, а саме: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2024 року у справі № 755/14368/24.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2024 року у справі 755/14368/24.

За повним текстом ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2024 року читати та вважати правильним прізвище ім`я та по батькові позивача:

« ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська 24 жовтня 2024 р.
Справа № 404/3160/24
Номер провадження 2-о/404/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Голова квартального комітету № 20 ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерним Миколою Григоровичем заведена спадкова справа за № 18/2019 відносно майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Озерного Миколи Григоровича та беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що підлягають витребуванню копія матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Озерного Миколи Григоровича(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2019 про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 04.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 345/6013/24
Провадження № 2-н/345/1966/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 484/2440/24
Провадження № 2/484/981/24
Ухвала

про витребування доказів

23.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовноватюк О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

В підготовче засідання 23.10.2024 року особи, які беруть участь у розгляді справи та їх представники не з`явились, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Жовноватюк О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з матеріалів цивільної справи № 484/4613/21 оригінал договору оренди земельної ділянки від 05.09.2007 та акту приймання-передачі земельної ділянки 10.09.2007.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

постановив

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовноватюк О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з матеріалів цивільної справи № 484/4613/21 оригінал договору оренди земельної ділянки від 05.09.2007 та акту приймання-передачі земельної ділянки 10.09.2007.

Витребувані оригінали документів надати до суду в строк до 06.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О.В.
Провадження № 2/484/1797/24
Справа № 484/5878/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , треті особи: Орган опіки та піклуваня Первомайської міської ради, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклуваня Первомайської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої : АДРЕСА_1 , треті особи: Орган опіки та піклуваня Первомайської міської ради, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25.11.2024 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, предтавника позивачки, відповідачку, третіх осіб.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ