overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/857/24
Провадження № 2-о/272/71/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника до початку судового розгляду подав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на заінтересовану особу - Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6), оскільки цей орган вирішує питання виплати одноразової грошової допомоги, просив судовий розгляд проводити у його відсутність, вимоги заяви та клопотання про допит свідків підтримав.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її вісутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує, клопотання представника щодо заміни заінтересованої особи та допит свідків підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, зазначивши, що не заперечує щодо вимог заяви та клопотань представника заявника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та місце проведення судового розгялду повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подали.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання про заміну заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на Міністерство оборони України, підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання на належну заінтересовану особу - Міністерство оборони України ( 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Направити копію ухвали та заяви з додатками заінтересованій особі Міністерству оборони України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 209/5708/23
Провадження № 2/209/201/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негробов О.В., до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негробов О.В., до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

23.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11-00 годину 29 жовтня 2024 року, в режимі відео конференції, просив встановити місцем проведення судового засідання в режимі відеоконференції Кіровським районний суд м. Дніпропетровська.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява представника позивача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки має графік судового засідання, яке проходить територіально в м. Дніпро.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Негробов О.В., до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення коштів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, 49006, забезпечити проведення судового засідання об 11.00 годині 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 675/1318/24
Провадження № 2/675/598/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів постійного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9137/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва 18 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу №754/9137/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 588/1972/24
провадження № 2-о/588/103/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Боромлянської сільської ради (адреса: вул. Сумська, буд. 2, с. Боромля, Охтирський район, Сумська область, 42600), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці у жовтні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_2 у якій просить суд продовжити строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі №588/1048/20 провадження № 2-о/588/67/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заява відповідає вимогам статей 177, 297 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Боромлянської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 18 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Провадження № 2-н/524/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3 682 грн. 84 коп.

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3 682 грн. 84 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-2094/09
Провадження № 2-з/522/330/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-7013/08 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-7013/08 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-7013/08 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 10 год. 50 хв. в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №464/6581/24
пр № 2/464/1985/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.10.2024, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Севера Н.В. подала клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 18 листопада 2024 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2579/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 744/644/24
Провадження № 2/744/162/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 жовтня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненка Геннадія Івановича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Черненка Геннадія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Черненка Геннадія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначено в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області) на 24 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черненок Геннадій Іванович подав письмове клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненка Геннадія Івановича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненка Геннадія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яке відбуватиметься 24 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненка Геннадія Івновича, який буде перебувати поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд».

Копію цієї ухвали направити представнику позивача адвокату Черненку Геннадію Івановичу до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/2670/24
Номер провадження 22-ц/818/3781/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року в складі судді Вельможної І.В. у справі № 621/2670/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, відносно якої подається заява ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина