Справа № 710/1272/24 Провадження № 2/710/529/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ТОВ « Авансар», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77104, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар».

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 20.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження № 69695748 з виконання виконавчого напису № 77104, виданого 01.06.2021 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість у сумі 45 172,44 грн. За змістом виконавчого напису з неї, ОСОБА_1 , звернено стягнення на користь ТОВ « Фінансова компанія «Авансар» , яке є правонаступником ПАТ «Банк Михайлівський» за правом вимоги по кредитному договору №200137138 від 10.05.2016, укладеного від імені сторін: ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 заборгованість у сумі 45 172,44 грн.

Позивачка звертає увагу, що нею дійсно було укладено кредитний договір 02.11.2014 із ПАТ «Банк Михайлівский» у формі заяви (оферти) № 200137138, однак у виконавчому написі зазначено дату договору 10 травня 2016 року. Матеріали виконавчого провадження №69695748 не містять електронної копії кредитного договору.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що він вчинений нотаріусом на підставі документа, який не був посвідчений нотаріально, а тому ця угода не є безспірним документом на підставі якого нотаріус має право вчиняти виконавчий напис, у порядку , визначеному Законом України « Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце, якого повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату якого повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Згідно зі частиною 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 02.11.2014 було укладено кредитний договір у формі заяви (оферти) № 200137138. Відповідно до довідки про умови кредитування та орієнтовану вартість споживчого кредиту, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 1610,44, строком на 12 місяців, на споживчі потреби ( а.с. 14-15,33).

21.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 77104 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за кредитним договором № 200137138 від 10.05.2016 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 суму в розмірі 45 172,44 грн ( а.с. 12).

ТОВ «Авансар» звернулось до приватного виконавця Плесюка О.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просили відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису №77104 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко С.М. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Авансар» грошові кошти у сумі 45 172, 44 грн. ( а.с. 13).

20.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження № 69695748 з виконання виконавчого напису № 77104, виданого 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у сумі 45 172,44 грн. ( а.с. 11).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2021 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 ( а.с.18).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду у справі 910/10374/17 ( постанова від 21.09.2021) дійшла висновку «оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у наведеній справі порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( п.95).

Таким чином, оскільки укладені між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 зазначений кредитний договір нотаріально не посвідчений та оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 01.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований у реєстрі за № 77104 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200137138.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.02.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405, м. Київ, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, вул. Хрещатик ,195, офіс 219, м. Черкаси, Черкаська область.

Суддя О.В. Щербак