overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/712/24
Провадження №2/672/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Столяра М.В.,

третьої особи: Органу опіки та піклування Городоцької міської ради- Єгорової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення аліментів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку інших учасників, дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської радив частині позовних вимог про стягнення аліментів - закрити в зв`язку із відмовою позивача від цієї частини позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Провадження № 2/161/5711/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/22453/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/22453/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.15 годин 29 січня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 січня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний № 371/1816/24
Номер провадження № 2/371/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Провадження № 2/947/4758/24
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Нагорній К.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 серпня 2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №273.
Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 серпня 2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №273 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Я. В. Бескровний
Справа № 274/7528/24 Провадження № 2/0274/1815/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.09.2024 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання доказу надсилання ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог вказаної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" надійшла заява від 30.09.2024 р., до якої долучено накладну АТ "Укрпошта" від 27.09.2024 р. № 472 та опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" копію позовної заяви з додатками надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, в договорі кредитної лінії № 485462126 від 23.01.2022 р., заявці на отримання грошових коштів в кредит від 23.01.2022 р. та листі від 03.12.2024 р. Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області зазначено, що адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

За таких обставин Суд вважає, що опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" на виконання вимог ухвали від 24.09.2024 р., не є доказом надсилання на адресу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

З урахуванням наведеного, Суд приходить до висновку, що недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 24.09.2024 р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" усунуто не повністю.

За таких обставин Суд вважає за необхідне на підставі статті 127 Цивільного процесуального кодексу України продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 24.09.2024 р.

Керуючись статями 127, 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.12.2024 р.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал", що усунення недоліку позовної заяви має бути здійснено шляхом подання доказу надсилання ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/522/4787/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

11.12.2024
Справа № 720/1699/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 , мешканця с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11а с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , мешканця с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11а с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 19 грудня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 151/189/24
Провадження № 2-о/151/19/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Токарчук Л.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Бондаренко В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Лимара А.В.

представника заінтересованої особи Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 211, 263-265, 268, 293- 294, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Встановити особу громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гончариха Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Пирогова, 4 в м. Вінниця, індекс 21000 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 2-н/175/1606/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/37/16-ц
Провадження 2-во/650/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Змієвської Тетяни Павлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2021 року Скадовським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 663/37/16-ц ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

15 листопада 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла письмова заява від представника заявника Змієвської Т.П., про виправлення описки в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року по цивільній справі № 663/37/16-ц, в якій невірно вказано стягувача, якого замінено на правонаступника «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»», тоді як слід було вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»».

Учасники цивільної справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Змієвської Тетяни Павлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року, вказавши стягувача, якого замінено на правонаступника, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК