Справа № 367/4138/24
Провадження №2-о/367/238/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

присяжних - Бодуна Г.В., Мілевського О.П.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронюк С.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронюк С.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

03 травня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської було відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи мати дитини - ОСОБА_2 , справу призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі професійного судді та двох присяжних.

24 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської було зобов`язано Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області надати суду висновок про доцільність усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , також визнано обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області, заінтересованої особи - ОСОБА_4 та її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .

22.10.24 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про усиновлення дитини.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про усиновлення дитини та матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронюк С.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що залишення заяви без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про усиновлення дитини, яка подана заявником, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 247, 257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронюк С.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Присяжні: Г.В. Бодун

О.П. Мілевський