overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 352/1640/21
Номер провадження 2/341/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку самочинним будівництвом,

встановив:

24.10.2024 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи easycon.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та відеоконференцію доцільно провести з використанням власних технічних засобів заявника, оскільки особа зареєстрована з використанням електронного підпису.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказане клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване належними правовими підставами.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку самочинним будівництвом, 20.11.2024 о 14-00 годин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №337/1845/22
Номер провадження 2/337/1132/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали провадження за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (ЄДРПОУ:3757371,69123,м.Запоріжжя, бул. Будівельників,19) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

16.11.2022 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

02.04.2024 року ухвалою суду заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

19.04.2024 надано відзив на позовну заяву.

04.06.2024 ухвалою суду справу призначено до розгляду.

На теперішній час розгляд справи не завершений, судове засідання призначено на 04.11.2024 року об 11-00 год.

Натомість, відповідно до наказу № 91-В від 18.10.2024 у період з 02.11.2024 по 06.11.2024 суддя Салтан Л.Г. буде перебувати у відпустці, що унеможливлює проведення судового засідання у визначений час. У зв`язку з чим, з метою непорушення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне зняти з розгляду справу у зазначений час та визначити для розгляду наступну дату судового засідання, про яку завчасно повідомити учасників.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (ЄДРПОУ:3757371,69123,м.Запоріжжя, бул. Будівельників,19) про позбавлення батьківських прав, призначену на 04.11.2024 року об 11-00 год.

Визначити для розгляду справи дату та час судового засідання 18.11.2024 о 14-00 год.

Копію ухвали та судову повістку надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 159/1659/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/1028/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №567/887/24
Провадження №2/567/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуль Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дяденчука А.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «ГРЕЙНЕС КОМПАНІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Дяденчука А.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії правочинів згідно яких вона відчужила ОСОБА_4 частку у розмірі 100 відсотків статутному капіталі ТОВ «ПЛЮМПЕ АГРО»() та на підставі яких внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ПЛЮМПЕ АГРО» за №023000657 від 08.08.2024 року.

Витребувані докази надати суду у строк 01.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 574/927/24
Провадження 2-н/574/86/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2024 року м. Буринь
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 405/5321/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №717/2662/24
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 1/405, 1/407, 1/408, 1/409 виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 29 травня 2024 року, в яких допущено помилки при написанні її імені та по батькові.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 2/933/114/24
Справа № 933/647/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

25.09.2024 року судом отримано відповідь щодо місце реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 25.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному провадженні на 24.10.2024 року о 08:30 год.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.2 зворот).

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення слухання справи та надання часу для ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, оскільки вона їх не отримувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису поштового відправлення про направлення відповідачці позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.188) 18.09.2024 року відповідачеві було надіслано листа, який, при перевірці судом за номером відправлення, станом на 24.10.2024 року повернуто відправнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач вперше не з`явилася в судове засідання та надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача повторно.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування на 20 листопада 2024 року на 08:30 год.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача повторно, надавши до суду докази про направлення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 585/4462/24
Номер провадження 2-о/585/233/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в.о. директора КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про зміну опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про зміну опіки над недієздатною особою звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересованими особами вказує ОСОБА_1 , в.о. директора КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 і просить: 1. На підставі особистої заяви звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських функцій над недієздатним підопічним ОСОБА_2 . 2. Призначити опікуном ОСОБА_2 , 1970 року народження, його троюрідного племінника - ОСОБА_1 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в.о. директора КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про зміну опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 40 хвилин 01 листопада 2024 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
справа 278/2886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Інни Зубчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,--

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року в цій справі відкрито загальне позовне провадження.

Згодом, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року, яка постановлена у підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження у цій справі закрито та вона призначена до судового розгляду по суті.

16 жовтня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вищевказаної цивільної справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 4 грудня 2024 року.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук