overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6769/24
№ провадження 2-н/208/2733/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 11 712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 92 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 151 ( сто п`ятдесят одна) грн. 37 коп. пеня.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 487/7882/24
Провадження № 2/487/2880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.10.2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

23.10.2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

До судового засідання призначеного на 24.10.2024 року сторони не з`явилися.

Позиваі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду заяву, якою просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дані щодо належного вручення відповідачам повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

Згідно положень, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16-00 годину 04 грудня 2024 року.

Роз`яснити відповідачам наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер судової справи 462/7565/24
Номер провадження 2-н/462/2637/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
III.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/28031/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/28031/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

На запитання суду заявник ОСОБА_1 покладається на думку суду щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 і заперечує щодо залучення до участі у справі органу опіки і піклування Вінницької міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи. (а.с. 29 зворот, 30-31, 32)

З`ясувавши думку заявника ОСОБА_1 , зважаючи на те, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою такого віку, що підпадає під мобілізацію, а також те, що предмет заяви стосується прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 294, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі №127/28031/24 в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а також залучити орган опіки і піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Заявника ОСОБА_1 зобов`язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити заінтересованій особі - ІНФОРМАЦІЯ_7 і органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу виготовлено 23.10.2024.

Суддя О.О. Венгрин
справа 278/4550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Інни Зубчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,--

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року в цій справі відкрито окреме провадження.

16 жовтня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вищевказаної цивільної справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11годину 00 хвилин 4 грудня 2024 року.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 573/988/23

провадження № 61-1528ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції нечинною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року засобами поштового зв`язку акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 573/988/23.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 573/988/23 відмовлено.

14 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд АТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № ZZ424B1XFFвід 24 січня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6358/24
УХВАЛА

24.10.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3295,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3295,27 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 42098543,58 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.09.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 42098543,58 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16.10.2024

Справа № 522/2051/23

Провадження № 2/522/1885/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю представник позивача та третьої особи, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційне партнерство», Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Двір» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу, скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої ділянки комунальної власності шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 відкрито загальне позовне провадження.

08.06.2023 третя особа подала пояснення щодо предмета позову.

17.08.2023 відповідач Приморський ВДВС м. Одеси подав відзив на позов.

06.12.2023 відповідач ТОВ «Інноваційне партнерство» подав письмові пояснення.

06.12.2023 відповідач ОСОБА_1 подав заяву проти позову.

07.02.2024 відповідач ТОВ «Інноваційне партнерство» подав відзив на позов.

07.03.2024 позивач подав відповідь на відзив ТОВ «Інноваційне партнерство».

11.03.2024 третя особа подала пояснення щодо відзиву ТОВ «Інноваційне партнерство».

14.03.2024 замінено неналежного відповідача на належного відповідача - Приморський ВДВС м. Одеси Південного МРУ МЮ (м. Одеса).

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.11.2024 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
"01" лютого 2024 р. Справа № 363/335/24
УХВАЛА
01 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Олійник