Справа № 515/1345/24
Провадження № 2/513/1043/24
Саратський районний суд Одеської області
23 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
у с т а н о в и в:
30 серпня 2024 року представник позивача адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяця.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 20 вересня 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Цивільну справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
23 жовтня 2024 року до канцелярії суду від представника позивачки адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представник позивачки просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. до суду не з`явилися, в своєму клопотанні представник позивачки просив судове засідання провести без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, надали письмові заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.
Представник третьої особи, Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку, зокрема з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Ураховуючи, що документи, які зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Враховуючи підставу та предмет позову, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаної спадкової справи у зв`язку із чим клопотання представника позивачки адвоката Давиденка К.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 28 листопада 2024 року.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року на 11 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова