Справа № 368/1206/23
провадження 2/368/175/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

29.08.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.08.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюту Т.Є., присвоєно справа № 368/1206/23, провадження № 2/368/508/23.

23.01.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Іванютою Т.Є. подано заяву про самовідвід.

23.01.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. було задоволено, - відведено суддю Іванюту Т.Є. від участі в даній справі, та направлено справу до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті.

23.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., присвоєно справа № 368/1206/23, провадження № 2/368/175/24.

24.01.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Кириченком В.І.. подано заяву про самовідвід.

24.01.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву про самовідвід судді Кириченка В.І. було задоволено, - відведено суддю Кириченка В.І. від участі в даній справі, та направлено справу до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті.

24.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. присвоєно справа № 368/1206/23, провадження № 2/368/175/24.

25.01.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. подано заяву про самовідвід.

25.01.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. було задоволено, - відведено суддю Шевченко І.І. від участі в даній справі, та направлено справу до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті.

25.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений я, - суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

Суддею було заявлено самовідвід по даній справі оскільки відповідачка ОСОБА_1 є працівником в Кагарлицькому районному суді Київської області, а саме, працює архіваріусом, що може викликати сумнів у неупередженості судді, що також передбачено порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому, на підставі ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.

Враховуючи те, що у Кагарлицькому районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, суд вважає доцільним вказану справу передати на розгляд до до найбільш територіально наближеного суду, яким є Ржищівський міський суд Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. по цивільній справі № 368/1206/23 (провадження 2/368/175/24) за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Цивільну справу № 368/1206/23 (провадження 2/368/175/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів вул. Соборна, 87, Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук