Провадження №2/359/634/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про завдаток, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 лютого 2021 року між ним, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про завдаток. За умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток у розмірі 2600 доларів США в рахунок оплати за договором купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1539. Договір купівлі-продажу нерухомості має бути укладеним до 18 березня 2022 року в м. Бориспіль. Проте, у визначений строк договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений не був. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти за договором про завдаток у розмірі, що станом на день набрання рішенням законної сили будуть еквіваленті 2600 доларів США, а також інфляційне збільшення боргу у розмірі 3723 гривень 34 копійки, три відсотки річних у розмірі 2774 гривень та пеню у розмірі 44160 гривень 35 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.24-25).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.56).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив повернутись до підготовчого провадження (а.с.59-61).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів (а.с.72-74).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.101).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали договір про завдаток. За умовами цього договору ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, від 07 червня 2021 року, зобов`язався до 18 березня 2022 року укласти договір купівлі-продажу нерухомості, яким є садовий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:1539. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплатити завдаток у розмірі 2600 доларів США в рахунок оплати за договором купівлі-продажу нерухомості (а.с.6-9).

В той самий день ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2600 доларів США в рахунок завдатку за договором про завдаток від 18 лютого 2021 року. Вказана обставина підтверджується актом прийому-передачі коштів (а.с.10).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.52 «Поняття та умови договору» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.570 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ст.237, ч.3 ст.238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно з ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №357/5634/18-ц зазначив, що якщо заборгованість за грошовим зобов`язанням стягується в судовому порядку, сума боргу визначається за курсом на день прийняття судового рішення, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Така ж правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №537/6309/16-ц; постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №296/10217/15-ц; постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі №200/16729/15-ц; постанові Верховного Суду від 4 листопада 2022 року у справі №520/6824/18.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що між сторонами по справі не були укладені договори купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки. Натомість, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350536212 від 16 жовтня 2023 року власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1539 є ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується також копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., зареєстрованого в реєстрі за №573 (а.с.92).

Крім цього, 01 грудня 2022 року ОСОБА_6 також зареєструвала за собою право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Тому, в силу п.4.1 договору про завдаток від 18 лютого 2021 року у ОСОБА_3 виник обов`язок повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2600 доларів США.

Незважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 виконав своє зобов`язання та повернув грошові кошти.

Зі змісту договору про завдаток від 18 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, від 07 червня 2021 року. Тому в силу ст.1000 ЦК України, права та обов`язки продавця за вказаним договором, в тому числі з повернення суми завдатку, виникли виключно у ОСОБА_3 . З огляду на це, суд вважає, що відсутні підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з повернення суми завдатку.

Тому, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 2600 доларів США, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 107068 гривень (2600 ? 41,18).

З письмового розрахунку, викладеного в позовні заяві, вбачається, що у відповідачів виник борг по сплаті суми інфляції за час прострочення у розмірі 3723 гривень 32 копійки, борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2744 гривень, а також пеня у розмірі 44160 гривень 35 копійок.

Водночас, як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №910/8399/17, від 03 вересня 2018 року у справі №910/5811/16, від 22 червня 2020 року у справі №752/10525/16-ц, за змістом ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Встановлено, що грошові кошти за договором про завдаток були передані ОСОБА_3 в доларах США. У такому випадку індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання не застосовується.

Як вбачається з ч.1 ст.548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В змісті договору про завдаток (а.с.6-9) відсутня умова про те, що виконання грошового зобов`язання забезпечується пенею. Крім того, в ст.570 ЦК України також відсутнє правило про безумовне забезпечення неустойкою виконання зобов`язання по поверненню завдатку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_3 боргу по сплаті суми інфляції за час прострочення у розмірі 3723 гривень 34 копійки та пені у розмірі 44160 гривень 35 копійок відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цих вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Разом з цим, з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути три проценти річних від простроченої суми за період часу з 28 жовтня 2022 року по 16 жовтня 2023 року в розмірі 75 доларів США 65 центів (2600 ? 3% ? 65 день : 100% : 365 днів) + (2600 ? 3% ? 289 днів : 100% : 365 днів), що еквівалентно 3115 гривень 27 копійок (75,65 ? 41,18).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1703 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений частково, а саме 75,89% (110183,27 / 145186,69 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_3 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1292 гривень 86 копійок (1703,60 / 100% ? 75,89%).

На підставі викладеного та керуючись ст.237, ч.3 ст.238, ст.244, ст.524, ч.1 ст.533, ч.1 ст.546, ч.1, ч.2 ст.570, ч.2 ст.625, ст.1000 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором задатку від 18 лютого 2021 року у розмірі 107068 гривень та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3115 гривень 27 копійок, а всього 110183 гривень 27 копійок.

В задоволенні позову про стягнення коштів у більшому розмірі та стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1292 гривень 86 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Ленківці.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 14 жовтня 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський