Справа № 372/99/24
Провадження № 2-п-33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2024 року у справі № 372/99/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2024 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПрАТ «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги ПрАТ «Обухівське» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Обухівське» 28 175 грн. 00 коп. грошової винагороди та 10 000 грн. 00 коп. штрафу, а також судовий збір у розмірі грн. 98 коп.

21.10.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2024 рок, у якій відповідач посилається на те, що вказане рішення ухвалено у його відсутність, процесуальних документів він не отримував, а про рішення суду дізнався після стягнення коштів виконавчою службою, а тому просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з 03.10.2024 року, скасувати заочне рішення та призначити справи до розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Обухівським районним судом Київської області 11.04.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що про рішення суду дізнався після стягнення коштів виконавчою службою.

У той же час, заявник просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з 03.10.2024 року, однак, до заяви не долучено доказів того, що повний текст заочного рішення суду він отримав саме 03.10.2024 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 372/99/24 за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84), судом направлено копію заочного рішення від 11.04.2024 року, яке отримано ОСОБА_1 11.05.2024 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Заява про перегляд заочного рішення направлена на адресу Обухівського районного суду Київської області 16.10.2024 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали Лозовому звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому його клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2024 року у справі № 372/99/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків