overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2536/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25.10.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 01.11.2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 706/577/24
6/706/43/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Самосненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягувач просив виправити описку, допущену у виконавчому листі від 22.08.2024 по справі № 706/577/24; вказати у виконавчому листі вірну адресу стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521.

У судове засідання представник стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не з`явився, проте у заяві стягувач просив розглянути її без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 706/577/24, виконавчий лист у вказаній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки у виконавчому листі допущена помилка, неправильно зазначено адресу стягувача, тому необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку та зазначити правильно адресу стягувача «03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 706/577/24 від 22.08.2024 року, вказавши у виконавчому листі, у графі де зазначається адреса стягувача таку адресу - 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М. П. Орендарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4109/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1055/24, 22-ц/4823/1054/24

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
справа № 2-615/11
провадження № 6/492/95/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог статті 183 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви без розгляду, передбачених статтею 183 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича надати суду для дослідження матеріали виконавчого провадження № 74572333 з примусового виконання виконавчого листа № 2-615/11 від 01 вересня 2011 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в рівних частинах з кожного, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. в строк до 29 жовтня 2024 року.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 738/2215/24
№ провадження 2-сз/738/6/24
Ухвала

24 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 годину 45 хвилин 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/7273/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2024 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за оплату послуги з централізованого водопостачання в сумі 1272,17 грн (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні сімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених у статті 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Веб-адреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень ________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5109/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на майно, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 листопада 2024 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 682/2621/24
Провадження № 2/682/1028/2024
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

У змісті заявленого позову ОСОБА_1 посилаючись на ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" ставить під сумнів правомірність дій органу ДВС щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 року в справі № 340/25/19 якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу ДВС з накладення арешту на майно, то такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Викладене дає підстави для висновків, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно правовими, тобто спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, який в силу п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява (скарга) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/7154/24
Номер провадження 2/676/2850/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Відповідач зареєстрований по постійному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується Відповіддю з Демографічного реєстру №863986 від 24.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що відповідач зареєстрований по постійному місцю проживання в с. Садове Новоушицької об`єднаної територіальної громади, справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Новоушицький районний суд Хмельницької області (вул. Українська, 27, м. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 676/7154/24 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, м. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О