Справа № 297/3329/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Косонської сільської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківський прав стосовно двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 2005 року в управлінні ЗАГСу Хашемітського Королівства Йорданія за № 36/503, та був розірваний 04 липня 2012 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області.

Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка вже повнолтіня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З середини 2023 року відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей, весь тягар їх утримання ляг на плечі позивачки. Орієнтовно з того періоду він не виявляє до них ніякої турботи, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

У січні 2024 року відповідач взагалі покинув дітей та перестав спілкуватись з ними. З моменту припинення спільного проживання життям дітей не цікавиться, подарунків не дарує, не приходить, не телефонує. Відповідач не робив в інтересах дітей взагалі нічого, навіть не сплачує аліменти. Він не знає, які успіхи дітей у навчанні, які їх захоплення та інтереси, смаки. Він їм не телефонує, не пише, не вітає з днем народження та святами, не приїжджає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: Згідно довідки Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області від 25.06.2024 року за № 2410/241-33, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 28.02.2024 року згідно виконавчого листа № 297/967/24 від 29.05.2024 року.

Відповідно до довідки Берегівського ліцею імені Габора Бетлена від 18.07.2024 року № 321, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 -контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати.

Виходячи із змісту довідки № 73 від 18.07.2024 року Шомівського закладу дошкільної освіти, ОСОБА_4 щоденно забирає та приводить мати ОСОБА_1 . Тільки вона слідкує за розвитком дитини, систематично відвідує заходи, батьківські збори без участі батька.

Згідно довідки Косоньської сільської ради № 113 від 19.07.2024 року, ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю, яка самостійно виховує їх.

Відповідно до характеристики від 17.07.2024, виданої Шомівською гімназією, ОСОБА_1 працює у навчальному закладі з 2012 року, за цей період часу проявила старанність, дисциплінованість, чесність у виконанні обов`язків. У навчанні та вихованні дітей вона досягла хороших успіхів, була нагороджена похвальними листами. Учні її люблять та поважають. Тримає тісний зв`язок із батьками, у школі користується авторитетом. Працює завучем гімназії.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналогічні за змістом приписи містяться у статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Водночас, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, ніяким чином не піклується про них, матеріально не підтримує, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, вважається за доцільне в інтересах дитини побавити відповідача батьківських прав щодо дітей.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідача ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному забезпеченню свого сина, тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі наведеного та керуючись 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 367, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Юрій ГЕЦКО