УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1467/24

Провадження 2-з/712/48/24

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Глущенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр МБО-Т" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.02.2024 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентр МБО-Т» про стягнення боргу.

В обгрунтування вимог вказував, що мід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено ряд договорів позики від 11.10.2018р., 11.10.2019р., 02.12.2019р., 05.12.2019р., 13.12.2019р., 21.01.2020р., 26.01.2020р., 17.02.2020р., 20.12.2022р. на загальну суму 166400 доларів США та 13 000 Євро. Взяті на себе зобов`язання позичальник не виконав. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 між позивачем та ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20.12.2022р., за умоваи якого товариство зобов`язалось нести солідарну відповідальність по зобов`язаннях позичальника.

На суму заборгованості було нараховано пеню, штраф, 3% річних та відсотки за користування грошовими коштами, загальний розмір заборгованості перед ним становить 333616,2 Долари США, 24405,65 Євро, в тому числі: 166400 доларів США, та 13 000 Євро (борг по договорам позики); 9226,8 доларів США та 1743,65 Євро (3% річних); 87687,4 доларів США та 7367 Євро (пеня); 40302 доларів США та 2295 Євро (відсотки за користування позикою); 30000 доларів США (штраф передбачений п. 4.2. Договору позики від 20.12.2022 року)

Ухвалою суду від 06.02.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2024р., залишеною без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 23.04.2024р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належить ТОВ «Екоцентр МБО-Т», до набрання чинності рішенням суду у справі та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1270,:03:001:1269. Судами встановлено, що захист прав та інтересів позивача ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому є підстави для забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.05.2024р. справу прийнято до провадження нового складу суду в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді.

Ухвалою суду від 10.07.2024р., залишеної без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 27.08.2024р. року, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.02.2024 року, відповідно до якої накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належать ТОВ "Екоцентр МБО-Т". Судами встановлено, що відповідно до висновків із Звітів про оцінку ТОВ "Контакт сервіс" вартість земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270, площею 8,0 га складає 26084800,00 грн, а вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1269, площею 16,0 га 48013500,00 грн, тобто загальна вартість вказаних земельних ділянок, які належать ТОВ «Екоцентр МБО-Т», становить 74098300,00 грн. Разом з тим, розмір позовних вимог, пред`явлених до ТОВ «Екоцентр МБО-Т», враховуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , у гривневому еквіваленті, складає 14552106,45 грн. Таким чином, накладення арешту на земельні ділянки ТОВ «Екоцентр МБО-Т», вартість яких в п`ять разів перевищує суму позову, не може вважатися співмірним із заявленими позивачем вимогами.

10 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:12700, :03:001:1269, що належить ТОВ «Екоцентр МБО-Т», до набрання чинності рішення суду у справі та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1270,:03:001:1269.

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно умов Договорів позики, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти в загальній сумі 166400 доларів США, та 13 000 Євро.

В зв`язку з порушенням умов Договорів позики на суму заборгованості було нараховано пеню, штраф, 3% річних та відсотки за користування грошовими коштами, загальний розмір заборгованості перед ОСОБА_1 становить 333616,2 Долари США, 24405,65 Євро. Ціна позову 14 837 968 грн.

В зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 особистого майна, достатнього для погашення заборгованості по Договорам позики, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника по Договорам позики між ОСОБА_1 та позичальником - ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т», в особі директора ОСОБА_2 , було укладено договір поруки від 20 грудня 2022 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель - ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т поручається перед Кредитором - ОСОБА_1 за виконання Боржником - ОСОБА_2 зобов`язань, що виникли у Боржника- ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 з Договорів позики (від 11.10.2018 р.; 11.10.2019; 02.12.2019; 05.12.2019; 13.12.2019; 21.01.2020; 26.01.2020; 17.02.2020; 17.02.2020; 20.12.2022). Пунктами 3.1. та 3.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу (суми позики), процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель цією порукою забезпечує виконання забезпеченого зобов`язання за Договорами позики в повному обсязі.

Після подачі позову - встановлено, що ОСОБА_2 помер, тому відповідачем у справі Соснівським районним судом м. Черкаси визначено залишити тільки ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т». Погашення заборгованості відбувається, за рахунок всього належного боржнику та поручителю майна, тобто ОСОБА_1 має право за рахунок майна належного поручителю та боржнику, задовольнити свої вимоги з погашення заборгованості з повному обсязі. Вказана заборгованість не сплачується відповідачем з 2018 року, проте раніше в усному порядку боржник обіцяв виконати своє зобов`язання.

ОСОБА_1 наразі стало відомо про виникнення нових обставин, які свідчать про спроби відповідача відчужити єдине його майно за рахунок якого можливе стягнення за поданою позо заявою. ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» наразі здійснює спроби передати в статутний капітал ТОВ «Світ будівництва 24» (1 земельні ділянки, що належать ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» протоколом зборів ТОВ «Світ будівництва 24» () від № 01/08/24 від 01.08.2024 року посвідчений приватним нотаріусом Романій Н.В. Про це також свідчить, що ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» наразі стало учасником ТОВ «Світ будівництва 24» (1), а статутний останнього збільшений до суми вартості земельних ділянок (оцінка земельних ділянок, що проведена відповідачем наявна в матеріалах справи). Крім того раніше, відповідачем штучно завищено вартість земельних ділянок для доведення не співмірності забезпечення позову. Згідно висновків про експертну грошову оцінку ПП "Ажіо" вартість земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270, площею 8,0 га складає 3 298 500, 00грн., а вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1269, площею 16,0 га складає 6 597 000 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. задоволено заяву про самовідвід головуючого судді.

22 жовтня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Марцішевській О.М.

Ухвалою суду від 22.10.2024р. справу прийнято до провадження нового складу суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4 ст.153 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Доводи заяви про забезпечення позову дають підстави припускати, що належне відповідачу нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що може унеможливити або утруднити в майбутньому виконати рішення суду у випадку задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 643/12369/19 арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову. Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідачів та інших осіб права користування ним, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з ціною 14 837 968 грн. шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270, площею 8,0 га вартістю відповідно до Звіту про оцінку ТОВ "Контакт сервіс" 26084800,00 грн.

Належність відповідачу ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1270 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2024р. № 400564910.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

В іншій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки заборона відчуження нерумового майна, вартість якого 74098300,00 грн. відповідно до Звіту про оцінку ТОВ "Контакт сервіс" в декілька разів перевищує ціну позову 14 837 968 грн. не буде співмірним заходом забезпечення позову. Стосовно доданих до заяви висновків про експертну грошову оцінку ПП "Ажіо", суд враховує, що вказана в них мета не стосується визначення ринкової вартості земельних ділянок і тому не може враховвуватись для цілей підтвердження ринкової вартості земельних діляок.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270, площею 8,0 га, зареєстрованої на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр МБО-Т".

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270, площею 8,0 га, зареєстрованої на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоцентр МБО-Т".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дані про стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експоцентр МБО-Т" (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 130, кв.149, вул. ).

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2024 року.