Справа № 202/2941/24
Провадження № 2/202/3156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського округу Якуба Юрій Антонович, ФОП ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Так, в ході судового розгляду сторони подали клопотання про витребування доказів, для повного, всебічного розгляду справи, які не можуть отримати самостійно.

13.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Ю.А. документи, які були надані при посвідченні договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 17 грудня 2018 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1825;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. спадкові справи після померлого ОСОБА_7 № 6/2023;

- витребувати у ФОП ОСОБА_5 договір СГ № 5825/23/01604 від 23 грудня 2023 року та договір СГ № 5825/23/01605 від 23 грудня 2023 року.

26.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В`ячеславівни (просп. Героїв, буд. 12, офіс 803, м. Дніпро, 49000) копію спадкової справи №6/2023, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2023, зареєстровано в реєстрі за №1389;

- витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича (вул. Європейська, буд. 13, прим. 25, м. Дніпро, 49000) копію договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2018 року, який зареєстровано в реєстрі за №1825, разом з копіями документів, на підставі яких було посвідчено договір та зареєстроване нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 ;

- витребувати від ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) копії документів, на підставі яких було укладено договір СГ №5825/23/01604 від 23.12.2023, про перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель Е 200к, тип загальний легковий седан, 2006 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та копії документів, на підставі яких було укладено договір СГ №5825/23/01605 від 23.12.2023, про перереєстрацію транспортного засобу FIAT FIORINO, тип спеціалізований монтажний фургон, 2011 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- витребувати у ТСЦ МВС №1249 (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31), копії договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів №1249/2022/34736334 від 25.10.2022 та №1249/2022/3574200 від 27.12.2022, разом з копіями документів, на підставі яких були укладені договори;

- витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про отримані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 доходи за період 2017-2023 роки;

- зобов`язати громадянку ОСОБА_9 надати суду для ознайомлення оригінал розписки про отримання громадянкою ОСОБА_1 в борг грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США разом з її копією.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Тягар доказування покладений на сторони, але ж суд сприяє сторонам у витребуванні доказів, які вони самі не можуть подати.

Суд вважає вимогу про зобов`язання ОСОБА_9 надати оригінал розписки про отримання громадянкою ОСОБА_1 в борг грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США разом із її копією необґрунтованою, оскільки така вимога не відповідає процесуальним нормам, які регулюють надання доказів у справі. Суд завжди оцінює обґрунтованість вимог з точки зору їх доцільності, достатності та відповідності встановленим правилам.

Таким чином, суд відхиляє таку вимогу через її необґрунтованість, керуючись принципом пропорційності і доцільності у вимогах щодо подання доказів.

Враховуючи, що сторони позбавлені можливості самостійно витребувати вищезазначені докази, тому за таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі, а клопотання представника відповідача про витребування доказів частково.

Так, згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В`ячеславівни (просп. Героїв, буд. 12, офіс 803, м. Дніпро, 49000) копію спадкової справи №6/2023, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2023, зареєстровано в реєстрі за №1389.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича (вул. Європейська, буд. 13, прим. 25, м. Дніпро, 49000) копію договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2018 року, який зареєстровано в реєстрі за №1825, разом з копіями документів, на підставі яких було посвідчено договір та зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 .

Витребувати від ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) копії документів, на підставі яких було укладено договір СГ5825/23/01604 від 23.12.2023, про перереєстрацію транспортного засобу MERSEDEC-BENZ, модель E 200к, тип легковий седан, 2006 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та копії документів, на підставі яких було укладено договір СГ №5825/23/01605 від 23.12.2023, про перереєстрацію транспортного засобу FIAT FIORINO, тип спеціалізований монтажний фургон, 2011 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Витребувати у ТСЦ МВС №1249 (49083м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31), копії договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів №1249/2022/34733634 від 25.10.2022 та №1249/2022/35742634 від 27.12.2022, разом з копіями документів, на підставі яких було укладено договори.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про отриманя ОСОБА_10 і ОСОБА_1 доходів за період 2017-2023 років.

В іншій частині відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.11.2024 року об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко