Справа № 161/81/23 Провадження № 22-ц/802/1127/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайоного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року в задоволенні, як первісного так і зустрічного позову, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині відмовлених позовних вимог зустрічного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2528,00 гривень. Однак ОСОБА_1 не обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, який має розраховуватися відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», що унеможливлює перевірку апеляційним судом правильності справляння судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила: провести поділ квартири за адресою АДРЕСА_1 та надвірних будівель і споруд; 2)виділити в натурі ОСОБА_1 11/32 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме коридор (1) площею 7,8 кв.м., кухню (2) площею 8,4 кв.м. кімнату (7) площею 16,8 кв.м.; 3)виділити в натурі ОСОБА_2 21/32 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме коридор (3) площею 8,2 кв.м. санвузол (4) площею 2,8 кв.м., коридор (5) площею 2,6 кв.м., кімнату (6) площею 16,6 кв.м.; 4)залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сарай (літ. Г-1) та сарай 1/2 частка (літ. Б-1); 5)припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; 6)стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 189 284,00 грн. компенсації за відступлення від ідеальної частки.

Тобто, рішення суду першої інстанції постановлено за наслідком розгляду, зокрема позовних вимог зустрічного позову які мають майновий характер.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 1211,20 гривень).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогами майнового характеру (зустрічного позову) у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що відповідає сумі: (ціну вартості об`єкту нерухомості х 1 % х 150 %).

Рішення суду першої інстанції не містить відомостей про вартісну грошову оцінку нерухомого майна (спірної квартири), аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна, поділ якого просила здійснити ОСОБА_1 внатурі та припинити право спільної часткової власності на даний об`єкт.

Як наслідок, ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України, необхідно самостійно визначити вартість спірного майна та розмір судового збору за подання апеляційної скарги, в частині вимог зустрічного позову (майнового характеру), підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, зустрічна позовна заява, з визначеною ціною позову станом на день його подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя