Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6815/23
Номер провадження 2/711/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Прядка В.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: Гричаненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласників.

Позовна заява мотивована тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 з 10 травня 2014 року. Станом на час звернення до суду шлюб не розірваний.

До реєстрації шлюбу з 12 березня 2006 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та ростили спільну дитину, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ні вона, ні відповідач в іншому шлюбі не перебували.

Вказує, що за спільні кошти 08 листопада 2013 року вони придбали 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649 підписував її чоловік ОСОБА_2 . Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ним у день посвідчення договору номер запису про право власності № 3292785.

Станом на 19 вересня 2023 року право власності за ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.09.2023 № 347125313.

У серпні2023 року, а саме 20 серпня 2023 року її чоловік ОСОБА_2 заявив про те, що вважає квартиру своєю особистою власністю та наполягав на звільненні його квартири. До цього вона вважала квартиру спільною власністю, відповідач не заперечував.

Вказує, що вона не погоджується з тим, що квартира є його особистою власністю та вважає, що 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 придбані згідно з договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649, є їхньою спільною сумісною власністю, оскільки, майно придбано за їхні спільні кошти та набуто ними за час спільного проживання вони проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі.

Також вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем їй необхідно для того щоб згідно вимог сімейного законодавства підтвердити та захистити право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Встановлення факту проживання однією сім`єю породжує для неї юридичні наслідки, проте, встановити його іншим шляхом ніж у судовому порядку неможливо.

Зазначає, що їхні відносини виникли у 2001 році під час перебування у Португалії, вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і навіть спільний рахунок, який був відкритий на ім`я відповідача. На нього вони складали свої спільні кошти, які заробляли разом, оскільки, і відповідач і вона були офіційно працевлаштовані.

В Португалії у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3 .

Проте, в кінці 2002 року відповідач виїхав з Португалії в Україну, при цьому закривши рахунок та знявши з нього усі їхні кошти. Таким чином залишив її та їхню дитину без коштів, які вони разом складали.

Повернувшись в Україну, через деякий час відповідач запропонував їм приїхати та проживати разом.

Таким чином, вказує, що саме з дня повернення з Португалії з 12 березня 2006 року до реєстрації шлюбу до 10 травня 2014 року вони проживали однією сімєю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, в одному житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Саме 12 березня 2006 року є тією датою, коли вона з їхньою донькою на прохання відповідача повернулася із Португалії. При цьому, звертає увагу суду на те, що відповідачем напередодні було направлено їм заяву про надання згоди на в`їзд із Португалії до України їхньої дитини ОСОБА_3 справжність підпису на якій було засвідчено державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 14 лютого 2006 року за № 2-224, що є підтвердженням волевиявлення, погодження та запрошення їх для спільного проживання. Дата перетинання кордону 12 березня 2006 року зафіксована в її закордонному паспорті НОМЕР_3 .

Звертає увагу на те, що 05 вересня 2003 року вона була виписана з попередньої адреси та по 04 квітня 2014 року її місце проживання взагалі не було зареєстровано. З 04 квітня 2014 року місце проживання зареєстровано за адресою, за якою вони фактично проживали з 12 березня 2006 року та за адресою, за якою знаходиться придбане ними 08 листопада 2013 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом вищезазначеного періоду вони разом з відповідачем забезпечували себе всім необхідним для життя, вели спільне господарство, повністю об`єднували та витрачали кошти. Впродовж сумісного проживання вони мали єдиний бюджет, разом вирішували усі проблеми, які виникали впродовж сімейного життя, відпочивали.

Весь час проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу вона вносила свій вклад в бюджет сім`ї на рівні з відповідачем, оскільки, працювала, що підтверджується записами у трудовій книжці, виховувала їхню спільну дитину та займалась хатньою роботою, яка притаманна матері та дружині.

Також, звертає увагу суду на те, що 12 березня 2006 року вона передала у бюджет сім`ї для спільного користування та використання кошти у сумі 5000 доларів, зароблені нею під час перебування за кордоном. За кордоном вона була працевлаштована офіційно та отримувала щомісячно заробітну плату протягом понад 5 років, а саме, з листопада 2000 року по лютий 2006 року.

Саме ці кошти та ті, які відповідач зняв з їхнього рахунку у Португалії, були використані ними на придбання 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649.

Наголошує, що з 12 березня 2006 року до реєстрації шлюбу, а саме, по 10 травня 2014 року безперервно, у тому числі, станом на час придбання 3/4 квартири станом на 08 листопада 2013 року вона та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали спільну дитину та виховували її, при цьому не перебували у шлюбі між собою та у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Вважає, що 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , придбаних ними згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. 08.11.2013 за реєстровим № 649 є їхньою спільною сумісною власністю.

Також, зазначає, що, оскільки, 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 придбано нею та її чоловіком ОСОБА_2 під час їхнього проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за їхні спільні кошти та з метою забезпечення їхньої сім`ї приміщенням для проживання, вищевказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю та на підставі ст. 70 СК України підлягає поділу у рівних частках.

А тому, вважає, що має право на 3/8 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, придбані ними за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649, 3/4 квартири є їхньою спільною сумісною власністю. Вона має право на половину придбаного нерухомого майна, оскільки, відповідно до ст. 70 глави 8 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 12 березня 2006 року по 10 травня 2014 року; визнати 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбаних згідно з Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Поділити 3/4 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбаних згідно з Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за реєстровим № 649 та що є спільною сумісною власністю з визнанням часток співвласників: 3/8 за ОСОБА_1 та 3/8 за ОСОБА_2 , припинивши спільну сумісну власність та залишивши 3/4 частки квартири у спільній частковій власності.

27 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

27 вересня 2023 року ухвалою суду заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

24 листопада 2023 року ухвалою суду цивільну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

05 березня 2024 року ухвалою суду зобовязано Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галину Михайлівну надати всі документи, які були подані при оформленні Договору купівлі-продажу 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

03 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Адвокат Гричаненко Олександр Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що сторони уклали мирову угоду та просив її затвердити. Також надав суду Мирову угоду.

Сторони уклали Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони домовились, що позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 яка куплена ОСОБА_2 у особисту приватну власність на підставі договору купівлі продажу 08 листопада 2013 року.

Право спільного майна подружжя чи право спільного майна осіб які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу на вказану квартиру не розповсюджується. Режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану квартиру не розповсюджується. ОСОБА_2 в майбутньому має право продати квартиру АДРЕСА_3 без згоди ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 140 000, 00 (сто сорок тисяч гривень) гривень.

Грошові кошти передаються ОСОБА_1 під час підписання мирової угоди і свідчать про повне прийняття умов мирової угоди та розуміння її змісту. Підписанням Мирової угоди, ОСОБА_1 підтверджує факт отримання грошових коштів.

До 01 січня 2025 року ОСОБА_1 має знятись з реєстрації щодо місця проживання у вказаній квартирі припиняє проживати у вказаній квартирі з 01 січня 2025 року.

ОСОБА_1 підтверджує відсутність будь яких претензій до ОСОБА_2 щодо вказаної квартири та іншого майна та зазначає що ОСОБА_2 може вчиняти будь який правочин щодо квартири АДРЕСА_3 без її згоди.

3. Сторони здійснили поділ спільного майна подружжя з одночасним припинення режиму спільної сумісної власності на все майно сторін. Після підписання Мирової угоди та її затвердження судом, майно яке перебуває у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх майном на яке припинено режим спільної сумісної власності. Грошові кошти які перебувають у сторін або ті які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахункових (банківських) рахунках, що були відкриті на ім`я сторін під час проживання у шлюбі залишаються у власності кожної зі сторін з припиненням режиму спільної сумісної власності.

4. Будь-яких претензій щодо поділу іншого майна в тому числі коштів, сторони не мають та в майбутньому не матимуть. Щодо всього майна спір вирішено все спільне сумісне майно поділено.

5. Сторони домовитись, що розподіл судових витрат, які відмінні від судового збору, здійснюватися не буде, претензії один до одного в частині розподілу судових витрат, що відмінні від судового збору - відсутні.

7. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

8. Сторони підтверджують відсутність взаємних претензій один до одного щодо всього майна, яке було набуто ними під час проживання без реєстрації шлюбу, у шлюбі та, що ця Мирова угода підписана на підставі їхнього вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

9. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірних для подачі до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Також, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Гричаненко Олександр Миколайович, який діє в інтересах відповідача, в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що умови Мирової угоди укладеної 03 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відносно скасування заходів забезпечення позову по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2023 року, шляхом скасування заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 7405 грн. 57 коп..

Оскільки, провадження у справі закрито в зв`язку з укладенням мирової угоди, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору 7405 грн. 57 коп., сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 9318-3598-0172-6388 від 25.09.2023 в АТ КБ Приватбанк, що складає 3702 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 142, ст. 158, 207, 255, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 03 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 яка куплена ОСОБА_2 у особисту приватну власність на підставі договору купівлі продажу 08 листопада 2013 року.

Право спільного майна подружжя чи право спільного майна осіб які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу на вказану квартиру не розповсюджується. Режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану квартиру не розповсюджується. ОСОБА_2 в майбутньому має право продати квартиру АДРЕСА_3 без згоди ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 140 000, 00 (сто сорок тисяч гривень) гривень.

Грошові кошти передаються ОСОБА_1 під час підписання мирової угоди і свідчать про повне прийняття умов мирової угоди та розуміння її змісту. Підписанням Мирової угоди, ОСОБА_1 підтверджує факт отримання грошових коштів.

До 01 січня 2025 року ОСОБА_1 має знятись з реєстрації щодо місця проживання у вказаній квартирі припиняє проживати у вказаній квартирі з 01 січня 2025 року.

ОСОБА_1 підтверджує відсутність будь яких претензій до ОСОБА_2 щодо вказаної квартири та іншого майна та зазначає що ОСОБА_2 може вчиняти будь який правочин щодо квартири АДРЕСА_3 без її згоди.

3. Сторони здійснили поділ спільного майна подружжя з одночасним припинення режиму спільної сумісної власності на все майно сторін. Після підписання Мирової угоди та її затвердження судом, майно яке перебуває у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх майном на яке припинено режим спільної сумісної власності. Грошові кошти які перебувають у сторін або ті які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахункових (банківських) рахунках, що були відкриті на ім`я сторін під час проживання у шлюбі залишаються у власності кожної зі сторін з припиненням режиму спільної сумісної власності.

4. Будь-яких претензій щодо поділу іншого майна в тому числі коштів, сторони не мають та в майбутньому не матимуть. Щодо всього майна спір вирішено все спільне сумісне майно поділено.

5. Сторони домовились, що розподіл судових витрат, які відмінні від судового збору, здійснюватися не буде, претензії один до одного в частині розподілу судових витрат, що відмінні від судового збору - відсутні.

7. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

8. Сторони підтверджують відсутність взаємних претензій один до одного щодо всього майна, яке було набуто ними під час проживання без реєстрації шлюбу, у шлюбі та, що ця Мирова угода підписана на підставі їхнього вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

9. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірних для подачі до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2023 року, шляхом скасування заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласників закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору від суми 7405 грн. 57 коп., сплачений нею по квитанції № 9318-3598-0172-6388 від 25.09.2023 в АТ КБ Приватбанк, що складає 3702 грн. 14 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання ухвалою законної сили

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09грудня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб