КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Скрипника О.Г.,-

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із названим позовом.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 рокупозов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : суму боргу у розмірі 80 000, 00 дол США, що за курсом НБУ ( 26, 24 грн за 1 дол США) становить 2 099 200 грн 00 коп.; пеню у розмірі 28 558, 90 дол США, що за курсом НБУ становить 749 385 грн 54 коп.; 3 % річних за користування коштами у розмірі 4 803, 29 дол СЩА, що за курсом НБУ становить 107 145грн 53 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

05 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, без результатів якої неможливо вирішити спір. Необхідно встановити чи саме ОСОБА_1 виконано підписи у договорі № 3 від 01 липня 2016 року та на розписках від 01 липня 2016 року, 09 листопада 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали подане клопотання.

ОСОБА_1 та її представник просили задовольнити вимоги клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань абовисновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 надала суду копію розписки від 01 липня 2016 року та від 09 листопада 2017 року, копію договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 липня 2016 року, підписані ОСОБА_1 .

Так, скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, Верховний Суд у своїй постанові вказав на безпідставність відмови апеляційним судом у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Без призначення експертизи у справі неможливо правильно вирішити спір.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис у договорі № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у розписці від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст у розписці від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи направити експертам.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 761/7498/20 до одержання результатів експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко