УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 331/7746/23

провадження № 61-13627ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб - державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з усього майна, яке належить боржнику, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з усього майна, яке належить боржнику, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року, визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб - державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 .

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , накладений у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

11 жовтня 2024 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/7746/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб - державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) щодо не зняття арешту з усього майна, яке належить боржнику, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, відмовити.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська