Провадження № 6/521/620/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича перебуває виконавче провадження 68059554 з виконання виконавчого листа №521/18914/16-ц від 23.06.2017р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6728,94 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень. Боржник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , гуртожиток РНОКПП: НОМЕР_1 . Стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17 .

Вимоги виконавчого документу, а відповідно і рішення суду не виконано. 07.10.2024р. на адресу виконавця від адвокатки Мандриченко Жанни Василівни, яка надає правничу допомогу ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з смертю боржника. Згідно заяви встановлено також, що ОСОБА_1 є донькою померлого боржника та є його правонаступником.

Таким чином, 07.10.2024р. виконавцю стало відомо про смерть боржника. Згідно відомостей ЄДРСР відсутні відомості щодо подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно витягу з ДРАЦ за №8, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно витягу ДРАЦ за №6 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно витягу ДРАЦ за №6 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 , згідно звірки з ДПС має РНОКПП: НОМЕР_2 . 23.10.2024р. на вимогу виконавця, приватний виконавець Чередниченко Ганна Анатоліївна повідомила, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка - ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав за померлою ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0221, площа 4.4901 га. Таким чином наявне успадковане майно у вигляді земельної ділянки.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.03.2018р. до державного реєстру речових прав внесено запис про обтяження всього нерухомого майна, внесеного на підставі постанови ВП № 54957138, виданої 20.10.2017р., видавник: Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП№54957138 було відкрито 20.10.2017р. Першим Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на підставі виконавчого листа №521/18914/16-ц при попередньому пред`явленні виконавчого документу на виконання, який станом на теперішній час перебуває на виконанні у приватного виконавця. Окрім цього, згідно відомостей АСВП в Єдиному державному реєстрі боржників наявні записи про боржника, виконавчі провадження відкрито 20.10.2017р.; 27.08.2019р.; 05.01.2022р., ці виконавчі провадження відкрито на підставі вищезазначеного виконавчого документу №521/18914/16-ц, стягувач АТ "Ощадбанк".

Таким чином, на момент смерті боржника було наявно щонайменше три записи в Єдиному державному реєстрі боржників, де зазначались відомості про кредитора, а також був наявний арешт на все майно боржника. Однак спадкоємець не тільки не повідомив кредиторів про відкриття спадщини у встановлені строки, але і вчиняє дії щодо закриття виконавчого провадження з метою набуття спадщини без обтяжень та не виконавши рішення суду за якими встановлено обтяження.

Приватний виконавець в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 березня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 521/18914/16-ц за позовом ПАТ «Ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором № 204 від 18.04.2008р. в розмірі 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп., з яких: прострочений основний борг по кредиту 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 26 липня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 521/18914/16-ц.

У приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича на виконанні перебуває виконавче провадження № 68059554 з виконання виконавчого листа №521/18914/16-ц від 23.06.2017р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6728,94 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень. Боржник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , гуртожиток РНОКПП: НОМЕР_1 . Стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17 .

Вимоги виконавчого документу, а відповідно і рішення суду не виконано.

07.10.2024р. на адресу виконавця від адвокатки Мандриченко Жанни Василівни, яка надає правничу допомогу ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з смертю боржника. Згідно заяви встановлено також, що ОСОБА_1 є донькою померлого боржника та є його правонаступником.

Приватним виконавцем відмовлено у задоволенні заяви та запропоновано ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, 07.10.2024р. виконавцю стало відомо про смерть боржника.

Згідно відомостей ЄДРСР відсутні відомості щодо подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно витягу з ДРАЦ за №8, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно витягу ДРАЦ за №6 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу ДРАЦ за №6 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 , згідно звірки з ДПС має РНОКПП: НОМЕР_2 .

23.10.2024р. на вимогу виконавця приватний виконавець Чередниченко Ганна Анатоліївна повідомила, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка - ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав за померлою ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0221, площа 4.4901 га.

Таким чином наявне успадковане майно у вигляді земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.03.2018 до державного реєстру речових прав внесено запис про обтяження всього нерухомого майна, внесеного на підставі постанови ВП № 54957138, виданої 20.10.2017, видавник: Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП№54957138 було відкрито 20.10.2017р. Першим Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на підставі виконавчого листа №521/18914/16-ц при попередньому пред`явленні виконавчого документу на виконання, який станом на теперішній час перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Окрім цього, згідно відомостей АСВП в Єдиному державному реєстрі боржників наявні записи про боржника, виконавчі провадження відкрито 20.10.2017р.; 27.08.2019р.; 05.01.2022р., ці виконавчі провадження відкрито на підставі вищезазначеного виконавчого документу №521/18914/16-ц, стягувач АТ "Ощадбанк".

Відповідно до частини 8 -1 статті 49 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, на момент смерті боржника було наявно щонайменше три записи в Єдиному державному реєстрі боржників де зазначались відомості про кредитора, а також був наявний арешт на все майно боржника.

Однак спадкоємець не тільки не повідомив кредиторів про відкриття спадщини у встановлені строки, але і вчиняє дії щодо закриття виконавчого провадження з метою набуття спадщини без обтяжень та не виконавши рішення суду за якими встановлено обтяження.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В постанові від 16 листопада 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/7310/20, зазначила наступне: «8.21. Таким чином, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Схожі правові висновки КГС ВС виклав у пункті 13 постанови від 30.08.2018 у справі № 916/4106/14 та підпункті 8.12 постанови від 25.09.2020 у справі № 924/315/17.»

Згідно рішення Конституційного суду України по справі № 3-368/2018(5259/18) від 15.05.2019 позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність. Конституційний Суд України наголошує, що держава має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення.

Враховуючи те, що спадкоємець у встановлений строк не зверталась до кредитора щодо відкриття спадкової справи та є єдиною спадкоємицею боржника за виконавчим провадженням, виконавець дізнався про смерть боржника лише 07.10.2024 після звернення спадкоємці щодо закриття виконавчого провадження, виконавець може звертатись до суду в інтересах кредитора, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника, необхідно звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.; Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1216, 1268, 1282, 1296 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.ст. 15, 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника з вибулої сторони ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 в межах виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/18914/16-ц від 23.06.2017р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 листопада 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН