overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3574/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

21.10.2024 Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії.

Проте, при виготовленні наказу було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 21.10.2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши по тексту наказу прізвище боржника як « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/4539/24
Провадження № 2-н/307/662/24
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Н А К А З У Ю:
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.В. Ніточко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2123/24
Головуючий в 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
УХВАЛА

23 жовтня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову ВДВС, суб`єкт оскарження: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 вересня 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову ВДВС, суб`єкт оскарження: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Никоненко О.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича на рішення Орджонік4ідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. З0авданої органом досудового розслідування та прокуратури, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2024 року на 12:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
Справа № 357/3404/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

09.05.2024 у підготовчому судовому засіданні ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за клопотанням ОСОБА_1 призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

23.10.2024 вказана цивільна справа повернулась на адресу суду з висновком експерта від 15.10.2024 № СЕ-19/111-24/34649-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

Дослідивши зміст висновку експерта, а також враховуючи повернення на адресу суду самої цивільної справа, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити дату судового засідання.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 7, 13, 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання 03 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7473/23 провадження № 2/361/5192/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«24» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення майна з-під арешту,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову (провадження № 2/361/5192/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення майна з-під арешту.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (провадження № 2/361/5192/24), поданий в цивільній справі № 361/7473/23, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України на загальних підставах.

Копію зустрічного позову залишити в матеріалах справи № 2/361/7473/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Номер справи 237/4114/24
Номер провадження 2/237/886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.24 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

23.10.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 761/4832/24
Провадження № 2/761/5546/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника відповідачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
01.02.2024 Справа № 756/1413/24
Номер провадження 2/756/1962/24
Унікальний номер судової справи 756/1413/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліментів на навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 19, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий), третя особа ОСОБА_2 ( адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лукяненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 06.03.2024 о 09 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа №565/2119/24
Провадження № 2-н/565/310/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради Рівненської областіу рівних частках з кожного по 101 (сто одній) гривні судових витрат, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/8453/24

провадження №2/712/2709/24

24.10.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А.В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» Ольги Мілованової про участь ОСОБА_1 як представника позивача у судових засіданнях у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 20.11.2024 о 09 год 30 хв.

Одночасно з поданням позовної заяви від директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» Ольги Мілованової надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 як представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» - Грищенка Олександра Миколайовича у засіданнях у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» Ольги Мілованової про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» Грищенка Олександра Миколайовича у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2024 о 09 год 30 хв та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська