Провадження № 2/760/9923/24
Справа № 760/1537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.

за участю секретаря - Кавун В.В.,

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, зокрема, про витребування в Управлінні з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року подане клопотання було задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

05.08.2021 Київський державний нотаріальний архір надав копію договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за №3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

При цьому, у своєму листі було зазначено, що оригінал договору дарування від 22.08.1996 року буде надано експерту співробітником архіву про що завчасно повідомити конкретно час та місце проведнення експертизи.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що оригінал даного договору необхідний для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва 18.10.2021 клопотання представника позивача було задоволено та витребувано у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02.12.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 04119,м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експерта було поставлено питання:

- Чи виконано підпис у договорі дарування квартири, який посвідчений 22.08.1996 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Даною ухвалою було зобов`язано позивача ОСОБА_3 надати вільні зразки своїх підписів для забезпечення проведення судової експертизи, а Київський державний нотаріальний архів (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) надати на вимогу експерта оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., який знаходиться на їх зберіганні відповідно до листа від 15.11.2021 за вих. № 4258/01-21.

18.01.2022 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з клопотанням експерта ОСОБА_5 для надання об`єкта дослідження, тобто оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., а також вільних зразків підпису ОСОБА_3

22.10.2024 представником позивача до суду подано пакет документів з вільними зразками підпису позивача.

Проте, вбачається, що Київський державний нотаріальний архір (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) на виконання ухвали суду від 18.10.2021 та вимогу експерта не надав об`єкт дослідження, який витребовувався судом.

22.10.2024 представник позивача повторно подав до суду клопотання про витребування оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р.,оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи неможливе, що також зазначено судовим експертом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати подане клопотання у його відсутності.

Відповідач-1 та її представник проти поданного клопотання заперечували посилаючись на його необгрунтованість.

Інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін,які присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладнене вище, враховуючи предмет спору, ту обставину, що у справі призначено судову почеркознавчу експертизу від 18.10.2021 та вимогу експерта щодо необхідності надання оригіналу об`єкта дослідження, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим в частині витребування у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати витребуваний об`єкт дослідження експертній установі чи експерту за їх першою вимогою, що сприятиме повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та буде направлена на дотримання виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021 та 23.10.2024.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

Відповідний доказ, як об`єкт експертного дослідження Київський державний нотаріальний архів зобов`язаний надати експертній установі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру чи експерту (м.Київ, вул. С.Хохлових,5) за їх першою вимогою.

В іншій частині поданного клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Букіна