Справа № 159/1853/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/1055/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ОСОБА_3 30 вересня 2024 року у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року в цій справі без додержання вимог, що встановлені статтею 354, 356 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 4542 грн (або підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону); обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - зазначення причин пропуску строку такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Вищеказану ухвалу доставлено до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» представника відповідача Саргсян М. 02 жовтня 2024 року, що відповідно до правил пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України є днем вручення копії такого судового рішення.

Станом на 25 жовтня 2024 року визначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги не усунуто, у тому числі не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, не надано таких доказів суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ураховуючи наведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, та апеляційна скарга не оплачена судовим збором, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді