overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1356/24
Провадження № 2/730/430/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" жовтня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Височанської сільської ради (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Ніжинського району Чернігівської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 189, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, буд. 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч. 2-5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Бахмацькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 395/1878/24
Провадження № 2-о/395/46/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана вище заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Провадження № 2/183/4413/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника , -

В С Т А Н О В И В:.

15.10.2024 позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

22.10.2024 надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачки.

При вирішенні питання про відкриття провадження, виявлено, що станом на 28.10.2024 в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету згідно з наданою квитанцією на суму 1211,20 грн.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.12.2024

Справа № 522/14262/24

Провадження № 2/522/6782/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрована в АДРЕСА_1 Також зазначає, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Позивачем обрано підсудність розгляду справи, виходячи з розпорядження Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

16.09.2024 позовну заяву залишено без руху для надання доказів підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача.

04.12.2024 позивач подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначала, що інших доказів на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача, окрім тих, що додані до позову, вона надати не може.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 територіальна підсудність цивільних справ Керченського міського суду Автономної Республіки Крим змінена на Суворовський районний суд м. Одеси.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце реєстрації позивача та останнє відоме місце проживання відповідача знаходяться за адресою, що територіально належить до Суворовського районну м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа 521/1720/21
Провадження 2/521/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», (Код АТ ,м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, 03150) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 14870 ( чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 78 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», (Код АТ ,м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, 03150) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Код ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д .Я. Роїк
справа № 208/6357/24
провадження № 2-н/208/2526/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-17 929 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 67 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.06.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6357/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6357/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 561/1790/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, з підстав невиконання зобов`язань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274-279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/1790/24.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 10:45 год 30 грудня 2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛІСТИКА» до ОСОБА_1 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ» про визнання недійсним патент України №135455 від 25.06.2019 року на корисну модель «ПІДСУМОК ВІДКРИТИЙ ПІД МАГАЗИН ДЛЯ НАБОЇВ» та зобов`язати вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Балістика» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним патент України №135455 від 25.06.2019 року на корисну модель «ПІДСУМОК ВІДКРИТИЙ ПІД МАГАЗИН ДЛЯ НАБОЇВ» та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року за клопотаннями представника позивача ТОВ «Балістика» адвоката - Лебедєва Дмитра Володимировича та відповідача Міняйлука Сергія Миколайовича., судом призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв`язку з призначенням судом експертизи було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

У серпні 2024 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи з висновком експерта №2574/24-53 від 09 липня 2024 року за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛІСТИКА» до ОСОБА_1 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ» про визнання недійсним патент України №135455 від 25.06.2019 року на корисну модель «ПІДСУМОК ВІДКРИТИЙ ПІД МАГАЗИН ДЛЯ НАБОЇВ» та зобов`язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 24 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання яке призначено до судового розгляду по суті викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/1936/22
Провадження № 2-п/206/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Рябуха Андрієм Володимировичем, про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року представник відповідача під шляхом системи «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду від 07.02.2023 року по справі № 225/1936/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Також заявник в своїй заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 284-285, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2023 року по цивільній справі №225/1936/22 (провадження №2/206/2001/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2024 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження, заінтересованій особі разом з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі, одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь