УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Суворовський районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, буд. 2),-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладений Суворовським ВДВС у місті Херсоні постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер НОМЕР_2 від 05.03.2007, в межах виконавчого провадження за №4008633, який зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження:4687161; поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали вказаної заяви передано судді Булах Є.М. 26.08.2024 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі скарги на дії державного виконавця, при вирішенні питання щодо призначення скарги до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а сама скарга має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду із скаргою та зазначає, що 21.06.2024 року отримав відповідь від Суворовського ВДВС у місті Херсоні про неможливість зняття арешту з майна та йому рекомендовано звернутися до суду. Однак доказів на підтвердження поважності пропуску строку визначеного законом на звернення до суду із скаргою на дії ДВС скаржником не надано.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Скаржник у скарзі зазначає, що арешт накладено на все майно боржника за виконавчим документом виданим Суворовським районним судом м. Херсона від 19.02.2007 року а постановою Суворовського районного суду м. Херсона б/н від 19.02.2007 року накладено арешт на все майно та банківські рахунки скаржника, 18.06.2007 року постановою державного виконавця Суворовського районного ВДВС у місті Херсоні Григоренко М.Ю. у виконавчому провадженні №4008633 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак скаржником не долучено в якості доказів копії вказаних постанов.

Крім того, з викладених обставин не зрозуміло які саме рішення державного виконавця оскаржуються скаржником, з урахуванням зазначеного про те, що постановою суду накладено арешт на майно боржника.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, скаржником не надано суду відомостей про стягувача, прав та інтересів якого також стосується оскаржувана постанова та не залучено таку особу до учасників справи.

При цьому суддя зауважує, що залишення скарги без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити подану скаргу та надати суду докази усунення вказаних недоліків. У випадку залучення стягувача надати суду докази надіслання йому примірника скарги разом із доданими до скарги документами.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Суворовський районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, буд. 2) залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити скаржнику.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах