Номер провадження: 22-ц/813/4793/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67595924 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 206584 від 22 червня 2021 року. В обґрунтування вказаної заяви зазначали, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі кредитним договором № 05047/0008ХSGF. 09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 05047/0008ХSGF. На виконання п. 7.1 вказаного договору про відступлення прав вимоги від 09 травня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що також наявна у матеріалах справи (а.с. 1-29).

Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 19 лютого 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено (а.с. 39-43).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулися до суду із апеляційною скаргою, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначили, що судом першої інстанції необґрунтовано порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав та обов`язків вибулої сторони, на що у матеріалах справи наведені належні та допустимі докази. Тобто, виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню та з якого вбачається заміна сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у відкритому виконавчому провадженні № 67595924 є виконавчий напис нотаріуса № 206584 від 22 червня 2021 року, який містить суму боргу, встановлену виконавчим написом, що була стягнута з боржника у справі приватним нотаріусом у безспірному порядку за певний період не виконання ним зобов`язань за кредитним договором. При цьому, суми боргу, котрі були відступлені за Договорами відступлення права вимоги, не змінюють та не можуть змінити суми боргу, визначені виконавчим документом виконавчим написом нотаріуса. Тому оскільки виконавчий напис нотаріуса виступає виконавчим документом та його зміст у повному обсязі відповідає нормам чинного законодавства, також, виконавчий напис в повній мірі ідентифікує боржника у справі та відкритому виконавчому провадженні, - оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою (а.с. 51-62).

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Дебт Форс» має право замінити сторону ТОВ «Вердикт Капітал», як стягувача у виконавчому провадженні № 67595924, яке відкрито 18.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.

Разом з тим, право вимоги, яке передано за договорами № 08-02/23 та № 09-05/23 відрізняється від визначеної виконавчим написом № 206584 від 22.06.2021 суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 148339,76 грн.

Заявником суду надано договори про відступлення прав вимоги № 08-02/23 та № 09-05/23, з яких вбачається передача, зокрема, прав вимоги до ОСОБА_1 за договором № 05047/0008XSGF, укладеним з ПАТ «Платинум банк» на загальну суму боргу 154 163,98 грн. Проте, у виконавчому провадженні № 67595924, сторону стягувача в якому просить замінити ТОВ «Дебт Форс», з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» стягується лише 148339,76 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Суд зазначив, що заявник не надав докази умов відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ «Вердикт капітал», в зв`язку з чим відсутня можливість переконатися в тому, що передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідають обсягу його зобов`язань перед первісним кредитором. Тому суд вирішив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було відкрите виконавче провадження № 67595924 на підставі виконавчого напису № 206584, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 148 339,76 грн, яка виникла за кредитним договором № 05047/0008XSGF від 06.11.2013, укладеним з ПАТ «Платинум банк» (а.с. 5).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 05047/0008XSGF. Ціна договору 251579,13 грн. За умовами вказаного договору сторони домовилися, що права вимоги це всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо отримання загальної суми заборгованості (а.с. 10-12). 08.02.2023 сторонами був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 08-02/23. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за № 6912 відступлено права вимоги за кредитним договором № 05047/0008XSGF щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 154 163,98 грн. 27.02.2023 сторонами був підписаний акт зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі щодо оплати договору від 08.02.2023 (а.с. 13).

В подальшому, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 05047/0008XSGF. Ціна договору 268 041,90 грн. За умовами вказаного договору сторони домовилися, що права вимоги це всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо отримання загальної суми заборгованості. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-05/23 підписаний 09.05.2023. Відповідно до квитанції № 393720005 від 23.10.2023 ТОВ «Дебт Форс» на виконання договору 09-05/23 від 09.05.2023 сплатили 268 041,90 грн (а.с. 15-17). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за № 4219 відступлено права вимоги за кредитним договором № 05047/0008XSGF щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 154 163,98 грн (а.с. 19).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В системному зв`язку з наведеними положеннями, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (постанова КЦС ВС від 15.05.2024 в справі № 2-796/11).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021, справа № 201/16014/13-ц).

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022, справа № 2-7763/10).

За обставинами даної справи договори про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 05047/0008XSGF від 06.11.2013 не оспорювалися, відомості щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса чи про наявність судових спорів щодо заборгованості між боржником та стягувачем в матеріалах справи відсутні та за результатами перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень не встановлені. Заявник надав достатні, допустимі та належні докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 05047/0008XSGF від 06.11.2013. Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ «Дебт Форс» має право замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67595924, яке відкрито 18.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що в даній справі заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.06.2021 про стягнення з боржника заборгованості саме в сумі 148 339,76 грн. Питання щодо стягнення з боржника заборгованості в більшому розмірі не вирішується. Так само, будь-яких відомостей щодо стягнення боргу в більшому розмірі, аніж встановлено виконавчим написом, матеріали справи не містять та заявником не зазначалось. Як вище було зазначено, за умовами договорів відступлення від 08.02.2023 та від 09.05.2023 права вимоги це всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо отримання загальної суми заборгованості.

Будь-яких відомостей щодо звернення до суду із вимогами про визнання договорів відступлення права вимоги або ж виконавчого напису нотаріуса недійсними матеріали справи не містять та в процесі розгляду справи не встановлено. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин та з огляду на презумпцію правомірності правочину, яка не спростована у встановленому законом порядку, заявник довів наявність підстав для правонаступництва, а тому апеляційний суд скасовує оскаржувану ухвалу та задовольняє заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказана позиція узгоджується з висновками КЦС ВС в постанові від 15.05.2024 в справі № 2-796/11. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. За ч. 2 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини справи, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, апеляційний суд на підставі ч.ч. 1,2 ст. 376 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та задовольняє заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 206584, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік