У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

Справа № 609/1222/24

2/609/506/2024

28 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Шумського районного суду Тернопільської області 24 вересня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивачка просить визнати за нею право на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Позивачці було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року строк на усунення недоліків було продовжено до 24 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

В ухвалі суду від 25 вересня 2024 року судом зазначалось, що позивачкою не зазначено доказів звернення її до органів місцевого самоврядування з питанням надання дозволу на завершення процедури приватизації та відповідно отримання нею відмови у зазначеному.

На виконання вимог ухвали суду, позивачкою до заяви додано Лист Шумської міської ради Тернопільської області №03-05/2201 від 17.10.2024, в котрому, зокрема, останні роз`яснили, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Крім того, в ухвалі суду зазначалось, що у матеріалах позову відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову позивачці у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності чи відсутності спадкової справи, інших спадкоємців, а відтак відсутній спір та має місце передчасне звернення до суду з вказаним позовом.

На виконання вимог ухвали суду позивачкою в заяві вказано, що: «Нотаріуси Шумського нотаріального округу вважають, що оскільки позивачка обрала як спосіб захисту свого майнового права звернення до суду (щодо визнання права власності на частину будинку), то відповідно цей же спосіб має бути стосовно іншого майна, яке могло бути включене до спадщини. По-друге, хоча зазначені в позові земельні ділянки передані батькові позивачки у власність, тим не менше їх приватизація не була завершена у зв`язку з невидачею державних актів та смертю батька, що не дає права на включення їх на цій стадії до спадщини». Позивачка вказує, що таким чином вона не може реалізувати своє право на спадщину у передбачений законом спосіб. Однак, позивачкою не надано будь-якого письмового підтвердження стосовно звернення до нотаріуса по питанню успадкування після смерті батька.

Отже, станом на 24 жовтня 2024 року (кінцевий термін на усунення недоліків), недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуто не було, а виконання вимог ст. 175 ЦПК України не свідчить про перешкоди у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позову, що зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК