Справа № 442/2001/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3602/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Васіва Юрія Михайловича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_3 про скасування арештів ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, щодо арешту квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 10.11.2015р. вчинено запис про арешт нерухомого майна 10.11.2015р, за реєстраційний № 11977096 реєстратором Віхрова Олена Юріївна, Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції, Львівська обл., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: ВП № 49292375. виданий 10.11.2015, видавник: ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, заборони на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 дата державної реєстрації 26.12.2019р. яка внесена в реєстр за №34893032 від 26.12.2019., ОСОБА_4 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 60937191, виданий 26.12.2019, видавник: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішення оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокат Васів Юрій Михайлович, подавши апеляційну скаргу 25 листопада 2024 року. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права , свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні №49292375. Боржником у цьму виконавчому провадженні є ОСОБА_3 та виконавче провадження № 49292375 відкрито на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2015 року. Зазначеною ухвалою накладено арешт на спірну квартиру, яка належала ОСОБА_3 та заборонено її відчужувати. Разом з тим, за наявності заборони на відчуження квартири, така була відчужена та її власником стала ОСОБА_2 . Про наявність рішення суду стало відомо лише 21 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що стверджується копією заяви.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апелянт не був залучений до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки. Зазначені у клопотанні про поновлення строку причини, суд вважає поважними, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення строк підлягає поновленню.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи(ч.3 ст.359 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокату Васіву Юрій Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Васіва Юрія Михайловича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області паперову та електронну справу № 442/2001/24 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_3 про скасування арештів .

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк