Справа № 539/538/23
Провадження № 2/539/904/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №0 (договір 1), відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від постачальника 1 товар - «Планшетний ПК Apple Pro 5 12.9 2021 Wi-Fi 256GB Ml Silver MHNJ3», загальною вартістю 46 493,33 (товар 1). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Оплата вартості отриманого відповідачем товару 1, відповідно до умов договору 1, мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов договору 1 та Пакету фінансування в день укладання договору 1 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 4 649,33 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 4649 гривень 33 копійки, відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі 1.

Також, 02 грудня 2021 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено інший договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №4 (договір 2), відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав на умовах прямого лізингу від постачальника 2 товар - «Навушники Beyerdynamic Aventho Czarne», загальною вартістю 11 848,00 гривень 00 копійок (товар 2). Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Оплата вартості отриманого відповідачем товару 2, відповідно до умов договору мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов договору 2 та Пакету фінансування в день укладання договору відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 1184 гривні 80 копійок. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1184 гривні 80 копійок відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі 2.

За умовами договору про участь постачальника у системі ПлатиПізніше № від 01.06.2021 року та договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 07.06.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору 1 та договору 2 були відступлені постачальником 1 та постачальником 2 на користь позивача в момент підписання договору 1 - 09.09.2021 року та договору 2 - 02.12.2021 року відповідно.

Станом на 10 лютого 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору 1 та договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Так, за весь період дії договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих товарів було сплачено:

За договором 1:

09.09.2021 року - 4 649,00 грн. (платіж при отриманні товару 1);

25.10.2021 року - 4 881,84 грн.;

22.11.2021 року - 4 891,83 грн.;

17.12.2021 року - 4 406,91 грн.;

17.01.2022 року - 4 649,38 грн.;

18.02.2022 року - 4 649,37 грн.

Усього сплачено 28 128,33 грн.

За договором 2:

03.12.2021 року - 1 186,42 грн. (платіж при отриманні товару 2);

20.01.2022 року - 1 184,63 грн.;

18.02.2022 року - 1 184,62 грн.

Усього сплачено 3 555,67 грн.

Станом на день звернення до суду з цим позовом заборгованість відповідача перед позивачем складає:

- за договором 1 - 26 593 гривні 87 копійок, в тому числі:

18 364 гривні 67 копійок - сума заборгованості з оплати вартості товару 1;

8 229 гривень 20 копійок сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору 1.

- за договором 2 - 12 441 гривня 10 копійок, в тому числі:

8 293 гривні 97 копійок - сума заборгованості з оплати вартості товару 2;

4 147 гривень 13 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору 2.

Всього за договором 1 та договором 2 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 39 034 гривні 97 копійок, яку позивач прохає стягнути на його користь, а також сплачену суму судового збору.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою суду від 14.06.2024 р. заочне рішення по справі скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В додаткових поясненнях, направлених на адресу суду, представник позивача зазначив, що доказів, які в спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізніше відповідачем не надано, а дії відповідача направлені на уникнення відповідальності за взяті на себе зобов`язання за договорами.

Відповідач та його представник адвокат Шматько Т.М. у судове засідання не з`явилися, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №0 (договір 1), відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від постачальника 1 товар - «Планшетний ПК Apple Pro 5 12.9 2021 Wi-Fi 256GB Ml Silver MHNJ3», загальною вартістю 46 493,33 (товар 1). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Оплата вартості отриманого відповідачем товару 1, відповідно до умов договору 1, мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов договору 1 та Пакету фінансування в день укладання договору 1 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 4 649,33 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 4649 гривень 33 копійки, відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі 1.

Крім того, 02 грудня 2021 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено інший договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №4 (договір 2), відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав на умовах прямого лізингу від постачальника 2 товар - «Навушники Beyerdynamic Aventho Czarne», загальною вартістю 11 848,00 гривень 00 копійок (товар 2). Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Оплата вартості отриманого відповідачем товару 2, відповідно до умов договору мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов договору 2 та Пакету фінансування в день укладання договору відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 1184 гривні 80 копійок. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1184 гривні 80 копійок відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі 2.

За умовами договору про участь постачальника у системі ПлатиПізніше № від 01.06.2021 року та договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 07.06.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору 1 та договору 2 були відступлені постачальником 1 та постачальником 2 на користь позивача в момент підписання договору 1 - 09.09.2021 року та договору 2 - 02.12.2021 року відповідно.

Станом на 10 лютого 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору 1 та договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Так, за весь період дії договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих товарів було сплачено:

За договором 1:

09.09.2021 року - 4 649,00 грн. (платіж при отриманні товару 1);

25.10.2021 року - 4 881,84 грн.;

22.11.2021 року - 4 891,83 грн.;

17.12.2021 року - 4 406,91 грн.;

17.01.2022 року - 4 649,38 грн.;

18.02.2022 року - 4 649,37 грн.

Усього сплачено 28 128,33 грн.

За договором 2:

03.12.2021 року - 1 186,42 грн. (платіж при отриманні товару 2);

20.01.2022 року - 1 184,63 грн.;

18.02.2022 року - 1 184,62 грн.

Усього сплачено 3 555,67 грн.

Станом на день звернення до суду з цим позовом заборгованість відповідача перед позивачем складає:

- за договором 1 - 26 593 гривні 87 копійок, в тому числі:

18 364 гривні 67 копійок - сума заборгованості з оплати вартості товару 1;

8 229 гривень 20 копійок сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору 1.

- за договором 2 - 12 441 гривня 10 копійок, в тому числі:

8 293 гривні 97 копійок - сума заборгованості з оплати вартості товару 2;

4 147 гривень 13 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору 2.

Всього за договором 1 та договором 2 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 39 034 гривні 97 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідачем в ході розгляду справи не було надано суду доказів, які б спростовували правомірність заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1), покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В) ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №0 від 09.09.2021 року у розмірі 26 593 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №4 від 02.12.2021 року у розмірі 12441 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» судові витрати в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко