overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/4379/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , у розмірі 1/3 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2024.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 442/4258/24
Провадження № 2-о/442/405/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2024 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю присяжних - Андріїв Н.М., Фідик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

06.06.2024р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

22.10.2024р. на адресу суду поступив Висновок судово-психіатричної експертизи за №1374 від 04.10.2024р., та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 28.10.2024 на 11:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні Андріїв Н.М.

Фідик Р.В.

С
Справа № 750/7747/22
Провадження № 2/750/37/24
24 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,
14 жовтня 2024 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Підготовче засідання у вищевказаній справі призначено на 17 грудня 2024 року об 11:00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні у справі № 750/7747/22, яке призначене на 17 грудня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9443/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1442,46 грн. за період з 01.04.2023 по 11.10.2024 року включно та судові витрати зі сплати судового збору.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 23.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 584/506/24
Провадження № 2/584/279/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 14-00 годину 18.11.2024.

16.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди, яке відбудеться о 14-00 годині 18 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп Сумської області, 41600), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2136/23
Номер провадження 8/213/3/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 червня 2023 року у справі №213/2136/23, про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Зазначає, що стягувач веде аморальний спосіб життя та продовжує отримувати аліменти на утримання дітей, місце проживання яких за рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг від 06.05.2024 визначено з батьком. Просить скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте заявником не зазначено, які саме підстави, передбачені ст. 423 ЦПК України наявні в даній справі, які обставини є нововиявленими та коли вони стали відомі заявнику.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник не позбавлений можливості згідно із п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

Однак, в наданих матеріалах така заява відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185,426, 247 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5993/24
Провадження №: 2/332/2750/24
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

17.10.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цивільна справа підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача в позовній заяві зазначає адресою проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Але згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради за № 06.4-06/02/13471 від 21.10.2024 р., відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а не Заводського районного суду м. Запоріжжя, як помилково визначено представником позивача.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Отже, справу слід направити для судового розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя до територіальної юрисдикції (підсудності), якого відноситься вказана справа.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для судового розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона відноситься.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
провадження №2/279/2047/24 Справа № 279/5932/24
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,
В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, після заявленого самовідводу суддєю Волковою Н.Я.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.19 ч.6, п.4, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання прийняти до провадження.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня прийняття до провадження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 159/7076/24
Провадження № 2/159/1672/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хитрий Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 159/7076/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження були допущено описку, а саме у абзаці третьому її резолютивної частини помилково вказано дату засідання 21.10.2024.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі наявна описка, для забезпечення подальшого її виконання, таку потрібно виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абзаці 3 резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 159/7076/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хитрий Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату судового засідання «14.11.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар