Справа № 288/83/24
Провадження № 2-во/288/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про розірвання договору оренди землі.

Згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у даній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу.

24 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він вказує, що у зв`язку з виявленими описками у клопотанні про призначення судової експертизи та резолютивній частині ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.04.2024 року у справі № 288/83/24, а саме: невірно вказана адреса Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, він просить вказати адресу даної експертної установи: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи та витребування оригіналів доказів від 07.03.2024 року, в даному клопотанні представник позивача просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького,13.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про розірвання договору оренди землі, судово-технічну експертизу та проведення даної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13).

04 вересня 2024 року за Вих.№ 288/83/24/13839/24 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) було направлено ухвалу від 19.04.2024 року про призначення експертизи та інші документи.

Проте, 22 жовтня 2024 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернувся поштовий конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, ухвала про призначення експертизи повернулась до Попільнянського районного суду, так як в клопотанні про призначення експертизи невірно було зазначено адресу місця знаходження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв`язку з чим дана адреса була вказана і в ухвалі суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина 4 статті 269 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши заяву та матеріали справи та враховуючи, що в ухвалі суду не вірно вказана адреса експертної установи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення, а саме: вказати адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

Керуючись статтями 197-200, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року по цивільній справі № 288/83/24-2/288/187/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про розірвання договору оренди землі, а саме: в ухвалі вказати: «проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6)», замість «проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13)».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник