Провадження № 2/752/5074/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Тертій К.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповдальніст «Урбан Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 25 752, 24 грн. заборгованості за спожиті житлово-комнальні послуги та 5 000, 00 грн. штрафу за порушення умов договору.

Посилається в позові на те, що товариство є виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 в будинку відповідно до Додакової угоди № 16/08/21 від 16 серпня 2021 року до Договору про надання послуг від 12 серпня 2021 року №12/08/21.

30 вересня 2021 року з відповідачем укладний договір № АДРЕСА_2 про відшкодування витрат за надані житлові, комунальні та інші послуги.

Послуги, які є предметом договору, викладені в його п.1.3.

08 лютого 2022 року в будинку було створено ОСББ « Проспект Науки», а тому укладений з відповідачем договір припинив свою дію.

11 лютого 2022 року з відповідачем та ОСББ був укладений новий договір № УПБ-Н58В про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обсяг яких приведено в п.1.2 договору.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору виникла заборгованість.

Так, за період часу з вересня 2021 року до січня 2022 року за договором АДРЕСА_2 від 30 вересня 2021 року заборгованість становить:

-599, 43 грн. за утримання будинку та прибудинкової території;

-247, 29 грн. за послуги консьєржа-охоронника та технічне обслуговування систем контролю;

-витрат, передбачених п.3.2.1 - 3.2.6 договору.

Заборгованість за договором № УПБ-Н58В від 11 лютого 2022 року становить:

-599, 43 грн. за утримання будинку та прибудинкової території;

-247, 29 грн. за послуги консьєржа-охоронника та технічне обслуговування систем контролю;

-витрат, передбачених п.3.2.1 - 3.2.7 договору.

Відповідно до п.6.2.3 договору від 11 лютого 2022 року у випадку наявності заборгованості за договором більше 6 місяців, співвласник сплачує штраф у розмірі 5 000, 00 грн.

З урахуванням цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 15 травня 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Направлені судом на адресу відповідача документи повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.128,130 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з цього, відсутності адресата за міцем знаходження, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що ТОВ`Урбан Сіті» є виконавцем послуг з утримання будинк і прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 в будинку відповідно до Додакової угоди № 16/08/21 від 16 серпня 2021 року до Договору про надання послуг від 12 серпня 2021 року №12/08/21.

30 вересня 2021 року між сторонами був укладний договір № АДРЕСА_2 про відшкодування витрат за надані житлово - комунальні та інші послуги.

08 лютого 2022 року в будинку було створено ОСББ «Проспект Науки», а 11 лютого 2022 року між ОСББ та відповідачем був укладений новий договір № УПБ-Н58В про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

( а.с.15 - 74 )

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону.

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, є обов`язком споживача таких послуг.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість нарахована з листопада 2021 року до березня 2024 року в загальній сумі 25 752, 24 грн.

Крім того, позивачем нараховано 5 000, 00 грн. шрафу за невиконання умов договору понад 6 місяців.

( а.с.9 - 12 )

Суд враховує, що відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»особа, яка не отримує житлово-комунальних послу або вони є неналежної якості, має право звернутися до суб`єкт господарювання та складання відповідного акту - претензії.

Акт-претензія - це документ встановленої форми, що складається споживачем при перерві в наданні житлово-комунальних послуг, їх ненаданні або наданні не в повному обсязі, та який є підставою для здійснення перерахунку суми оплати за них.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач з претензіями про ненадання послуг чи їх неякісність не звертався.

Суд також враховує, що відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Позивачем при зверненні до суду надані докази надання житлово-комунальних послуг, їх отримання відповідачем та відсутності будь-яких претензій з його боку, як споживача.

Що стосується стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6.2.3 Договору у випадку наявності заборгованості за договором більше 6 місяців співвласник сплачує управителю штраф у розмір 5 000, 00 грн.

( а.с. 55 - 64 )

З точки зору закону відносини про надання житлово-комунальних послуг будуються на договірних засадах.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Даний принцип є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши договір з позивачем на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2023 року між позивачем та адвокатом Халупним А.В. був укладений договір про надання правничої допомоги № 05/06.

03 травня 2024 року була укладена Додаткова угода до договору, якою сторони визначили суму винагороди за умовами договору в розмірі 3 000, 00 грн., яка була сплачена позивачем платіжною інструкцією №98 від 09 траня 2024 року.

03 травня 2024 року був підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт.

( а.с.81 - 87; 89 )

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідч, не подавши відзив, співмірності даних витрат не заперечував.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В п.28 додаткової постанови у вказані справі вказано, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Про таке ж зазначається і в п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі № 910/12876/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про співмірність сплаченої позивачем суми правничої допомоги обсягу наданих адвокатом послуг та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 322, 509, 526, 626, 627, 628 ЦК України,Законом України» Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 137, 141, 259, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповдальніст «Урбан Сіті» 25 752, 24 грн. заборгованості, 5 000, 00 грн. штрафу, 3 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 3 028, 00 грн. судового зору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті», адреса: 04053 м.Київ вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Машкевич