Справа № 283/32/24
Провадження №2/283/224/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.09.1995 Шевченківською сільською радою Малинського районуЖитомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 шлюб між сторонами розірвано.

В період сімейного життя, 01.06.2004 сторони за спільні кошти придбали садибу в с. Тишів Коростенського району, до складу якої входить будинок з господарськими будівлями та спорудами, право власності на який оформлене за відповідачем.

Оскільки сторони разом не живуть, позивач просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та припинити право спільної сумісної власності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 12.01.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 07.02.2024.

Ухвалою суду від 07.02.2024 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6), провадження у справі було зупинено, матеріали справи направлено у розпорядження експертів.

20.08.2024 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали, надані на дослідження, та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 16.08.2024 №758/08-2024.

Ухвалою від 03.09.2024 провадження у справі відновлено. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 25.09.2024, яке було відкладенона 12 годину 30 хвилин 21.10.2024.

Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою, про те, що позов підтримує та просить його задовольнити відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи по варіанту №1, розглядати справу без її участі, судові витрати з відповідача не стягувати.

21.10.2024 до суду надійшла заява від відповідача, якою він повідомив, що позов визнає та просить суд розгляд справи проводити без його участі, провести розподіл будинку по варіанту №1 висновку експертів.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач своєю заявою визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Позивачка та відповідач з 03.09.1995 по 20.07.2023 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-12).

01.06.2004 відповідачем було придбано садибу в с. ТишівМалинського району Житомирської області, до складу якої входить будинок з господарськими будівлями, право власності на яку оформлене за відповідачем, що підтверджується договором купівлі-продажу садиби (а.с.14-15).

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником домоволодіння в с. Тишів Малинського району Житомирської області (а.с.15).

На житловий будинок в с. Тишів Малинського району було виготовлено технічний паспорт (а.с.16-18).Надалі домоволодінню присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 758/08-2024 від 16.08.2024 сторонам запропоновано 6 варіантів поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 , які передбачають втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні мережі загального користування з відхиленням від часток співвласників по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд (а.с.58-103).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є:

1) час набуття такого майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);

3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що домоволодіння відповідачем придбано у шлюбі з позивачем, відтак належить сторонам на праві спільної сумісної власності, сторони бажають провести поділ спільного майна та погодились на варіант №1 поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, запропонований експертами.

Розподіл судових витрат

Судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першим варіантом розподілу висновку експертів за результатами проведеної комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 758/08-2024 від 16.08.2024, виділивши в натурі у особисту приватну власність:

1) ОСОБА_1 57/100 ідеальних часток

Житловий будинок
1-1Веранда5,40 кв. м4081 грн
1-2Коридор6,80 кв. м 8065 грн
1-6Кімната17,30 кв. м21232 грн
1-7Кухня13,70 кв. м18266 грн
а3Ґанок-1698 грн
Всього по будинку43,20 кв.м53342 грн
Господарські будівлі та споруди
в2Прибудова 20669 грн
Д1Сарай 5592 грн
№1Ворота 1580 грн
№2 - 1/2 частина паркану 9436 грн
№3Колодязь 6300 грн
Всього по будівлям та спорудам96919грн

2) ОСОБА_2 43/100 ідеальних часток

Житловий будинок
1-3Санвузол6,60 кв. м7828 грн
1-4Кімната5,80 кв. м7235 грн
1-5Кімната9,00 кв. м10675 грн
Всього по будинку21,40 кв.м25738 грн
Господарські будівлі та споруди
Б1Сарай-22103 грн
Е1Сарай-7529 грн
№2 - 1/2частина паркану-9436 грн
№4Вигрібна яма-7275 грн
Всього по будівлям та спорудам72081 грн

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати провести наступні ремонтно-будівельні роботи за власний рахунок:

1) ОСОБА_1 -

-між коридором № 1-2 (площею 6,8 кв. м) та санвузлом № 1-3 (площею 6,6 кв. м), житловою кімнатою № 1-4 (площею 5,8 кв. м) та кухнею № 1-7 (площею 13,7 кв. м), житловою кімнатою № 1-5 (площею 9,0 кв. м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 17,3 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням;

-влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню №1-7 (площею 13,7 кв. м) в частках: 37/100 та 63/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол та коридор, в санвузлі передбачити заходи щодо влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, та інше;

-в коридорі № 1-2 (площею 6,8 кв. м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші (влаштування систем електропостачання, каналізації, водопостачання, примусової вентиляції та ін.);

2) ОСОБА_2 -

-в житловій кімнаті №1-4 (площею 5,8 кв. м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням внутрішнього дверного блоку;

-між санвузлом № 1-3 (площею 6,6 кв. м) та житловою кімнатою №1-4 (площею 5,8 кв. м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку;

-між житловою кімнатою №1-4 (площею 5,8 кв. м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 9,0 кв. м) демонтувати суміжну перегородку;

-до зовнішньої стіни тильного фасаду житлового будинку, а саме житлової кімнати № 1-4 (площею 5,8 кв. м) здійснити добудову сходів та тамбуру глибиною не менше 1,5 з площею приміщення не менше 6,6 кв. м, що забезпечить мінімальну площу квартири у розмірі 28 кв. м, як передбачено пунктом 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (із зміною № 1 від 01.09.2022);

-в житловій кімнаті №1-4 (площею 5,8 кв.м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші (влаштування систем електропостачання, каналізації, водопостачання, примусової вентиляції та ін.).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власні кошти обладнати автономними системами електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення свою частину будинку, при цьому власники частин будинку не повинні перешкоджати один одному.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 12419 (дванадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень в рахунок грошової компенсації зменшення ідеальної частки у домоволодінні.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 24.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич