Справа № 515/1134/24
Провадження № 2/513/948/24
Саратський районний суд Одеської області
24 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 13 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження. У 2023 року позивач отримав інвалідність другої групи (онкологічне захворювання) та проходить кожного місяця курс хіміотерапії з виїздом до м. Одеси в обласну лікарню. У зв`язку з важким станом здоров`я позивач потребує догляду, який здійснює його брат ОСОБА_4 . Після отримання інвалідності, з відповідачем припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими через втрату відповідачем почуття любові до нього. На теперішній час відповідач проживає окремо та планує виїхати за кордон. Враховуючи викладене, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 19 липня 2024 року вказану справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У своїй заяві просив справу слухати у його відсутність та залишити позовну заяву без розгляду
Відповідач також не з`явилася у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до такого.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород