overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/1437/24
Провадження № 2/517/285/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судового засідання Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем та його представником до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/635/233/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті заявник звернулась до пенсійного фонду за заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, натомість отримала відмову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315-318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 947/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду у її відсутність та відсутність відповідача. Також просила залучити до матеріалів справи № 947/362/24 письмові докази.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Клопотання позивача та представника третьої особи підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Залучити до матеріалів справи адвокатський запит вих. №79 від 01.10.2024 року, адвокатський запит вих. №80 від 01.10.2024 року, лист від 09.10.2024 року №20.1.0.0.0/7-241004/71305 АТ КБ «Приватбанк».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2024 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа №490/9457/24
Провадження №2-н/490/2609/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 23 жовтня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 25 жовтня 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 25 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 04 березня 2042 року включно.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя П. О. Чаричанський
Провадження №2/369/6437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/11348/24 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11348/24 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1791 від 25.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/11348/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/11348/24 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 635/8516/24
Провадження по справі № 2-н/635/3409/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 544/1775/24
пров. № 2/544/548/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

28 листопада 2024 року відповідачка подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із її хворобою та неможливістю з`являтися у судові засідання.

09 грудня 2024 року до суду надійшла довідка із КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №1659 від 06 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно лікується амбулаторно у хірурга з оформленням МВТН (на 05 грудня 2024 року 162 дні МВТН). Орієнтовні строки перебування по МВТН до 200-220 днів згідно рішення Миргородського МСЕК від 30 жовтня 2024 року, з можливим в подальшому оформленням на групу інвалідності. За станом здоров`я в даний період не може з`являтися до суду.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Отже, наведене клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у справі строком на три місяці. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», яке виключає участь у судовому засіданні, строком на три місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька
Номер провадження: 22-ц/813/6717/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 15-30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 297/4447/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути позовну заяву про стягнення аліментів для дооформлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1220/23

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1374/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2024 призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи продовжити.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування й відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/10310/23-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування й відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06 грудня 2024 року матеріали справи № 757/10310/23-ц разом з висновком експерта були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави, з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/10310/23-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування й відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик