Справа № 182/5039/22
Провадження № 6/0182/346/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 11 026 (одинадцять тисяч двадцять шість) грн. 76 коп., а також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» судовий збір у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

21 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, оскільки судом помилково боржника було вказано як ОСОБА_3 , в той час коли вірним є ОСОБА_2 . Вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити технічну помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши боржника як ОСОБА_2 , замість помилкова вказаного ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа у справі №182/5039/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал