Справа № 372/2475/24
Провадження № 6-146/24
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 21 серпня 2024 року у справі №372/2475/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2024 року у справі №372/2475/23. На обґрунтування заяви посилається на те, що вищевказаним рішенням з нього на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10.11.2023-100002880 від 10.11.2023 року у розмірі 21 946 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 24 369 грн. 38 коп. Заявник зазначає, що на даний час виконання рішення суду для нього ускладнюється у зв`язку тим, що він втратив роботу та тимчасово непрацездатний.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №372/2475/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.11.2023-100002880 від 10.11.2023 року у розмірі 21 946 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 24 369 грн. 38 коп.

Рішення суду у справі № 372/2475/24 від 21.08.2024 року набрало законної сили 21.09.2024 року.

Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальногообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 вбачається, що за 2024 рік останній не отримував доходи з серпня вказаного року.

З копії довідки-виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 609900 вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2024 року отримав травму та 02.09.2024 року йому проведено операцію, а саме шинування лівого ахілового сухожилка, транспозиція сухожилка довгого малогомілкового м`язу, сумарно реабілітаційно-відновне лікування займе 6-8 місяців з обмеження фізичного навантаження.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм вбачається, що відстрочення виконання рішення застосовується на захист інтересів боржника.

Оцінивши наведені боржником на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду доводи, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 21 серпня 2024 року у справі №372/2475/24, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 21 серпня 2024 року у справі №372/2475/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік, а саме до 18 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г. Сташків