Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Справа №607/11650/24 Провадження №2/607/2649/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пасічник А.З. в інтересах позивача ОСОБА_1 у травні 2024 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 17.10.2003 року між сторонами було укладено шлюб від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що одруження із відповідачем виявилось невдалим, подружжя перестало розуміти один одного, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Позивач перестав бачити майбутнє спільним та бажає припинити шлюбні стосунки. Також вказав, що відповідач не розуміє проблем, які виникають у сім`ї, не бажає підтримувати моральну спільну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин. Вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові один до одного. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача адвокат Кіцану А.Л. в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Кацану А.Л. повторно подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні та необхідністю проходження реабілітації. Судом неодноразово, а саме 23.09.2024, 07.10.2024 року відкладались судові засідання із цих причин, проте, відповідач не вжив заходів для забезпечення своєї явки в судове засідання та не скористався можливістю укласти угоду із іншим представником. Відтак, суд вважає, що слід продовжити розгляд даної справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 жовтня 2003 року, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 13 вересня 2024 р. наданого на виконання ухвали суду від 02.09.2024.

У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом із пояснень позивача викладених у позові з`ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 17 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №100.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн.. 96 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан