Справа № 495/5114/24
№ провадження 2/495/3028/2024
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"24" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/5114/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду на 02 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

02 серпня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

20 вересня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин через неявку відповідача.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності позивача.

Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду повертаються з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим надавалось оголошення про виклик відповідача на сайті Судової Влади.

Відповідно до наданого клопотання позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення розмішене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року.

Суддя: