Справа №339/384/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона є дочкою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (батько) помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона прийняла спадщину після смерті батька, оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем. Однак нотаріус виявив у документах розбіжності, на які вона до цього часу не зауважувала, і запропонував усунути ці неточності та надати підтвердження, що її батько є ОСОБА_2 .

Усунути вказані неточності в позасудовому порядку вона не може, оскільки її батько помер. Отже, для встановлення факту родинних відносин між батьком і нею змушена звернутися до суду.

Ухвалою від 28 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити. 24 жовтня 2024 року до суду не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення даного позову (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши вступне слово заявника, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болехів Івано-Франківської області. Батьками заявника є: ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_7 (мати) (а.с.8).

26 жовтня 1985 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 , який зареєстрований у кімнаті урочистих подій м.Болехова Долинського району Івано-Франківської області, на підставі цього змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.9).

Батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємиця після смерті заявника, ОСОБА_1 отримала відповідь від 18 вересня 2024 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у документах виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, роз"яснено необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.19).

З архівної довідки від 14 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Белеїв Долинського повіту (нині Калуського району). Його батько вказаний ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 (а.с. 29).

З будинкової книги будинку АДРЕСА_1 встановлено, що батько заявника вказаний ОСОБА_2 (а.с.30-31).

Крім того, з довідки Болехівського комбінату комунальних підприємств від 09 жовтня 2024 року вбачається, що померлий ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Кррім того факт того, що заявник була дочкою ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні та які повідомили, що їм достовірно відомий той факт, що заявниця була дочкою нині покійного ОСОБА_2 .

Так, відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження N0 61 - 872св21) встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19- ц (провадження № 61 -872св21) зробив правовий висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

В даному випадку встановлення юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та інших осіб, які б подавали або могли б подати заяву на спадщину немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, вказані докази свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне останній для підтвердження свого права на спадщину та належного його оформлення.

Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та її батьком, а сам факт розбіжностей у документах суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документи.

За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме факт, що ОСОБА_5 була дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, 19 березня 2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Болехівська міська рада місцезнаходження пл.Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В. В.