УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 274/4384/23

провадження № 61-13896ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тіслюком Іваном Івановичем, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року адвокат Тіслюк І. І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі № 274/4384/23.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статтею 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року в справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19) вказано, що: «Закон № 5076-VI не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів».

На підтвердження повноважень представникадо касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Тіслюком І. І., надано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 30 серпня 2024 року № 004-2604024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію наказу про заміну адвоката та припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 30 липня 2024 року № 004-0602910.

Проте вказані копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку, тому не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції як документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Відсутність у додатках до касаційної скарги оригіналу доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 30 серпня 2024 року № 004-2604024 підтверджується актом від 22 жовтня 2024 року № 1011.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана і підписана його представником - адвокатом Тіслюком І. І.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тіслюком Іваном Івановичем, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко