Справа № 525/1317/24
Провадження №2/525/411/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України було зроблено запит щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. З відповіді виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області №1981/02-42 від 21.10.2024 року вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до відповіді №857173 від 21.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Великобагачанському районному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, судом не встановлено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 32, 258, 260, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №525/1317/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Прасол