Справа № 467/651/24
Провадження № 2/467/188/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою, поданою представником позивача, адвокатом Сорочаном Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

09.05.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача, адвокат Сорочан В.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У позові вказує, що в період з серпня 2008 року по лютий 2009 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без укладення шлюбу зі ОСОБА_2 22.09.2010 року вона народила від ОСОБА_2 дочку, ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області 13.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис №13. Ще до народження дитини позивач припинила відносини з відповідачем. Відповідач ухилився від визнання дитини, тому відомості про батька до актового запису про народження дитини внесені в порядку, передбаченому ст. 135 СК України. Деякий час відповідач та його батьки визнавали, що відповідач є батьком ОСОБА_4 та відповідач добровільно надавав допомогу на її утримання, однак останнім часом допомагати припинив, спілкуватись відмовляється. У зв`язку з викладеним просив визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши її батьком ОСОБА_2 . Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку.

Ухвалою судді 10.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 16.05.2024 року провадження у справі відкрито. Справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

16.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта.

17.09.2024 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_5 та її представник, адвокат Сорочан В.О. в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та позивача. У заяві представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі,

не заперечував проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на проведення експертизи 13 544,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання позову, в якій зазначив, що повністю визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 . Просив врахувати визнання позову до початку судового розгляду справи при розподілі судових витрат. Справу просив розглянути за його відсутності.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами розгляду справи рішення про задоволення позову з огляду на нижченаведене.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації народжень 13.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис №13. Місце реєстрації - Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) Серія НОМЕР_1 від 03.12.2010 року. Батько - ОСОБА_6 . Мати - ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №0 від 30.08.2012 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №13 складений 13.10.2010 року Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області. Відомості про батька (відповідно ч. 1 ст. 135 СК України): ОСОБА_6 , громадянин України. Відомості про матір: ОСОБА_7 , громадянка України.

Позивачка є матір`ю дитини ОСОБА_3 , що, крім запису в актовому записі та у свідоцтві про народження дитини підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, НОМЕР_2 , виданим 20.04.1991 року відділом ЗАЦС виконкому Благодатненської сільради, згідно якого прізвище, власне ім`я та по батькові позивачки при народженні - ОСОБА_7 .

В подальшому прізвище позивачки змінене у зв`язку із укладенням шлюбу 26.12.2017 року на «Банась» (свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_3 , видане 26.12.2017 року виконкомом Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області) та 02.12.2023 року на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 , видане 02.12.2023 року видане Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Відповідно до висновку експерта від 02.09.2024 року №СЕ-19/115-24/12988-БД, складеного судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-кримміналістичного центру МВС України, ДНК-профіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) належить особі, яка є біологічною дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №3). Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.47%.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (ч. 4 ст. 128 СК України)

Отже, передумовою звернення до суду в подібних справах є наявність кровного споріднення між відповідачем і дитиною.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У даній справі, крім визнання позову та викладених в ньому обставин відповідачем, з висновку експерта від 02.09.2024 року №СЕ-19/115-24/12988-БД, встановлено, що імовірність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99.47%, що є підставою для категоричного висновку про визнання його батьківства в судовому порядку.

Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доведеним.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та

по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Підпунктом 2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п. 2.16.4 Правил).

У відповідності до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статей 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Строни визнають, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Суд зазначає, що як відповідач, враховуючи визнання ним батьківства, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів, розмір якої визнається відповідачем, забезпечить її належне утримання.

Зважаючи на доведеність біологічного батьківства відповідача ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 батьком дитини, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною 1 статті 142 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем сплачено судовий збір при поданні позову за вимогу немайнового характеру, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку із поданням позовної заяви в електронній формі (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в сумі 1221,20 грн. згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 09.05.2024 року, отже, 50 відсотків цієї суми підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а інша частина підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів. Розмір судового збору за цією вимогою із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 1221,20 грн., отже, 50 відсотків цієї суми має бути віднесено на рахунок держави, а інша частина також підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати, понесені позивачкою у зв`язку із залученням експерта в розмірі 13544,60 грн. згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 21.08.2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису №13, складеного 13.10.2010 року Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Стягувати зі ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 09.05.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 610 (шістсот десять) гривень 60 копійок та на залучення експерта в розмірі 13544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 610 (шістсот десять) гривень 60 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Благодатному Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 610 (шістсот десять) гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва