БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7473/23 провадження № 2/361/1391/24
У Х В А Л А

«24» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виключення майна з-під арешту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24 січня 2024 року, змінено процесуальний статус ОСОБА_1 з третьої особи на відповідача.

18 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 341 502 грн. 53 коп.

На обговорення учасників процесу присутніх у підготовчому засіданні судом поставлено питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є виключення майна

з-під арешту. Із зустрічним позовом про стягнення коштів ОСОБА_1 звернулася як кредитор спадкодавця до спадкоємця ОСОБА_2

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог статті 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову (провадження № 2/361/5192/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення майна з-під арешту.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (провадження № 2/361/5192/24), поданий в цивільній справі № 361/7473/23, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України на загальних підставах.

Копію зустрічного позову залишити в матеріалах справи № 2/361/7473/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин