Справа № 545/5053/24
Провадження № 2-о/545/202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд з вищевказаною заявою, у якій зазначила, що рішенням від 25.10.2024 року №53 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням періоду роботи у Латвійській Республіці з 01.05.1985р. по 20.01.1992р., оскільки відсутній формуляр підтвердження працевлаштування на території іншої держави, а також відсутній підпис відповідальної особи після звільнення з роботи, що унеможливлює зарахування трудового стажу з 01.01.1991 року. Дійсно, в період часу з 30.04.1985 року по 20.01.1992 року вона працювала у 568 воєнторзі військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про що маються відповідні записи у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 16.01.1984р. на сторінках 2-3, 4-5. При цьому, під записом № 7 від 20.01.1992 року про звільнення з роботи відсутній підпис заступника начальника 568 воєнторгу по кадрам. Наразі, отримати довідку про роботу у вказаний період у 568 воєнторзі вона не може, оскільки архіви військової частини № НОМЕР_1 знаходяться у АДРЕСА_2 , російської федерації.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- трудової книжки, для підтвердження трудового стажу і призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи- ГУ ПФУ в Чернівецькій області, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що шо при прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії № 3 від 25.10.2024 підставою не врахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені у трудовій крижці серії НОМЕР_2 , виданої 16.01.1984 стало не розбіжність у написанні прізвища, імені, чи по батькові заявниці з її паспортними даними, а не відповідність деяких записів в трудовій книжці Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Отже, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця фактично бажає підтвердити не врахований трудовий (страховий) стаж Головним управлінням при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. У зв`язку з чим, вважають, що подана заява ОСОБА_1 про становлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 16.01.1984, в якій немає розбіжностей у написанні її прізвища, імені, по батькові з її паспортними даними, є фактичним зверненням до суду для підтвердження не врахованого страхового (трудового) стажу. Виходячи із того, що питання встановлення факту наявності страхового (трудового) стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, просить суд провадження в даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту роботи в період з роботи у Латвійській Республіці з 01.05.1985р. по 20.01.1992р їй необхідно для призначення пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі- Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2021 по справі №947/14019/20 (провадження № 61-5612св21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 260, 255, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 09.12.2024 року.

СуддяТетяна ЗУБ