1Справа № 335/6762/24 2-во/335/126/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» Даценко Т.С. про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» Даценко Т.С. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 335/6762/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що приватним виконавцем був повернутий без виконання виконавчий лист №335/6762/24 виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 09.09.2024 оскільки в ньому не зазначено ІПН відповідача.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2024 року у цивільній справі № 335/6762/24 задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 9 482 гривні 24 копійки, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 600 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
На підставі ухваленого судом рішення, за заявою стягувача 09.09.2024 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі було видано виконавчі листи.
13.09.2024 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. повідомив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання оскільки у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника та РНОКПП або серія та номер паспорта.
27.09.2024 до суду надійшла заява голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» про виправлення описки у виконавчих листах в частині зазначення ІПН відповідача.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у виданих Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя виконавчих листах у цивільній справі № 335/6762/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відомостях про боржника зазначено усі відомості відповідача ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи. Інфоромація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.
Разом з цим, суду не надано доказів того, що зазначений у заяві про виправлення описки номер ІПН належить саме відповідачу у справі ОСОБА_1 .
Одночасно, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Згідно правового висновку викладеного у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 639/2561/18-ц , відсутність у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» Даценко Т.С. про виправлення описки у виконавчому листі необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» Даценко Т.С. про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко