16.10.2024 Справа № 756/9943/24
Унікальний № 756/9943/24
Провадження № 2-о/756/527/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

присяжних Славської А.В., Груці Н.П.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представниці заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Кочмарьової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особи.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 ун. №759/4133/24, пр. №2-о/759/326/24 було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_3 , його обов`язки покладено на Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

До Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) із заявою звернувся ОСОБА_2 , з проханням надати дозвіл на призначення його опікуном своєї сестри, обґрунтовуючи те тим, що їх батьки 02.05.2020 розлучилися, і кожен має іншу сім`ю, і недієздатною опікується лише брат, який фактично мешкає разом із сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки надали письмове погодження на призначення свого сина опікуном їхньої хворої доньки. Недієздатна ОСОБА_3 також звернулася із заявою про призначення її опікуном брата.

Оскільки, питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна вирішується судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, та призначити ОСОБА_2 , її опікуном.

Представниця заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив призначити його опікуном своєї сестри ОСОБА_3 , яка рішенням суду від 13.06.2024 визнана недієздатною, крім того повідомив, що має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням до 12.02.2025 року, що підтверджується військово-обліковим документом сформованим у застосунку «Резерв+».

Адвокат Кочмарьова Т.С., яка представляє інтереси недієздатної ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Недієздатна ОСОБА_3 , була присутня в судовому засіданні, просила призначити свого брата ОСОБА_2 її опікуном. Зазаначила, що проживає із ним, він про неї дбає. З батьком вони відносин не підтримують, а мати проживає окремо. Брат її найблища людина.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року ун. №759/4133/24, пр. №2-о/759/326/24 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) із заявою звернувся ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення його опікуном своєї сестри.

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає. Працює в компанії ТОВ «ДОК. ЮА» на посаді розробника з вересня 2022 року, має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до аб. 2, ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що Орган опіки та піклування - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.15, 16, 60, 63,75 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Майбоженко

Присяжні: А.В. Славська

Н.П. Груця