УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

10 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року у цивільній справі №766/24658/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №766/24658/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

12.09.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року по справі № 766/24658/21 та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Заяву обґрунтована тим, що при винесенні рішення про задоволення позовних вимог позивача суд виходив з того, що відповідач звернувся до банку із заявою про відкриття йому кредитного ліміту, ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, у подальшому відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 25.09.2020 року та отримав картку типу преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн). Проте, позивач не повідомив суду повну та достовірну інформацію щодо обставин справи. Відповідач був довготривалий час клієнтом АТ «КБ «ПриватБанк» і ніколи не брав кредитних коштів та видана йому картка не мала кредитного ліміту. Кредитний ліміт був встановлений на дебетову картку та збільшений за відсутності ОСОБА_1 на території України шляхом маніпуляції з дистанційною заміною сімкартки, шляхом повідомлення шахраями до центру зв`язку Водофон про втрату сімкартки та її заміну. Так, 06.01.2021 невстановлені особи, з використанням даних сім карти Vodafone (юридична особа ПрАТ «ВФ Україна») НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_1 та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали доступ до карток в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_1 , та без його відома, проти його волі заволоділи належними йому грошовими коштами, а також коштами ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом створення та збільшення кредитного ліміту. Злочинними діями невстановлених осіб ОСОБА_1 було завдано збитків на загальну суму в розмірі близько 89 210,95 грн. В період зняття грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 , та дистанційного укладення від його імені кредитних договорів, збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 знаходився за межами України, оскільки працює моряком та перебував у рейсі, а відповідно жодних з зазначених дій не вчиняв та не узгоджував. За даним фактом до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстровано кримінальне провадження №0000041 від 12.01.2021 року. Отже, ОСОБА_1 не укладав ніяких кредитних договорів і не давав доручень на відкриття кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту. Згідно обставин, зазначених відповідач ОСОБА_1 , як користувач карток в ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , своїми діями чи бездіяльністю не сприяв втраті, чи незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) чи електронного платіжного засобу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання грошових коштів з його карткових рахунків відбулося не за його розпорядженням. Відповідач невідкладно повідомив банк про факт незаконного списання грошових коштів з його карткових рахунків та звернулася до правоохоронних органів, про що відкрито кримінальне провадження, у межах якого встановлюються особи, які протиправно заволоділи його грошовими коштами. Банк, замість проведення ретельного внутрішнього розслідування та встановлення підстав системного завдання збитків фінансовій установі - пред`явив позовні вимоги про стягнення грошових коштів зі споживача, поклавши весь тягав фінансової відповідальності на нього. ОСОБА_1 не знав про час та місце розгляду справи, оскільки працює моряком та на даний час перебуває в рейсі за межами України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/24658/21, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач не знав про дату та час розгляду справи, судові повідомлення та/або повістки не отримував, відповідач не погоджується із вказаною заборгованістю, оскільки кредитних коштів не брав, зазначеними коштами заволоділи невстановлені особи, за даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0000041 від 12.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що судові засідання були призначені на 11.03.2024 року, 09.05.2024 року та 12.08.2024 року, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року у цивільній справі №766/24658/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року у цивільній справі №766/24658/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307) на 04 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні сторони та їх представників.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан