УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак, 09.10.2024 року через Електронний Суд представником відповідача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якому вказав, що ухвалою судді Булах Є.М. від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі №766/14303/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (позов подано 26.08.2024 року). Зазначає, що оскільки суддею Ус О.В. раніше відкрито провадження, вважає, що справи мають бути об`єднані в одне провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання про об`єднання справ, дійшов наступного.

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, підстави для об`єднання справ відсутні. Суд роз`яснює, що той з позовів, провадження за яким було відкрите пізніше, підлягає залишенню без розгляду за п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З врахуванням неявки в судове засідання сторін, неподання відповідачкою відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання справ.

Розгляд цивільної справи №766/15627/24 відкласти на 15-35 год. 27 листопада 2024 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус