УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю Балюха Є.О. надійшла заява ( вх..№59613/24-вх. від 24.10.2024) , у якій просять закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 22.10.2024 сплачено 6 922,40 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору № 03.01.2024-100002189. Окрім того вжито заходів спрямованих на виконання пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та списано решту заборгованості наданої довідки Форми 5 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність сторін.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Судом встановлено, що після відкриття провадження відповідачем було сплачено заборгованість, що підтверджує відсутність предмету спору на день судового засідання. Окрім того, дії відповідача підтверджують, що він визнав позов до початку розгляду справи по суті, так як борг був сплачений 22.10.2024 уже після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі.

Сторонам роз`яснити наслідки закриття провадження у справі .

У справі відкрите провадження, призначений судовий розгляд на 24.10.2024 з участю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що вимога щодо повернення судового збору підлягає до задоволення частково, а саме повернення 50 відсотків судового збору, у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК, сплаченого при поданні позову .

Так, при пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № СЦ00012992 від 13.08.2024 р., тому, виходячи з положень ст. 142 ЦПК, йому слід повернути 1211,20 грн. з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" , , з державного бюджету 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в рахунок повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № СЦ00012992 від 13.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас