РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/503/22

Провадження №2/458/7/2024

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стислий виклад позиції позивача.

З листопада 2018 року позивач проживала спільно у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Від сумісного життя в цивільному шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між ними фактично припинені. Спільне життя з батьком дитини не склалося, оскільки ОСОБА_2 з ними спільно проживати не бажає. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не бере участь в утриманні дочки, через що позивач змушена була звернутися з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Позивач, перебуваючи у відпустці по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_6 до досягнення нею тричного віку, не працює, отримує щомісячну державну допомогу в розмірі 860,00 грн. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки є військовослужбовцем, отримує щомісячне грошове забезпечення, є молодим та здоровим, інших утриманців у нього немає.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_7 позов визнав частково. У відзиві на позовну заяву зазначив, про те, що він заперечує батьківство своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позивачем вони проживали без реєстрації шлюбу. Після початку війни, а саме з 30.04.2022 був призваний на військову службу, де перебуває і по цей час. Так як спільне життя у них не склалося вони розійшлися та стали проживати окремо одне від одного. Сумуючи аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від заробітку та аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/4 від заробітку становить 1/2 половину від його заробітку, що поставить його в скрутне матеріальне становище. Інших доходів окрім грошового забезпечення військовослужбовця в нього немає. Також зазначив, що в нього на утриманні є його дружина ОСОБА_8 , яка не працює та його мати ОСОБА_9 , яка є інвалідом. При визначенні розміру аліментів на утримання матері дитини, просить врахувати його матеріальний стан, відсутність іншого доходу, окрім грошового забезпечення військовослужбовця, і те що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від заробітку доходу, відтак просить стягувати аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 29.08.2022 відкрив провадження, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Буняк Д.М. подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини.

05.12.2022 та повторно 26.12.2022, 23.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подавав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження в справі в зв`язку з тим, що він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 30.04.2022.

27.12.2022 представник позивача на електронну адресу суду надіслала заперечення щодо клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд своєю ухвалою від 03.02.2023 провадження у справі зупинив у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України.

Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі поновлено.

Суд своєю ухвалою від 04.05.2023 провадження у справі зупинив до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 провадження у справі поновлено.

08.07.2024 від адвоката Буняк Д.М. надійшов лист, в якому адвокат повідомив, що договір про надання правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, укладений між ним та ОСОБА_2 розірваний відповідачем в односторонньому порядку.

Суд своєю ухвалою від 29.08.2024 витребував докази в справі.

06.09.2024 на виконання ухвали суду від 29.08.2024 відначальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) надійшла відповідь №09/22082-24-вих від 06.09.2024.

30.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Просила розгляд справи відкласти на іншу визначену судом дату.

17.10.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку подала до суду клопотання про витребування доказів.

22.10.2024 від представника позивача адвоката Сенюшкович О.І. надійшло клопотання, в якому просить не брати до уваги подане нею клопотання про витребування доказів, оскільки зазначене клопотання вона відкликає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сенюшкович О.І. не з`явилися, представник позивача подала клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника. Позов підтримує, щодо стягнення судових витрат покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Сторони в справі є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.06.2021 виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 9).

Довідкою виконавчого комітету Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №214 від 08.06.2022 доводиться, що дочка сторін проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 як внутрішньопереміщені особи, за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 11).

Відповідно до довідок від 07.06.2022 №1321- та №1321- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданих Центром надання адіміністративних послуг Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування - АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 24.10.2022 №1603- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування - АДРЕСА_3 .

09.08.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерсттва юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 , про що складено відповідний актовий запис за № 1406, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.08.2022.

Як видно з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 виданого 02.12.2020 Пенсійним фондом України, гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію по інвалідності (3 гр, загальне захворювання) (а.с. 44).

Шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_15 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29.10.2002 зроблено запис за №66, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 виданого 29.10.2022 Відділом реєстрації громадянського стану Турківського управління юстиції Львівської області.

Відповідачем ОСОБА_2 24.08.2022 перераховано кошти одержувачу ОСОБА_1 в сумі 5025,13, призначення аліменти на дитину, що підтверджується копією квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №P24A190094451D75010 від 24.08.2022.

Відповідачем ОСОБА_2 16.09.2022 перераховано кошти одержувачу ОСОБА_1 в сумі 5025,13, призначення аліменти на дитину, що підтверджується копією квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №P24AP24A272012160D07270 від 16.09.2022.

Як видно із копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2022 №12/1101, ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 30.04.2022.

З копії витягу з наказу начальника НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.08.2024 №1045-ОС видно, що головного сержанта ОСОБА_2 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби до НОМЕР_8 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з 05.08.2024.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 91 СК України, якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст.84 та ст. 86, 88 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 27.05.2020 в справі № 712/4702/19 (61-929 св20), право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що враховуючи відсутність у позивача самостійного доходу, та відсутність доказів неможливості надання чоловіком матеріальної допомоги, останній має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині.

У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені.

У ході судового розгляду справи суд встановив, що сторони в справі є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Малолітня дочка сторін у справі проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 не працює, згідно з довідкою від 07.06.2022 № 1321- взята на облік як внутрішньо переміщена особа, потребує матеріальної допомоги від батька своєї дитини.

Відповідач ОСОБА_2 з 30.04.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі з 05.08.2024 у в/ч НОМЕР_9 .

Таким чином, суд встановив і, що не заперечив відповідач у поданому відзиві на позовну заяву, що він отримує дохід як військовослужбовець, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу матері своєї дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Водночас, суд встановив і, що не спростувала позивач, що відповідач має на утриманні матір ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом третьої групи та непрацюючу дружину ОСОБА_8 .

Згідно з судовим наказом, який виданий 14.07.2022 Турківським районним судом Львівської області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105248954) з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із дня пред`явлення заяви 06.07.2022 і до досягнення повноліття дитиною.

Відтак, при вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, у нього на утриманні є його дружина ОСОБА_8 , яка не працює та його мати ОСОБА_9 , яка є інвалідом 3 групи інвалідності загального захворювання, а також з відповідача на користь позивача щомісячно стягуються аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві, позов визнав частково. При визначенні розміру аліментів на утримання матері дитини просить врахувати його матеріальний стан, відсутність іншого доходу, окрім грошового забезпечення військовослужбовця, і те що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитинив розмірі 1/4 від заробітку доходу, відтак стягувати аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу).

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

З урахуванням встановлених обставин у цій справі, виходячи норм права, які ругелюють спірні правовідносини, керуючись принципом справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Відтак, позов підлягає до задоволення частково.

За змістом ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

При цьому, спільна дитина позивача та відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату винесення рішення досягнула трирічного віку.

Отже, стягнення аліментів необіхно здійснити починаючи з 05.08.2022 (день звернення позивача з позовною заявою до суду засобами поштового зв`язку) і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до 30.05.2024.

У порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати у цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

На підставі п.3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Відтак, до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

24.06.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Сенюшкович О.І. укладено Договір №24-06-22-1 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Представник позивача адвокат Сенюшкович О.І. в позовній заяві вказала, що розмір таких витрат становить 2500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн представник позивача адвокат Сенюшкович О.І. подала такі докази: 1. Договір №24-06-22-1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.06.2022; 2. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1111972 від 05.08.2022. 3 Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (звіт про надані юридичні послуги) №24-06-22-2 від 24.06.2022, згідно з яким вказано послуги за надання консультації в сумі 500,00 грн (0,5 год); складання позовної заяви - в сумі 2000,00грн (2 год). 4. Квитанцію до прибуткового касового ордера №24-06-22-2 від 24.06.2022.

Відтак, з урахуванням викладеного, складності цієї справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та критерію розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача до стягнення підлягають судові витрати в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.08.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ) витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

У задовленні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення суду складено та підписано 25.10.2024.

Суддя О.І. Кшик