Справа № 204/3028/24
Провадження № 2/204/2123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Дніпровська міська рада про виділення майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, -

В С ТА Н О В И В:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Дніпровська міська рада, яку уточнила 14 серпня 2024 року, в якій остаточно просила: виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/6 житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина індивідуального житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана частка у праві власності на житловий будинок садибного типу належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725. Відповідно до вказаного договору у фактичному користуванні позивача перебувають: в жилому будинку А-2, приміщення 1/2 частина коридора П-1, 1-1 кухня; 1-2 санвузел, 1-3 коридор, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 - жил. площею 42,0 кв.м., сарай, споруди № 1, 2, 3, 6. Вказаними приміщеннями позивач користується з 1975 року по теперішній час. Будь-яких спорів щодо встановлення режиму користування вказаним житловим будинком протягом цих років між співвласниками не було. На теперішній час, у зв`язку з тим, що інші співвласники фактично не проживають у житловому будинку, надання їх згоди на поділ вказаного житлового будинку не вбачається можливим. Позивач неодноразово намагався знайти їх з метою запрошення до нотаріуса для укладання договору поділу житлового будинку, втім це результатів не принесло. З метою здійснення виділу частки в спільній власності на житловий будинок позивач звернулась до інженера з технічної інвентаризації, яким було складено висновок щодо технічної можливості виділу приміщень в окреме право власності, які належать позивачу. Підставою для звернення до суду є порушення прав та законних інтересів позивача, які зводяться до неможливості продати свою частку та оформити право користування або власності на земельну ділянку без участі інших співвласників, місце перебування яких є невідомим. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725, належить 1/6 частина домоволодіння АДРЕСА_3 , з відповідною частиною господарчих будівель (а.с. 24-25). У вказаному договорі купівлі-продажу зазначено, що це домоволодіння в цілому складається з жилого будинку А-2 жилою площею 191,9 кв.м., жилого будинку Б-1 жилою площею 45,5 кв.м. з господарчими будівлями. В користування набувача надходить: в жилому будинку А-2, приміщення частина коридора П-1, 1-1 кухня, 1-2 санвузол, 1-3 коридор, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 жил. площею 42,0 кв.м., сарай Н, споруди № 1, 2, 3, 6. Право власності позивача ОСОБА_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_3 було зареєстровано нею в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 8570 від 22 серпня 2023 року (а.с. 17), станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості про право власності, яке зареєстровано:

- за ОСОБА_2 1/36 частин, ОСОБА_3 1/18 частин на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2712, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027;

- за ОСОБА_4 3/24 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 червня 2006 року, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1650, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027

- за ОСОБА_5 1/6 частина на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. за реєстром № 1876, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027;

- за ОСОБА_6 3/24 частин на підставі договору дарування від 27 січня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Лопатою О.О. за реєстром № 149, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027;

- за ОСОБА_7 1/24 частин на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1984 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1719, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 339 за реєстровим № 93;

- за ОСОБА_7 1/24 частин на підставі договору дарування від 19 серпня 1983 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-4039, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 339 за реєстровим № 93;

- за ОСОБА_1 1/6 частина на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2725, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100;

- за ОСОБА_8 1/8 частина на підставі договору дарування від 13 травня 1971 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1295, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 219 за реєстровим № 29;

- за ОСОБА_8 1/8 частина (прізвище змінено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 січня 1970 року серії НОМЕР_1 з «Животовська» на «Завізіон») на підставі договору дарування від 08 червня 1966 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-2056, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100.

У вищевказаній відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 8570 від 22 серпня 2023 року також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи містяться: рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську від 18 лютого 2005 року № 53/8, узаконено приміщення коридору позиція 1-6 площею 5,7 кв.м., сараї літ. О, літ. Т по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ; штамп щодо вирішення питання оформлення права власності закінчених будівництвом об`єктів, побудованих до 05 серпня 1992 року, сараю літ. Л (стіни цегла, 1970 р. побудови).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, домоволодіння АДРЕСА_3 належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.

При цьому, з договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725 та інших наявних у справі матеріалів в їх сукупності вбачається, що належні позивачу на праві власності приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 фактично складають квартиру АДРЕСА_4 .

З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_3 , виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 станом на 22 грудня 2023 року, вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_3 в цілому складається з: А-2, Б-2 житлові будинки; В, Т, С, Л, М, Ж, Г, Д, О сараї; Н, П гаражі, К, У альтанки; Е погріб; № 1-7 споруди. При цьому, квартира АДРЕСА_4 розташована на першому поверсі будинку літ. А-2 та складається з наступних приміщень: 1 кухня площею 7,7 кв.м., 2- ванна площею 2,1 кв.м., 3 житлова площею 12,3 кв.м., 4 житлова площею 10,5 кв.м., 5 житлова площею 13,7 кв.м., 6 коридор площею 5,7 кв.м., 7 тамбур площею 2,4 кв.м., 8 коридор площею 1,8 кв.м. Загальна площа квартири № 1 - 56,2 кв.м., житлова площа - 36,5 кв.м. (а.с. 11-16).

У частині 1 статті 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 просила виділити в натурі належне їй на праві спільної часткової власності нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з вищевказаних приміщень, а також припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

У пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

15 березня 2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 було складено Висновок щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 15/03/24-1, в якому зазначено, що за технічними показниками може бути виділено об`єкт квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор (а.с. 28).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_3 та наявна технічна можливість виділу у натурі її частки з вказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та виділу в натурі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725, а саме житлових приміщень загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., в житловому будинку літ. А-2 по АДРЕСА_3 , які є квартирою АДРЕСА_4 та складаються з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин , за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор, а також припинити її право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 355, 364, 366 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Дніпровська міська рада про виділення майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725, а саме житлові приміщення загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., в житловому будинку літ. А-2 по АДРЕСА_3 , які є квартирою АДРЕСА_4 та складаються з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/6 частину житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез