Справа № 585/1711/24
Номер провадження 6/585/98/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою і просить: Розстрочити виконання рішення від 23 травня 2024 року Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь АТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2021 року у розмірі 19669 грн. 32 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 32 копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень), загалом 22697 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 32 копійки у розмірі 20 відсотків відрахувань із заробітної плати, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щомісяця.

06 серпня 2024 року дана заява надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд заяви було призначено на 16 серпня 2024 року, проте у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_1 , яка належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи, судом було відкладено розгляд на 13 год.00 хв.13 вересня 2024 року.

26.08.2024 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, який направлявся заявниці ОСОБА_1 за вказаною нею адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . На даному конверті мається відмітка пошти, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою.

13 вересня 2024 року розгляд заяви повторно було відкладено у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_1 , яка належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи, судом було відкладено розгляд на 08 год.30 хв. 23 жовтня 2024 року.

14.09.2024 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, який направлявся заявниці ОСОБА_1 за вказаною нею адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 . На даному конверті мається відмітка пошти, що причиною повернення відправлення є закінченням терміну зберігання.

23 жовтня 2024 року заявниця в третє не прибула до суду та данні про її повідомлення у суду відсутні. До суду повернувся конверт з судовою повісткою, який направлявся заявниці ОСОБА_1 за вказаною нею адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на якому мається відмітка пошти, що причиною повернення відправлення є закінченням терміну зберігання.

Представник АТ «Акцент Банк» до суду не прибув, належними чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.435 УПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 435 ЦПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, оскільки їй направлялися повідомлення про час та місце розгляду її заяви за адресою її реєстрації та адресою, вказаною нею в заяві про розстрочення виконання рішення. З огляду на те, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому суд вважає, що хоча заявниця і не отримав конверт з повідомлення про час та місце розгляду справи, вона має виявляти заінтересованість у вирішення заявленого нею питання, у зв`язку з чим повинна вчиняти дії, спрямовані на своєчасний та об`єктивний розгляд справи. Інформація щодо місця та часу розгляду заяви міститься на сайті суду. В будь-якому випадку заявниця, за умови її заінтересованості у вирішенні справи, могла надати заяву про розгляд справи без його участі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або направити таку заяву на електронну пошту суду, проте заявник цього не зробив, що свідчить про відсутність його заінтересованості у вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3)ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга