Ухвала

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18632/23

провадження № 61-13929ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Рабіновича Михайла Петровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 23 березня 2021 року в сумі 78 100,00 дол. США.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 27 травня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23 березня 2021 року у розмірі 78 100,00 дол. США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рабінович М. П. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали суду, а саме - заявнику необхідно було надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення та надати документ про сплату судового збору в розмірі 20 130,00 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рабіновича М. П. як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року.

15 жовтня 2024 року адвокат Рабінович М. П. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Рабіновича Михайла Петровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18632/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов