Справа №: 343/1996/24
Провадження №: 2/343/637/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувшись 05.09.2024 в Долинський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завданні збитки в розмірі 300 320,49 грн;

витрати по сплаті судового збору в розмірі: 4 504,81 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ "Сканія Кредіт Україна" та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-069407, предметом страхування якого є транспортний засіб Sсаniа д.н.з. НОМЕР_1 .

08.02.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Sсаniа д.н.з. НОМЕР_1 .

ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодуванню у розмірі 427 720,49 грн.

У зв`язку із тим, що транспортний засіб Ford д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований ТДВ "СК "ГАРДІАН" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6126929, то остання здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 127 400,00 грн.

Згідно полісу АР6126929 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 130 000,00 грн та франшиза - 2 600,00 грн.

Сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 300 320,49 (427 720,49 - 127 400,00) грн.

Отже різницю у розмірі 300 320,49 грн повинен відшкодовувати водій транспортного засобу і винуватець ДТП, ОСОБА_1 .

Заходи досудового врегулювання спору проводилися, а саме відповідачу направлялася претензія, щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 цивільна справа № 343/1996/24 позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.56).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1996/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, з повідомлення сторін.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.58).

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Гусєв П.В. ( довіреність №79-2024 від 28.12.2023 а.с.53) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, в позовній заяві, просив розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення, про дату, час та місце слухання справи про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області про розгляд справи (а.с.62,69). Згідно списків №06.09.2024 (а.с.70) та №08.10.2024 (а.с.71) згрупованих відправлень «Рекомендованих листів», судові повістки направлялись відповідачу за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.59). Судова повістка, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією, повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с.65). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,

діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та

обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

У відповідності до ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Вимогами ст. 108 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Тобто при суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа №154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок

довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2023 року в справі №304/970/22 провадження №1-кп/304/79/2023, яка набрала законної сили 09.02.2023 постановлено: ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Як вбачається з даної Ухвали Суду, "восьмого лютого 2022 року близько 05.55 год. обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , який знаходився у технічно справному стані, рухаючись у темну пору доби по вулиці Ужгородській у місті Перечині у напрямку міста Ужгорода на відстані близько 100 м. від автобусної зупинки «Ворочево», в порушення вимог пунктів 1.10., 11.3., 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху України, будучи неуважним та не переконавшись у безпечності руху, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «SCANIA», р/н НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажир його транспортного засобу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому правої надп`яткової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 144 від 06 травня 2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 08 лютого минулого року він зранку повертався з роботи та у місті Перечині, проїжджаючи поворот, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з вантажним автомобілем «Сканія». Він відразу викликав швидку допомогу, оскільки пасажирка його автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, водій вантажного автомобіля ніяких ушкоджень не отримав та не мав до нього претензій. Через якийсь час приїхала карета швидкої допомоги, яка забрала потерпілу до лікарні, а його працівники поліції доставили до відділку. Під час розгляду справи подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у вчиненому злочині щиро кається, з потерпілою примирився і вона не має до нього будь яких претензій ні морального, ні матеріального характеру, завдані збитки їй відшкодовані, а також витрати на лікування. Захисник позицію обвинуваченого підтримав" (а.с.21-22).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно із даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «SCANIA Р440В8Х4НZ», д.н.з. НОМЕР_1 , є «Сканія Кредит Україна» ТОВ «SCANIA CREDIT UKRAINA-LND» (а.с. 25).

Відповідно до наказу №21 ПП «Євроімекс-Інвест» від 10.03.2021 грузовий автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 закріплено за водієм ОСОБА_4 та покладено повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених підприємством йому цінностей (а.с.27).

Майнові інтереси пов`язані з володінням, та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом ТОВ «Сканія Кредит Україна» на день ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується Договором №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) з додатками до договору (а.с.5-7,8,9,10,11,12,13-14,15-16,17).

08 лютого 2022 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події (КАСКО), повідомивши про ДТП, яке мало місце 08.02.2022, під час якого було пошкоджено під його керуванням транспортний засіб «SCANIA Р440В8Х4НZ», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 23).

Пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «SCANIA Р440В8Х4НZ», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.03.2022,в якому міститься інформація про характер пошкоджень та найменування пошкоджених деталей (а.с.28-29).

Згідно рахунку №SL-2200866 від 18.03.2022 (а.с.34-35) та акту виконаних робіт № SL-2206376 від 19.04.2022 (а.с. 37-38) вартість на надання послуг з з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу «SCANIA Р440В8Х4НZ», д.н.з. НОМЕР_1 з ПДВ - становить 388684,52 грн.

Відповідно до рахунку на передоплату №SL-2201229 від 12.04.2022 (а.с.36) та акту виконаних робіт № SL-2207492 від 31.05.2022 (а.с.39) вартість надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу «SCANIA Р440В8Х4НZ», д.н.з. НОМЕР_1 з ПДВ - становить 56887,99грн.

На світлокопіях фотографій автомобіля «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , долучених до позову, видно наявність пошкоджень автомобіля (а.с.30-33).

Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування до справи №08 від 24.03.2022 на підставі Рахунку №SL-2200866 від 18.03.2022 та страхового акту № 08-1 від 24.03.2022, розмір страхової виплати визначено в сумі 370832,50 грн (а.с. 42,44).

Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування до справи №08 від 30.05.2022 на підставі Рахунку №SL-2201229 від 12.04.2022 та страхового акту № 08-1 від 31.05.2022, розмір страхової виплати визначено в сумі 56887,99 грн (а.с. 45,47).

ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ТОВ «Сканія України», страхове відшкодування в розмірі 427720,49 грн, про що свідчать : платіжна інструкція №ЗР022491 від 25.03.2022 на суму 370832,50 грн (а.с.48) та платіжна інструкція №ЗР038397 від 31.05.2022 на суму 56887,99 грн (а.с.49) .

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Ford Focus», була застрахована в ТДВ «СК«Гардіан» (а.с. 50).

Представник позивача зазначив, що ТДВ «СК«Гардіан» сплатило ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 127400,00 грн, тобто здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту за вирахуванням франшизи (130000,00 грн - 26000,00 грн=127400,00 грн).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо стягнення різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та розміром завданої шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило потерпілому ТОВ «Сканія Кредіт Україна» виплату страхового відшкодування у розмірі 427720,49 грн за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 06/02-069407 від 22.02.2016.

Вказаний розмір шкоди підтверджений розрахунком суми страхового відшкодування до справи №08 від 24.03.2022, розрахунком суми страхового відшкодування до справи №08 від 30.05.2022 та не спростовано відповідачем. Страхова компанія останнього відшкодувала позивачу частину завданої шкоди у сумі 127400,00 грн, тобто в межах визначеного ліміту за шкоду майну - 130000 грн за вирахуванням франшизи в розмірі 2600,00 грн. З урахуванням вказаного позивач просить стягнути із заподіювача шкоди на його користь різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті

37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, встановивши факт недостатності страхової виплати, здійсненої позивачеві, як страховику потерпілого в ДТП, страховиком винуватця ДТП в межах ліміту в розмірі 127400,00 грн, при виплаченому ним страховому відшкодуванні 427720,49 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу заявленої ним до стягнення з ОСОБА_1 як з винуватця ДТП суми завданого збитку, розмір якого становить 300320,49 грн (427720,49 грн розмір завданого збитку 127400,00 грн сплачене страхове відшкодування).

Отже, позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків підлягає до задоволення.

Питання судових витрат, суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 4504,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР079592 від 19.07.2024 (а.с.3), яку і просить стягнути з відповідача на його користь.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

При цьому про стягнення будь-яких інших витрат, у тому числі і тих, про які заявлено в попередньому розрахунку, позивач не просить, як і не заявляє про намір подати докази на понесення таких.

На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та керуючись ст.ст. 12,13, 82, 141,259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «КБ«ПриватБанк», - відшкодування збитків в розмірі 300320 (триста тисяч триста двадцять) гривень 49 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 4504 (чотири тисячі п`ятсот чотири) гривні 81копійок сплаченого судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , вул.Глибочицька,44, м.Київ,04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя: АДРЕСА_2 .

Суддя: