Справа № 368/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 Київської області) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

24.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Божок Роман Олексійович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника ОСОБА_1 обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, як орган опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Судове засідання у справі за за заявою ОСОБА_2 , представник заявника: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, як орган опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яке призначене на 31 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Божком Романом Олексійовичем із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко