У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Цмур В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 22.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.10.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 року вказана позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС", про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернуто заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

06.12.2023 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява від представника позивача, разом із позовною заявою у новій редакції.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15 грудня 2023 року постановлено відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року до участі у справі №308/20793/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (88000, м. Ужгород, вул. Ужанська, 49 кв.1, код 43563995).

22.10.2024 надійшла спільна заява директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» Радь І.І. та представника відповідачів по справі про затвердження мирової угоди. В якій зазначають про досягнення домовленостей між позивачем та відповідачами про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, просять затвердити мирову угоду укладену між Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та закрити провадження по даній справі з цих підстав.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - адвоката Матіко С.Р., надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить затвердити мирову угоду, зазначає, що із наслідками закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди ознайомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про затвердження мирової угоди та її зміст, вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі сторін та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини.

12.07.2006 року між ОСОБА_4 (далі Позичальник або Відповідач 1) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Первинний кредитор) було укладено договір про іпотечний кредит №91/8- 06 відповідно до якого Позичальник отримала грошові кошти в сумі 59 000 доларів США (що станом на день укладення договору за офіційним курсом НБУ складало 297 950,00 грн.) з терміном повернення до 11.07.2026 року та сплатою за користування 14 % річних (далі Кредитний договір 1)

Сторонами неодноразово укладались додаткові договори до договору про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року, а саме договір про внесення змін №1 від 14.12.2006 року, про внесення змін №2 від 09.02.2007 року та договору про внесення змін №20/64-09 від 13.02.2009 року за яким Боржник зобов`язаний повернути Банку у строк до 11.07.2026 року кредит у розмірі 736 500 гривень.

В подальшому 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти B розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» було відступлено право грошової вимог за Кредитним Договором №91/8-06 від 12.07.2006 року (з усіма додатковими угодами) Товариству з обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (надалі за текстом Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у додатку №1 до Договору відступлення в тому числі і до Боржника ОСОБА_4 за кредитним договором №91/8-06 від 12.07.2006 року з усіма відповідними додатковими угодами.

14.04.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за Кредитним Договором №91/8-06 від 12.07.2006 року до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», яка 04.08.2023 року змінила свою назву на ТОВ «Фінансова компанія» Оболонь Інвест Плюс».

Позивач зазначає, що при укладанні кредитного договору Позичальниця діяла зі згоди свого чоловіка ОСОБА_2 з яким на момент укладення договору перебувала у шлюбі.

Відповідач порушила умови погашення заборгованості за кредитними у зв`язку з чим, станом на момент подачі вказаної заяви заборгованість Позичальника становить: За основною сумою кредиту в сумі 736 500,00 грн. (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень; За процентами за користування кредитом в сумі 1 526 368,31 (один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень) 31 копійка; - За пенею в сумі 2 600 356,17 (два мільйони шістсот тисяч триста п`ятдесят шість гривень) 17 копійок. Загальна заборгованість за кредитним договором становить: 4 863 224,48 (чотири мільйони вісімсот шістдесят три тисячі двісті двадцять чотири гривні) 48 копійок.

Позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС", код за , заборгованість у розмірі 4 863 224,48 (чотири мільйони вісімсот шістдесят три тисячі двісті двадцять чотири гривні) 48 копійок, яка складається з: - Заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 736 500,00 грн. (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень; - Заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1 526 368,31 (один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень) 31 копійка; - Заборгованості за пенею в сумі 2 600 356,17 (два мільйони шістсот тисяч триста п`ятдесят шість гривень) 17 копійок.. Стягнути з відповідачів на користь ТОВ "ФК "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" сплачений судовий збір.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року до участі у справі №308/20793/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (88000, м. Ужгород, вул. Ужанська, 49 кв.1, код 43563995).

Згідно поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 17 жовтня 2024 року:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (88000, м.Ужгород, вул.Ужанська, 49 кв.1, код 43563995), в особі директора Товариства Радь Івана Івановича, який діє на підставі статуту товариства, далі скорочено Сторона 1, як позивач та правонаступник позивача за позовом у справі №308/20793/23, з одного боку, та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє на підставі власного та вільного волевиявлення, далі скорочено Сторона 2, та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє на підставі власного та вільного волевиявлення, далі скорочено Сторона 3, як відповідачі за позовом у справі №308/20793/23, з іншого боку, далі разом скорочено Сторони, уклали дану Мирову угоду, якою сторони визначили порядок, умови та строки виконання зобов?язань Стороною 2 та Стороною 3 по сплаті заборгованості на користь Сторони 1 за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянкою України ОСОБА_4 з метою врегулювання спору, який розглядається Ужгородським міськрайонним судом (справа №308/20793/23), а також інших правовідносин, які виникли між ними наступним чином:

1. Предметом спору у справі №308/20793/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (код 40008320), правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (код 43563995) до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є солідарне стягнення з Сторони 2 та Сторони 3 заборгованості за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року в розмірі 4 863 224,48 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 736500,00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1526368,31 грн.; заборгованості за пенею в розмірі 2600356,17 грн.

2. Сторона 2 та Сторона 3 визнають спільну заборгованість перед Стороною 1 за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року в розмірі заборгованості за основною сумою кредиту на суму 736500,00 грн.

3. Сторони досягли згоди, що Сторона 2 та Сторона 3 солідарно виконуватимуть погашення заборгованості на корись Сторони 1, визначеної в п.1 цієї Мирової угоди в розмірі 736500,00 грн. на умовах розстрочення - шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами протягом 10 років по 6137,50 грн. кожного календарного місяця до 15 числа розрахункового місяця.

4. Сторони досягли згоди про припинення зобов?язань Сторони 2 та Сторони 3 перед Стороною 1 в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1526368,31 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 2600356,17 грн., зобов?язання за якими припиняються за згодою Сторін. Сторони підтверджують, що між ними не залишилось інших не врегульованих питань та майнових претензій, щодо заборгованості, яка виникла з Договору про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року, а також предмету спору в даній справі. Інших претензій один до одного сторони не мають.

3. Сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, пов`язаних з укладенням цієї мирової угоди.

4. У разі невиконання сторонами даної Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку встановленому законодавством про виконавче провадження.

5. Дана угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках, по-одному для кожної із сторін, а один залишається у матеріалах судової справи.

6. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження судом, а провадження у справі №308/20793/23 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК Сторонам відомі.».

Мирова угода від 17 жовтня 2024 року містить підписи сторін а саме: представника позивача - сторона 1 ТОВ «Ексіма Лімітед» директора ОСОБА_3 , сторони 2 відповідача ОСОБА_4 , та сторони 3 відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить інтересам сторін та держави, вчинена в інтересах обох сторін ( позивача та відповідачів), суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом, первісним позивачем згідно платіжної інструкції від 4765 від 5 грудня 2023 року, сплачено судовий збір у розмірі 58 358,69 грн. (П`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 69 коп.), відтак позивачу підлягає поверненню 29 179,35 грн. (Двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 35 коп.)

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 жовтня 2024 року між позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (88000, м.Ужгород, вул.Ужанська, 49 кв.1, код 43563995), в особі директора Товариства Радь Івана Івановича, який діє на підставі статуту товариства, далі скорочено Сторона 1, як позивач та правонаступник позивача за позовом у справі №308/20793/23, з одного боку, та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє на підставі власного та вільного волевиявлення, далі скорочено Сторона 2, та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє на підставі власного та вільного волевиявлення, далі скорочено Сторона 3, як відповідачі за позовом у справі №308/20793/23, з іншого боку, якою сторони визначили порядок, умови та строки виконання зобов?язань Стороною 2 та Стороною 3 по сплаті заборгованості на користь Сторони 1 за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянкою України ОСОБА_4 з метою врегулювання спору, який розглядається Ужгородським міськрайонним судом (справа №308/20793/23), а також інших правовідносин, які виникли між ними наступним чином:

1. Предметом спору у справі №308/20793/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (код 40008320), правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (код 43563995) до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є солідарне стягнення з Сторони 2 та Сторони 3 заборгованості за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року в розмірі 4 863 224,48 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 736500,00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1526368,31 грн.; заборгованості за пенею в розмірі 2600356,17 грн.

2. Сторона 2 та Сторона 3 визнають спільну заборгованість перед Стороною 1 за Договором про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року в розмірі заборгованості за основною сумою кредиту на суму 736500,00 грн.

3. Сторони досягли згоди, що Сторона 2 та Сторона 3 солідарно виконуватимуть погашення заборгованості на корись Сторони 1, визначеної в п.1 цієї Мирової угоди в розмірі 736500,00 грн. на умовах розстрочення - шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами протягом 10 років по 6137,50 грн. кожного календарного місяця до 15 числа розрахункового місяця.

4. Сторони досягли згоди про припинення зобов?язань Сторони 2 та Сторони 3 перед Стороною 1 в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1526368,31 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 2600356,17 грн., зобов?язання за якими припиняються за згодою Сторін. Сторони підтверджують, що між ними не залишилось інших не врегульованих питань та майнових претензій, щодо заборгованості, яка виникла з Договору про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року, а також предмету спору в даній справі. Інших претензій один до одного сторони не мають.

3. Сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, пов`язаних з укладенням цієї мирової угоди.

4. У разі невиконання сторонами даної Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку встановленому законодавством про виконавче провадження.

5. Дана угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках, по-одному для кожної із сторін, а один залишається у матеріалах судової справи.

6. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження судом, а провадження у справі №308/20793/23 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК Сторонам відомі.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову а саме 29 179,35 грн. (Двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 35 коп.) грн.

Провадження у цивільній справі №308/20793/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош