СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/530/24
Провадження № 2/306/376/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , проживали її бабуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно. У вказаному будинку проживає її мати ОСОБА_2 та вона разом з своєю сім`єю. Зазначає, що внаслідок смерті дідуся відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного спірного житлового будинку. Вказує, що згідно закону спадкоємицею після смерті останнього є її мати, відповідач ОСОБА_2 , яка не заперечує щодо визнання права власності на спірний житловий будинок за нею. Також зазначила, що в ДНК право власності на вказаний будинок оформити неможливо так як в неї відсутній правовстановлюючий документ на такий. Тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача та відповідача- ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач- ОСОБА_2 щодо задоволення позову не заперечила (а.с.29, 34).

Представник відповідача-Полянської сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2001 року, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 11 від 20.03.2000 року, проведений виконкомом Родниківської сільської ради Свалявського району (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.10.2013 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 15 від 07.07.1997 року, проведений виконкомом Родниківської сільської ради Свалявського району (а.с.5).

Як убачається Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

У судовому засіданні належними доказами підтверджено, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-11).

Згідно довідки Родниківської сільської ради №937 від 23.09.2013 року на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , проживав разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 донька, та внучками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.19).

Як убачається з Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР, забудовником дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 . Земельна ділянка під забудову на старому місці виділено на підставі довідки виданої Родниківською сільською Радою депутатів трудящих від 28 червня 1971 року за № 78. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Свалявської районної Ради депутатів трудящих від 22.07.1971 р. № 204 за типовим проектом будівлі № 30-2К-2. Актом від ЗО липня 1971 року проведено відведення в натурі земельної ділянки під забудову (а.с.20-22).

На житловий спірний будинок виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 2210/2024 (а.с.12-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що спірний житловий будинок належав спадкодавцеві ОСОБА_4 , так як дозвільні документи на будівництво такого видавалися на ім`я ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. 12, 15, 18, 81, 200, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 15, 392, 1216, 1218, 1223, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

23.10.2024 року