Справа № 192/2999/24
Провадження № 6/192/179/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" жовтня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з електронною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64227075 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.01.2021 на підставі виконавчого напису №90472 від 31.10.2020. судові засідання з розгляду заяви проводити у відсутність представника, процесуальні документи направляти в електронному вигляді на електронну адресу, рішення поштою.

До суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 вирішуючи питання предметної юрисдикції, тобто виду судочинства в порядку якого підлягає розгляду заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріусу дійшла висновку, що така заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Одночасно Велика Палата Верховного Суду виснувала, що особливістю цивільного процесуального законодавства, порівняно з іншими процесуальними кодексами, є наявність окремого провадження - виду непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною і визначальною відмінністю цього провадження є відсутність спору про право, тому саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

ГПК України та КАС України не містять такого поняття, як встановлення юридичного факту, саме тому до цих судів в залежності від складу сторін такого спору та змісту спірних правовідносин можливо звернутися лише у випадку, коли наявний юридичний спір.

Частина друга статті 315 ЦПК України прямо не вказує на можливість встановлення судом фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав юридичних осіб під час розгляду поданих такими особами заяв. Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, та положення ч.4 ст.263 ЦПК України щодо врахування судом висновків викладених в постановах Верховного суду, суд враховує викладені у вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022 висновки та вважає, що під час вирішення судом питання щодо замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, вимоги до заяви мають відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту і форми заяви поданої в порядку окремого провадження, зокрема положенням, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заява не відповідає вказаним вимогам.

Заявником не визначено мети його заміни у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом.

Заявнику необхідно визначити мету звернення до суду, зазначити який розмір заборгованості боржника, які підстави для її стягнення викладені у виконавчому написі нотаріуса, тобто викласти фактичні обставини та надати суду докази, на підставі яких суд зміг би зробити висновок про відсутність спору щодо прав заявника.

Згідно з усталеної судової практики, зокрема і практики Верховного Суду, заборгованість визначена виконавчим написом нотаріуса не вважається безспірною.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу.

Захист цивільних прав та інтересів може здійснюватись, серед іншого, судом або нотаріусом.

Заявник у заяві не зазначає обставини та причини з яких він не може без звернення до суду бути стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо вважає, що спір про право відсутній.

Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не зазначає та суду не подає.

Заявник -ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису не звертався.

Разом з тим, виконавчий напис нотаріуса також є формою захисту цивільних прав та інтересів, однак відбувається такий захист в спеціальному порядку, який є відмінним від судової форми захисту таких прав та інтересів.

Заявник обрав судовий спосіб захисту своїх прав, тому має зазначити обставини за яких без вирішення судової справи, суд міг би дійти висновку про необхідність застосування положень ст.442 ЦПК України з урахуванням відсутності судового провадження та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса не віднесена до випадків, коли судовий збір не справляється, оскільки заявник лише поданою заявою обрав судовий спосіб захисту своїх прав, тому на думку суду має сплатити судовий збір за подачу даної заяви.

Вирішуючи питання суми судового збору, яку має сплатити заявник суд виходить з висновків Великої Палати Верховного суду та розміру ставок судового збору за подачу заяв про встановлення юридичного факту, тобто у справах окремого провадження.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за даною заявою відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням подання заяви в електронній формі у розмірі 1211,20 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області, про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплаченої суми до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у відповідності до ст. ст.185, 318 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» необхідно залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання заяви, викладеній в новій редакції з наданням доказів сплати судового збору та з надісланням викладеної заяви в новій редакції в порядку ст. 43 ЦПК України всім заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 318, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова