Провадження №2/149/988/24
Номер рядка звіту 38
"24" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря судового засідання Янюк А. Й.,
представника позивача ОСОБА_1 , приймає участь у режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику заяву представника позивача про забезпечення доказів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Представник позивача подала заяву про забезпечення позову у якій просить, з метою ідентифікації відповідача, витребувати у АТ КБ "Приватбанк" копії документів, які містять інформацію про власника платіжної картки/рахунку НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені, побатькові, РНОКПП, адреси місця реєстрації/проживання, номеру мобільного телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку на якого емітовано вказану картку (рахунок).
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з заявленими вимогами насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Заявлені вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже представником позивача не зазначено жодних обставин, які вказують на наявність ризику втрати цих документів або того, що збирання або подання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
При цьому, суд враховує, що частина інформації, яку представник позивача просить витребувати, зокрема РНОКПП та прізвище, ім`я та побатькові відповідача, номер рахунку, адреса місця реєстрації вже наявні у матеріалах даної справи.
Крім того, суд враховує, що адвокатський запит щодо ідентифікації відповідача поданий представником позивача у іншій цивільній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК