УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 948/2166/23

провадження № 61-13666ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Король Тетяною Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи

з 14 грудня 2023 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона не брала участі в розгляді справи у суді першої інстанції, але оскаржуваним рішенням зачіпаються її права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Король Тетяною Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки наразі відсутня однорідна практика Верховного Суду у вищезазначених правовідносинах, зокрема ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

від 22 травня 2024 року справу №404/7235/22 з аналогічними обставинами передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Вказує, що суд апеляційної інстанції мав врахувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі

№ 638/2304/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 0917/443/2012, від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Король Тетяною Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 948/2166/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник