Справа №705/5464/24
2-о/705/199/24
УХВАЛА

про повернення заяви

22.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Паланської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2024 заява залишена без руху, заявнику наданий строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, а саме шляхом: надання висновку судово-психіатричної експертизи; зазначення у заяві даних всіх осіб, що є учасниками розгляду; відомостей щодо залученого адвоката чи клопотання про залучення адвоката судом; рішень судів, на які міститься посилання у заяві, обгрунтування клопотання про витребування висновку про доцільність призначення опікуна.

17.10.2024 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.10.2024 долучено заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій зазначено всіх учасників розгляду, додано рішення судів, на які є посилання у заяві, додано клопотання про залучення ОСОБА_2 адвоката з центра надання безоплатної правової допомоги. Також у заяві заявник просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу та витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи № 2-о/742/59/18.

Крім того, щодо зазначеного недоліку заяви у вигляді неподання висновку судово-психіатричної експертизи зазначив, що за результатами звернення на ім`я ОСОБА_2 видано висновок ЛКК КНП «Уманська центральна районна лікарня». Даний висновок оформлений у вигляді довідки, яка завірена належним чином. Додатково йому роз`яснено, що ЛКК КНП «Уманська ЦРЛ» може надавати висновки лише у вигляді довідки.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , встановив, що ним не додано висновку судово-психіатричної експертизи.

Водночас заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

За змістом статті 300 ЦПК України єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз. 3 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Суд зауважує, що у разі необхідності, відповідна експертиза може бути призначена судом на підставі відповідної заяви про забезпечення доказів для подальшого подання клопотання про продовження строку дії рішення, поданої у порядку, визначеному ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Однак відповідних заяв від заявника чи будь-яких інших заінтересованих осіб до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище та оскільки у встановлений судом десятиденний строк недоліки заявником не усунуті, заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення суду, про продовження якого ставилося питання, закінчився 21.10.2024, та з огляду на положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку відповідно до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Паланської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко