Справа № 309/1768/20
Провадження № 2/309/1189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лукачко І.Й.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - адвокатки Гринюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Хустська міська рада, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ІІІ-ЗК №007110, виданого 16 січня 2002 року.

В процесі розгляду цивільної справи позивачами збільшено позовні вимоги, доповнено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,052 га ОСОБА_3 . У зв`язку із збільшенням позовних вимог суд за згодою сторін змінив процесуальне становище Хустської міської ради із третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на відповідача.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є сусідніми землекористувачами відповідача ОСОБА_3 .

У обґрунтування позову позивачі зазначили про те, що позивачка ОСОБА_1 07.12.2015 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим номером № 10225 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 ).

Позивачці ОСОБА_1 у червні 2020 року під час виготовлення документів на право власності на земельну ділянку стало відомо про існування Державного акту на право приватної власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,052 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та межі земельної ділянки для обслуговування вищезазначеного житлового будинку визначені генеральним планом від 1954 року, становлять - 0,063 га.

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкувала 1/3 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВН №209130. Площа та межі земельної ділянки для обслуговування вищезазначеного житлового будинку визначені генеральним планом 1954 року, становлять 0, 0277 га.

Позивачі вважають, що ними успадковано житлові будинки із земельними ділянками для обслуговування будинку, однак, внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 , площі належних їм земельних ділянок зменшені, внаслідок чого позивачі вже довгий час не мають можливості належним чином користуватися земельними ділянками.

Позивачі просили постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Хустської міської ради №430 від 24.12.1997 року та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ІІІ-ЗК №007110, виданий 16.01.2002 року.

Представник відповідача Хустської міської ради Закарпатської області у судове засіданні не з`явився. У матеріалах справи наявні письмові пояснення уповноваженого представника М. Андрейко (т.1 а.п. 68, 114-115). Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано в частині визнання недійсним та скасування Державного акту ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку з причини розбіжностей площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_3 у Державному акті серії ІІІ-ЗК №007110, виданого 16 січня 2002 року та Генеральним планом. При проведенні контрольних обмірів земельних ділянок по АДРЕСА_4 у кінці земельної ділянки виявлено зменшення розміру із 2.40м до 1.82м. Не визнано вимогу про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,052 га ОСОБА_3 . Розгляд справи просила провести у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду подано письмові пояснення в.о. начальника управління І.Голуб від про те, що відповідач ОСОБА_3 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії III - ЗК № 007110 від 16.01.2002 має у власності земельну ділянку площею 0,052 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_5 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5018, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.12.1997 року №430. Технічна документація до вищезазначеного державного акта в архіві відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру відсутня. Відповідно до пункту 1.4. наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 № 43 Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі (редакція від 11.09.2001 - чинна на момент видачі оскаржуваного державного акта) - державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення відповідної ради чи адміністрації.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що він успадкував житловий будинок АДРЕСА_4 . Ставши власником житлового будинку він звернувся до Хустської міської ради із заявою про передачу земельної ділянки ,необхідної для обслуговування житлового будинку. Рішенням виконкому Хустської міської ради №430 від 24 грудня 1997 року його заява була задоволена. Звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації на земельну, ділянку призначену для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 . Технічну документацію було виготовлено, межі землекористування були погоджені із суміжними землекористувачами та виготовлено і видано Державний акт на право приватної власності на землю 16.01.2002 року ІІІ-ЗК №007110 та зареєстровано у книзі записів Державних актів за №5018. Межі землекористування не змінювалися. Відповідач та його представник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи слідує, що назву АДРЕСА_4 .

Рішенням виконкому Хустської міської ради депутатів трудящих м. Хуст від 05 червня 1954 року №178 «Про обмір земель та реєстрацію документів на право користування земельними ділянками» вирішено зареєструвати за землекористувачами по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 земельні ділянки площею 603, 466 та 277 кв.м. (тепер Небесної Сотні №42, 44, 46).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 успадкував житловий будинок АДРЕСА_4 та звернувся до Хустської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Рішенням виконкому Хустської міської ради №430 від 24 грудня 1997 року його заява була задоволена та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,052 га. В подальшому звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 виготовлено і видано Державний акт на право приватної власності на землю 16.01.2002 року серії ІІІ-ЗК № 007110 та зареєстровано у книзі записів Державних актів за №5018. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки у даному Державному акті суміжні землекористувачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та межа із вулицею за літерами ГВ.

Технічна документація до вищезазначеного державного акта в архіві відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру відсутня на момент розгляду справи. На час видачі, 16 січня 2002 року, державний акт не міг бути виданий без погодження меж суміжними землекористувачами.

За висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Закарпатського відділення від 21.11.2023 №2188-Е за результатами співвставлення наявних у матеріалах вихідних даних, встановлено, що земельна ділянка площею 0,052 га, яка розташована по АДРЕСА_5 частково сформована за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_8 , архівні відомості про яку, містяться у графічних матеріалах Генерального плану 1954 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачки відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом стали власниками будинків та надвірних будівель:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом,за реєстровим номером №10225 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 ) .

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкувала 1/3 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВН №209130.

У позивачів відсутні Державні акти на право приватної власності на землю чи право володіння чи користування земельними ділянками, на яких розташовані будівлі, отримані ними у спадок. У позивачів відсутнє рішення Хустської міської ради про виділення земельних ділянок у користування, володіння чи власність за адресами розташування спадкового майна.

Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства /ст.1 Земельного кодексу України/.

У відповідності до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону /ст.373 ЦК України/.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або за результатами аукціону.

Відповідачем та його представником ОСОБА_5 заявлено вимогу про сплив строків позовної давності щодо визнання недійсним та скасування рішення виконкому №430 від 24 грудня 1997 року Хустської міської ради від визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.01.2002 року серії ІІІ-ЗК №007110 та зареєстрованого у книзі записів Державних актів за №5018.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі набули право власності на будівлі відповідно за спадщиною по закону ОСОБА_2 - 13.12.2000 року, ОСОБА_1 - 07.12.2015 року. Їх спадкодавці не набули право власності на земельні ділянки,цільове призначення яких - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В процесі виготовлення правоустановчих документів на будівлі позивачам було відомо про розміри користування земельних ділянок прилеглих до будівлі. Позивачами пропущено строки позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності не заявлено.

У відповідності до ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про яку заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачами вимоги спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 80, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 116, 118, 152, 158 Земельного Кодексу України, ЗУ «Про землеустрій», ст. 9, 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст.ст 59,60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 052 га ОСОБА_3 та визнанні недійсним та скасуванні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007110 площею 0, 052 га, виданий ОСОБА_3 від 16.01.2002 року.

Судові витрати покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.