УХВАЛА

про направлення заяви за підсудністю

09.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович,

про забезпечення позову

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грішин Є.О., звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №248611 від 29.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись статтями 27-31, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович про забезпечення позову - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова