Справа № 204/9529/24
Провадження № 6/204/408/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Савченко С.С.,

за участю представника заінтересованої особи Дєдушева І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою первісний стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ухвали суду від 01.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником; призначено судове засідання у справі на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11); залучено до участі в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником в якості заінтересованої особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1); зобов`язано заявника протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками. Докази направлення подати до суду до 21.10.2024.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в строк визначений в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року, не направило залученій заінтересованій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати суду докази направлення залученій заінтересованій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками в строк до 21.10.2024.

Зазначену ухвалу доставлено на зазначені заявником в заяві електронні пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та

Документ доставлено до електронної скриньки 15.10.2024 року о 15.30 годині, що підтверджується відповідними довідками про доставку.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджено відповідною довідкою №4645016, та ухвала суду від 01.10.2024 року доставлена до електронного кабінету 16.10.2024, що також підтверджується довідкою «картка руху документу» про доставку електронного документу.

Крім того, представник заявника - адвокат Змієвська Т.П., якою підписано заяву, та яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», має також зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджено відповідною довідкою №4619429, та ухвала суду від 01.10.2024 року доставлена до електронного кабінету 16.10.2024, що також підтверджується довідкою «картка руху документу» про доставку електронного документу.

Проте, станом на 21.10.2024 вимоги ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не виконані.

Суд зазначає, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини перша, п`ята, сьома статті 14 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала суду від 01.10.2024 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Дебт Форс» в підсистемі (модулі) Електронний суд 16.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Також, ухвала суду від 01.10.2024 доставлена до електронного кабінету адвоката Змієвської Т.П., в підсистемі (модулі) Електронний суд 16.10.2024 року, та доставлена на зазначені заявником електронні пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та , і документ доставлено до електронної скриньки 15.10.2024 року о 15.30 годині.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Тобто цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

При цьому наведений у частині другій статті 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року у справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до правил частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно положень пункту 5 частини першої статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Правилами пунктів1,3 частини першої статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028 грн.

Зазначені обставини не виконання ухвали суду від 01.10.2024 свідчать про створення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягають у невиконанні вимог ухвали суду, неподання таких документів у строк до 21.10.2024 без поважних причин, слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати зазначені судом документи в ухвалі суду від 01.10.2024.

Правилами частини п`ятої статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У той же час суд вважає за необхідне роз`яснити правила частини шостої статті 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повторно заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками.

Встановити строк для виконання ухвали до 19 листопада 2024 року.

За невиконання процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від вчинення дій, покладених судом - у виді зобов`язання заявника протягом двох днів з дня отримання копії ухвали від 01.10.2024 направити залученій заінтересованій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками, а докази направлення подати до суду до 19.11.2024.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203 літера 2А, офіс 602) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203 літера 2А, офіс 602) в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє заявника від обов`язку виконати ухвалу суду від 01.10.2024.

Відкласти судовий розгляд справи на 19.11.2024 на 14:00 год.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 24.10.2024 року.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203 літера 2А, офіс 602).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Суддя Н.В. Токар