overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6289/24
Провадження №: 2/332/2845/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 15 год. 00 хв. 10.12.2024 року.

В дане підготовче судове засідання представник позивача - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд підготовчого судового засідання здійснювати у його відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 25 грудня 2024 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/700/24
Провадження № 2/670/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року с-ще Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.07.1999.

Ухвалою судді від 06.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.10.2024.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав 24.10.2024 року на адресу суду заяву, у якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про день, час та місце судового розгляду через оголошення на сайті судової влади України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Справа № 362/8296/24
Провадження № 2-н/362/959/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 99969,13 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява провидачу судового наказу подається до судуу письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, договору про надані житлово-комунальних послуг, укладеного в письмовій формі, з якого можливо встановити наявність у боржника обов`язку з оплати та строки проведення такої, а також заяви приєднання до умов договору, заявником не надано.

Більш того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім ОСОБА_1 є ще два співвласники квартири, за адресою якої виникла заборгованість, натомість з вимогою про стягнення боргу заявник звернувся лише до одного з співласників, а тому вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику у видачі судового наказу..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли вищевказані матеріали заяви.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява оформлена належним чином.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Подільського районного суду м. Києва, немає, тому суддя вважає за можливим заяву призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2025 року о 10-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311, під головуванням судді Войтенко Т.В.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №: 272/1018/24
Провадження № 2/272/510/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсчутність, вимоги підтримує. Просив справу призначити до судового розгляду. Подав клопотання про виклик свідка та просив витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 № 272/1147/23.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Позивач подав клопотання про виклик свідка та про витребування з Андрушівського районного суду Житомирської області кримінального провадження справа № 272/1147/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1018/24, провадження № 2/272/510/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідка ОСОБА_3 ..

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження справа № 272/1147/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 26 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право в строк до дати підготовчого засідання надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
справа № 563/578/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП.
Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником позивачів адвокатом Поліщуком Д.В. до суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі позивачів, позов підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій вказав, що знаходиться на військовій службі, на підтвердження чого надав довідку.
Представник АТ "Страхова компанія "Країна" в підготовче судове засідання не з`явився. До суду 24 квітня 2024 року ним подано відзив на позов.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2024 року №204, сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Клопотання про зупинення провадження відповідачем не подавалось, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2024 року №204 не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2-н/592/4908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

28.11.2024 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2021 по 13.02.2024 у розмірі 5898,90 грн. та витрат понесених ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у зв`язку з припиненням електропостачання у розмірі 271,70 грн.

04.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених у зв`язку з припинення електропостачання.

04.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за використану електричну енергію за період 01.03.2021 по 13.02.2024 у розмірі 5898 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Однак, при виготовлені судового наказу в його тексті не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, допущені у судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2024 описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити помилки, допущені у судовому наказі № 592/19682/24, виданому 04.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, зазначивши прізвище боржника - « ОСОБА_1 », у відповідному відмінку, замість « ОСОБА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3699/24
Номер провадження 2/950/935/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1196-8728, згідно якого їй було надано кредит в сумі 3 300 грн. 00 коп. строком до 28.02.2024 року зі сплатою процентів.

Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1196-8728 від 28.04.2023 року в сумі 16 500 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 грудня 2024 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО