Провадження № 2-др/369/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Фінагеєвій І.О.

при секретарі: Бреус К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Столярчук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/12882/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська спілка «Спілка громадських організацій спортивного танцю України» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/12882/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська спілка «Спілка громадських організацій спортивного танцю України» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

25 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Столярчук Ірина Вікторівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/12882/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська спілка «Спілка громадських організацій спортивного танцю України» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що у відзиві на позову заяву адвокат Ірина Столярчук на виконання вимог ЦПК України повідомила суду, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідача може та/або очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 36 000 гривень. Остаточний розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи буде підтверджений поданими після судових дебатів доказами (договорів, рахунків тощо). Такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До відзиву на позов було надано: належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги; належним чином засвідчена копія ордеру на надання правової допомоги; належним чином засвідчена копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; належним чином засвідчена копія рахунку про оплату витрат на правову допомогу АО «Павленко Лігал Груп».

Зазначила, що ОСОБА_3 сплатила на користь АО «Павленко Лігал Груп» загальну вартість правничої допомоги у розмірі 36 000, 00 грн, на підтвердження чого надала специфікацію виконаних робіт/потраченого часу за період 01 лютого 2023 року по 31 жовтня 2023 року, та виписку за рахунками від 01 березня 2023 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська спілка «Спілка громадських організацій спортивного танцю України» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача зазначила, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами , або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати пов`язані або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі зазначеного, представник відповідача просила суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 36 000, 00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України).

Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 285/5547/21, згідно яких, у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

До відзиву від 13 березня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Столярчук Іриною Вікторівною надано: Договір про надання правничої допомоги № 28/02-23 від 28 лютого 2023 року, додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №28/02-23 від 28 лютого 2023 року, укладений 28 лютого 2023 року, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги №28/02-23 від 28 лютого 2023 року, укладену 28 лютого 2023 року.

До заяви про розподіл судових витрат представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Столярчук Іриною Вікторівною було долучено: додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої допомоги №28/02-23 від 28 лютого 2023 року, укладену 28 лютого 2023 року, акт № 1 прийому наданої правничої допомоги згідно додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги №28/02-23 від 28 лютого 2023 року, укладеної 28 лютого 2023 року, складеного 11 квітня 2024 року, виписку за рахунками від 01 березня 2023 року про сплату ОСОБА_4 адвокатському об`єднанню «ПАВЛЕНКО ЛІГАЛ ГРУП» 36 000,00 грн оплати за правничу допомогу.

Відповідно наданого представником відповідача Акту № 1 прийому наданої правничої допомоги згідно додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги №28/02-23 від 28 лютого 2023 року, складеного 11 квітня 2024 року, згідно з Додатковою Угодою № 1 від 28 лютого 2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 28/02-23 від 28 лютого 2023 року виконавець АО «ПАВЛЕНКО ЛІГАЛ ГРУП» надав, а Замовник ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу по питаннях, зазначених у вказаній Додатковій Угоді №1, а саме адвокатом Іриною Столярчук було здійснено у період часу з 28 лютого 2023 року по 12 жовтня 2023 року: аналіз ухвали про відкриття провадження, підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, подання клопотання до суду; ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області; комунікація із Замовником для уточнення інформації щодо фактичних обставин справи та позиції, висловленої Позивачем Аналіз позовної заяви та формування правової позиції захисту інтересів Замовника; аналіз актуальної судової практики в даній категорії спорів для використання у відзиві Написання відзиву на позов ОСОБА_2 , направления проекту відзиву для узгодження із Замовником (погодження правової позиції та викладу фактичних обставин справи); представництво заявника в судових засіданнях.

Отже, у даній справі докази, якими підтверджується розмір понесених відповідачем судових витрат в суді існували станом на час винесення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 07 березня 2024 року, оскільки надання правничої допомоги відповідачу здійснювалось адвокатом у період з 28 лютого 2023 року по 12 жовтня 2023 року, і відповідач не був позбавлений об`єктивної можливості подати їх до винесення рішення судом.

Таким чином правова допомога у зазначеній справі надавалася адвокатом відповідачу у період з 28 лютого 2023 року по 12 жовтня 2023 року, докази про що могли бути подані разом з відзивом чи до початку розгляду справи по суті.

При цьому заява представника відповідача не містить обґрунтування поважності причин неподання таких доказів суду до винесення рішення у справі, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, заява представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Столярчук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/12882/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська спілка «Спілка громадських організацій спортивного танцю України» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА