Справа № 144/374/24
Провадження № 2/144/146/24
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

за участі прокурора Поліщук А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши під час засідання у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду цивільної справи №757/18829/20, оскільки правовідносини у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки , є подібними до правовідносин у справі №757/18829/20, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Поліщук А.В., щодо задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі заперечила.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувідповідно до ухвали від 25 вересня 2024 року передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 757/18879/20-ц .

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній цивільній справі № 144/374/24 (розгляд якої здійснюється у Теплицькому районному суді Вінницької області) та у цивільній справі № 757/18879/20-ц (яка є предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 144/374/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/18879/20-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя