2/465/2939/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 15.02.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування. Сума кредиту становить 27699,00 грн., строк кредитування 36 місяців (з 15.02.2021 по 14.02.2024), пільговий період 12 місяців (з 15.02.2021 по 15.12.2021), комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки % річних 0.0001%, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка 53,97218% річних. Вказує, що відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, грубо та систематично порушено умови договору, а у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором. Отже, відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.03.2023 має заборгованість за договором в сумі 23806,47 грн., яка складається із: 2432,47 грн. строкова заборгованість по кредиту, 8909,11 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 830,97 грн. - строкова заборгованість по процентах, 11633,58 грн. - прострочена заборгованість по процентах, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, які складаються з 2684 грн. сплаченого судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.12.2023 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 15.02.2021 року в розмірі 23806 (двадцять три тисячі вісімсот шість) гривень 13 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено; скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року по цивільній справі №465/7586/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив такий задоволити у повному обсязі.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, жодних заяв та клопотань на адресу суду від таких не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що 15.02.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту в AT «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів.

Відповідно до умов вищевказаного договору сума кредиту становить 27699,00 грн., строк кредитування 36 місяців (з 15.02.2021 по 14.02.2024), пільговий період 12 місяців (з 15.02.2021 по 15.12.2021), комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки % річних 0.0001%, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка 53,97218% річних.

Згідно умов заяви-анкети №40824428 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 15.02.2021 року, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, Договором по надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають договір про надання споживчого кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до наведеного в заяві-анкеті графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1369,57 грн.

Проте відповідач взяті грошові зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2023 утворилась заборгованість за договором в сумі 23806,47 грн., яка складається із: 2432,47 грн. строкова заборгованість по кредиту, 8909,11 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 830,97 грн. - строкова заборгованість по процентах, 11633,58 грн. - прострочена заборгованість по процентах.

16.01.2023 Банк на адресу відповідача направив вимогу про погашення заборгованості, що утворилася станом на 30.12.2022 в сумі 17803,55 грн., яка залишена без виконання.

Пунктом 2.1.15.4 Додатку до договору 1 встановлюється, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 2.2.11 Додатку 1 до Договору, погашення заборгованості за договором наявної на поточну дату здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по споживчому кредиту та прострочених процентів за користування споживчим кредитом,2) на сплату строкової заборгованості по споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування споживчим кредитом, 3) на сплату штрафних снкцій(пені,штрафи), інших платежів за договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що ним фактично погасилось тіло кредиту в загальній сумі 16357,42 грн., оскільки відповідно до детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно Кредитного договору №40824428 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб від 15.02.2021 станом на 01.03.2023 банком враховано оплату відповідачем заборгованості, на яку він покликається, як на підставу своїх заперечень, а саме: 15.03.2021 у розмірі 1369,57 грн.; 14.04.2021 - 1369,57 грн.; 15.05.2021 - 2739,14 грн.; 15.06.2021 - 2700,00 грн.; 14.07.2021 - 2700,00 грн.; 14.08.2021 - 1340,00 грн.; 28.08.2021 - 1399,14 грн.; 15.12.2021 - 2740,00 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.03.2023 становить 23806,47 грн. з урахуванням внесених відповідачем вищевказаних сум на погашення заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього, не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що фактично грошові кошти за договором кредиту отримано третіми особами, а не відповідачем для надання його послуг, оскільки договір про надання споживчого кредиту в AT «КБ «Глобус» для фізичних осіб 15.02.2021 з АТ «КБ «Глобус» укладено саме відповідачем ОСОБА_1 , шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів.

Відтак, зобов`язання перед позивачем АТ "КБ "Глобус" у зв`язку з підписанням договору виникли саме у відповідача ОСОБА_1 .

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2022 між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П. (що діє на підставі Свідоцтва про на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008, виданого КМКДКА) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222.

Представництво інтересів позивача у суді адвокатом здійснювалося на підставі довіреності від 05.12.2022.

У позовній заяві позивач в особі представника просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами ч. 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до укладеного договору, позивач сплачує адвокату гонорар за наданні послуги, який визначається за домовленістю сторін та становить 1500,00 грн. за 1 годину роботи та гонорар успіху у сумі 3000,00 грн.

Згідно акту № 40824428 прийому-передачі послуг за Договором №051222, адвокатом надані наступні правові послуги: проведення зустрічі із клієнтом, ознайомлення із документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ"Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок - 2 годин 00 хв. - вартість 3000 грн. 00 коп.; складання позовної заяви, формування пакету документів для подання до суду позовної заяви та додатків до неї, відправлення рекомендованим листом через засоби поштового зв`язку, копіювання та /або друк копій документів, включаючи гонорар успіху адвоката - 2 годин 00. хв., - вартість 3000 грн. всього 4 год. 00 хв. становить 6000 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу за гонорар за надані послуги до суду подано платіжне доручення № 8139 від 22.05.2023 на суму 6000 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.10.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги, зокрема, формування пакету документів для подання до суду позовної заяви та додатків до неї, відправлення рекомендованим листом через засоби поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову, задоволення судом позовних вимог, враховуючи складання заяв по суті, відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3000,00 грн., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

Окрім цього, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст.2, 10,12,141, 247,258,259, 263-265,274-279, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 15.02.2021 року в розмірі 23806 (двадцять три тисячі вісімсот шість) гривень 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», ідентифікаційний код 35591059, адреса місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марків Ю.С.