overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/940/24
№2/687/321/2024
24 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
24.10.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача надати відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які він посилається у позовній заяві. Крім того, просить відкласти справу на іншу дату.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні докази.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також витребувати у позивача відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду до 15.11.2024 року відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які він посилається у позовній заяві.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки, відкласти на 18.11.2024 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа 359/6076/24
Провадження 2/359/2470/2024

УХВАЛА

24.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла відмова позивача від позову.

Представники відповідача не заперечувати проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку представників відповідача суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на це, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст.206, 255,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/24
Провадження № 2-о/376/242/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2024 провадження у справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Листом КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 10.10.2024 №1444 до Сквирського районного суду Київської області надійшла цивільна справа та висновок судово-психіатричної експертизи №406-ц від 09.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 83, 178-181, 197-200, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №376/2091/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. В.Гапоненка, 7а, Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/716/24
Справа № 521/1766/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Плавич І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9649/20

провадження № 61-10246ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І. (суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балійчук Людмила Іванівна,

на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 рокупро виправлення описки,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Балійчук Л. І. звернулась із касаційною скаргою.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 Справа №607/20366/24

23 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н.М., звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просив суд надати строк для примирення. Зазначив, що він прагне зберегти сім`ю, а тому з метою збереження сім`ї просив надати строк для примирення, про що подав відповідну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача адвокат Сампара Н.М. подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, наявність неповнолітньої дитини, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на два місяці.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 353, 354 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надавши їм термін для примирення строком два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2024 року.

Головуюча І.М. Черніцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7350/24 Справа № 202/5716/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2024 року скасувати з ухваленням нового рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною дію начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка С., що полягає у відмові зняти арешт та оголошення заборони на майно ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Краснощокового Л.В. від 08.10.2012 року в рамках виконавчого провадження №34628948, та викладена в листі №40097 від 26.04.2024 року.

Зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка С. зняти арешт та оголошення заборони з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Краснощокового Л.В. від 08.10.2012 року в рамках виконавчого провадження №34628948.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 р. Справа № 597/1069/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , спадкоємцем за заповітом, право на земельну ділянку, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0302476, який виданий 04.01.1997 року, згідно розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації від 31.12.1996 року, №675, по селянській спілці «Хлібороб» на території Зозулинської сільської ради, про що внесено запис за №110040, розміром 0.72 умовних кадастрових гектарів, нормативно-грошовою оцінкою 21 971 грн. 37 коп., після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, м.Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, вул. С.Бандери, буд.15-Б, код ЄДПОУ 04058396.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3067/2024 Справа № 641/7357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 2ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, подружжя не мають спільних дітей.

Адресу реєстрації відповідача вказано : АДРЕСА_1

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 855590 від 21.10.2024 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки місце реєстрації відповідача, що зазначено в позовній заяві, знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова, , справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31ЦПК України до Богодухівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 375/395/24
Провадження № 2/375/312/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

21 червня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 50 хвилин 03 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК