overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2008/24
Провадження №2/149/676/24
Номер рядка звіту 40
"24" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, просить здійснювати розгляд у його відсутність, заперечує проти задоволення позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у даній справі.
Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Приймаючи до уваги предмет позову, доводи представника відповідача викладені у відзиві, відсутність відповіді на відзив, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,
Визнати явку представника позивача обов`язковою, для надання особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 11:00 год 26.11.2024, виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 628/1233/20
№ провадження 6/646/445/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу

розподілено у провадження судді Білінської О.В.

24.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, прийнято до провадження судді Білінської О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

Призначити розгляд заяви на 04.11.2024 р. о 12-30 год.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2860/24
Провадження № 2/935/1049/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «ЄАПБ», звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
1Справа № 335/5476/24 2/335/2289/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 141, 263-265, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.10.2024 року.

Суддя В.В. Калюжна
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/439/24
Провадження № 2-о/684/43/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного з`ясування обставин справи, з урахуванням мети встановлення юридичного факту, суд вважає за необхідне в порядку частини другої статті 294 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку частини другої статті 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч.7 ст.81, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Любові Іванівни (місцезнаходження: вул. Грушевського, 52/1, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області, яку надати суду у строк до 06 листопада 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 2-н/537/1567/2024
Справа № 537/4541/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 204/1729/24
Провадження № 2-сз/181/3/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що у провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходилася справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02 вересня 2024 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області закрито провадження по справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, так як 17 червня 2024 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно якого вбачається, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. У зв`язку з закриттям провадження у справі прохають, розглянути питання про повернення ТОВ «ФК» ЄАПБ» сплаченого судового збору.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, 13 травня 2024 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року провадження у справі було закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи зазначене, на підставі норм чинного законодавства, сума сплаченого судового збору позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики у розмірі 3028,00 гривень має бути повернута.
Керуючись ст.133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1363/23
Провадження № 2/382/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1363/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 110.

Суддя М. М. Нарольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), Сумської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Суми, пр-т. Т.Шевченка, буд. 3) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в особі представника до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, Сумської міської державної нотаріальної контори і уточнивши позовні вимоги просить суд визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до Сумської міської ради, Сумської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонськогорайонного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 03 жовтня 2024 року Оболонським районним судом м. Києвавідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонськогорайонного суду міста Києва матеріали справи № 756/12055/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов