overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської філії судово-психіатиричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи та висновку експертів, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2024 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

23.10.2024
Справа № 706/1035/21
2-во/706/13/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Христинівського районного суду від 19.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила виправити описку, допущену у рішенні Христинівського районного суду від 19.10.2021, а саме , невірно зазначені рік реєстрації шлюбу, та рік народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Замінити на вірний - 1994 рік реєстрації шлюбу, рік народження ОСОБА_3 замінити і вважати правильним 1996, рік народження ОСОБА_4 заміні нити і вважати правильним -1994

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 706/1035/21, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Христинівського районного суду Черкаській області від 19.10.2021 року по справі № 706/1035/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним рік реєстрації шлюбу «1994», рік народженняОСОБА_3 «1996», ОСОБА_4 «1994»

Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 215/4770/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.10.2024.

СУДДЯ:
Справа № 643/8530/24
Провадження № 2/643/3965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.

за участю секретаря судового засідання Семергей І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої Вікторії Олександрівни про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої Вікторії Олександрівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.10.2024 представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочався.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задоволити та залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої Вікторії Олександрівни про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Броницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9162/24 Справа № 199/5632/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі №199/5632/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів, стягнення сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 18 червня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачами подано апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, а також його ціну, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 598/2242/24
провадження № 2/598/529/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2012 року у розмірі 17067, 83 грн. станом на 04.06.2024 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала складена і підписана 18 жовтня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 585/3814/23
Номер провадження 2/585/50/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання адвоката Козін Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роменської міської ради Сумської області, про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Від представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом - адвоката Козін Т. В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищезазначеної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роменської міської ради Сумської області, про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, призначене на 04 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом - адвоката Козін Тетяни Володимирівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 302/514/20
Провадження № 2/302/3/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.10.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 302/852/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Кримінальна справа №302/852/17 повернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області 18.10.2024 року після перегляду кримінального провадження Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2024 року у справі 302/852/17 постановлено: апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката Кричфалушія І.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Самолюк М.В. на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - закрити.

За вищенаведених обставин вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 302/852/17 набрав законної сили 10.10.2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вирок суду у справі № 302/852/17, від якого залежить вирішення цієї цивільної справи, набрав законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 год 30 хв 20 листопада 2024 року в залі Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2155/24
Номер провадження 2-н/184/1043/24
24 жовтня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх вивід його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.10.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі частини всіх вивід його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 24.10.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш