Дата документу 24.10.2024Справа № 554/3838/24
Провадження № 2/554/3788/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

14.08.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач прохала залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши докази у справі, вважає, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, то слід повернути судовий збір, сплачений позивачем згідно фіскального чеку № від 15.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 247, п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, с.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності , залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1221,20 грн, сплачений згідно фіскального чеку № від 15.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник