УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 642/5180/13-ц

провадження № 61-13949ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави

від 24 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживача, видачу вкладу у розмірі 293 239,86 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 10 638 742,10 грн.

У серпні 2013 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 199 254,00 доларів США депозитного вкладу згідно з договором від 05 лютого 2009 року № 51102 на вклад «Депозитний Ощадного банку», 5 158,76 доларів США відсотків за користування депозитним вкладом; 88 827,10 доларів США - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього стягнено 293 239,86 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року стягнено з АТ «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Відмовлено у задоволенні вимог АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь витрат зі сплати судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави

від 24 квітня 2024 року залишено без змін.

18 жовтня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 05 квітня 2024 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня

2019 року у справі № 463/5896/14, від 08 листопада 2019 року у справі

№ 127/15672/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 642/5180/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача,за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська