overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6295/24
Провадження № 2/369/5211/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2024 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 02.10.2024 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 584/1369/24
Провадження № 6/584/29/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (04053, м. Київ, провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (40000, м. Суми, провул. Пляжний, буд. 3), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 65243006.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 584/1369/24, провадження № 6/584/29/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , заінтересована особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , заінтересована особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 4 листопада 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9751/24 Справа № 211/3672/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі № 211/3672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі № 211/3672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1465/24
Провадження № 2/488/1223/24
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяна Артура Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа № 488/1465/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 24.10.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи "Easycon".

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В клопотанні представник ОСОБА_3 посилається на неможливість прибути в судове засідання через те, що місцем здійснення його адвокатської діяльності є м. Київ.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кіяна А.В. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяна Артура Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Кіяну Артуру Васильовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 24.10.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи "Easycon".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2024 рокуСправа № 322/1513/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Тернуватської селищної ради
про:встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

16 серпня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд :

- визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21.08.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, витребувано витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.08.2024 судом отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.08.2024 № 78121538, з якої вбачається наявність заведеної спадкової справи приватним нотаріусом Процюк Н.П.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

З метою з`ясування кола належних відповідачів суд визнає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Процюк Н.П. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Процюк Наталі Петрівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 27/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Приватному нотаріусу Процюк Наталі Петрівнінадати суду витребувані матеріали у строк до 15 листопада 2024 року.

3.Зобов`язати приватного нотаріуса Процюк Наталю Петрівну, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Процюк Наталі Петрівні (вул. Істоміна, 4, м. Запоріжжя, 69089).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
справа № 691/387/24
провадження № 2/691/302/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти 426 про отримання нею особисто 17.10.2024 року судової повістки, правонаступник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, призначити до судового розгляду по суті на 03.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 24.10.2024.

24.10.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви долучила заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 04.12.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.10.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 278/2725/22
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Житомир

Про прийняття справи до провадження

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області 16.10.2024 передано вказану цивільну справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Житомирському районному суду.

Ухвалою суду від 12.01.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження та так, як суду не надано матеріалів про його звільнення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупинити до звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, 175, 185, 186, 187, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буткевич М.І.
Справа №717/2642/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.
Заявник ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити той факт, що архівні довідки № 1/573, 1/575, 1/576 видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 12 серпня 2024 року належать йому, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, архівний витяг 06-05/1/233 із протоколу № 1 звітних зборів уповноважених колгоспу імені газети «Правда» від 1 лютого 1986р. виданий архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації 27 серпня 2024 року належать йому, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 заповнена 26 червня 1982 року належать йому, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селище Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: