УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/21931/23

провадження № 61-14053ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова Віталія Андрійовича на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа: 3-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Волинській області, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Волинській області (далі - ГУ ДСНС України у Волинській області), третя особа:

3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області), в якому просив суд:

- визнати його право на виключення квартири, за адресою:

АДРЕСА_1 із числа службових для забезпечення постійним житлом;

- зобов`язати ДСНС України та ГУ ДСНС України у Волинській області клопотати перед виконкомом Володимир-Волинської районної ради про виключення квартири за адресою АДРЕСА_1 із числа службових для забезпечення постійним житлом його сім`ї шляхом її подальшої приватизації.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСНС України, ГУ ДСНС України у Волинській області, третя особа: 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України

у Волинській області, про визнання права на виключення квартири за адресою:

АДРЕСА_1 з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання відповідачів клопотати перед виконкомом Володимир-Волинської районної ради про виключення даної квартири із числа службових для забезпечення постійним житлом його сім`ї шляхом її подальшої приватизації відмовлено.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єлов В. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня

2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 22 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року не зазначено, дати виготовлення повного тексту постанови, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 11 жовтня 2024 року (п`ятниця).

Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку подачі касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник заявника не заявив обґрунтованого клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та не надав доказів поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Оскільки представник заявника не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надав відповідних доказів, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова Віталія Андрійовича на рішення Локачинського районного суду Волинської області

від 16 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць