УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 369/15496/20

провадження № 61-11107ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішень ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішень ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 36 сесії 5 скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 лютого 2008 року № 36/1656 «Про надання земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га в м. Боярка, масив Лисенко , гр. ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано рішення 2 сесії VI скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області

від 23 листопада 2010 року № 2/96 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Боярка, масив Лисенко , гр. ОСОБА_4 ».

Визнано недійсним та скасовано виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 272710 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:024:0204.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав 05 липня 2024 року, що підтверджується листом Київського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 17 жовтня 2018 року у справі

№ 380/624/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі

№ 816/5987/14, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17,

від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 22 грудня 2020 року у справі № 303/6366/17, від 05 березня 2019 року у справі № 638/2304/17,

від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/15496/20 за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішень ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська