Справа № 393/295/24
пров. 2/393/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

представники учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, за участю представника позивача ОСОБА_5 та відповідачки ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів та під час розгляду справи змінив предмет позову (а порядку ст. 49 ЦПК України), уточнивши позовні вимоги та просив суд: 1). змінити з 08.06.2023р. по 15.10.2023р. розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , сукупно, обмеживши загальний розмір стягнення максимально можливих для даного виду стягнень, наступним чином: рішення Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 40% отриманого доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішення Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 10,00 % отриманого доходу; 2). змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 сукупно, обмеживши загальний розмір стягнення максимально можливим для даного виду стягнень, наступним чином: - рішення Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 25% отриманого доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - рішення Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справі №393/678/23 8,33 % отриманого доходу; - рішення Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справі №393/675/23 - 8,33 % отриманого доходу; рішення Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/676/23 - 8,33 % отриманого доходу; рішення Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 - 0,00 % отриманого доходу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 23.10.2019р. Новгородківським районним судом по справі №393/591/19 було винесено судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розмір стягнення аліментів складає 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019р. Також, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/312/23 від 03.10.2023р. задоволено частково позовні вимоги відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 08.06.2023р. і до досягнення неповнолітнім сином, дитиною з інвалідністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 та на весь час проживання та опікування дитини з інвалідністю. 12.01.2023р. Позивачем було зареєстровано шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , разом мають спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 18.10.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/678/23 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Розмір стягнення аліментів складає 1/4 частину заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2023р. та до досягнення нею повноліття. 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду по справі №393/675/23 задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_3 до позивача про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_7 , 05.06.2021р. до досягнення ним трьох років, тобто до 05.06.2024р. Крім того, 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача до позивача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу). Таким чином, для позивача обставини змінилися так, що позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання всіх своїх неповнолітніх дітей, колишніх дружин та матері в розмірах, визначених рішеннями суду. Здійснення повного стягнення всього обсягу аліментів позбавляє позивача засобів для існування, оскільки з нього стягується/підлягає стягненню відповідно: - рішення Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 50 % отриманого доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - рішення Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справі №393/678/23 25% отриманого доходу; - рішення Новгородківського районного суду від 22.11.2023р. по справі №393/675/23 14,29% отриманого доходу; - рішення Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/676/23 12,29% отриманого доходу; - рішення Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 16,67% отриманого доходу, що сумарно складає 120,25% усього його доходу. Крім того, хронічні захворювання, які він отримав під час безпосередньої участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, також потребують його додаткових витрат. На законодавчому рівні передбачено, що у платника аліментів повинно залишатися після сплати аліментів, не менше ніж 50% його загального доходу. Все вищевказане ставить його у скрутне матеріальне становище, та він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання відповідачів, а тому він змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву 23.07.2024р. в якому вказала, що вона не згодна з позовом в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються на неї та її неповнолітніх дітей з позивача на підставі судового наказу виданого 23.10.2018р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по справі №393/591/19 та рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 немає. Позивач працює та може виплачувати стягненні аліменти. Крім того, по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , так як йому виповнилось вісімнадцять років. Також, за рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/675/23 закінчено стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , так як дитина 05.06.2024р. досягла трирічного віку. 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 стягнуто з позивача аліменти в розмірі 1/7 частини на утримання матері ОСОБА_4 . Проте, у власності матері є земельна ділянка (пай), а також, є ще один син ОСОБА_1 , який працює в КП «Комунальник» і може допомагати матері. А дітей вона утримує сама і в неї інших доходів немає, а їх необхідно нагодувати, одягти, купити ліки та інше. В даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів. А тому, на думку відповідачки, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2024р. по даній справі, за клопотанням представника позивача було прийнято до провадження заяву про зміну предмета позову (в порядку ст. 49 ЦПК України) та роз`яснено відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на уточнену позовну заяву 05.09.2024р. в якому вказала, що вона не згодна з позовом в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються на неї та її неповнолітніх дітей з позивача немає. Позивач працює та може виплачувати стягненні аліменти. Крім того, по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , так як йому виповнилось вісімнадцять років. Також, за рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/675/23 закінчено стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , так як дитина 05.06.2024р. досягла трирічного віку. 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 стягнуто з позивача аліменти в розмірі 1/7 частини на утримання матері ОСОБА_4 . Проте, у власності матері є земельна ділянка (пай), а також, є ще один син ОСОБА_1 , який працює в КП «Комунальник» і може допомагати матері. А дітей вона утримує сама і в неї інших доходів немає, а їх необхідно нагодувати, одягти, купити ліки та інше. З 12.08.2024р. по 21.08.2024р. вона понесла матеріальні витрати на лікування сина ОСОБА_7 , 03.07.2012р., що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №8507 неврологічне відділення та квитанціями, які вона долучила до відзиву на уточнену позовну заяву. Крім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів.

Також, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 25.09.2024 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, відповідачці було відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання та долучення доказів по справі, які свідчать про понесенні витрати на утримання дітей матір`ю (квитанцій) та повернуто їх відповідачці, оскільки вони були подані не у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позові (уточненому позові) та зменшити встановленні рішеннями суду розміри аліментів, які стягуються з позивача. Також додав, що після здійснення повного стягнення всього обсягу аліментів, які стягуються з позивача за рішеннями суду у нього відсутні засоби для власного існування, оскільки сумарно стягується/підлягає стягненню з позивача 120,25% усього його доходу. Починаючи з 2020 року позивач влаштувався на роботу та почав отримувати дохід в розмірі 5450 грн, та мав заборгованість по аліментам. Потім з 2022 року він почав проходити військову службу та його дохід вже становив 50 000,00 грн. та в 2023 році він розрахувався по заборгованості по сплаті аліментів з відповідачкою ОСОБА_2 . Але, в 2023 році у нього змінився як сімейний стан так і з`явились інші рішення суду, за якими він теж повинен був сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина від іншої дружини, аліменти на утримання другої дружина, до досягнення їхнім малолітнім сином трьох років та аліменти на утримання матері. Все вищевказане ставить позивача у скрутне становище. Його дохід на сьогоднішній день так і залишився на рівні 50 000,00 грн. Підтвердив, що дійсно по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , так як йому виповнилось вісімнадцять років, а також за рішенням суду по справі №393/675/23 закінчено стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , так як дитина 05.06.2024р. досягла трирічного віку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзивах на позов. Вказала, що підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на неї та її неповнолітніх дітей з позивача немає. Позивач працює, отримує дохід в розмірі не менше 50 000,00 грн, має у власності пай та не один транспортний засіб, а тому може виплачувати стягненні аліменти за рішеннями суду. В даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів. А тому, на думку відповідачки, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні письмові заяви останніх, в яких вони просили суд, проводити розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність позивача та відповідачок, які не з`явилися до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 ознайомившись з заявами по суті справи (позовна заява та відзиви), дослідивши матеріали справи, письмові докази, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1, п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, судом встановлено, що 23.10.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по справі №393/591/19 було винесено судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019р.

Відповідно до позовної заяви, вказано та не оспорюється сторонами, що 12.01.2023р. позивачем було зареєстровано шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , разом мають спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/312/23 від 03.10.2023 року частково задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з позивача на її користь аліментів на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку), починаючи з 08.06.2023 року і до досягнення неповнолітнім сином, дитиною з інвалідністю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 та на весь час проживання та опікування дитини з інвалідністю.

В подальшому, 18.10.2023 року Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/678/23 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

14.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/675/23 задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_3 до позивача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та стягнуто з позивача аліменти на користь відповідачки на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_4 до позивача, яка є матір`ю останнього про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року.

Вказані обставини не заперечуються сторонами.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.05.2017р. виданого Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 позивач являється учасником бойових дій та відповідно до копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого, проходив лікування в квітні 2024 року.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються во ни державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ч.3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, позивач як на єдину підставу для зменшення розміру аліментів посилається на те, що загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідачки, ставить його в скрутне матеріальне становище, іншого доходу окрім заробітної плати він не має і аліменти, які стягуються з нього за рішеннями суду є непосильними.

Однак, суд погоджується з позицією відповідачки ОСОБА_2 , стосовно того, що позивач працює та отримує стабільний дохід та не надав до суду належних та допустимих доказів того, що його матеріальний стан після стягнення аліментів погіршився, що могло бути підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів згідно вимог ст.192 СК України.

Також, як вбачається з рішень Новгородківського районного суду від 14.11.2023р. по справі №393/675/23 та від 22.11.2023р. по справі №393/676/23, якими було задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_3 до позивача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та стягнуто з позивача аліменти на користь відповідачки на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) і до досягнення дитиною трьох років та задоволено позовні вимоги відповідачки ОСОБА_4 до позивача, яка є матір`ю останнього про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу), то позивач вказані позови визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, що свідчить про те, що останній мав можливість сплачувати аліменти у вказаних розмірах, при цьому вже маючи рішення суду про стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 , а також свідчить, про те, що він розраховував на свій майновий стан, чим підтвердив свою платоспроможність в виниклих правовідносинах.

Слід також вказати, що майновий стан відповідача за обставин викладених в позові на думку суду не погіршився, оскільки його дохід жодним чином не зменшився, а навпаки починаючи з часу виникнення перших зобов`язань щодо сплати аліментів збільшився до 50 000,00 грн, що також не оспорюється сторонами.

Крім того, як встановлено судом, по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , так як йому виповнилось вісімнадцять років, а також за рішенням суду по справі №393/675/23 закінчено стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , так як дитина 05.06.2024р. досягла трирічного віку.

Суд відзначає, що розмір аліментів, що стягується на кожну дитину, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу дитину та матір, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення кожної дитини та суперечитиме їх інтересам.

Крім того, зміна сімейного стану позивача та його одруження також не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження №61-1031св21).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б дали суду можливість встановити в дійсності значне погіршення матеріального стану позивача, або інших доказів для можливості застосування норм ст.192 СК України. Тому, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, при цьому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а тому відповідно до п.6 ч.3 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн необхідно компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-83, 95, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір в розмірі 1211,20 грн компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ