Справа № 761/8414/24
Провадження № 2/761/6049/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи міг стан здоров?я ОСОБА_5 , та (або) призначене їй лікування, та (або) наслідки такого лікування, та (або) наслідки його невиконання вплинути на її внутрішній, психічний стан таким чином, що на момент підписання заповіту від 19.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижковим С.І. за реєстровим N? 299 вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, в тому числі, але не виключно, піддаватися сторонньому впливу та виконувати волю сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення?

В судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2024 року, представники позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2024 року, представник відповідача частково заперечив проти поставлених питань, запропонував свої запитання.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2024 року, третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституцією України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми, проте на думку суду їх потрібно конкретизувати і поставити чіткі запитання на які експерт має надати відповідь, а тому суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи по суті, на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

1) чи усвідомлювала ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, значення своїх дій та чи могла керувати ними у зв`язку зі станом здоров`я, та (або) призначеним лікуванням, та (або) наслідками такого лікування?

2) чи піддавалась ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, сторонньому впливу та виконанню волі сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення, внаслідок чого, вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними?

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи усвідомлювала ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, значення своїх дій та чи могла керувати ними у зв`язку зі станом здоров`я, та (або) призначеним лікуванням, та (або) наслідками такого лікування?

2) чи піддавалась ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, сторонньому впливу та виконанню волі сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення, внаслідок чого, вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними?

В іншій частині клопотання - відмовити

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити атестованим судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: