УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 363/641/22

провадження № 61-671св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватне підприємство «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у складі судді Чіркова Г. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року ускладі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

у справі за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Пролісок 2000» (далі - ПП «Пролісок 2000»), ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (далі - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1») про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач просила суд:

- визнати за нею майнові права на квартиру, загальною площею 118,7 кв. м, житловою площею 78,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ПП «Пролісок 2000» зазначену квартиру;

- визнати за позивачем право власності на квартиру;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру.

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м, житловою площею 78,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребував цю квартиру з незаконного володіння ПП «Пролісок 2000» на користь ОСОБА_1 .

Скасував державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м, житловою площею 78,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 218 за ПП «Пролісок 2000».

Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м, житловою площею 78,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Київський апеляційний суд постановою від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Бумбою О. А., задовольнив частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ПП «Пролісок 2000» скасував і ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6 106,28 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині в якій рішення суду першої інстанції залишено без змін скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Вишгородського районного суду Київської області.

22 січня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров