Справа № 525/1200/24
Номер провадження 2-о/525/45/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, мотивуючи заяву тим, що у лютому 2024 року вона отримала сповіщення сім`ї № 98 про те, що її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання обов`язків військової служби згідно з бойовим розпорядженням, зник безвісти. Вище зазначене сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку. Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відповідних документів, проте їй запропонували підтвердити факт перебування на утриманні племінника в судовому порядку. Племінник заявниці ОСОБА_2 проживав разом з нею, допомагав їй по господарству, підтримував в усьому, оскільки крім неї в нього нікого не залишилося, зокрема фінансово, одружений він не був, дітей не має. Фінансова допомога племінника була для заявниці основним і постійним джерелом існування, оскільки пенсію вона отримує не велику. Коли пішов воювати, то у військкоматі залишив контактні дані заявниці. Тому заявниця змушена звернутися до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі в справі заінтересовані особи - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (а.с. 13).

07.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких зазначили таке, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки матеріали додані до заяви не містять відомостей щодо рідних першого ступеня споріднення, які можуть бути на утриманні зниклого безвісти ОСОБА_2 , відсутні відомості про наявність дітей у заявниці, також відсутні відомості про систематичну грошову допомогу заявниці від ОСОБА_2 у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок. Розгляд справи просили провести без участі їх представника (а.с. 32-33).

17.10.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, в яких зазначили таке, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки заявницею не доведено ступінь споріднення із зниклим безвісти ОСОБА_2 , відсутні докази спільного проживання заявниці із зниклим безвісти ОСОБА_2 , не надано жодних спільних фото, доказів спільних витрат, участі у витратах на утримання житла. Заявницею не надано належних, обґрунтованих та достатніх доказів на підтвердження того, що вона і зниклий безвісти ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджують сукупність обставин, необхідних для встановлення факту перебування на утриманні, інших доказів, які б вказували на наявність у них сталих відносин притаманних членам сім`ї. Розгляд справи просили провести без участі їх представника (а.с. 36-39).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити на підставі фактів викладених у заяві. Зазначила, що вона має двох повнолітніх дітей, проте вони проживають окремо та мають власні сім`ї.

Заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явилася, представник надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника, щодо заяви заперечень не висловили (а.с. 47).

Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до сповіщення сім`ї № 98 від 02.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час виконання обов`язків військової служби згідно з бойовим розпорядженням № 656 від 09.01.2024 в наслідок штурмових дій противника зник безвісти (а.с. 7).

Відповідно до ВИТЯГУ з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, на час розгляду даної заяви, фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесений до даного реєстру та набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин 30.03.2024 року (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, як на підтвердження заявленої вимоги про встановлення факту перебування на утриманні, до матеріалів заяви додано Акт встановлення факту проживання від 31.07.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , 1972 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2021 року проживає разом з ОСОБА_1 , 1956 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , та довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання має такий склад сім`ї, а саме заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , власник, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінник, проживає без реєстрації згідно акту вуличного депутата (а.с. 8, 9).

Суд зазначає, що надані документи хоча і підтверджують, що заявниця проживала разом зі своїм племінником за адресою: АДРЕСА_1 , і це є необхідною обставиною для підтвердження факту перебування на утриманні, проте є недостатньою обставиною для доведення заявлених вимог заявника.

Заявницею не долучено до матеріалів справи жодного належного доказу на підтвердження ступеню споріднення з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доказів спільних витрат, участі у витратах на утримання житла, купівлі продуктів харчування, тобто заявницею не надано доказів на підтвердження того, що вона перебувала повному утриманні ОСОБА_2 та одержувала від нього допомогу, яка була постійним та основним дерелом для її існування.

Разом з тим, заявницею в судовому засіданні зазначено, що вона має двох дорослих дітей, які проживають окремо. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_1 перебувала на постійному утриманні свого племінника зниклого безвісти ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної особи: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034022; ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало