Справа № 527/2633/24
провадження 2/527/921/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т. В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/2633/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що спільне проживання сторін було припинене з лютого 2016 року, тоді ж фактично були припинені і шлюбні відносини, так само як і ведення спільного господарства та побуту. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки не мають, так само як і відсутні майнові спори.

Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, просив суд, розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №953 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву в якій прохає розгляд справи проводити за їх відсутності, вказав, що позовну заяву підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

25 вересня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кременчук Полтавської області, Україна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Кременчук Полтавської області, Україна зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №953 (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Шевченко С.М. надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 13 вересня 2024 року, позивачем сплачено адвокату кошти у сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які понесла позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Кременчук Полтавської області, Україна та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Кременчук Полтавської області, Україна зареєстрований 25 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №953 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Т. В. Левицька