overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду цивільної справи виникла необхідність в уточненні обставин справи по спадкуванню, отримання інформації про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та з огляду на те, що дослідження документів, які містяться у спадковій справі, має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. надати інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо відкривалась, хто із спадкоємців подав заяви.

Надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
465/8281/24
2/465/3406/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачка не покликається на те, що вона є родичкою померлої ОСОБА_2 , проте жодних доказів на підтвердження такого факту позивачкою не подано, не подано доказів підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 та доказів підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-додати до позовної заяви документи на підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2

-додати до позовної заяви документи на підтвердження права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2-сз/750/28/24
24 жовтня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
30 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , який одержаний канцелярією суду 07 жовтня 2024 року, про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2024 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
23 жовтня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору в сумі 3028 грн., сплаченого при подачі даного позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2015 року знято з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, померла, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ЄУ № 712/331/24
Провадження № 2-п/712/51/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 09.10.2024 по справі № 712/331/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, відсутні.

Таким чином, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2024 по справі № 712/331/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати позивачу копію заяви по перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження 2/522/6630/24
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладеного 29 жовтня 2021 року Приморським відділом державноії реєстраціії актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціії (м. Одеса),про що було зроблено актовиий запис №2981.
Залишити проживати дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із його матір`ю ОСОБА_1 .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9876/24 Справа № 185/1357/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 553/471/22
Провадження № 2/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника відповідачів - адвоката Фесенко Ю.О.,

представника третьої особи- адвоката Степаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Нескородя Віталія Миколайовича про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу , визначених ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа №751/3388/24
Провадження №2-о/751/87/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.04.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, областей, мм. Києва підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області, мм. Києва, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та не є юридичною особою.

За наведених вище обставин,суд вбачає доцільним залучити останнього до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.260,294,299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/946/3260/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, які відповідач отримав 17.09.2024 року, що підтверджено особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/5526/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

23 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року, справу №758/5526/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/5526/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько