У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №363/448/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/17259/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Олійник С.В. 16 серпня 2024 року в м. Вишгород, повний текст рішення складений 26 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочину - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Димерська селищна рада, 24 вересня 2024 року селищним головою на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи №363/448/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2024 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 7537,97 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 11307,00 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 11307,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено позивачу у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, Димерській селищній раді Вишгородського району Київської області необхідно надати копію апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року з доданими до неї матеріалами для вручення позивачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова