Справа № 2-141/11
Провадження № 6/202/496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі-Банк», ОСОБА_1 , Новогродівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 01.02.2011 у справі № 2-141/11, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом № 400048297 від 25.04.2008 в загальному розмірі 12109,46 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 7106,80 грн, відсотки за користуванням кредитом у розмірі 586,96 грн, комісія за розрахункове обслуговування у розмірі 4413,08 грн, неустойка у розмірі 2,62 грн. Стягувачу був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем Новогродівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ відкрито виконавче провадження № 62175644. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 62175644 відкрито, рішення суду не виконано.

27.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до говору факторингу № 6796 свої права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400048297 від 25.04.2008.

25.03.2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Новогродівського ВДВС у Покровському районі Донецької області у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 01.02.2011 у справі № 2-141/11, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом № 400048297 від 25.04.2008 в загальному розмірі 12109,46 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 7106,80 грн, відсотки за користуванням кредитом у розмірі 586,96 грн, комісія за розрахункове обслуговування у розмірі 4413,08 грн, неустойка у розмірі 2,62 грн. Стягувачу був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем Новогродівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ відкрито виконавче провадження № 62175644. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 62175644 відкрито, рішення суду не виконано.

27.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до говору факторингу № 6796 свої права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400048297 від 25.04.2008.

25.03.2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) у цивільній справі № 2-141/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суддя склав 24.10.2024.

Суддя А. О. Михальченко