Справа № 643/172/24
Провадження № 2/643/1302/24
УХВАЛА

23.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності на частку у майні та стягнення грошової

компенсації у розмірі 873 964, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований фургонмалотонажний;

-стягнути з відповідача грошову компенсацію у загальній сумі 873 964, 00 грн., яка складається з 1/2 частки транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», 612 876, 72 грн., 1/2 частки транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» - 261 087, 28 грн.

Ухвалою від 12.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/172/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.02.2024 року.

22.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2024 року у зв`язку з клопотанням відповідача.

06.03.2024 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

02.04.2024 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2024 року.

23.04.2024 року представником відповідача подані пояснення по справі.

23.04.2024 року представником позивача подану заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 24.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 24.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова відмовив представнику позивача Ігнатенко З.В. у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

24.04.2024 року розгляд справи відкладено на 05.06.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

08.05.2024 року позивачем подано заяву про призначення судової товарознавчої експертизи.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги складаються зі стягнення з відповідача грошової компенсації, яка складається з 1/2 вартості автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 та 1/2 вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, а в своєму відзиві на позовну заяву відповідач ставить під сумнів висновок щодо оцінки вартості спірних авто, враховуючи, що для визначення ринкової вартості майна, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим позивач просить суд призначити у справі № 643/172/24 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на дату оцінки?

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на дату оцінки?

05.06.2024 року розгляд справи відкладено на 12.07.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 року представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 року представник відповідача проти заявленого клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Ухвалою від 12.07.2024 Московський районний суд м. Харкова призначив у справі № 643/172/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А); на вирішення експертизи поставив наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на дату оцінки? яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на дату оцінки?; оплату за проведення експертизи поклав на позивача ОСОБА_1 ; провадження у справі № 643/172/24 зупинив на час проведення експертизи.

У подальшому, експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи та здійснення її оплати.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення її оплати, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 643/172/24 з метою розгляду означеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судовий експерт не наділений повноваженнями збирати докази для проведення експертизи.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Беручи до уваги те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від сторін у справі, ухвалою суду оплату витрат на проведення експертизи покладено на позивача, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення її оплати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу сторін на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вирішення по суті клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 643/172/24 та здійснення її оплати, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 643/172/24.

2.Клопотання експерта задовольнити.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску для проведення технічного огляду за участю зацікавлених осіб.

4.Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту свідоцтва про реєстрацію автомобілів TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

5.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодити з експертом дату, час та місце проведення огляду за тел. .

6.У разі ненадання для огляду автомобілів TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, надати експерту дозвіл на визначення середніх ринкових цін транспортних засобів на підставі даних, які містяться у їх свідоцтвах про реєстрацію.

7.Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату виставленого експертом рахунку № 1539 від 04.09.2024 на суму 10 601, 92 грн.

8.Провадження у справі № 643/172/24 зупинити на час проведення експертизи.

9.Копію даної ухвали направити учасникам справи для виконання, а матеріали справи № 643/172/24 експерту для проведення експертизи.

10.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.В. Новіченко