Справа № 308/8167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 (відповідача) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08.10.2024 заявник ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий документ - виконавчий лист №308/8167/17, виданий Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2019 на виконання рішення суду від 08.02.2019 у цій справі, таким, що не підлягає до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти, видано виконавчий лист, за яким виконавчою службою проводилося стягнення. Зазначає. що 26.09.2024 між сторонами укладено договір, яким досягнуто згоди (домовленостей) у питанні сплати аліментів на утримання дітей. Зазначає, що заборгованості по сплаті аліментів у нього немає, матеріальних претензій по утриманню дітей позивачка до нього теж не має, що стверджується її підписом у договорі.

В судове засідання сторони не з`явилися: від позивачки 22.10.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує, від представника заявника 23.10.2024 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2019 у справі №308/8167/17 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набуло законної сили та 04.03.2019 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист на виконання такого.

26.09.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладено договір про сплату аліментів на дітей, яким визначено суму аліментів, що підлягає сплаті заявником позивачці на утримання дітей, строки та порядок сплати аліментів та додаткових витрат на дітей, порядок врегулювання спору між сторонами тощо.

На дату укладання цього договору аліментні зобов?язання, визначені рішенням суду від 08.02.2019 у справі №308/8167/17, та зобов`язання щодо участі у додаткових витратах на дітей, батьком дітей виконувалися належним чином. Заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня і позивачка не має матеріальних претензії до відповідача. (п. 12)

Сторони підтвердили, що цей договір є підставою для розгляду судом питання про припинення стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на підставі рішення суду 9п. 13).

03.10.2024 заявником сплачено позивачці аліменти згідно з вищевказаним договором у визначеному сторонами розмірі.

Окрім того за заявою відповідачки від 26.09.2024 до відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді постановлено постанову від 01.10.2024 у ВП №58956138, за якою виконавчий лист №308/8167/17 від 04.03.2019, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема містить глава 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи те, що між сторонами укладено договір щодо сплати аліментів на утримання дітей, на виконання якого відповідачем проведено платіж, при цьому фактично наразі у відповідача існує зобов`язання сплачувати аліменти на утримання дітей за виконавчим листом, виданим на виконання відповідного рішення суду, суд вважає, що існування двох зобов`язань по сплаті аліментів на одну й ту ж саму дитину порушуватиме права заявника, а відтак заява про визнання виконавчого листа №308/8167/17, виданого Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2019 на виконання рішення суду від 08.02.2019 у цій справі, таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що умовами договору констатовано відсутність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів за вищевказаним виконавчим листом, а також сторонами врегульовано наслідки невиконання договору сторонами та поряд вирішення спорів між сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 2,12,81,173, 247,258-260,432 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №308/8167/17, виданий Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2019 на виконання рішення суду від 08.02.2019, яким ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов