Справа № 212/7127/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті рідної баби ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пай), площею 6,7910 га, що розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району. Оскільки мати заявника померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона є спадкоємцем першої черги за правом представництва, у зв`язку з чим звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через не підтвердження родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, так як у свідоцтві про народження матері заявника у відомостях про матір зазначена ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , і така розбіжність перешкоджає заявниці оформити спадкові права.

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимоги про встановлення факту тотожності особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкрито провадження у справі за заявою в частині встановлення факту родинних відносин, залучено до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, витребувано докази, призначено судовий розгляд на 23 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкладено судовий розгляд на 15 жовтня 2024 року через неявку учасників справи.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , судовий розгляд відкладено на 17 жовтня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Від представників заінтересованих осіб старости Новофедорівського старостинського округу ОСОБА_6 , адвоката Мамедова А.Х.о., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 4-7).

Мати заявниці ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 28 лютого 1960 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області батьками записані ОСОБА_11 (рос.) та ОСОБА_12 (рос.) (а.с. 16).

Натомість, як вбачається з Повного витягу реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записані ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (а.с. 65).

Крім того, у вказаному Витягу зазначено, що відомості про заявника ОСОБА_4 внесені на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 виданого Миколаївською сільською радою 19 грудня 1959 року.

Водночас в матеріалах справи містить копія свідоцтва про одруження ОСОБА_15 (рос.) та Салогуб Раисы Филимоновны (рос.) 17 листопада 1958 року, виданого повторно 21 лютого 1977 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Крім того, судом досліджені інші письмові докази: копія свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , матір`ю якої вказана ОСОБА_12 (рос.), копія свідоцтва про народження Салогуб Раисы Филимоновны (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записаний ОСОБА_17 (рос.), копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 6,7910 га, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю Новофедорівської сільської ради народних депутатів 26.12.2001 Р4 № 098839 належить ОСОБА_3 (а.с. 12, 15, 20, 22).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.06.2019 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.05.2023 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, про прийняття якої до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із відповідними заявами звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та була заведена спадкова справа № 70/2023 від 10.07.2023, копія якої міститься в маті ралах цивільної справи (а.с. 41-72).

Крім того, відповідно до матеріалів спадкової справи ОСОБА_18 , дочка спадкодавця ОСОБА_3 , відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті матері, про що надала відповідну письмову заяву (а.с. 48).

Постановою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 04 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24).

Постанова обґрунтована тим, що нотаріусом при встановленні родинних відносин спадкоємиці зі спадкодавицею було виявлено, що в актовому записі про народження матері ОСОБА_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відомостях про матір зазначена ОСОБА_4 , отже між спадкодавицею ОСОБА_3 та спадкоємицею ОСОБА_1 відсутні родинні відносини.

З аналогічних підстав нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 (а.с. 23).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про доведеність належними та допустимими доказами у їх сукупності факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , що необхідно заявникові для реалізації її спадкових прав, а отже вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко