Справа №442/1517/24
Провадження №2/442/596/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/1517/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Якимчука Ярослава Богдановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 46598856 від 04.02.2022, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020; адреса: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення другого поверху житлового будинку.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.1976 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2022 було розірвано. За час перебування у шлюбі між позивачем та її чоловіком у власність було набуте нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 284,3 M2, житловою площею 93,6 M2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1436 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0362, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із розірванням шлюбу постало питання щодо поділу спільного майна, яке було набуте під час шлюбу. Відтак, колишній чоловік звернувся із позовом до Позивача про поділ спільного майна подружжя. Позивач не заперечувала проти поділу спільного майна у рівних частинах, як це передбачено нормами чинного законодавства України. 14.07.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області прийняв рішення у справі № 442/1331/22, відповідно до якого задовольнив позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя. Суд визнав право спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку та здійснив поділ на рівні частки (1/2) кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна. ОСОБА_1 у засіданні участі не брала, оскільки перебувала за кордоном, про справу довідалась вже після того, як рішення суду набрало законної сили.

Отримавши копію вищезазначеного рішення позивач звернула увагу на те, що суд здійснив поділ житлового будинку, зазначивши при цьому, що його загальна площа становить 97,9 M2, житлова площа 71,3 M2, що не відповідає дійсності.

У тексті рішення суду про поділ спільного майна подружжя судом зазначено: «Матеріалами справи стверджується, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано КП ЛОР "Дрогобицьке МЕТІ та ЕО" за реєстраційним номером: 212, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Раневицької сільської ради 24.08.2012, Витягом про державну реєстрацію прав № 298645028 від 09.02.2022, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № 174/2019) від 17.04.2019». Натомість, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , видане 24 серпня 2012 року, загальна площа об`єкту нерухомого майна - житлового будинку - становить 284,3 M2, з яких житлова площа 93,6 M2. Житловий будинок складається з п`яти житлових кімнат, двох кухонь та підвалу.

У зв`язку із вищенаведеним фактом Позивач почала цікавитись яким чином була зменшена площа житлового будинку, який був набутий нею у шлюбі, і на частку якого вона має право згідно норм чинного законодавства України. Таким чином, позивач дізналася, що незадовго до прийняття рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про поділ спільного майна подружжя її син - ОСОБА_2 зареєстрував право власності на житловий будинок загальною площею 90,3 м2, житловою площею 29,3 м2, який складається з 2 житлових кімнат та однієї кухні. Адреса житлового будинку, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена: АДРЕСА_1 . Підставою для державної реєстрації вказано технічний паспорт, серія та номер: 175/2019, виданий 17 квітня 2019 року, видавник ТзОВ «Будівельний альянс 2000». Розмір частки: 1, власником є відповідач. Вважає, що відповідач в незаконний спосіб та на підставі сумнівних документів, зареєстрував право власності на другий поверх житлового будинку, який позивач набула у шлюбі зі своїм колишнім чоловіком, і який мав бути поділений за рішенням суду як спільна сумісна власність подружжя. Натомість, колишній чоловік позивача, подаючи позовну заяву про поділ спільного майна подружжя подав документи, які не відповідають дійсності, і на підставі яких суд поділив житловий будинок зі зменшеною площею, яка фактично відповідає площі першого поверху та підвалу житлового будинку. Жодної згоди на відчуження частини житлового будинку, який був набутий позивачем у шлюбі з колишнім чоловіком у спільну сумісну власність позивач не надавала.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 28.03.2024. Задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 07.03.2024 забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

20.03.2024 від КП ЛОР „Дрогобицьке МБТІ та ЕО надійшов інформаційний лист з додатками (на виконання ухвали від 28.02.2024).

28.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2024.

27.05.2024 підготовче судове засідання відкладено на 25.06.2024.

25.06.2024 від Дрогобицької РВА надійшла завірена копія реєстраційної справи № 020 (на виконання ухвали від 28.02.2024).

25.06.2024 справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщення суду.

Підготовче судове засідання призначено на 15.07.2024.

15.07.2024 постановлено ухвалу про примусове вилучення доказів. У справі оголошено перерву до 16.09.2024.

16.09.2024 розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

Ухвалою від 02.10.2024 застосовано до ТзОВ „Будівельний Альянс 2000 заходи процесуального примусу та постановлено ухвалу про повторне витребування доказів.

Підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2024.

09.10.2024 від Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області надійшла завірена копія реєстраційної справи № 020.

17.10.2024 від державного реєстратора Дрогобицької РДА Львівської області Якимчука Ярослава Богдановичанадійшов Технічний паспорт, серія та номер 175/2019, виданий 17.04.2019 ТОВ „Будівельний альянс 2000.

Ухвалою від 31.10.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 27.11.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що з 21.02.1976 до 11.01.2022 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 11.01.2022).

За час перебування у шлюбі позивачем та її чоловіком у власність було набуте нерухоме майно:житловий будинок, загальною площею 284,3 M2, житловою площею 93,6 M2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1436 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0362, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Раневицької сільської ради 24 серпня 2012 року.

14.07.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області прийняв рішення у справі № 442/1331/22, відповідно до якого задовольнив позовні вимоги про поділ спільного майна колишнього подружжяГалишин. Суд визнав право спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 97,9 кв.м., житловою 71,3 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0362, площею 0,1436 га, які розташовані по АДРЕСА_2 , та здійснив поділ на рівні частки (1/2) кожного з вищенаведених об`єктів нерухомого майна. ОСОБА_1 у засіданні участі не брала, рішення не оскаржувала.

У тексті рішення суд вказав: «Матеріалами справи стверджується, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано КП ЛОР "Дрогобицьке МЕТІ та ЕО" за реєстраційним номером: 212, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Раневицької сільської ради 24.08.2012, Витягом про державну реєстрацію прав № 298645028 від 09.02.2022, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа №174/2019) від 17.04.2019».

Відповідно до інформації, яка міститься в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , власником об`єкта нерухомого майна зазначений ОСОБА_4 . Загальна площа житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , становить 284,3 м2, житлова площа 93,6 м2. Житловий будинок складається з п`яти житлових кімнат, двох кухонь та підвалу. Крім цього, в склад об`єкту нерухомого майна, крім житлового будинку, також входять: літня кухня-сарай, вбиральня, гараж, колодязь, огорожа.

Технічний паспорт, виданий КП ЛОР „Дрогобицьке МБТІ та ЕО 03.03.2021 ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 4735, містить інформацію про житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Станом на момент виготовлення технічного паспорту будинок включає в себе підвал, 1 поверх, мансарду, а також інші додаткові приміщення із зазначенням загальної площі 286 м2.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 839 від 21.02.2024 вбачається, що 09.02.2022 державним реєстратором Дрогобицької РДА Львівської області Якимчуком Ярославом Богдановичем було зареєстрованоза ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м, і який складається з двох житлових кімнат та одної кухні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Підставою для державної реєстрації став Технічний паспорт, серія та номер 175/2019, виданий 17.04.2019 ТОВ „Будівельний альянс 2000.

Із Технічного паспорта серія та номер 175/2019, виданого 17.04.2019 ТОВ „Будівельний альянс 2000 вбачається, що такий був виготовлений на замовлення ОСОБА_2 на другий поверх садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 90,3 кв. м., житловою площею 29,3 кв.м., якому присвоєно індивідуальну адресу: АДРЕСА_1 , розмір частки власності становить 1/1.

Інформаційним листом № 602 від 15.03.2024КП ЛОР „Дрогобицьке МБТІ та ЕО повідомило, що виготовляло технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 та проводило поточну технічну інвентаризацію в березні 2021 року. На будинок за адресою: АДРЕСА_1 ними технічний паспорт не виготовлявся.

Висновок щодо поділу будинку по АДРЕСА_2 вони не робили і відповідно нікому не надавали. За замовленням ОСОБА_4 в березні 2021 року вони видали йому довідку про право власності та технічний паспорт станом на березень 2021 року.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Пунктом 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), який був чинним на час прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, було передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку зі зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

3)Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4)письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5)договір про спільну діяльність або договір простого товариства ( у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Судом установлено, що державний реєстратор, приймаючи рішення про проведення державної реєстрації права власності, не перевірив належним чином обставин у порядку, встановленому законом.

Не встановив, чи є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, не перевірив, чи відповідають відомості про речові права на нерухоме майно, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містились у документах, які були подані заявником, який до нього звернувся за проведенням державної реєстрації. У разі недостатності відомостей, які були необхідні для проведення державної реєстрації, чи наявності будь-яких суперечностей, не запитав інформацію, необхідну для такої реєстрації.

Не перевірив Реєстр прав власності на нерухоме майно та не встановив, чи є інші співвласники цього житлового будинку та чи не порушить їх права проведення державної реєстрації права власності відповідача на відповідне майно без їх згоди, не встановив, які об`єкти були у власності сторін у справі відповідно до часток кожного з них та чи не зміниться частка кожного з них у праві спільної часткової власності у разі зміни складу майна та чи була між ними домовленість з цього приводу.

З огляду на усі вищевикладені порушення при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1статті 319 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( стаття 386 ЦК України).

Оскільки, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право розпоряджатися на свій розсуд спірним майном, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані до суду докази, вважає, що позов в частині усунення перешкод відповідачем в користуванні другим поверхом садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 90,3 кв. м., житловою площею 29,3 кв.м., який зареєстровано як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , також підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2,3 ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Керуючись ст.16,321,328 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Якимчука Ярослава Богдановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 46598856 від 04.02.2022, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020; адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення другого поверху житлового будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2024.

Суддя О.Б. Нагірна