441/1014/24 2-о/441/66/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідула Галини Дмитрівни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Бідула Г.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому диплому Серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_2 » Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983, реєстраційний номер 9962.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12.12.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем його реєстрації про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», однак у призначення пенсії йому відмовлено з підстав відсутності страхового стажу 30 років, зокрема до страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1983 у зв?язку з тим, що в дипломі Серії НОМЕР_1 від 01.03.1983 його прізвище вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у паспорті Серії НОМЕР_2 від 01.08.1998 - « ОСОБА_4 ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_5 у заяві від 28.08.2024 просила заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності та відсутності її довірителя.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Вандзьо О. у письмових поясненнях від 02.07.2024 вимоги заперечив мотивуючи в основному тим, що заявником ОСОБА_1 обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, а оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській є суб`єктом владних повноважень, то факт про встановлення якого просить останній не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, а є предметом адміністративного спору, що розглядається в порядку передбаченому КАС України, просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Вечірко Н.С. у заяві від 17.06.2024 вимоги не заперечив, просив про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 03.04.1963 видно, що заявник ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мшана Яворівського району Львівської області.

01.08.1998, заявнику видано паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мшана Городоцького району Львівської області його прізвище зазначено - « ОСОБА_4 ».

Прізвище заявника « ОСОБА_4 » також зазначено в довідці про присвоєння заявнику ідентифікаційного номеру від 28.05.1998 № 11929, виданій Державною податковою адміністрацією у Городоцькому районі Львівської області.

Згідно атестату про середню освіту Серії НОМЕР_4 від 26.06.1980, такий виданий ОСОБА_1 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мшана Городоцького району Львівської області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 від 31.08.1985, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Мшана Городоцького району Львівської області уклав шлюб з ОСОБА_7 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтв про народження Серії НОМЕР_6 від 17.02.1987 та Серії НОМЕР_7 від 02.08.1989, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно військового квитка Серії НОМЕР_8 від 23.04.1983, такий виданий ОСОБА_1 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мшана Городоцького району Львівської області, який проходив строкову військову службу з 22.04.1983 по 26.04.1985.

Трудова книжка Серії НОМЕР_9 , заповнена 09.09.1982 на ім?я ОСОБА_1 , у пункті 4 якої зазначено, що заявник проходив військову службу з 22.04.1983 по 26.04.1985 відповідно до військового квитка № НОМЕР_10 .

Як убачається із копії диплому Серії НОМЕР_1 , виданому Львівським технікумом промислової автоматики 01.03.1983 прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ». Разом з тим, у виписці до диплому прізвище заявника - « ОСОБА_4 ».

Згідно наказу (архівний витяг) директора Львівського технікуму промислової автоматики від 25.08.1980 № 150, за результатами вступних іспитів на 2-й курс на базі середньої школи по спеціальності «Електроприладобудування» (0604) зараховано ОСОБА_1 . Архівний витяг з вказаного наказу від 25.08.1980 № 150 видано архівом Львівського національного університету імені Івана Франка 07.02.2024 № 19-В, правничий коледж якого створений на основі ліквідованого Львівського технікуму промислової автоматики (постанова Кабінету Міністрів України від 29.05.1997 № 526 «Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів»).

16.02.2024 ОСОБА_1 звертався з заявою до архіву Львівського національного університету імені Івана Франка з проханням внести виправлення у диплом Серії ДТ № 642604 від 01.03.1983 зокрема виправити описку у його прізвищі змінивши таке з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

18.03.2024 Львівський національний університет імені Івана Франка листом № 732-Р повідомив заявника про неможливість внести зміни до диплому щодо виправлення прізвища та необхідність встановлення належності йому такого диплому в судовому порядку, шляхом подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2023 № 56 ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії з підстав відсутності страхового стажу 30 років, оскільки до страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1983 у зв?язку з тим, що в дипломі Серії НОМЕР_1 від 01.03.1983 вказано прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у паспорті Серії НОМЕР_2 від 01.08.1998 - « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - диплом Серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.1983 Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983 належить ОСОБА_1 , необхідно заявнику для зарахування терміну навчання до загального трудового стажу та реалізації права заявника на призначення пенсії за віком.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Що стосується покликань представника заінтересованої особи про вибраний заявником невірний спосіб захисту порушених або оспорюваних прав, то в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки дані заявника, які зазначені у дипломі Серії НОМЕР_1 від 01.03.1983, не збігаються з прізвищем особи за паспортом, відтак спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії відсутній, питання, порушене ОСОБА_1 у заяві не пов`язно з виконанням суб`єктом - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області владних повноважень.

Судом приймається до уваги, що норми ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявника, належним чином реалізувати своє право на оформлення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючих документах неможливо, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому Серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_2 » Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983, реєстраційний номер 9962, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 89, 247, 259, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_11 , проживаючому на АДРЕСА_1 ) диплому Серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_2 » Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983, реєстраційний номер 9962.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.10.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.