Справа № 442/1017/23
Провадження № 2-с/442/109/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгазбут" про скасування судового наказу №442/1017/23 (2-н/442/154/2023р.),-

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за надані послуги за спожитий газ в розмірі 6106,12 грн. основного боргу, 615,44 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 221,20 грн. та 268,40 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідний, просить його скасувати, оскільки Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/1017/23 винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянина ОСОБА_1 у розмірі 6106,12 грн. основного боргу, 615,44 грн.- інфляційних втрат, 221,20 грн. - 3% річних, стягнуто судовий збір 268,40 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що боржник є споживачем природного газу за місцем свого проживання і використовує його для побутових потреб газ, який надається заявником. Період заборгованості за спожитий газ заявник обчислює з серпня 2019 року. При цьому заявник зазначає місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019 року у справі №442/7575/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, призначено опікуна.

17 травня 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (продавці) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у якій ОСОБА_1 володів частиною майна. Договір посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Момот М.О., реєстр.№437. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 з 17 травня 2019 року набув ОСОБА_3 .

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 , він знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 - 31 травня 2019 року та зареєстрований за адресою з цього ж дня по АДРЕСА_3 . Таким чином, з 17 травня 2019 року ОСОБА_1 перестав бути співвласником квартири, з 31 травня 2019 року знятий з реєстрації та не проживав у квартирі АДРЕСА_2 і не міг бути споживачем природного газу в силу зазначених обставин і тому, відповідно не міг бути боржником за спожитий газ перед заявником з серпня 2019 року

ОСОБА_1 не отримував судовий наказ та додатки до нього. В силу психічного захворювання він не усвідомлював, що в рамках виконавчого провадження з його банківської картки стягуються кошти. Опікун ОСОБА_1 на початку жовтня 2024 року звернулася до приватного виконавця А.Пиць, який здійснював стягнення боргу в рамках виконавчого провадження і він на її електронну пошту надіслав копію судового наказу. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин та скасувати наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2023р. винесено судовий наказ за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянина ОСОБА_1 у розмірі 6106,12 грн. основного боргу, 615,44 грн.- інфляційних втрат, 221,20 грн. - 3% річних, стягнуто судовий збір 268,40 грн.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені представником заявника обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за спожитий газ в розмірі 6106,12 грн. основного боргу, 615,44 грн.- інфляційних втрат, 221,20 грн. - 3% річних, стягнуто судовий збір 268,40 грн., вважає, що судовий наказ від 24 лютого 2024 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім того, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Судом встановлено, що останнім днем подання заяви про скасування зазначеного судового наказу до суду є строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України, однак оскільки про зміст і дату судового наказу боржник дізнався тільки після арешту його рахунків, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №442/1017/23 (№ провадження 2-н-/442/154/2023), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 24 лютого 2023р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 за послуги за спожитий газ в розмірі 6106,12 грн. основного боргу, 615,44 грн.- інфляційних втрат, 221,20 грн. - 3% річних, стягнуто судовий збір 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків