Справа № 243/8419/24
Провадження № 2/243/1969/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь С.Л., із позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення даного позову, в якій представник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см. куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_2 та шляхом накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо вказаного транспортного засобу. Вказав, що зазначений транспортний засіб є предметом спору у даній справі та на даний час існують підстави вважати, що відповідач може здійснити відчуження вказаного майна, що може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо поділу спільного майна подружжя.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що спірний автомобіль PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом спору у цивільній справі про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_3 , яка наразі необмежена у можливості здійснити відчуження спірного транспортного засобу на користь третіх осіб.

За таких обставин, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, у зв`язку з чим, є підстави для накладення арешту на автомобіль PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , що відповідає передбаченому пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

Разом з тим, вимоги заяви в частині накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо вищевказаного транспортного засобу задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не конкретизовані, заявником не визначено певні, конкретні дії, які саме підлягають на його думку забороні щодо вчинення відносно спірного автомобілю, у зв`язку із чим в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб (легковий автомобіль) марки PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см. куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дані боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Територіальному сервісному центру 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін