Провадження №2-о/752/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Стеценка О.С., Фісуна С.О.,

секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника Пушка С.В. ,

представника особи, Бабенка С.С. ,

щодо якої розглядається питання

про визнання недієздатним,

представника органу опіки та піклування

в особі Голосіївської районної в місті Києві

державної адміністрації Міхєєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні судом було ініційоване питання про призначення адвоката Шутовій Наталії Борисівні, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Адвокати Пушко С.В. та Бабенко С.С. заперечували проти призначення іншого адвоката Шутовій Н.Б.

Представник органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Адвокат Бабенко Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

В подальшому адвокат Бабенко Сергій Сергійович припинив надання правничої допомоги заявнику та 23.07.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_4 , особи, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною, та почав здійснювати представництво її інтересів в суді.

Натомість, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №352 від 03.04.2024 ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Стаття 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

03.08.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги».

З врахуванням цих змін відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Частиною 5 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Частиною першою ст. 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Таким чином, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається така справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Зважаючи, що адвокат Бабенко С.С. у цій справі представляв інтереси заявника, а потім став представляти інтереси особи, стосовно якої заявник ставив питання про визнання її недієздатною, суд приходить до висновку, що наведене може свідчити про наявність конфлікту інтересів, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 адвоката через відповідного суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

З метою забезпечення прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, на безоплатну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити адвоката через відповідного суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 15, 62, 260, 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б.14-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні О.С. Стеценко

С.О. Фісун