ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/3543/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії з відключення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , вчинені ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та АТ «Чернівціобленерго» неправомірними.

Стягнуто з ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», АТ «Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_1 у рівних частках із кожного на відшкодування завданої моральної шкоди 5000 гривень.

У задоволенні решті позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що рішення суду було отримано 16 вересня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», а тому вважає поважною причиною пропуску строку, що дає право на його поновлення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав рішення суду 16 вересня 2024 року. ( т.2 а.с 95)

Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 16 жовтня 2024 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на апеляційне оскарження рішення Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , АТ «Чернівціобленерго» і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 5 листопада 2024 року та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

О.О. Одинак