Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3355/24
Номер провадження 2/711/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Борейко О.І.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: Наполова Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шарая Людмила Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності та стягнення компенсації.

30 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16 вересня 2024 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності та стягнення компенсації, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Адвокат Борейко Олександр Іванович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення первинної позовної заяви без розгляду.

Адвокат Наполова Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти залишення первинної позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Позивач скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та первинна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності та стягнення компенсації має бути залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первинну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності та стягнення компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб