Провадження №2-др/359/52/2024
Справа №359/9012/23
23 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-
1. Суть процесуального питання.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.
Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19 вересня 2019 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом КМНО Гречаною Р.Т., зареєстрованих за №1169, №1171, а також про скасування рішень приватного нотаріуса КМНО Гречаної Р.Т. від 19 вересня 2019 року №48771205, №48771052, було відмовлено (т.3 а.с.161-175).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_3 здійснював адвокат Кантемір В.І. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1376344 (т.2 а.с.30). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 22 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Кантеміром В.І. (т.3 а.с.184).
Всупереч вимогам ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не спростовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, таким змістом:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Дата складення повного додаткового рішення 28 жовтня 2024 року.
Суддя: В.В. Журавський