Справа № 466/6525/24
Провадження № 2/466/2033/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки сторона позивача у судові засідання повторно не з`явилася, а також на відео конференцію не виходила.

Представники позивача Рудницький Юлій Ігорович та Альховська Ірина Богланівна на зв`язок щодо розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно ухвали суду від 18 вересня 2024 та 10 жовтня 2024 про призначення судового засідання на 10 жовтня 2024 об 11:30 год. та 23.10.2024 об 11:00 год., а також усіх наступних судових засідань після вказаних дат у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не виходила. Крім того, позивач в судові засідання, призначені на 10 жовтня 2024 об 11:30 год. та 23 жовтня 2024 об 11:00 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки сторона позивача повторно не з`явилася у судові засіданні без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а також на зв`язок поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції не виходила, тому суд вважає клопотання представник відповідача підставним та обгрунтованим, тому приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський