справа № 361/3179/23
провадження № 2/361/807/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 06 січня 2023 року і до закінчення сином навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років; стягнути із ОСОБА_2 на її користь частку загальних додаткових витрат на навчання сина в розмірі 36180 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що вона та відповідач із 23 жовтня 1993 року перебували у шлюбі. 12 листопада 2003 року шлюб між ними розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає із матір`ю та перебувають на її утриманні. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2007 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2007 року і до досягнення сином повноліття дитини. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року судом зменшено розмір стягуваних з відповідача аліментів із на частку його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на дитину, яка станом на 06 січня 2023 року складає 43993 грн. 04 коп.

06 січня 2023 року синові ОСОБА_5 виповнилося 18 років. На даний час він навчається на денній формі навчання за контрактом у Закладі передвищої освіти Київський фаховий медичний коледж № 3, строк навчання з 01 вересня 2020 року по 28 червня 2024 року. Навчання сина є платним, вартість навчання в загальному розмірі становить 72360 грн., кошти за навчання вона сплачує самостійно.

Посилаючись на ст. ст. 185, 199, 200 СК України, позивач зазначала, що ОСОБА_2 жодним чином повнолітньому синові, який продовжує навчання не допомагає, не приймає ніякої участі у додаткових витратах на дитину, пов`язаних із придбанням синові сезонного одягу, взуття, лікуванням, оплатою навчання та іншими витратами, тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов повністю, стягувати з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, від дня пред`явлення нею до суду цього позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі частки його заробітку (доходу). В іншій частині вимог позов не визнав, просив суд у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Також відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначав, що на теперішній час на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, його середній заробіток за місяць складає 6700 грн., тому погоджується сплачувати аліменти на повнолітнього сина на час його навчання в розмірі частки його заробітку (доходу). Сплачувати інший розмір можливості він не має. Позивач ОСОБА_1 питання щодо вступу сина до навчального закладу на контрактній основі та питання оплати вартості навчання сина із ним не узгоджувала. Також вказував, що оплата вартості навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 не відноситься до передбачених ст. 185 СК України додаткових витрат на дитину, тому ці вимоги є безпідставними.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, пояснень на позов до суду не подавав.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що із 23 жовтня 1993 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі. 12 листопада 2003 року шлюб між ними розірваний, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 189. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , який проживає разом із матір`ю.

06 листопада 2009 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 2-2971/09 було зменшено розмір аліментів, що стягуються із відповідача ОСОБА_2 згідно із рішенням суду від 06 вересня 2007 року на користь позивача ОСОБА_1 на сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із на частку усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що станом на 06 січня 2023 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 43993 грн. 04 коп.

Із довідки № 86 від 13 березня 2023 року, виданої Закладом фахової передвищої освіти Київський фаховий медичний коледж № 3, видно, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі вказаного навчального закладу на денній/контрактній формі навчання. Термін навчання з 01 вересня 2020 року по 28 червня 2024 року.

Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (довідка форми ОК-7) загальна сума доходу відповідача ОСОБА_2 за І квартал 2023 року становить 20100 грн.

Згідно із відомостями зарахувань заробітної плати у ФОП ОСОБА_6 за період із 06 січня по 05 липня 2023 року середньомісячна заробітна плата відповідача ОСОБА_2 складає 5393 грн. 50 коп.

У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У ч. 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснив, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

У п. 20 цієї постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі частки заробітку (доходу), щомісячно, відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що його середньомісячна заробітна плата становить 6700 грн., на його утриманні перебуває неповнолітня дитина дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про народження цієї дитини.

За змістом ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів (частки від заробітку (доходу)) на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо їх утримання у такому випадку, розмір необхідної матеріальної допомоги від батьків, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Із довідки № 86 від 13 березня 2023 року, виданої Закладом фахової передвищої освіти Київський фаховий медичний коледж № 3, вбачається, що термін закінчення навчання сином сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ч. 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що син сторін є повнолітньою особою, продовжує навчання, у зв`язку із чим він потребує матеріальної допомоги від батьків, на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває неповнолітня дитина, часткове визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 у частині стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ґрунтується на вимогах закону, проте задоволенню підлягає частково, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Правові підстави для стягнення даного виду аліментів від дня досягнення повноліття сином сторін ОСОБА_3 , починаючи із 06 січня 2023 року, не ґрунтується на вимогах закону, тому позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про стягнення на підставі ст. 185 СК України із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 додаткових витрат на повнолітнього сина ОСОБА_3 , які складаються із половини його вартості навчання, що становить 36180 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Із договору № 34/20 про надання освітніх послуг від 28 серпня 2020 року, укладеного між Закладом фахової передвищої освіти Київський фаховий медичний коледж № 3 та позивачем ОСОБА_1 для одержувача освітньої послуги сином ОСОБА_3 , додаткових угод № 1 і № 2 до цього договору, видно, що загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання сина сторін становить 72360 грн.

За змістом ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Верховний Суд України у постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 виклав правову позицію та вказав, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц виклав аналогічний правовий висновок та зазначив, що аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим вони потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми глави 16 СК України не встановлюють обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, норми ст. 185 СК України не застосовуються.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, передбачені ст. 185 ЦК України, можуть бути пред`явлені лише до досягнення дитиною повноліття, на правовідносини, які виникають між батьками і повнолітніми дочкою, сином, які продовжують навчання, вони не поширюються, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на її користь частки загальних витрат на навчання повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 36180 грн. задоволенню не підлягають, оскільки додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України не являються, у цій частині позов на вимогах закону не ґрунтується.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір у справах про стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору звільняються.

Виходячи з наведеного, із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25 квітня 2023 року і до закінчення ним навчання 28 червня 2024 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.