ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Микитин О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 та:

- в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 41,17% квартири АДРЕСА_1 .

- в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 58,83% квартири АДРЕСА_1 .

- визнано майнові права на квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

- в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

- в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 150 (триста чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля SUBARU OUTBACK, 2019 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року вказане рішення суду залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Буліменко Є.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21, а саме чи є еквівалентним (рівнозначним) право власності сторін у частці 41,17% та 58,83% квартири, яке визнано рішенням суду за сторонами, праву власності на частку 41/100 та 59/100 квартири відповідно, яке підлягає державній реєстрації.

В обґрунтування заяви вказує, що у резолютивній частині рішення суду були визначені частки позивача і відповідача у праві власності на спірну квартиру не у простих дробах, а у відсотках. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 74611110 від 15 серпня 2024 року позивачеві було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на 41,17% квартири АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що право кожного співвласника у спільній частковій власності повинно визначатися часткою, яка виражається в простих правильних дробах.

З огляду на викладене зазначає, що дробовим еквівалентом вираженої у відсотках частки позивача у праві власності на квартиру є 41/100 (з урахуванням округлення значення 41,17% до меншого значення - до 41%), а частки відповідачки - 59/100 (з урахуванням округлення значення 58,83% до більшого значення - до 59%).

Згідно з статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Частиною третьою цієї статті визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не прибули, що перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність у роз`ясненні рішення може бути зумовлена нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Також роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як свідчить зміст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 41,17%, а за ОСОБА_2 право власності на 58,83% квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, частки співвласників цим рішенням були визначені у відсотках.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі,зокрема судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (пункт 9 частини першої цієї статті).

Згідно з пунктами 1,2 частини третьої статті 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відмовляючи у проведенні реєстраційних дій, державний реєстратор керувався пунктом 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18 червня 2007 року № 55, яким визначено, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Аналогічне за змістом положення міститься у пункті 162 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд у резолютивній частині рішення не визначив частки позивача і відповідача у спільній частковій власності у простих правильних дробах, що ускладнює виконання рішення, у зв`язку з чим вказане рішення потребує роз`яснення в частині способу визначення розміру частки співвласників.

Суд не погоджується із запропонованим представником позивача визначенням еквівалента відсоткової частки у дробах, а саме як 41/100 за позивачем та 59/100 за відповідачем, оскільки таке тлумачення судового рішення фактично призводить до зміни розміру часток співвласників та, відповідно, зміни суті рішення суду.

За таких обставин, відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 підлягає державній реєстрації за ОСОБА_1 - право власності на 4117/10000 квартири АДРЕСА_1 , що є еквівалентом його частки у розмірі 41,17%, та за ОСОБА_2 - право власності на 5883/10000 квартири АДРЕСА_1 , що є еквівалентом її частки у розмірі 58,83%.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. про роз`яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 260, 271, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21, зазначивши, що:

- частка у розмірі 41,17% квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 визнано за ОСОБА_1 , є еквівалентною (рівнозначною) і відповідає частці у розмірі 4117/10000 цієї квартири;

- частка у розмірі 58,83% квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі № 753/21635/21 визнано за ОСОБА_2 , є еквівалентною (рівнозначною) і відповідає частці у розмірі 5883/10000 цієї квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик