Справа № 489/2369/24
Номер провадження 2/489/1274/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

В квітні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідач ОСОБА_3 є одинокою матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження дитини здійснена у відповідності д ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для проживання сина, довела помешкання до антисанітарного стану. Відповідач разом з сином зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Своє проживання не за місцем реєстрації пояснює тим, що житло перебуває в антисанітарному стані, засмічене, тому вона з сином переїхала до квартири своєї покійної бабусі. Проте квартиру по просп. Центральному відповідач також довела до антисанітарного стану, в зв`язку з недбалістю матері у квартирі виникла пожежа. ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов`язки, не приділяє дитині увагу, не забезпечує належний медичний догляд, не цікавиться навчанням сина, не підтримує зв`язок з класним керівником. Дитина неодноразово самовільно залишала місце свого проживання, бродяжить. Проживання разом з матір`ю становить реальну небезпеку для дитини, в зв`язку з чим на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 27.03.2024 № 559 дитину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно відібрано у матері.

Посилаючись на викладене, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради просить суд:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь Органу опіки та піклування ММР на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25 % сукупного доходу, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття на особовий рахунок дитини;

після набрання рішенням суду законної сили направити його до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у Органу опіки та піклування ВК ММР письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

16.05.2024 на адресу суду від позивача надійшов висновок органу опіки та піклування ВК ММР про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

06.10.2024 та 08.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо даного позову, я в якому вона просить відмовити у задоволенні позову та вислухати в судовому засіданні по суті спору домку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування виконкому ММР Норенко О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. ЇЇ представник адвокат Онищенко Л.В. проти задоволення позову заперечувала, просила вислухати в судовому засіданні по суті спору думку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також підтримала клопотання від 15.10.2024 про доручення до матеріалів справи доказів, яке протокольно задоволено.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її сина, який досяг віку (десять років), з якого може надати свої пояснення щодо обставин справи, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні по суті спору малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 232 ЦПК України для з`ясування його думки щодо розв`язання спору, забезпечення явки якого покласти на позивача, визнавши явку представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судові засідання по суті спору обов`язковою.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту неповнолітнього, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року на 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Допитати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 232 ЦПК України для з`ясування його думки щодо розв`язання спору, забезпечення явки якого покласти на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, визнавши явку представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання по суті спору обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина