КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/629/23
Провадження № 2/391/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору, так як нею сплачено відповідачу грошові кошти за його частину будинку. Тому вона відмовляється від позову та просить суд прийняти її відмову від позову. Крім того, Позивачка вказує, що наслідки ч.2 ст. 256 ЦПК України їй зрозуміло, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Розгляд даного клопотання просить провести у її відсутність.

Відповідач, його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.2, 4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно Постанови ОПВС від 20.09.2021 р., справа №638/3792/20, провадження №61-3438 сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки з заяви позивачки слідує, що нею за частину будинку Відповідача сплачено грошові кошти (тобто майно розподілене), тому предмет спору на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення відсутній, між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань та у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Козюменська