Справа № 279/2302/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/2302/24 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник-боржник по справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернувся з заявою про скасування виданого 09.04.2024 року судового наказу.

18.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та про поновлення строку для подання заяви про його скасування, де зазначив, що ОСОБА_2 фактично не проживає в Україні з 2018 року, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, з 27.11.2019 року йому присвоєно статус особи, яка має право постійного проживання на території Польщі. Відповідно до довідки заборгованість складає 27026,57 грн., а в заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути 32834,82 грн., що не відповідає розрахунку долученому до матеріалів справи. Судовий наказ від 09.04.2024 року не отримував, після того як на картковий рахунок накладено арешт, він звернувся до банківської установи, де йому повідомили про наявність судового наказу.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 09.04.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №279/2302/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованості в сумі 32834,82 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн..

09.04.2024 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2024 року у справі №279/2302/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/2302/24 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості задовольнити.

Судовий наказ від 09.04.2024 року по справі №279/2302/24 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати, та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя