Справа № 455/1818/24
Провадження № 2/455/467/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи заяви, де:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 43659,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивач - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі за текстом Позивач), звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача - ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач) на свою користь заборгованості за укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавцем (далі за текстом Позикодавець) та Відповідачем як позичальником договором позики №77533421 від 13.09.2021 (далі за текстом Договір) у розмірі 43659,45 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14400,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 29257,09 та 2,36 грн. 3% річних.

Клопотання Відповідача про витребування доказів

У відзиві Відповідач заявила клопотання про: 1) витребування від Позивача оригіналу Договору та оригінали підтвердження отримання Відповідачем коштів за Договором, а також оригінали договорів відступлення прав вимоги, зарахування вимог та факторингу; 2) витребування від Позикодавця оригіналу Договору та оригінали підтвердження отримання Відповідачем коштів за Договором, а також підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів, гарантійний лист, виданий Позикодавцем та довідку про відсутність боргу, погашення боргу Відповідачем перед Позикодавцем.

В обґрунтування клопотань про витребування доказів Відповідач вказує, що не погоджувала умови Договору та сам Договір не бачила та не підписувала. Відповідач вказує, що ще у 2020 році отримала кошти в позику від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та у 2021 році вказані кошти повернула, отримала від Позикодавця гарантійний лист та довідку про відсутність боргу, однак надати такі документи не може через їх втрату.

Клопотання Позивача про витребування доказів

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти задоволення клопотання Відповідача про витребування доказів від Позивача та Позикодавця, крім того, Позивачем заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк»:

1) інформації про те, чи видавалась на ім`я Відповідача банківська карта № НОМЕР_1 ;

2) виписки по рахунку Відповідача за номером банківської карти № НОМЕР_1 за період з 13.09.2021 по 01.10.2021;

3) ідентифікаційні дані власника карти та повний номер карти № НОМЕР_1 .

Законодавство, судова практика, мотиви суду при вирішенні клопотань сторін

Клопотання Відповідача про витребування оригіналу Договору

З матеріалів справи вбачається, що Договір позики №77533421 від 13.09.2021 є електронним договором.

Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини 1, 2 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи , графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (частина 1 статті 100 ЦПК України).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина 2 статті 100 ЦПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина 3 статті 100 ЦПК України).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 5 статті 100 ЦПК України).

В силу наведених приписів частин 3 та 5 статті 100 ЦПК України, праву Позивача подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право Відповідача заявити клопотання про витребування у Позивача оригіналу такого електронного доказу.

За таких обставин клопотання Відповідача про витребування у Позивача оригіналу Договору підлягає задоволенню. В той же час, підстави для задоволення клопотання Відповідача про витребування оригіналу Договору у Позичальника відсутні, оскільки Позивач у позовній заяві зазначив, що оригінали електронних доказів, доданих до позовної заяви знаходяться у нього.

Клопотання Відповідача про витребування оригіналів підтвердження отримання Відповідачем грошових коштів за Договором

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти за Договором перераховувались на вказані у Договорі банківські реквізити у безготівковій формі, і належними доказами саме отримання таких грошових коштів одержувачем може бути виписка по банківському рахунку одержувача. За таких обставин суд погоджується з твердженням Позивача про те, що Позивач та Позикодавець не мають можливості надати такі докази з огляду на банківську таємницю, у зв`язку з чим, клопотання Відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання Відповідача про витребування оригіналів договорів відступлення прав вимоги, зарахування вимог та факторингу

Суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Відповідача в частині витребування у Позивача оригіналів договорів відступлення прав вимоги, зарахування вимог та факторингу, копії яких долучені до позовної заяви, оскільки Відповідач у клопотанні не наводить будь-яких аргументів щодо необхідності витребування оригіналів таких документів, не ставить під сумнів відповідність поданих копій документів оригіналам та не наводить, як того вимагає пункт 2 частини 2 статті 84 ЦПК України, обставин, які можуть підтвердити саме оригінали таких договорів, а також не вказує як їх дослідження судом сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи за умов того, що в матеріалах справи містяться завірені належним чином копії таких документів.

Клопотання Відповідача про витребування підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів, гарантійний лист, виданий Позикодавцем та довідки про відсутність боргу, погашення боргу Відповідачем перед Позикодавцем

В обґрунтування клопотання в цій частині Відповідач вказує, що у 2020 році отримала кошти в позику від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та у 2021 році вказані кошти повернула, після чого, отримала від Позикодавця гарантійний лист та довідку про відсутність боргу, однак надати такі документи не може через їх втрату.

З цього приводу слід зазначити, що позовні вимоги у справі обґрунтовуються невиконанням Відповідачем лише її зобов`язань за договором позики №77533421 від 13.09.2021, у зв`язку з чим, підстави для витребування документів, які стосуються обставин виконання Відповідачем інших договорів, укладених, зокрема, у 2020 році відсутні, крім того, у клопотанні не наведено, як того вимагає пункт 2 частини 2 статті 84 ЦПК України, обставин, які можуть підтвердити такі документи з огляду на предмет спору у цій справі.

Клопотання Позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк»

З представлених Позивачем документів вбачається, що 13.09.2021 відбулось ініціювання платіжної операції щодо перерахування грошових коштів в сумі 14400,00 грн за реквізитами маскованого номеру платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я Відповідача на виконання Позикодавцем умов договору №77533421.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів Позивач зазначає, що ним до позовної заяви були долучені докази перерахування суми позики на реквізити банківської карти, вказаній у Договорі, однак оскільки Відповідач заперечує отримання таких коштів, Позивач заявляє клопотання про витребування вищевказаних доказів на підтвердження обставин отримання Відповідачем суми позики за Договором, оскільки сам Позивач такі докази надати не має можливості, з огляду на банківську таємницю. Крім того, Позивач вказує, що таке клопотання не було заявлено ним у строки передбачені статтею 83 ЦПК України, оскільки до моменту отримання відзиву Позивач не знав, що Відповідач заперечує факт отримання грошових коштів на виконання договору.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 ЦПК України).

За викладених обставин, клопотання Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сприяє повному та всебічному дослідженню обставин справи, підстав для залишення його без задоволення з підстав пропуску процесуального строку для його подання - не вбачається, оскільки Позивачем наведені обставини на підтвердження неможливість подання такого клопотання у встановлений статтею 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від Позивача.

Судове рішення

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити.

1.1. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д):

(-) інформацію про те, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська карта № НОМЕР_1 ;

(-) виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період з 13.09.2021 по 01.10.2021 року;

(-) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

1.2. Витребувані документи направити до Старосамбірського районного суду Львівської області (82001, м Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, 1, Самбірського району Львівської області, ) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

2. Клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2.1. Витребувати у позивача - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінал електронного доказу договору позики №77533421 від 13.09.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

2.2. Витребуваний оригінал електронного доказу направити до Старосамбірського районного суду Львівської області (82001, м Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, 1, Самбірського району Львівської області, ) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.