Дата документу 22.10.2024 Справа № 334/2542/18
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/2542/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. № 22-ц/807/1939/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна попередньому власнику, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і заяву про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, електронною поштою до апеляційного суду (вх. № 2611).

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13 вересня 2024 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 19 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 21 вересня 2024 року 22 вересня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2024 року Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 ОСОБА_4 у цій справі поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 9492,18 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або витягів з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем 17 жовтня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданоелектронною поштою до апеляційного суду заяву, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, довідку-рахунок, копію додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року (вх. № 3076, 3077).

В обгрунтування вказаної заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі зазначено, що ОСОБА_1 має незадовільне матеріальне становище, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. На підтвердження вищезазначеного додано до апеляційного суду: копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, копію довідки ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про особу, копію довідки про отримання (неотримання) допомоги, витяги з ухвал, копії листів ЗОКС «Довіра», копію ухвали, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, довідку-рахунок, копію додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником вищезазначені докази на підтвердження скрутного матеріального становища, апеляційним судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за вказаними параметрами запиту стосовно апелянта ОСОБА_1 у вищезазначених реєстрах відсутні відомості, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль Ford Transit, 2005 року випуску. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору апеляційним судом встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній дохід з 01 кварталу 2023 року по 04 квартал 2024 року, а відтак розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (розрахунок: 5% від сукупного розміру доходу ОСОБА_1 період з січня 2023 року по грудень 2023 року - 00,00 грн. = 00,00 грн., при належному судовому зборі за подачу ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги у цій справи у розмірі 9492,18 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 6328,12 грн.*150% = 9492,18 грн.).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі у розмірі 9492,18 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.