Справа № 539/2878/16-ц
Провадження № 6/539/151/2024
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В заяві вказала, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.10.2016, яке набрало законної сили з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 19.09.2016 і до повноліття дитини (а.с.17).
На виконання рішення суду, за заявою ОСОБА_3 , 08.11.2016 судом було видано виконавчий лист (а.с.21), який перебував на виконанні у Лубенському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №52853534.
Постановою державного виконавця від 21.09.2022 вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачці на підставі її заяви про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу. При цьому у постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 06.11.2027 (а.с.57-58).
18.11.2023 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.55).
Заявниця вказує, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилки.
Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а оригінал виконавчого документу був втрачений, суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №539/2878/16ц, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року, за яким стягуються з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 19.09.2016 і до повноліття дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко