КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/3090/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2024 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 8 жовтня 2024 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 жовтня 2024 року.

11 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.

У рішенні Ірпінського міського суду Київської області районного від 9 вересня 2024 рокузазначено, що воно ухвалено у заочному порядку, а у резолютивній частині

рішення зазначений порядок оскарження заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення до Ірпінського міського суду Київської області 18 вересня 2024 року.

Розгляд заяви призначений судом на 5 листопада 2024 року на 9 год. 00 хв.

Отже, подання відповідачем 8 жовтня 2024 року апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2024 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук