Провадження № 2-с/742/67/24
Єдиний унікальний № 742/5591/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2024 суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганком М.О. був виданий судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1113/24 (єдиний унікальний №742/5591/24) за заявою ТОВ «Комфортні послуги-2» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2», місцезнаходження за адресою: вул.Сорочинська, буд.76, м.Прилуки, Чернігівська область, , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5813,38 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

23.10.2024 боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати судовий наказ (а.п.16), мотивуючи свої вимоги тим, що даний судовий наказ вона отримала через за стосунок «Дія» та дізналася про вищевказану заборгованість перед ТОВ «Комфортні послуги-2» в розмірі 5813,38 грн.

Заявниця зазначила, що заява стягувача є необґрунтованою та вищевказаний борг за нею не міг виникнути, оскільки заявлена сума боргу була сплачена ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Комфортні послуги-2», що підтверджується квитанціями: №9353-2393-2060-8762 від 02.09.2024, №9356-0430-7801-0461 від 30.09.2024, №9356-2393-7967-8323 від 03.10.2024, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і просить скасувати судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1113/24 (єдиний унікальний №742/5591/24).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення такої відсутності, а обставини, на які заявниця посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1113/24 (єдиний унікальний №742/5591/24) - скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21 жовтня 2024 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/1113/24 (єдиний унікальний №742/5591/24) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2», місцезнаходження за адресою: вул.Сорочинська, буд.76, м.Прилуки, Чернігівська область, , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5813,38 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник товариства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА