Справа № 212/1471/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б.,присяжних Абрамова О.В., Бондаренко С.В., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., заявниці ОСОБА_1 , особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , її захисника адвоката Бондаренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі ОРГАНІВ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила: а) визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; б) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що її донька ОСОБА_2 , має низку захворювань, через що не має можливості себе обслуговувати самостійно, тому потребує постійного стороннього догляду. Батько доньки ОСОБА_3 помер. Отже, оскільки донька не може самостійно через наявне захворювання самостійно за собою доглядати та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, проходити навчання у школі разом з іншими дітьми, внаслідок чого потребує постійної опіки. У зв`язку з чим звертаються із вказаною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, підтримуючи заявлені нею вимоги.

Представник зацікавленої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до суду не з`явилися надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ не з`явилися склали та надали подання про призначення опікуном.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 не надала пояснення у судовому засіданні.

Адвокат Бондаренко С.О. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази,вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася у місті Кривий Ріг 13.12.2005 року, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено мати: ОСОБА_4 , батько: ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заявниця уклала 30.11.2022 року шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на шлюбне з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

ОСОБА_3 батько ОСОБА_2 , 2005 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно висновку МСЕК від 04.01.2024 року ОСОБА_2 , 2005 року народження, є інвалідом з дитинства, група інвалідності «Б» з ІНФОРМАЦІЯ_4 БЕЗСТРОКОВО (а.с.9)

За відомостями наданими КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_2 , 2005 року народження, страждає на психічний розлад у вигляді атипового аутизму (а.с. 10).

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 276-Ц від 09.07.2024 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі атипового аутизму, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-42).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною особою.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що донька заявниці, страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Як вбачається з подання виконавчого комітету затвердженого рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 17 жовтня 2024 року № 751 опікунська рада вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, визнаючи її недієздатною, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши її опікуном мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим задовольнивши заяву в повному обсязі.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною тривалістю на два роки.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі ОРГАНІВ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Кривий Ріг, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Кривий Ріг, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя І.Б.Чайкін

Присяжні О.В. Абрамов

С.В Бондаренко