Справа № 457/1574/23
провадження №2/457/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради

Савченко О.Г.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження та направлення справи за підсудністю. Зазначила, що суд має виконати п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України і закрити провадження у справі та направити справу для розгляду до суду, який розглядає справи стосовно проходження позивачкою публічної служби, так як позивачка є головним спеціалістом, інспектором відділом ДАБК ТМР і позовні вимоги стосуються проходження публічної служби. Вважає, що відносини між позивачкою та міським головою не є трудовими, справа не може розглядатися згідно цивільного судочинства а тому потрібно справу скерувати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Савченко О.Г. у судовому засіданні щодо клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа.

Натомість публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих правовідносин з їх специфічними суб`єктами та їх підпорядкованістю.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 працюючи у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради просить суд стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, заборгованість із виплати заробітної плати при наданні чергової щорічної основної відпустки, невиплачену премію та моральну шкоду внаслідок порушення її права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Системний аналіз вказаних вище норм права, дозволяє дійти висновку про те, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі, суд дійде висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відкрите провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Оскільки в ході розгляду даної цивільній справі було встановлено, що спір між сторонами про стягнення невиплаченої заробітньої плати виник у зв`язку зі перебуванням позивача на публічній службі, на яку поширювалась дія Закону України „Про державну службу", заявлений до суб`єкта владних повноважень, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і провадження по ній необхідно закрити, та роз`яснити позивачу в порядку ч.1, ст.256 ЦПК України, право на звернення з позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255,256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження та направлення справи за підсудністю - задоволити частково.

Провадження у цивільній справі №457/1574/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук