Провадження № 6/369/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т АН О В И В:

У червні 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - Литвин Павло Миколайович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого напису № 27724 виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Голяченком І.П. в межах виконавчого провадження № 65851742.

Зазначає, що правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», що є Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

На підставі викладеного просить суд змінити сторону стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП № 65851742 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань станом на час розгляду справи суду не надано.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем від 18 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65851742 щодо примусового виконання виконавчого напису № 27724, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованість в розмірі 5 152,50 гривень.

Згідно договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт фінанс груп», до останнього перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Пунктом 2.1 даного договору, передбачено, що права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг (Додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 2.3. договору, в день (дату) укладання реєстру Прав вимоги (Додаток №1 до Договору) Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують Права вимоги, що відступаються (передаються) за Договором про надання послуг. Перелік документів, що надається за цим пунктом, може деталізуватися Сторонами в Акті приймання-передачі документів.

Пунктом 2.4. договору визначено, що передача, зазначених у п. 2.3 цього Договору документів здійснюється за Актом приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт приймання-передачі документів підписується повноважними представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін, у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.

З дати набуття Новим кредитором Права вимоги, до Нового кредитора в обсязі, зазначеному в п. 1.3 цього Договору, переходять права вимоги Первісного кредитора погашення заборгованості Боржником за Договором про надання послуг у відповідності до останнього та чинного законодавства України (пункт 2.5. договору).

Пункт 2.6. договору передбачає, що з дати набуття Новим кредитором Права вимоги, останній на підставі цього Договору отримує Права вимоги Первісного кредитора до Боржника в обсязі, встановленому п. 1.3 цього Договору.

Згідно п. 2.7. договору, з дати набуття Новим кредитором Права вимоги, останній на підставі цього Договору стає виконавцем за Договором про надання послуг та одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за ним, в обсязі отриманих Прав вимоги.

Пунктом 3.1. договору визначено, що за відступлення Права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 грудня 2023 року на рахунок, вказаний в п.7 цього Договору, вартість Права вимоги за домовленістю Сторін у загальному розмірі 4 608 828,02 гривень (чотири мільйони шістсот вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 02 копійки), без ПДВ.

Так, 26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно якого до останнього перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 13 від 13 грудня 2019 року, що підтверджується зокрема Випискою з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року.

Пунктом 2.1 даного договору, передбачено, що права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг.

Відповідно до п. 2.3. договору, в день (дату) укладання реєстру Прав вимоги (Додаток №1 до Договору) Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують Права вимоги, що відступаються (передаються) за Договором про надання послуг. Перелік документів, що надається за цим пунктом, може деталізуватися Сторонами в Акті приймання-передачі документів.

Пунктом 2.4. договору визначено, що передача, зазначених у п. 2.3 цього Договору документів здійснюється за Актом приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт приймання-передачі документів підписується повноважними представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін, у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.

З дати набуття Новим кредитором Права вимоги, до Нового кредитора в обсязі, зазначеному в п. 1.3 цього Договору, переходять права вимоги Первісного кредитора погашення заборгованості Боржником за Договором про надання послуг у відповідності до останнього та чинного законодавства України (пункт 2.5. договору).

Пункт 2.6. договору передбачає, що з дати набуття Новим кредитором Права вимоги, останній на підставі цього Договору отримує Права вимоги Первісного кредитора до Боржника в обсязі, встановленому п. 1.3 цього Договору.

Згідно п. 2.7. договору, з дати набуття Новим кредитором Права вимоги, останній на підставі цього Договору стає виконавцем за Договором про надання послуг та одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за ним, в обсязі отриманих Прав вимоги.

Пунктом 3.1. договору визначено, що за відступлення Права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 березня 2024 року на рахунок, вказаний в п.7 цього Договору, вартість Права вимоги за домовленістю Сторін у загальному розмірі 762 696,83 гривень (сімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 83 копійки), без ПДВ.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 зазначається, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. від 18 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65851742 щодо примусового виконання виконавчого напису № 27724, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованість в розмірі 5 152,50 гривень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення виконавчого напису № 27724 від 15 березня 2021 року, на виконання якого було відкрито виконавчого провадження № 65851742 та у якому заявник просить замінити сторону стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

При цьому, у статті 517 Цивільного кодексу України не визначений виключний перелік документів, які засвідчують права, що передаються, а тому залежно від особливостей конкретних правовідносин таким документом може бути і сам договір, який підтверджує факт виникнення та існування зобов`язальних відносин.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, на підтвердження набуття заявником внаслідок відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 від 13 грудня 2019 року, заявником до заяви долучено лише копію договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт фінанс груп», договір відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» та Виписку з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року.

Матеріали справи не містять жодного додатку до договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, який міг би підтвердити набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт фінанс груп» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 від 13 грудня 2019 року.

Крім того, матеріали справи не містять жодного додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 від 13 грудня 2019 року.

Суд зазначає, що належними доказами відступлення та набуття права вимоги можуть бути, зокрема, реєстр боржників, підписання та передача якого передбачена п.2.2 вказаних договорів, а також акт приймання-передачі документів, що передбачено п. 2.4. вищезазначених договорів.

Також, суд звертає увагу на те, що пунктом 3.1. договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року та пунктом 3.1. договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року передбачено, що за відступлення Права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Права вимоги за домовленістю Сторін у загальному розмірі 4 608 828,02 гривень та у загальному розмірі 762 696,83 гривень, відповідно.

Доказів сплати вартості Прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року та договором відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не було долучено виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, доказів підписання сторонами акту приймання-передачі документів, реєстру боржників, який би підтвердив виникнення права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 , а також доказів сплати вартості Прав вимоги за договорами про відступлення прав вимоги.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА