Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7558/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 28 квітня 2001 року державний нотаріус Боричок К.В. видала Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким спадкоємцями майна стали ОСОБА_1 , дружина, ОСОБА_6 , 1990 р.н., донька, та ОСОБА_3 , 1994 р.н., син, мешканці АДРЕСА_1 , в рівних долях кожен. Свідоцтво видано на спадкове майно - Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №166888, виданий Виноградівською РДА 13.03.2001 на ім`я ОСОБА_5 . Заявниця замовила у ФОП ОСОБА_4 виготовлення техдокументації на земельну ділянку (пай) для реалізації майнового права на підставі вказаного Сертифікату, однак отримала письмову відмову у прийнятті замовлення у зв`язку із тим, у поданих нею документах є розбіжності у написанні прізвищ спадкоємців-власників сертифіката, які за Свідоцтвом про право на спадщину записані як « ОСОБА_7 » (одна із спадкоємців у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 ), а прізвищем заявниці за паспортом громадянина України є « ОСОБА_9 ». У зв`язку з наведеним заявниця змушена звернутися до Виноградівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця та заінтересовані особи в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявниця згідно прохальної частини заяви просила суд про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи подали через канцелярію суду письмові заяви про підтримання вимог заявниці та розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_4 для виготовлення техдокументації на земельну ділянку (пай) для реалізації майнового права на підставі успадкованого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №166888, виданого Виноградівською РДА 13.03.2001 на ім`я ОСОБА_5 , для чого подала ФОП правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 квітня 2001 року державним нотаріусом Боричок К.В. на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво видане на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №166888, виданий Виноградівською РДА 13.03.2001 на ім`я ОСОБА_5 .

За Свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцями в рівних долях є: ОСОБА_1 , дружина, ОСОБА_6 , 1990 р.н., донька, та ОСОБА_3 , 1994 р.н., син, мешканці АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_4 виявила розбіжності в поданих документах в написанні прізвищ спадкоємців та листом від 18.07.2024 вих № 6 рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Так спадкоємців-власників сертифіката за Свідоцтвом про право на спадщину записано з прізвищем « ОСОБА_7 ».

В той же час за документами, що посвідчують їх особу такі значаться з прізвищем ОСОБА_9 .

Одна із спадкоємців дочка спадкодавця ОСОБА_6 , 1990 р.н., у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Дані розбіжності виникли у зв`язку з довільною транслітерацією прізвищ спадкоємців, вчиненою у документах, які видавалися державними органами у різні проміжки часу.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці та її дітям ( заінтересованим особам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) реалізувати належні їм майнові права, отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане у м. Виноградів 28 квітня 2001 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., яким посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Сертифікату на право на земельну частку (пай) сер.РН№166888, виданого Виноградівською РДА 13 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 , є спадкоємці ОСОБА_1 , дружина, ОСОБА_6 , 1990 р.н., донька, та ОСОБА_3 , 1994 р.н., син, мешканці АДРЕСА_1 , в рівних долях кожен, - дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко