УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 947/19349/21

провадження № 61-13706ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЄС Консалтінг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «РІШОН СІТІ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УВОТЕКС», Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «БАСТМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТМА» про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Консалтінг» (далі - ТОВ «ЄС Консалтінг» ) про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №60768882 від 05 жовтня 2021 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М., що є підставою для припинення права власності зареєстрованого за ТОВ «ЄС КОНСАЛТІНГ», на нежитлове приміщення загальною площею 132, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №60768622 від 05 жовтня 2021 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М., що є підставою для припинення права власності зареєстрованого за ТОВ «ЄС КОНСАЛТІНГ» на нежитлове приміщення загальною площею 100, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №60769063 від 05 жовтня 2021 року, винесено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М., що є підставою для припинення права власності зареєстрованого за ТОВ «ЄС КОНСАЛТІНГ» на нежитлове приміщення загальною площею 39 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, як на обов`язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/8 частку дачних будівель, загальною площею 215,5 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/8 частку житлового будинку, загальною площею 38,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 1/8 частку нежитлового приміщення, загальною площею 39 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/8 частку нежитлового приміщення, загальною площею 6,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 1/8 частку нежитлового приміщення, загальною площею 132,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/8 частку нежитлового приміщення, загальною площею 100,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/4 частку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GL 450», 2007 року випуску, зареєстрованого 27 вересня 2007 року за ОСОБА_3 ;

- 1/8 частку транспортного засобу, марки «LEXUS LS 460», 2009 року випуску, зареєстрованого 29 грудня 2009 року за ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якових Є. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на корпоративні права в порядку спадкування та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували частину восьму статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01 серпня 2022 року у справі № 907/166/21, від 12 жовтня 2022 року у справі № 607/12423/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18,

від 06 квітня 2021 року у справі № 906/262/20, від 17 листопада 2021 року у справі № 910/15764/19.

Також, заявник вважає, що суди застосували статті 16, 392 Цивільного кодексу України без врахування правових висновків Верховного Суду, викладених

у постановах від 01 лютого 2023 року у справі № 569/6009/19, від 22 вересня

2021 року у справі № 227/3750/19, від 23 жовтня 2023 року у справі № 9110/9714/22

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/19349/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Консалтінг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «РІШОН СІТІ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УВОТЕКС», Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «БАСТМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТМА» про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська