справа № 361/2114/24
провадження № 2/361/3026/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на її користь заборгованість за укладеним ними договором позики від 22 серпня 2023 року в розмірі 3436 євро, що станом на день подачі позову становить 143342 грн. 70 коп., та 12932 грн., а також проценти за користування позикою в розмірі 2594 грн. 57 коп.

09 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки у даній справі відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Погребняк В.О. у судовому засіданні посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили суму заборгованість за договором позики від 22 серпня 2023 року, яка була предметом спору у даній справі, тому заяву про закриття провадження у справі підтримали та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його неявка вирішенню судом питання про закриття провадження не перешкоджає.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Боярова А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки у даній справі відсутній предмет спору.

позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості договором позики від 22 серпня 2023 року, яка була предметом даного спору, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.