overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №190/1808/24
провадження №2-о/176/105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Нерудсталь П?ятихатського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Нерудсталь П?ятихатського району Дніпропетровської області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 в Генічеському районі, Херсонської області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7269/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 05.11.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 05.11.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Номер провадження: 22-ц/813/5860/24
Справа № 523/6852/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року у складі судді Бузовського В.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/5327/24
Провадження № 2-н/456/895/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого у АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрованої по АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в користь держави - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Назар ЯНІВ
Провадження № 2/205/4683/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 15 жовтня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться у п. 3 вимог, не є позовними і повинні бути виключені з позову, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України та оплатою судового збору;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову його копію для відповідачів та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа №694/2762/24
провадження № 2/694/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 угли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 угли про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана безпосередньо заявником із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 угли про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.ч. 6-7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.10.2024 року.

Суддя Д.І. Сакун
"24" жовтня 2024 р. Справа № 363/5500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в електронній формі через «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, судом отримано відповіді №865319 від 24.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», Міністерству соціальної політики вжити заходів для формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, тобто розпорядником Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є Міністерство соціальної політики України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши фактичне місце проживання або перебування особи.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію щодо взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши фактичне місце проживання або перебування особи.

Строк надання доказів встановити п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/686/7089/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В жовтні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2024 даний позов було залишено без руху і надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду позивачкою.

21.10.2024 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила продовжити строк для усунення недоліків, оскільки п`ятиденний строк є для неї недостатній для повного усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви. зазначила, що копію ухвали про залишення позову без руху отримала 17.10.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин та беручи до уваги максимально можливу тривалість строку, що може бути наданий для усунення недоліків позовної заяви, слід дійти висновку про наявність підстав для продовження позивачці процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/210/20
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про зміну способу виконання судового рішення про зобов`язання забезпечити житлом, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про зміну способу виконання судового рішення про зобов`язання забезпечити житлом, в якій заявниця та її представник просять суд: змінити спосіб виконання Постанови Верховного Суду від 01 березня 2022 року по справі № 187/210/20; постановити новий порядок виконання Постанови Верховного Суду від 01 березня 2022 року шляхом: «Зобов`язання Петриківську селищну раду забезпечити ОСОБА_1 , як дитину, позбавлену батьківського піклування, житловим приміщенням селища міського типу Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам, а у випадку відсутності такого житла стягнути з Петриківської селищної ради грошову компенсацію, яка відповідатиме вартості житла в селищі міського типу Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області».

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про зміну способу виконання судового рішення про зобов`язання забезпечити житлом, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про зміну способу виконання судового рішення про зобов`язання забезпечити житлом.

Призначити судовий розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення про зобов`язання забезпечити житлом на 30 жовтня 2024 року о 10-00 годині в залі судових засідань №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Миру (Леваневського), буд. 19, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22948/19

Провадження № 22-ц/4815/852/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПП «Буд Кепітал Менеджмент» Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року у складі судді Бердія М.А., постановлене в м. Рівне, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року залишити без зміни.

Поновити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.