У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/5646/23

провадження № 61-9851св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року в складі судді Марциновської І. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року в складі колегії суддів Костів О. З., Гірський Б. О., Хома М. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 41 %, укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договором купівлі-продажу; визнати за ним право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 41 %; визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :02:001:3100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договором купівлі-продажу; визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :02:001:3100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 21 вересня 2008 року до 26 серпня 2021 року він та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 22 серпня 2014 року вони за спільні сімейні кошти придбали незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , готовністю 41 %, та земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :02:001:3100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість указаного нерухомого майна на час придбання становила 680 000,00 грн.

Позивач зазначав, що під час оформлення в нотаріуса договорів купівлі-продажу зазначеного вище майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за домовленістю між собою, без його відома та згоди, уклали не договори купівлі-продажу, а договори дарування, де обдаровуваною зазначена ОСОБА_2 . Про такі обставини він дізнався лише в лютому 2021 року, коли між ним та ОСОБА_2 припинилися фактичні шлюбні відносини та постало питання про поділ спільного майна подружжя.

Позивач вважав, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори дарування від 22 серпня 2014 року є удаваними правочинами, що приховують інші правочини, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насправді вчинили, а саме договори купівлі-продажу. Такі обставини також підтверджуються розпискою, складеною відповідачем ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_2 коштів у сумі 680 000,00 грн, що на той час було еквівалентно 50 000,00 доларів США.

Зазначав, що незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 , готовністю 41 %, та земельна ділянка для його обслуговування є спільною сумісною власністю подружжя і належить кожному з них у рівних частках.

26 січня 2024 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 травня 2024 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

08 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська