overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3355/21
Провадження №6/639/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 25 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Камінської Марини Ігорівни, із заявою про розстрочку виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 25 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 435 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 25 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 листопада 2024 року о 12.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Номер провадження: 22-ц/813/122/24
Справа № 520/9996/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради та апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року змінити, виключити з резолютивної частини рішення суду абзац 10 наступного змісту «Вказаним частинам домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га (399 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_2 , виділити в окрему одиницю та привласнити їм нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
У Х В А Л А

10 грудня 2024року м. Київ

Справа № 753/16469/24

Провадження: № 22-ц/824/18915/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В.,

у справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 306/299/23
У Х В А Л А

про витребування справи

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року у справі №306/299/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/299/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 703/4364/24
2/703/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Ракоїд Л.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Кривельова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Кривельова В.В, задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля MERSEDES-BENZ 2533L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП 20 листопада 2023 року?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля MERSEDES-BENZ 2533L, реєстраційний номер НОМЕР_1 при ДТП 20 листопада 2023 року?

3. Яка вартість аварійно пошкодженого автомобіля MERSEDES-BENZ 2533L, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дослідження?

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 власника автомобіля MERSEDES-BENZ 2533L, реєстраційний номер НОМЕР_1 надати його експерту для проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 (Черкаська область, м. Сміла, вул.. Незалежності, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 562/3805/24
провадження №2-д/562/2/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/12585 від 05.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 травня 2004 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду (п.2 ч.2 ст.500 ЦПК України).

Відповідно до п. 3.5.5 "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54, якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це міжрегіональне управління, від якого надійшло доручення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.352-355, 500, 501 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 передати за територіальною підсудністю на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( 35600, м.Дубно, вул.Данила Галицького,22).

Копію ухвали направити на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Рівненській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4512/23
Провадження № 2/0182/733/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким представник позивача й скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/7837/24
Провадження № 2/185/4158/24
28 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/7837/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна, в режимі відеоконференції,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа ЄУ № 185/7837/24.
Представник відповідача Котелович О.В., звернулася з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212,260 ЦПК України,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/7837/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судові засідання у справі ЄУ № 185/7837/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту зі спадкового майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Єдиний унікальний номер 728/2702/24
Номер провадження 2/728/726/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , судове засідання відкласти на 14 годину 50 хвилин 24 грудня 2024 року.

Керуючись ст.53, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання відкласти на 14 годину 50 хвилин 24 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень щодо позову до 24 грудня 2024 року та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 703/6421/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки