РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . До складу спадкового майна після його смерті входили земельні ділянки на території Березовичівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4.88 гектара, на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 88 від 11.03.2002 року.

На день смерті батька вона була малолітньою дитиною десятирічного віку і проживала разом з батьком та матір`ю у АДРЕСА_1 . Однак на день смерті батька її батьки були уже розлучені. На цій підставі вважає себе такою, що прийняла спадщину за законом, як спадкоємець першої черги.

З метою оформлення права власності на спадщину покійного батька ОСОБА_3 , зокрема на вказані вище земельні ділянки, загальною площею 4.88 гектара, вона звернулась у Володимирську державну нотаріальну контору Волинської області, надавши вказану вище, завірену Держгеокадастром копію Державного акту на право приватної власності на ці земельні ділянки серії НОМЕР_1 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище нерухоме майно їй було відмовлено через відсутність (оригіналів) правовстановлюючих документів. У письмовій відмові нотаріуса позивачу роз`яснено, що в разі відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів вирішення зазначених питань проводиться в судовому порядку.

Просила суд визнати за нею право власності на дві земельні ділянки, розташовані на території Березовичівської сільської ради Володимирського району Волинської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4.88 гектара, які вона успадкувала за законом після смерті мого батька ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні:

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Суд, згідно ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Процесуальні рішення суду:

08.05.2024 року судом винесено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.

25.07.2024 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено:

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 015954, ОСОБА_3 належать земельні ділянки на території Березовичівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4.88 гектара, на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 88 від 11.03.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Оваднівської сільської ради Володимирського району № 222 від 18.09.2023 року, ОСОБА_3 проживав і був зареєсрований за адресою АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 .

Згідно відмови у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області Хоми Ю.М., 11.03.2024 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Нотаріусом було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії та роз`яснено позивачу, що в разі відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, вирішення зазначених питань проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

На даний час позивачем надано суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 015954, експертний висновок про вартість земельних ділянок, інші документи, з яких вбачається, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшло право власності на спірні земельні ділянки, і відповідно позивач, як єдиний спадкоємець, що претендує на майно, має право на спадкування даного майна, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підялгає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12,133,141, 244 246, 247, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1262, 1268 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки, розташовані на території Березовичівської сільської ради Володимирського району Волинської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4.88 гектара, які вона успадкувала за законом після смерті мого батька ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК