Провадження по справі № 2/635/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року справу було прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в України. В обґрунтування чого зазначила, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на момент виникнення спірних правовідносин було газорозподільним підприємством, що здійснювало діяльність розподілу природнього газу в Харківській області, згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №809 від 19.06.2017 року (зі змінами), відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1132 від 28.06.2023 року дію ліцензії АТ «Харківгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природнього газу , виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року №309 зупинено. Разом з тим представник позивача зазначає, що у період дії воєнного стану в України забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі, така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі, а саме суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином,статтею 251 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Одночасно статтею 252 ЦПК України визначено перелік підстав, що дають право суду зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що жодна з вказаних статей не передбачає обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі на період дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко