overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2024 року 465/1135/24
2-н/465/712/24
Суддя Франківськогорайонного судум.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 412грн. 54 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 489/8218/24
провадження №2-д/489/7/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., отримавши доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 ,

встановив:

22 жовтня 2024 року від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області повторно надійшло на виконання доручення про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2024, доручено Ленінському районному суду м. Миколаєва викликати та допитати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Вищезазначена ухвала суду не містить адреси проживання, реєстрації чи фактичного місця проживання малолітньої ОСОБА_1 та її матері, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості викликати матір як законну представницю малолітньої та її доньку у судове засідання та поставити питання, визначені в ухвалі суду про виконання судового доручення.

Частиною другою статті 88 ЦПК України визначено, що про виконання або неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість виконання з об`єктивних причин доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2024 про виклик та допит свідка малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає за необхідне залишити вказане вище доручення без виконання.

Керуючись статтею 88 ЦПК України,

ухвалив:

Судове доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2024 про виклик та допит малолітньої ОСОБА_1 - залишити без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №2/523/5249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.01.2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 183/9108/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: до проведення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
Справа № 442/3721/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2338/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року в складі судду Павлів З.С. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 372, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості змінити, зменшивши загальний розмір заборгованості з 108 628 грн. до 88 695 (вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3028 гривень 00 копійок судового збору скасувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складанняповного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
Романівський районний суд Житомирської області
23 жовтня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,-
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому зазначено, що 1 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем було укладено кредитний договір №804870403, відповідно до якого останній отримав кредит.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року спосіб не усунуло.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
21 жовтня 2024 року Справа № 489/8072/24
Номер провадження 2-н/489/2628/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 553/1884/24
Провадження № 2/553/1092/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-2471575 від 27.01.2021 у розмірі 16200,00 грн. та кредитним договором № С-502-0 від 21.03.2018 у розмірі 11123,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7334/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.10.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява сформована в систем «Електронний суд» 22.10.2024.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/34 часток земельної ділянки площею 917 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити кадастровий номер земельної ділянки, на частку в праві на яку просить визнати право власності.

Також позовна заява не містить посилань на докази щодо належності спадкодавцю спірної земельної ділянки із зазначенням даних щодо державної реєстрації таких прав. З наданих матеріалів вбачається, що спірною є земельна ділянка з кадастровим номером :11:004:0074, але відсутні посилання на докази щодо її державної реєстрації.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 358/1689/24 Провадження № 2/358/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Божок Михайло Іванович до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Божок Михайло Іванович до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 158 Земельного кодексу України, Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно додати до суду підтвердження дотримання досудового порядку розгляду спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Божок Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно надати підтвердження дотримання позивачем досудового порядку урегулювання спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 194/806/24
Провадження № 8/185/7/24
25 жовтня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №194/806/24 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності,
В провадженні суду перебуває цивільна справа №194/806/24 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності.
17.10.2024 судом було постановлено окрему ухвалу щодо порушення Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області вимог діючого законодавства.
До суду надійшла заява Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перегляд ухвали суду від 17.10.2024.
Відповідно до ст. 423 ЦПК України Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвала суду від 17.10.2024 про застосування заходів процесуального примусу не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім того, ухвала суду від 17.10.2024 містить відомості про порядок її оскарження.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 260, 423 ЦПК України, суддя
Відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №194/806/24 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський