Справа № 583/3529/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

12.07.2024 представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 1999 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, що належить на праві власності сину позивачки - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно планували покупки та спільно витрачали кошти, придбавали майно в інтересах сім`ї. Останні піклувалися одне про одного, між ними були наявні взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. Раніше позивачка перебувала в іншому шлюбі до 20.09.1984, ОСОБА_2 перебував у іншому шлюбі до 22.05.1990.У зв`язку із збройною агресією РФ проти України ОСОБА_2 був мобілізований на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом усього часу служби у лавах ЗСУ ОСОБА_2 опікувався ОСОБА_1 , залишив їй банківську картку, на яку зараховувалося грошове забезпечення військовослужбовця, позивачка розпоряджалася цими коштами в інтересах сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув під час виконання службових обов`язків поблизу населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. Сповіщення про загибель ОСОБА_2 було направлено рідному брату загиблого ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали без реєстрації шлюбу, позивачка не має змоги отримати одноразову грошову допомогу у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану. Просить визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1999 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про цивільний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.07.2024 від Міністерства оброни України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що визначивши Міністерство оборони України відповідачем, жодної вимоги до Міністерства оборони України позивачкою не заявлено, остання з жодним питанням до Міністерства оборони України не зверталася, Міністерство оборони України не приймало жодного рішення стосовно відповідачки, жодних прав та інтересів Міністерство оборони України не порушувало, а звідти є очевидною відсутність спору між Міністерством оборони України та, відповідно, відсутність предмету спору. Тому вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними, заявленими не у тому провадженні та передчасними. Для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 повинна була звернутися до суду у порядку окремого провадження. Щодо вимоги про визнання права на отримання грошової допомоги зазначає, що ця вимога є втручанням в дискреційні повноваження Міноборони. Тому просить за позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу провадження у справі закрити, у задоволенні позовної вимоги про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - відмовити.

05.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до жодного з відповідачів ОСОБА_1 з питань соціального захисту не зверталася та жоден з відповідачів ці питання не розглядав і не відмовляв, тобто прав не порушував, а тому на час звернення з позовом до суду жодного спору про право між сторонами місця не мало. Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю зазначає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, необхідні для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування позивачки на утриманні ОСОБА_2 . Щодо визнання права позивачки на отримання грошової допомоги зазначає, що ця вимога є втручанням у дискреційні повноваження Міноборони. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, у відзиві ІНФОРМАЦІЯ_8 просив розглянути справу без участі представника центру.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Архангельське Покровського району Донецької області помер (а.с. 60 зворот).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 02.07.2024 №2917м/1777дон та довідки про причину смерті від 02.07.2024 причина смерті ОСОБА_2 - вибухова травма внаслідок військових дій (а.с. 11, 12).

01.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 було сповіщено ОСОБА_4 про те, що його брат, молодший сержант ОСОБА_2 , гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув поблизу АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами 1 та 2 ст. 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конститційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 серпня 2018 року по справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283 цс 18).

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

З довідки №6, виданої 05.07.2024 квартальним комітетом «Благоустрій», вбачається, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет з 1999 року (а.с. 10).

Відповідно до виробничої характеристики від 04.09.2024 ОСОБА_2 розпочав свою трудову діяльність в ТОВ «Райз Північ» Хухрянське відділення з 02.01.2018 електрогазозварником. Мав позитивну характеристику. ОСОБА_2 був зареєстрований по місцю проживання у АДРЕСА_4 , а фактично проживав по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Працівники підприємства ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» неодноразово забирали на роботу його з адреси: АДРЕСА_1 і привозили після роботи додому на цю адресу (а.с. 61).

Також позивачкою надано ряд фотознімків, які підтверджують факт спільного проведення дозвілля, відпочинку і охоплюють тривалий період життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 68-76).

Суд також враховує, що саме позивачкою надано до суду в копіях документи ОСОБА_2 , в тому числі паспорт, документи щодо укладення, розірвання шлюбу, а також інші документи, що підтверджує також той факт, що вона має доступ до них як жінка загиблого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що спочатку ОСОБА_2 проживав один і саме свідок познайомила його з ОСОБА_1 . Приблизно з 1999 року позивачка та ОСОБА_2 стали проживати однією сім`єю в будинку по АДРЕСА_5 , де разом робили ремонт, здійснили перебудову будинку. Зараз там живе позивачка. Останні мали спільний бюджет, все робили разом.

Свідок ОСОБА_6 , який доводиться сином позивачці, суду підтвердив, що його мати, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_5 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В травні 2024 року ОСОБА_2 мобілізували. Останній залишив свою банківську картку ОСОБА_1 , щоб вона за зароблені ним гроші відремонтувала дах на будинку.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_2 доводився йому рідним братом. ОСОБА_1 є цивільною дружиною його покійного брата ОСОБА_2 . Останні багато років спільно проживали за адресою: АДРЕСА_5 . Разом перебудували будинок, кладку робили, цеглою обкладали. Свою квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здавав в оренду, а жив з позивачкою сім`єю в її будинку..

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає з 1999 року по АДРЕСА_6 , по сусідству з позивачкою. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1999 року по 2024 рік проживали як сім`я по АДРЕСА_5 , а до цього часу ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_7 . Останні жили однією сім`єю, ОСОБА_2 всі гроші віддавав позиваці. ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_5 провів воду, стіни обклав цеглою, переробив дах. В травні 2024 року ОСОБА_2 мобілізували, а в червні він загинув. 15 червня спілкувалися телефоном з ним останній раз.

Суд знаходить покази свідків правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших письмових доказів, які маються в матеріалах справи. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи, судом не встановлено.

Позивачкою зазначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 їй необхідне для реалізації права, визначеного Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме отримання одноразової грошової допомоги.

Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

У ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед інших, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначено постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

Положеннями п. 9 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 №714) визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів позивачкою доведено, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, мали спільний побут та взаємні права й обов`язки, а тому приходить висновку про наявність правових підстав для встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який породжуватиме для позивачки юридичні наслідки щодо реалізації прав, визначених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд не вирішує питання визнання за позивачкою права на грошову допомогу, оскільки це не входить до повноважень суду, а належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України.

Щодо доводів відповідачів про те, що між позивачкою та відповідачами відсутній спір, тому ця справа не могла бути розглянута в позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, таких процесуальних наслідків у разі розгляду судом справи про встановлення факту у порядку позовного провадження, а не у порядку окремого провадження, процесуальний закон не передбачає.

Якщо спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

У цій справі позивачка не посилається на прийняття в позасудовому порядку жодного рішення органу державної влади або місцевого самоврядування по суті щодо факту, що має юридичне значення, і не оскаржує в цій справі будь-яке подібне рішення, а звернулася до суду цивільної юрисдикції, щоб встановити факт, який належить встановлювати в судовому порядку за правилами ЦПК України.

Тому обраний позивачкою спосіб захисту свого права узгоджується із положеннями чинного законодавства та висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, відповідно до якої справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Оскільки Міністерство оборони України є органом, у якому позивачка має на меті реалізовувати рішення суду про встановлення факту, Міністерство є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що правила предметної юрисдикції у цій справі не порушені, правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 77-81, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1999 року по 25 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 поблизу н.п. Архангельське Покровського району Донецької області.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 24.10.2024.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 6, .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_9 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко