Провадження №: 6/755/2044/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд:

1)поновити пропущений строк для видачі дублікат виконавчого листа до виконання по справі № 755/12435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2)видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/12435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.12.2021 Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №755/12435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» заборгованість за договором №2773357 від 25.06.2018 в сумі 187 411,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 811,18 грн, а всього 190 222,45 грн. Виконавчі листи та належним чином завірена копія рішення суду по справі № 755/12435/20 були направлені на адресу представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (65044, м. Одеса, пр. Шевченка 4-Д, БЦ Шевченківський). Однак у зв`язку з тим, що 14.06.2023 представниками зс рф нанесено удари по адміністративній будівлі бізнес-центру «Шевченківський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка 4Д, було значно пошкоджено зазначену адміністративну будівлю та знищено частину робочої документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово- Кредитний Супермаркет» яка зберігався у Відділені № 1 в місті Одеса - кредитний центр Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово- Кредитний Супермаркет» (місцезнаходження: 65044, Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, буд 4Д, офіс 5), в тому числі і виконавчі листи, що видані на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2021 по справі № 755/12435/20. У зв`язку з чим у стягувача втрачена можливість звернутися до органів Державної виконавчої служби або приватних виконавців для примусового виконання рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/12435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2021 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» заборгованість за договором №2773357 від 25.06.2018 в сумі 187 411,27 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 811,18 грн, а всього 190 222 (сто дев`яносто тисяч двісті двадцять дві) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 755/12435/20.

Так, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом убачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 755/12435/20 мав би сплинути 24.01.2025, який відрахований з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Убачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, що свідчить про передчасність заявлення такої вимоги, відтак відсутні підстави для задоволення заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, згідно підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа в частині видачі дубліката виконавчого документа, оскільки доказами, що долучені до заяви підтверджуються обставини втрати оригіналу виконавчого документу, відтак така вимога є обґрунтованою та доведеною належними та достатніми доказами, при цьому у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд дійшов висновку про відмову, оскільки такі вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/12435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: