overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 139/808/23

провадження № 61-12785ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення фактів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20, від 09 червня 2021 року у справі № 694/1433/17, від 11 березня 2020 року у справі № 210/1609/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 289/1818/16-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 523/18162/16, від 05 грудня 2022 року у справі № 278/1593/20, тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 139/808/23.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 139/808/23 за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення фактів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 439/2605/24
Провадження №2-о/439/110/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву КЗ ЛОР "Підкамінський психоневрологічний інтернат" (Львівська область Золочівський район смт. Підкамінь, вулиця Нагірна, 11), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: орган опіки та піклування Підкамінської селищної рада Львівської області (Львівська область, смт. Підкамінь, вулиця І.Франка,1), заінстересована особа 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення недієздатній особі опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник: КЗ ЛОР "Підкамінський психоневрологічний інтернат" звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами про встановлення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення над нею опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КЗ ЛОР "Підкамінський психоневрологічний інтернат", заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: орган опіки та піклування Підкамінської селищної рада Львівської області, заінстересована особа 3: ОСОБА_2 про встановлення недієздатній особі опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 січня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 191/222/24
Провадження № 2/191/81/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Кузя Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю частини житлового будинку, виділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Підготовче засідання по даній справі призначене на 29.10.2024 року о 08:30 годині.

18.10.2024 від представника позивачів - адвоката Кузя Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивачів перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивачів на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивачів - адвоката Кузя Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю частини житлового будинку, виділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивачів адвокат Кузь О.М.

Копію даної ухвали направити представнику позивачів до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №935/2644/24
Провадження № 2-о/293/81/2024
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

28 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа №935/2644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Проценко Л.Й.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 23.10.2024 попередньо відібрані присяжні: Проценко С.М. та Маліновська Т.Б .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, вона відповідає вимогам ст.ст. 294, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 311 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам заінтересованих осіб слід подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 676/7244/24
Номер провадження 2/676/2878/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
28.10.2024 Справа № 940/1338/24
Провадження по справі № 2/940/545/24
У Х В А Л А про відкриття провадження
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснення до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/522/7622/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Приморському районному суд м. Одеси позивач, з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України указує, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з інформації № 844957 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , що територіально належить до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/643/5393/24
УХВАЛА

28.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.11.2024 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5384/24
Провадження №: 2/332/2493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка в судові засідання 29.10.2024, 05.12.2024 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації відповідачки. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідачка не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом акціонерного «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко