КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Київ

справа № 752/7020/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року у задоволенні первісного позову ТОВ «Теплопостачсервіс» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Теплопостачсервіс» 10 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 жовтня 2024 року та 14 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 752/7020/22.

02 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового засідання призначеного на 11 липня 2024 року не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі не з'явились (т.2, а.с.158).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронної скриньки позивача 10 вересня 2024 року (т.2, а.с.175).

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що ознайомився з оскаржуваним рішенням 11 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга позивача ТОВ «Теплопостачсервіс» подано до суду 10 жовтня 2024 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ТОВ «Теплопостачсервіс» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.