Справа № 216/6554/24
провадження 2-о/216/226/24
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що вона має трудовий стаж з 25 серпня 1981 року по 12 серпня 2016 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. 08 серпня 2024 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем зареєстрованого місця проживанням із заявою про призначення пенсії за віком оскільки досягла пенсійного віку. На момент звернення мала трудовий стаж, передбачений чинним пенсійним законодавством, що давав мені право виходу на пенсію у 60 років. Однак, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області №53 від 12.08.2024 у призначені пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у прийнятому управлінням рішенні, за наданими заявницею документами до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно диплому Г №353557 від 13.07.1985 та диплому №390223 від 27.08.1987, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 ) на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.м.); період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1981, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці « ОСОБА_3 » (рос.м.) не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 » (рос.м.). У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1981; диплому НОМЕР_3 від 13.07.1985 виданого середнім професійно-технічним училищем №14 м. Кіровограду; диплому № НОМЕР_4 від 27.08.1987 року виданого середнім професійно-технічним училищем №18 м. Кіровоград.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, заперечення відносно даної справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтво про народження (а.с.11).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 27.08.1981 зазначено прізвище ім`я по-батькові заявниці ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 (а.с.9).

Як вбачається з дипломів: НОМЕР_3 від 13 липня 1985 року та №390223 від 27 серпня 1981 року прізвище ім`я по-батькові заявниці зазначено ОСОБА_4 (« ОСОБА_3 » російською мовою) ОСОБА_7 (а.с. 13).

Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_5 підтверджено ОСОБА_4 (« ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.11).

Згідно з свідоцтва про народження ОСОБА_11 матір`ю заначено ОСОБА_1 (« ОСОБА_8 (а.с.12 зворот).

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_6 ім`я заявниці зазначено ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності вказаних документів має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1981, заповненої на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому НОМЕР_3 від 13.07.1985 виданого середнім професійно-технічним училищем №14 м. Кіровограду, заповненої на російській мові на ім`я « ОСОБА_12 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому № НОМЕР_4 від 27.08.1987 року виданого середнім професійно-технічним училищем №18 м. Кіровоград, заповненої на російській мові на ім`я « ОСОБА_12 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- - заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ