overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, місцезнаходження: 67844, Одеська область, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, місцезнаходження: 67844, Одеська область, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, місцезнаходження: 67844, Одеська область, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14.01.2025 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 473/2786/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Гоженко В.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Бутиріна Я.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесення до членів сім`ї загиблого військовослужбовця,

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесення до членів сім`ї загиблого військовослужбовця залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Нова Крошня ВЖРЕП №4» вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім?я стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 652,26 грн, за період з 01.05.2023 року по 31.08.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
УХВАЛА

16.10.2024

Справа № 522/3572/24-Е

Провадження № 2/522/3807/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю адвоката позивача - Гусаров О.Л., адвоката відповідача- Зозулянський Д.О., розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить суд стягнути з відповідача 68 000 доларів США боргу та 15 500 доларів США процентів за договором позики.

05.04.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Заявою від 16.08.2024 позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення процентів до 19 000 доларів США. Ухвалою від 03.09.2024 прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Заявою від 14.10.2024 просив збільшити позовні вимоги в частині стягнення процентів до 25 020 доларів США.

Адвокат відповідача заперечував щодо прийняття заяви, оскільки позивач буде безкінечно збільшувати позовні вимоги, де відповідач має право подати власні запереченння, що не дає закінчити підготовче провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Позивач збільшує лише розмір процентів, який збільшився станом на жовтень 2024 року.

Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2-о/750/318/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якиого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , і у разі наявності такої надати її копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Номер провадження 2/676/2359/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5431/24

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2023 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 90.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 175/201/23
Провадження № 2/175/46/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"13" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6715/23
провадження № 2/753/1926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м.Києві про позбавлення батьківських прав.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 31.10.2024 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у частині 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позивачці ОСОБА_1 можливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2024 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати позивачці невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
провадження №2-о/279/184/24
Справа № 279/6632/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/6632/24 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 21.11.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №464/5203/24
пр № 2/464/1653/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн., щомісячно, з індексацією, починаючи з 23.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

23.09.2024 позивач звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що подане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 жовтня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Провадження № 2/522/7812/24
УХВАЛА

про залишення без руху

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 22.10.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ціна позову становить 110 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на сьогодні становить 4 546 443 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 15 140 грн

Позивач не сплатила судовий збір.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 140 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар