У Х В А Л А

22.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивачі просять визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 не відповідає вимогам закону та визнати заповіт ОСОБА_4 за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 - недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, відображена, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є рідною тіткою мого помічника судді Поліщук Ю.М., тому з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи й ухвалення за наслідками її розгляду судового рішення, з метою забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд та для запобігання виникнення конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова