У Х В А Л А

24 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 757/36138/18

Провадження № 22-з/824/1373/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заяву адвоката Баранікової Марини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за заявою адвоката Карпінського Сергія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5330 від 18.07.2013 року, сума банківського вкладу у розмірі 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5337 від 18.07.2013 року, сума вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - № SAMDN5346 від 18.07.2013 року, сума вкладу 40 263,01 євро, відсотки у розмірі 12070,65 євро, 3 % річних у розмірі 165,46 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - договір банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу - догові банківського вкладу (депозиту), депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 14.01.2013 року сума вкладу 40 000,00 євро; відсотки у розмірі 13202,18 євро, 3 % річних у розмірі 3,29 євро.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення 19 липня 2023 року

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 25 серпня 2023 року направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту) депозитний рахунок № НОМЕР_1 , заява № SAMDN1846 від 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , заява № SAMDN1872 14.01.2013 року, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , заява № SAMDN1910 14.01.2013 року , яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , змінити в частині стягнення відсотків, зменшивши розмір відсотків з 13202 (тринадцять тисяч двісті два) Євро 18 центів до 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) Євро 16 центів по кожному із договорів.

30 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Карпінського С. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року заяву адвоката Карпінського Сергія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 жовтня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Баранікової М. М. в інтересах ОСОБА_1 у якій вона просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилалась на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Баранікової М. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Баранікової Марини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвокату Бараніковій М. М. у судовому засіданні у справі за заявою адвоката Карпінського Сергія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу. призначеному на 30 жовтня 2024 року на 09 годину 40 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Бараніковій Марині Михайлівні , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома