П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Київ

Справа №760/17071/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/5549/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В. за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І. 06 листопада 2023 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі за позовом Акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У травні 2023 року ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Ухвала суду мотивована тим, що на час розгляду судом заяви про заміну стягувача, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 19 травня 2021 року у справі №760/17071/17, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та за неповного з`ясування обставин. Вказує на те, що матеріали справи не містять доказів виконання сторонами Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року своїх зобов`язань щодо оплати, а тому перехід права власності на право вимоги за Кредитним договором № 31-4KG/05-2005H від 06 травня 2005 року від AT «УКРСИББАНК» як первісного стягувана до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як заінтересованої особи не відбувся.

Оскільки ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не набуло права власності на право вимоги за Кредитним договором № 31-4KG/05-2005H від 06 травня 2005 року, воно не могло відступити вказане право вимоги ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» за вищевказаним Договором про відступлення права вимоги.

Таким чином, судом першої інстанції було повністю проігноровано відсутність належних і допустимих доказів переходу права власності та права вимоги від AT «УКРСИББАНК» до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», що зумовлює відсутність права власності на вказане право вимоги у ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», що, в свою чергу, виключає можливість правонаступництва.

Представник також вказує, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про заміну стягувача, що є порушенням норм цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відзивах на апеляційну скаргу представники ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» вказують на те, що новий кредитор ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» повністю виконали свої зобов`язання за Договорами факторингу щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №912 від 01 травня 2023 року та платіжною інструкцією №88 від 01 травня 2023 року. Отже, з дати відступлення права вимоги, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло статусу кредитора за зобов`язанням боржника, відповідно до умов Кредитного договору, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Представники також вказують на те, що ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відповідно до ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» повідомило боржника про відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» - адвокат Ходченко О.М. та представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» - адвокат Руденко К.В. заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому, керуючись положеннями ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі №760/17071/17 позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року в розмірі 12869,04 дол США, що еквівалентно 305253,63 грн та пеню в сумі 31,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір в рівних частках з кожного по 2462,97 грн /т.1 а.с. 140-145/.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №760/17071/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в частині задоволення позову АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. У задоволенні позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - відмовлено /т.1 а.с. 235-245/.

19 травня 2021 року Київським апеляційним судом видано виконавчий лист у справі №760/17071/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року в розмірі 12869,04 дол США, що еквівалентно 305253,63 грн та пені в сумі 31,67 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. 25 травня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 19 травня 2021 року у справі №760/17071/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року в розмірі 12869,04 дол США, що еквівалентно 305253,63 грн та пені в сумі 31,67 грн /а.с. т.2 а.с. 32,33/.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, змінено прізвище боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв'язку з укладенням шлюбу.

01 травня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01/05/2023, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» як первісний кредитор відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року.

Відповідно до умов вказаного договору сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги складає 78988,18 грн /т.2 а.с.38-44/.

Відповідно до Акту приймання-передачі Документації до Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року підписаного АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», на виконання Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв наступну документацію: Кредитний договір №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року; боржник ОСОБА_1 ; основні документи Кредитний договір №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року з усіма додатками та додатковими угодами, Договір поруки №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року у кладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами; Договір іпотеки №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року у кладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами; копія матеріалів судового та виконавчого провадження /т.2 а.с. 49/.

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги від 01 травня 2023 року, складеного на виконання Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року, Клієнт - АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) Фактору - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а Фактор приймає право вимоги в повному обсязі і на умовах, визначених Договором, Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено Договором /т.2 а.с. 50/.

Новий кредитор ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за Договором факторингу щодо перерахування грошових коштів в розмірі 78988,18 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №912 від 01 травня 2023 року /т.2 а.с. 148/.

01 травня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И, за умовами якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як первісний кредитор відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Умовами вказаного договору передбачено, що відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 80900,00 грн /т.2 а.с. 51/.

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги від 01 травня 2023 року, складеного на виконання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року, первісний кредитор - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Права Вимоги, а новий кредитор приймає Права Вимоги в повному обсязі та на умовах, визначених Договором. Первісний та новий кредитор підтверджують, що відступлення Прав Вимог набирає чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено Договором /т.2 а.с. 52/.

Відповідно до Акту приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступну документацію: Кредитний договір №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року; боржник ОСОБА_1 ; основні документи Кредитний договір №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року з усіма додатками та додатковими угодами, Договір поруки №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року у кладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами; Договір іпотеки №31-4КG/05-2005И від 06 травня 2005 року у кладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами; копія матеріалів судового та виконавчого провадження /т.2 а.с. 53/.

Новий кредитор ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів в розмірі 80900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №88 від 01 травня 2023 року /т.2 а.с. 55/.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 02 травня 2023 року надіслав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток повідомлення про відступлення права вимоги, в якому повідомив, що на підставі Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року та Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по Кредитному договору №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року із всіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього /т.2 а.с. 148 на звороті, 149/.

04 травня 2023 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

01 травня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01/05/2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Того ж дня між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-2005И, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

З урахуванням викладених обставин, вказував, що виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Вказані норми не встановлюють імперативної вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги, отже, і наявності оригіналів цих документів у нового кредитора. Передання таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Верховний Суд зазначає, що обставина непередання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов`язані з невиконанням боржником своїх зобов`язань на користь саме нового кредитора. Однак відсутність передання новому кредитору таких документів не може вказувати на відсутність передання права вимоги взагалі.

Водночас вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до статті 517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав на не є взаємозалежними.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 20листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

З наведених обставин вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

01 травня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01/05/2023, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» як первісний кредитор відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року.

Відповідно до умов вказаного договору сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги складає 78988,18 грн /т.2 а.с.38-44/.

Відповідно до Акту приймання-передачі Прав Вимоги від 01 травня 2023 року, складеного на виконання Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року, Клієнт - АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) Фактору - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а Фактор приймає право вимоги в повному обсязі і на умовах, визначених Договором, Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено Договором /т.2 а.с. 50/.

Новий кредитор ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за Договором факторингу щодо перерахування грошових коштів в розмірі 78988,18 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №912 від 01 травня 2023 року /т.2 а.с. 148/.

Того ж дня між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И, за умовами якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як первісний кредитор відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Умовами вказаного договору передбачено, що відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 80900,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі Прав Вимоги від 01 травня 2023 року, складеного на виконання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року, первісний кредитор - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Права Вимоги, а новий кредитор приймає Права Вимоги в повному обсязі та на умовах, визначених Договором. Первісний та новий кредитор підтверджують, що відступлення Прав Вимог набирає чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено Договором.

Новий кредитор ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року щодо перерахування грошових коштів в розмірі 80900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №88 від 01 травня 2023 року.

Отже, для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження було надано до суду належні докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять доказів виконання сторонами Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року своїх зобов`язань щодо оплати, а тому перехід права власності на Право вимоги за Кредитним договором № 31-4KG/05-2005H від 06 травня 2005 року від AT «УКРСИББАНК» як первісного стягувана до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як заінтересованої особи не відбувся, у зв`язку з чим ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не могло відступити вказане Право вимоги ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» за вищевказаним Договором про відступлення права вимоги, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а саме платіжною інструкцією №912 від 01 травня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» сплатило АТ «Укрсиббанк» згідно Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року грошові кошти в розмірі 78988,18 грн. Вказані докази прийняті до уваги апеляційним судом з огляду на те, що вони були подані на спростування доводів апеляційної скарги боржника, і ці питання не були поставлені перед судом першої інстанції.

Також спростовуються матеріалами справи доводи скарги про те, що Поліщук ( ОСОБА_1 ) не було повідомлено про обставину відступлення права вимоги за кредитним договором, оскільки ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 02 травня 2023 року було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток повідомлення про відступлення права вимоги, в якому було повідомлено, що на підставі Договору факторингу №01/05/2023 від 01 травня 2023 року та Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 01 травня 2023 року, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по Кредитному договору №31-4KG/05-20005И від 06 травня 2005 року із всіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього. До того ж боржником не вказано і не надано доказів виконання зобов`язання будь-якому з кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявником були подані до суду першої інстанції належні та допустимі докази на підтвердження того, що у зобов`язанні відбулась заміна кредитора внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-2005И, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду в без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2024 року