Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/619/24

Провадження №2/377/362/24

24 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2024 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений 15 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2154.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом стосунки суттєво погіршились, оскільки вони втратили почуття любові один до одного. У кожного різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Подружні стосунки припинились з березня 2022 року. Спільне господарство не ведеться, кожен має окремий бюджет. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 11.09.2024 року призначено судове засідання у справі на 24.10.2024 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. До суду електронною поштою надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також додала копію свідоцтва про зміну імені.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 15 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за №2154 15 жовтня 2014 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.11.2023 року, у сторін народилась дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до долученого свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила 16 липня 2015 року прізвище на ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області складено відповідний актовий запис № 12.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. Спірні питання з приводу місця проживання неповнолітньої дитини також у сторін на час розгляду даної справи у суді відсутні.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач змінила набуте прізвище на дошлюбне, суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_9 ».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

На підставі п.1.3.ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2154.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення виготовлено 24.10.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. О. Малишенко