Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Справа153/1240/24

Провадження2/153/306/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актового запису про народження, до свідоцтва про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актового запису про народження, до свідоцтва про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивує наступним: у червні 2024 року вона звернулась із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану до Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме про внесення змін до актового запису про народження №13 від 29 вересня 1944 року, складеного виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_2 , а саме виправити «Ім`я дитини» з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та виправити в актовому записі про шлюб №3 від 24 січня 1970 року, складеному виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 «ім`я нареченої» з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . 26 червня 2024 року вона отримала відповідь з Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) якою їй було відмовлено у внесенні змін актового запису про народження, де її ім`я значиться « ОСОБА_5 » та до актового запису про шлюб, де ім`я вказано « ОСОБА_3 ». З вищевикладеного вбачається, що у неї немає іншого способу захистити свої невизнані права, окрім як просити суд зобов`язати Ямпільський відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , складеного 29 вересня 1944 року за №13 виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме виправити ім`я дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». Зобов`язати Ямпільський відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про шлюб №3 від 24 січня 1970 року, складеному виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме виправити «ім`я нареченої» з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву за вх.№6132 від 24.09.2024 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Денисова Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відзиві представник відповідача звертає увагу на те, що у актовому записі про народження позивача №13 від 29.09.1944 року, який складений виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та є первинним документом в якому вказується ім`я дитини присвоєне батьками при державній реєстрації народження та на підставі якого видаються відповідні свідоцтва, зазначається ім`я ОСОБА_5 . Жіночі імена ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є різними іменами, жіноче ім`я ОСОБА_5 є спорідненим, подібним та похідним варіантом жіночих імен Корнелія, ОСОБА_6 та Неоніла. Тому підстав для внесення змін до актового запису про народження та шлюбу позивача не вбачається.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області народилась ОСОБА_2 , батьками якої вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).

З копії архівної довідки від 05 липня 2024 року №08-1756/7 виданої Державним архівом Вінницької області встановлено, що у книзі актових записів про народження громадян по с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області за 1944 рік є актовий запис №13 від 29 вересня 1944 року наступного змісту : ПІБ дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 , 30 років, українець, мати ОСОБА_8 Тих*, 25 років, українка (а.с.12).

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 встановлено, що 24 січня 1970 року виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , остання змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_10 на прізвище ОСОБА_11 Ім`я нареченої вказано ОСОБА_3 (а.с.8).

В документах виданих на ім`я позивача, а саме: паспорті серії НОМЕР_3 виданого Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , ім`я позивача вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.6-7).

Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26 червня 2024 року Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні виправлення в актовому записі про народження №13 від 29 вересня 1944 року складеного виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, «Ім`я дитини» з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , в актовому записі про шлюб №3 від 24 січня 1970 року народження складеному виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 «ім`я нареченої» ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , оскільки в актовому записі про народження, який є первинним документом на підставі якого видаються всі послідуючі документи та який є підставою для внесення виправлень, зокрема до актового запису про шлюб заявниці зазначається написання імені дитини Неля, яке не являється спорідненим, похідним та однотипним з іменем ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до пункту 1.1. розділу І внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п.п.2.13.1, п.2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

За положенням п.2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п.2.16.7).

Крім того, відповідно до абз.2 п.3, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. При цьому, неправильність в актовому записі не обов`язково має бути пов`язана з помилками власне при складенні актового запису чи помилками реєстратора, така неправильність може бути пов`язана з іншими чинниками, наприклад, неправильним перекладом в документі, на підставі якого вносились відомості до актового запису.

Аналізуючи чинне законодавство щодо підстав про внесення змін до актового запису про народження, в частині виправлення імені дитини, очевидним є те, що така вимога є похідною від вимоги про встановлення неправильності (допущення помилки) в актовому записі цивільного стану та вирішується судом одночасно.

Суд враховує, що позивач звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади його особистого немайнового права (ч.1 ст.273 ЦК України) на відображення достовірної інформації свого імені в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. Вимога позивача про внесення змін до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису.

Відповідно до ч.1 ст.146 Сімейного кодексу України ім`я дитини визначається за згодою батьків.

З актового запису про народження позивача №13 від 29 вересня 1944 року встановлено, що ім`я дитини вказано « ОСОБА_5 ». В актовому записі про шлюб №3 від 24 січня 1970 року ім`я нареченої зазначено ОСОБА_3 . Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в паспорті громадянки України серії НОМЕР_3 виданого Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ім`я позивача зазначене « ОСОБА_3 ».

Актовий запису про народження №13 від 29 вересня 1944 року є первинним документом в якому зазначається ім`я дитини ОСОБА_5 присвоєне батьками при державній реєстрації. Імена ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є різними іменами, жіноче ім`я ОСОБА_5 є спорідненим, подібними та похідним варіантом жіночих імен Корнелія, Неллі та Неоніла. При цьому, заявник не подав суду документи, на підставі яких здійснено записи до паспорта, а тому суд позбавлений можливості встановити природу неправильності відомостей в актовому записі про народження, у зв`язку із помилками власне при складенні актового запису чи помилками реєстратора, неправильним перекладом в документі, на підставі якого вносились відомості до актового запису тощо. По суті, імена, зазначені в поданих документах є відмінними. Також, позивач не довів на підставі належних і допустимих доказів, що є її обов`язком в силу норм статті 81 ЦПК України, що у актовому записі про її народження (в написанні імені дитини) допушено помилку. Документи на які посилається позивач, видані після складання актового запису про народження.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для підтвердження допущеної помилки у актовому записі про її народження, а документи на які посилається позивач, видані після складання актового запису про народження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про внесення змін до актового запису про народження. Оскільки актовий запис про народження є первинним документом на підставі якого видаються всі послідуючі документи та який є підставою для внесення виправлень, зокрема до актового запису про шлюб. Таким чином, вимога про внесення змін до актового запису про шлюб щодо виправлення імені нареченої з ОСОБА_3 на Анелія є похідною від задоволення вимоги про внесення змін до актового запису про народження. Оскільки в задоволенні вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження відмовлено, підстави для внесення змін до актового запису про шлюб також відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати позивача щодо сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 76-79, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актового запису про народження, до свідоцтва про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Дзерин М.М.