Справа № 214/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/647/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, в спрощеному позовному порядку, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/647/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 30.11.2023 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 23 503,56 грн., абонентське обслуговування у розмірі 197,22 грн., інфляційні втрати у сумі 280,55 грн. та 3% річних у сумі 145,90 грн., а всього 24 127,23 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що після звернення до суду позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрована у зв`язку з чим представник позивача вважає необхідним уточнити позовні вимоги.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі будучи повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, до зали суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгулу справи суд не надали.

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.49,260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Прийняти позовну заяву в новій редакції по цивільній справі №214/647/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська