ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позов обгрунтовано наступним. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 835696 грн 02 коп. 10 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. Відповідно до свідоцтва від 16 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М., на підставі акту про проведення електронних торгів 5 вересня 2018 року, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , проведені 5 вересня 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 , посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. Відповідно до рішення державного реєстратора від 6 жовтня 2021 року проведено державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року у справі № 753/5709/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог у справі № 753/5709/22 відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 9 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 753/23166/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про виселення, яке зупинено ухвалою суду від 11 липня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 753/5709/22. 5 квітня 2023 року між ОСОБА_5 (відповідач - 1) та ОСОБА_6 (відповідач -2) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки вказаний правочин, на думку позивачів, має ознаки фраудаторного правочину та вчинений відповідачем ОСОБА_5 з метою ухилення від виконання судового рішення, позивачі просять суд визнати його недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 серпня 2023 року.

17 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 18 жовтня 2023 року на 10:00 год.

16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 68465), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року було частково задоволено клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області.

18 жовтня 2023 року судді був переданий лист Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, вих. № 753/13630/23/81529/2023 про витребування матеріалів цивільної справи № 753/13630/23, у зв`язку із надходженням до Київського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року у справі №753/13630/23.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 11 серпня 2023 року судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року було залишено в силі ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року.

12 березня 2024 року зазначена цивільна справа була повернута до Дарницького районного суду м. Києва. Фактично справа була передана судді 21 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 24 квітня 2024 року на 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 24 квітня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 30 травня 2024 року на 11:00 год.

Підготовче засідання призначене на 30 травня 2024 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відгулі за раніше відпрацьований вихідний день. Згодом підготовче засідання у справі було призначено на 24 липня 2024 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Фонду державного майна України належним чином завіреної копії звіту від 04 квітня 2023 року про оцінку квартири АДРЕСА_1 , що виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки "Зеніт" (оцінювач ОСОБА_9 ). Підготовче засідання було відкладено на 24 вересня 2024 року на 14:30 год.

13 серпня 2024 року на електронну пошту суду надійшов лист від Фонду державного майна України з додатками в електронному вигляді.

Підготовче засідання призначене на 24 вересня 2024 року було відкладено на 24 жовтня 2024 року на 14:30 год за клопотання представника позивача.

21 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме - копії рецензії на звіт про оцінку майна.

У підготовче засідання призначене на 24 жовтня 2024 року з`явилися представник позивача - адвокат Ганчук Г.В. та представник відповідача - адвокат Сидоренко В.В. На обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку рішення у справі № 753/8508/19 за позовом ОСОБА_10 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_7 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними, оскільки зазначене рішення має значення для об`єктивного розгляду даної справи. Представники сторін залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, категоричних заперечень не висловлювали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У цивільній справі № 753/13630/23 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 05 квітня 2023 року, оскільки на думку позивачів, вказаний договір має ознаки фраудаторного правочину та вчинений відповідачем ОСОБА_5 з метою ухилення від виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 року, за яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 835696 ,02 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2018 року, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року (справа № 753/8508/19) визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 5 вересня 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 .

На цей час справа № 753/8508/19 за позовом ОСОБА_10 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_8 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними перебуває у провадженні Верховного Суду у зв`язку з розглядом касаційних скарг державного підприємства «СЕТАМ», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, ОСОБА_11 на заочне рішення суду від 18 листопада 2019 року.

Отже, наслідки розгляду справи № 753/8508/19 впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/13630/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/13630/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна є неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №753/8508/19 за позовом ОСОБА_10 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_7 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі №753/13630/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №753/8508/19 за позовом ОСОБА_10 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_11 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.