Справа №705/4735/23
Номер провадження 2/710/537/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25.10.2024 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 08.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Монастирищенського районного суду Черкаської області, Жашківського районного суду Черкаської області, Маньківського районного суду Черкаської області, Тальнівського районного суду Черкаської області, Катеринопільського районного суду Черкаської області, Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розпорядженням голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. дана цивільна справа передана до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, справу для розгляду передано судді Сивоконю С.С.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.09.2024 прийнято справу до свого провадження суддею Сивоконем С.С. та призначено до підготовчого судового засідання на 15:00 год. 18.09.2024.

05.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2024) позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

05.09.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого.

Ухвалою Шполянського районного суду від 05.09.2024 заявлений відвід визнано необґрунтованим. Заяву передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2024 у задоволені заявленого відводу відмовлено.

12.09.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого.

Ухвалою Шполянського районного суду від 12.09.2024 заявлений відвід визнано необґрунтованим та заяву передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

24.10.2024 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області від Городищенського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2024, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя С.С. від участі у розгляді справи №705/4735/23 відмовлено.

У поданій заяві про виправлення описки у судовому рішенні позивач вказує, що ознайомившись з ухвалою від 04.09.2024 виявлено описку яка полягає у відсутності у назві ухвали її назви, а також у резолютивній частині ухвали відсутня інформації щодо відзиву та відповіді на відзив. Позивач вважає, що вказані помилки мають істотне значення для розгляду справи. У зв`язку з викладеним просить суд виправити описку у назві ухвали від 04.09.2024, а саме: з про прийняття справи до свого провадження; на про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі. Виправити описку щодо відсутності інформації про надання відзиву та відповіді на відзив у резолютивній частині ухвали від 04.09.2024.

Суд розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився

У поданій заяві позивач просить змінити зміст ухвали суду, а саме змінити назву ухвали та вказати в ухвалі додаткову інформацію про надання відзиву та відповіді на відзив.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь