Єдиний унікальний номер: 378/97/24
Провадження № 6/378/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 22.02.2024 року рішенням Ставищенського районного суду Київської області визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7296, вчинений 25 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів, та стягнуто із ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти за вищевказаним виконавчим написом у розмірі 21986 гривень 58 копійок. 11.03.2024 р. додатковим рішенням Ставищенського районного суду Київської області стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. 04.07.2024 р. постановою Київського апеляційного суду додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року змінено: зменшено розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 з 15000 грн. до 10500 грн.. 24.07.2024 р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/6826/24 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Вердикт Капітал» та введено мораторій на задоволення вимог кретидорів. 12.08.2024 р. Ставищенським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката 10500 грн.. 15.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № від 22.12.2011 р., у зв`язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № від 22.12.2011 р.. 08.05.2023 р. між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № від 22.12.2011 р., у зв`язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № від 22.12.2011 р. Враховуючи викладене, ТОВ "Дебт Форс" набуло як права, так і обов`язку, а тому є правонастуником ТОВ "Вердикт Капітал" та підлягає його заміні у виконавчому документі.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилась, останній просить справу розглядати без їх участі, заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали цивільної справи №378/97/24, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2024 р. Ставищенський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7296, вчинений 25 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21986 гривень 58 копійок, безпідставно стягнутих за виконавчим написом № 7296 вчиненим 25 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною (т. 1 а.с. 95-97).

11.03.2024 р. додатковим рішенням Ставищенського районного суду Київської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень (т. 1 а.с. 176-177).

04.07.2024 р. постановою Київського апеляційного суду додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року змінено: зменшено розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 з 15000 грн. до 10500 (т. 2 а. с. 7-13).

24.07.2024 р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/6826/24 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Вердикт Капітал» та введено мораторій на задоволення вимог кретидорів (а.м. 9-10).

12.08.2024 р. Ставищенським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката 10500 грн (а.м. 7-8).

15.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № від 22.12.2011 р., у зв`язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № від 22.12.2011 р (а.м. 12-14).

08.05.2023 р. між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № від 22.12.2011 р., у зв`язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № від 22.12.2011 р (а.м. 15-17).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, ТОВ "Дебт Форс" набуло як права, так і обов`язки, а тому є правонастуником ТОВ "Вердикт Капітал" та підлягає його заміні у виконавчому документі.

У то же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» () у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа виданого 12.08.2024 р. Ставищенським районним судом Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко