overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/707/24
Провадження № 2-о/399/37/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального упаравління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташована за адресою: вул. Павлівська, 13-А, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, про усиновлення дитини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294, 310-313 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального упаравління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2024 року на 09 годин 30 хвилин в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
Справа № 487/7665/24
Провадження № 2-н/487/2595/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПКУкраїни.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/1153/23
Провадження № 2-о/506/6/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

22.10.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Окнянської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.01.2024 року провадження по справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №201/5972/22.

22.10.2024 року з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо, що 11.09.2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №201/5972/22 постановлена постанова.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, так як обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, то відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Окнянської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 - поновити.

Призначити справу до розгляду на 15.11.2024 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 рокуСправа № 495/8872/24
Номер провадження 2-н/495/332/2024
відповідно до статей 526, 527, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), керуючись статтями 141, 160-164, 167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість судового наказу
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа №359/7373/24
Провадження №2-о/359/181/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспіль-ського району, про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні батька,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що він самостійно виховує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні вказаної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4АС6-ВМС3-80ЕМ-91В8 від 1 липня 2024 року (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23), факт перебування дитини на самостійному утриманні та вихованні одного з батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки встановлення такого факту зумовлює виникнення спору про право, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду. В такому випадку заявнику слід повернути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією №4АС6-ВМС3-80ЕМ-91В8 від 1 липня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району, про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні батька залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією №4АС6-ВМС3-80ЕМ-91В8 від 1 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1890/24

Провадження № 22-ц/4820/2073/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/5509/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Багно В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хмельницької міської ради.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 12 грудня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3632/24
Провадження № 2/444/1284/2024
УХВАЛА

про надання строку для примирення

23 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням надати строк на примирення 6 місяців, оскільки він має намір зберегти сімю. Справу просить слухати у його відсутності.

Позивач в судове засідання не прибула, однак надала заяву, що не заперечує щодо надання строку на примирення, справу просить слухати у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк, а саме 6 (шість) місяців, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривадістю 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24.10.2024

Справа № 522/80/24 (№ 2/522/53/24)

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., за участю відповідача - адвокат Боровик А.О., Кривоносова О.В., розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, адвокат позивача у підготовче засідання не з`явилися.

Адвокат позивача подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 24.10.2024, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі. Підтверджень про прийняття участі в іншій судовій справі адвокат не надав, не зазначив навіть номер такої справи. Клопотань на стадії підготовного провадження не подав.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.01.2025 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3017/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року, по справі №953/10007/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року, по справі №953/10007/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.