У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16955/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства НАН України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 лютого 2024 року

у цивільній справі №761/20286/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України

до ОСОБА_1

про виселення

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 14 вересня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом надсилання через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року Державному житлово-комунальному підприємству НАН України поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства НАН України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

30 вересня 2024 року Державне житлово-комунальне підприємство НАН України отримало копію ухвали від 30.09.2024, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" представника позивача Морозова О. В. , який подав та підписав апеляційну скаргу.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 22.10.2024 не виконано та не надано документ про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. З клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків скаржник у визначеному законом порядку до суду не звертався.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська