Справа № 22-ц/807/2118/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року, у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник позивачів адвокат Бурак Тетяна Володимирівна) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року позовін вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 12.10.2024 р. Крім того надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме копію оскаржуваного рішення суду в паперовому вигляді вони отримали 27 вересня 2024 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.п.2,7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, встановлено, що в судовому засіданні 12.09.2024 року позивачі присутніми не були, повний текст судового рішення, який було складено 20.09.2024 року отримали 27.09.2024 року, апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 12.10.2024 року, тобто відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2023 року до районного суду звернулися з позовом неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди , та просили стягнути відшкодування моральної шкоди. Рішенням районного суду від 12 вересня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі є позивачами, а тобто звільнені від сплати судового збору

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року, у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник позивачів адвокат Бурак Тетяна Володимирівна) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков