ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1813/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є Міністерство Оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_1 звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є Міністерство Оборони України.

Заявниця просить суд встановити факт що вона та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу із серпня 2011 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є Міністерство Оборони України. Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; призначено судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 09:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Заявниця до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. ЇЇ представник ОСОБА_1 , яка брала участь у судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Суду повідомила, що у померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є мати, яка також зверталась до Міністерства Оборони України з метою отримання одноразової грошової допомоги після загибелі сина.

Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України, до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Раніше, 16.10.2024 надала письмові пояснення у яких вона просить суд залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду та подальший розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи. Зауважила, що вбачає у даній заяві спір про право, зокрема встановлення судом факту проживання однією сім`єю заявниці та померлого ОСОБА_3 прямо пов`язаний із подальшим вирішенням спору на отримання нею одноразової грошової допомоги.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, що передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, ст. 8 Закону України ''Про нотаріат'' встановлено, що документи спадкових справ є нотаріальною таємницею, тож позивач не має можливості самостійно отримати затребувану копію спадкової справи.

З огляду на викладене, з метою встановлення відсутності спору про право, суд вважає необхідним з власної ініціативи, витребувати від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 76-78, 81, 84, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місце знаходження: просп. Петра Калнишевського, буд. 71, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області) належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2024).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул