overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1525/24
Провадження № 2/375/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

судді Банах-Кокус О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вересі 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року визначено головуючого суддю Банах-Кокус О.В.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

23 жовтня 2024 року позивач через канцелярію суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без рогляду у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Провадження № 2/463/523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
Номер провадження 2/676/2466/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5747/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

09.10.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання в якому вказує, що з огляду на значну віддаленість його місця знаходження від приміщення суду , що в умовах воєнного стану підвищує ризики неможливості своєчасного прибуття в судове засідання з об`єктивних причин , що в свою чергу може призвести до затягування судового розгляду, з метою запобіганню надмірних судових витрат доцільно було провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції по місцю його проживання в м. Борисполі Київської області на території , що обслуговується Бориспільським міськрайонний судом Київської області, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заперечення на відзив , просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю та недоведеністю.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Бориспільського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ОСОБА_2 - 22 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( 08301, м. Бориспіль

вул. Київський шлях, 72 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження: 2/484/1588/24
Справа: 484/5073/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із позовною заявою адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком та визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком та визначення місця проживання дітей з батьком.

24.10.2024 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком та визначення місця проживання дітей з батьком - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/175/1464/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 476/515/23
Провадження № 2/476/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

24.10.2024 року представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження №2-п/760/66/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить

- скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у справі №760/14467/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку;

- стягнути з позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 27 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 24.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 283/2339/24
провадження №2/283/849/2024
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом вимогами якого просить виділити у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності частки житлового будинку в АДРЕСА_1 .

24.10.2024 представником позивача адвокатом Реусом Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1102652, подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяни Георгіївни належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати копії спадкових справ.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяни Георгіївни (м. Малин, вул. Гагаріна, 27) належним чином завірену копію:

спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 ,

спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяні Георгіївни для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 18 листопада 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Номер провадження 4-с/711/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Шемшур Д.С., за участі представника стягувача ОСОБА_1 , представника ДВС Петренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_3 ,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петренко Світлани Василівни в рамках ВП 69893230, що полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у строки, встановлені ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 766/3331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

22.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року у справі №766/3331/24,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року у справі №766/3331/24.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 25.10.2024 року на 11-30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження № 2-о/686/748/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок