Справа №464/2843/24
пр № 2/464/1117/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/2843/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2010 року, актовий запис № 44.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Сторони у судове засідання призначене на 10:15 год 22 жовтня 2024 не з`явилися. Позивачем подано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку було повернуто останній на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, оскільки така не відповідає приписам статей 43, 212 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За вимогами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем обрано альтернативну підсудність за зареєстрованим місцем перебування сторін: АДРЕСА_1 . Указану адресу позивачем зазначено і при зверненні із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно з відповіддю Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25 квітня 2024 року № 1502 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із трьома дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають на обліку в Сихівського відділу соціального захисту як внутрішньо-переміщенні особи з 06 квітня 2022 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді на запит Ліцею № 93 Львівської міської ради від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 , разом із трьома дітьми та чоловіком ОСОБА_2 , станом на день отримання запиту фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дані особи були зареєстровані за вказаною адресою в часі тимчасового прихистку з 06.04.2022 до 31.05.2022.

Позивач з 18 жовтня 2024 року має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що свідчить відповідь від 19 жовтня 2024 року.

Як регламентовано ч.8 ст.14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість на адресу суду від імені позивача з електронної пошти надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підписана електронним цифровим підписом, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи відправника. Неможливості подання заяви через систему Електронний суд не вказано.

З огляду на реєстрацію позивача за місцезнаходженням юридичної особи (навчального закладу) та відсутності відомостей про її фактичне місце перебування, порушення позивачем визначеного цивільним процесуальним законом порядку звернення до суду, а тому у суду наявний обґрунтований сумнів в особі позивача, підписання і подачі нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Наведене зумовлює необхідність установлення перебування позивача на території України та витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації щодо перетинання нею державного кордону за період з 23 лютого 2022 року по даний час.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 11:45 год 14 листопада 2024 року.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України (, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон у період часу з 23 лютого 2022 року по даний час.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5, ч.9 ст.268 ЦПК України

.

Суддя Г.О.Шашуріна