Справа № 521/7425/24
Провадження №2/521/4320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 08 травня 2024 року надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку (що включає інфляційні нарахування та 3% річних) у розмірі 6 399,67 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок), судового збору в розмірі 3028,00 грн., та витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку, три відсотки річних та інфляційних втрат було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.08.2024 року Відповідачем 1 ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву. У відзиві Відповідач 1 зазначила, що з позовом не згодна, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: тексту позову та наданого розрахунку заборгованості із розрахунками інфляційних витрат та 3% річних вбачається, що заборгованість у розмірі 3 920,48 виникла в період з грудня 2017 року по вересень 2019 року, строк позовної давності якої сплив; позивач, пред`являючи вимогу про стягнення заборгованості, посилається на витяги з протоколів загальних зборів №3 від 27.12.2016 року; №4 від 30.12.2017 року та №6 від 16.12.2018 року, однак вищезазначених протоколів не надано; починаючи з грудня 2017 року позивачем жодним чином не доведено факт надання ним послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ; додатки, які надано до позову не засвідчені належним чином; розмір витрат на правничу дпомогу не підлягають задоволенню.

14.08.2024 року представником Позивача надано відповідь на відзив, в якій Позивач не погоджується із запереченнями Відповідача 1 повністю з посиланням на норми законодавства.

Відповідач 2 ОСОБА_2 правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалася, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що управління житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15» (код в ).

ОСОБА_1 (Відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою № 349597863 від 09.10.2023 року, Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 березня 2016 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-155 від 16 лютого 2021 року.

ОСОБА_2 (Відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власницею 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою № 349597863 від 09.10.2023 року, Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 березня 2016 року.

ОСББ «АВІА-15» сприяє у наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території), обслуговування ліфтів, вивіз сміття (побутових відходів) як власникам квартири, а вони, споживаючи ці послуги, зобов`язані щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти.

За період з грудня 2017 року по травень 2024 року відповідачі мають заборгованість зі сплати послуг УБПТ(утримання будинку та прибудинкової території), обслуговування ліфтів, вивіз сміття (побутових відходів) у розмірі 4444,93 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні дев`яносто три копійки). За період з 01.12.2017 по 23.02.2022 рік інфляційне збільшення становить 1456,57 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) та 3% річних у розмірі 498,17 грн. (чотириста дев`яносто вісім гривень сімнадцять копійок), що разом складає суму у розмірі 6 399,67 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Згідно Витягу з протоколу № 3 від 27.12.2016 року було затверджено внесок на утримання будинку в розмірі 5 гривень починаючи з 2-го поверху, в розмірі 4,29 гривень для приміщень 1 поверху.

Згідно Витягу з протоколу № 4 від 30.12.2017 року було затверджено щомісячний внесок на утримання будинку по АДРЕСА_1 на 2018 рік у розмірі 4 грн. 80 коп.

Згідно Витягу з протоколу № 4 від 30.12.2017 року було затверджено внесок на капітальний ремонт даху будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 2 грн. 92 коп. з розрахунку за 1 кв. м. з урахуванням оплати за період 12 місяців терміном сплати до 1 травня 2018 року.

Згідно Витягу з протоколу № 4 від 30.12.2017 року було затверджено внесок за вивезення сміття у розмірі 11 грн. 50 коп. на кожну особу, що реально проживає в будинку.

Згідно Витягу з протоколу № 6 від 16.12.2018 року було затверджено внески на управління багатоквартирного будинку у розмірі 4,81 грн./м2 загальної площі.

Згідно Витягу з протоколу № 6 від 16.12.2018 року було затверджено цільові внески у розмірі 2,02 грн з 1 кв.м. приміщення строком на рік (до 30 червня 2019 року) для проведення капітального ремонту електричної мережі.

Відповідно до Витягу з протоколу №6 від 16.12.2018 року було вирішено затвердити внесок на вивезення побутового сміття у розмірі 17,11 на одну зареєстровану особу, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 316 від 26.07.2018 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Утримання будинку та прибудинкової території проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла, а споживач має нести відповідні витрати незалежно від того, чи проживає він у ньому (ВС КЦС справи №182/351/16-ц від 16.04.2018р, № 210/5796/16-ц від 18.03.2019).

При цьому, кожен співвласник квартири зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласники квартири є солідарними боржниками (Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 р. у справі № 521/3743/17-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі мають солідарно нести відповідальність перед позивачем щодо повернення заборгованості зі сплати послуг УБПТ(утримання будинку та прибудинкової території), обслуговування ліфтів, вивіз сміття (побутових відходів) у розмірі 4444,93 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні дев`яносто три копійки). За період з 01.12.2017 по 23.02.2022 рік інфляційне збільшення становить 1456,57 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) та 3% річних у розмірі 498,17 грн. (чотириста дев`яносто вісім гривень сімнадцять копійок), що разом складає суму у розмірі 6 399,67 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідачі, які є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , не сплатили з грудня 2017 року по травень 2024 року заборгованість за послуги УБПТ(утримання будинку та прибудинкової території), обслуговування ліфтів, вивіз сміття (побутових відходів) у розмірі 4444,93 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні дев`яносто три копійки).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (назва в редакції, чинній на дату прийняття) від 11.03.2020 р. № 211 з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. на території України встановлено карантин. В подальшому термін його дії неодноразово продовжувався.

Положеннями ст. 257 ЦК України визначено загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020.

Положеннями п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України.

Строки позовної давності зупинилися з березня 2017 року. Отже, позов Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості по внескам на утримання багатоквартирного будинку та обов`язковим платежам, три відсотки річних та інфляційних втрат було подано без порушення строків позовної давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості зі сплати послуг УБПТ(утримання будинку та прибудинкової території), обслуговування ліфтів, вивіз сміття (побутових відходів) у розмірі 4444,93 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні дев`яносто три копійки). За період з 01.12.2017 по 23.02.2022 рік інфляційне збільшення становить 1456,57 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) та 3% річних у розмірі 498,17 грн. (чотириста дев`яносто вісім гривень сімнадцять копійок), що разом складає суму у розмірі 6 399,67 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Враховуючи вищенаведені обставини справи суд задовольняє позовні вимоги.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

09 жовтня 2023 року між АБ «ЛАРИСИ ЧЕКМАРЬОВОЇ» та ОСББ «АВІА-15» було укладено Договір №134 про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат Позивачем було нададано до суду: Договір №134 про надання правової допомоги, Додаткову угоду №1 до Договору №134 про надання правничої допомоги від 09.10.2023 р., Рахунок на оплату гонорару №4 від 17.11.2023 року, Рахунок на оплату гонорару №13 від 30.04.2024 року, Акт №7 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22 листопада 2023 року, Акт №10 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30 квітня 2024 року, платіжну інструкцію №916 від 18.11.2023 року, платіжну інструкцію №980 від 01.05.2024 року.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду, заявлена позивачем вартість послуг надання правничої (правової допомоги) відповідає критерію співмірності, розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи рівень складності справи, обсяг виконаних робіт, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3500 грн.

Крім того, згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжної інструкції №950 від 01.02.2024 року та платіжної інструкції №982 від 01.05.2024 року, ОСББ «АВІА-15» сплатило в якості судового збору 3028,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 274, 279, 280-289 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15» (, вул. Центральний аеропорт, буд. 15, м. Одеса, 65036) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку, три відсотки річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа-15» (, вул. Центральний аеропорт, буд. 15, м. Одеса, 65036, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Авіа-15», код отримувача 40455230, рахунок НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку (що включає інфляційні нарахування та 3% річних) у розмірі 6 399,67 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа-15» (, вул. Центральний аеропорт, буд. 15, м. Одеса, 65036, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Авіа-15», код отримувача 40455230, рахунок НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа-15» (, вул. Центральний аеропорт, буд. 15, м. Одеса, 65036, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Авіа-15», код отримувача 40455230, рахунок НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Я. Роїк