overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/936/24
№2/687/320/2024
24 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
24.10.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача надати відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які він посилається у позовній заяві. Крім того, просить відкласти справу на іншу дату.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні докази.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також витребувати у позивача відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду до 15.11.2024 року відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які вона посилається у позовній заяві.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки, відкласти на 18.11.2024 року на 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1339/22
Провадження №6/711/245/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

за участю представника

стягувача адвоката Бабіч Т.Г.

представника

боржника за довіреністю Лимаренка І.М.

представника заінтересованої особи

за довіреністю Євтушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що подана його представником за довіреністю ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/1339/22, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 435, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 711/1339/22 від 13.01.2024 про стягнення з 2-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь ОСОБА_2 щомісяця грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 8125,00 грн., починаючи з 01.03.2022, шляхом залучення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) як платника за 2 державний пожежно рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження 2/359/875/2024

УХВАЛА

24.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні поставив під сумнів докази надані позивачем, а саме: копію платіжного доручення №40760507 від 03.03.2021 року.

З огляду на це, просив суд витребувати оригінал доказу для огляду в судовому засіданні судом.

Заслухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінал для огляду судом платіжного доручення №40760507 від 03.03.2021 року.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.12.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 159/5391/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/1002/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 466/1650/24
Провадження № 2/466/1152/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 суму боргу за Договором про співробітництво та розпискою за період серпець 2023 року по січень 2024 року у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 112688 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Під час ухвалення рішення судом допущено описку у написанні мотивувальної та резолютивної частин рішення, а саме: помилково викладено та зазначено «суму боргу за договором про співробітництво та розпискою», замість «за договором про співробітництво».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2024 року допущено описки, ці описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2024 року, виклавши їх наступній редакції: «суму боргу за договором про співробітництво».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 164/2296/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Шумського Бориса Анатолійовича до Колківської селищної ради Луцького району району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ситниця Луцького району Волинської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ситниця Луцького району Волинської області, та за наявності заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завіреної їх копій.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, сел. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 722/1904/24
Номер провадження 2/722/480/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просив розірвати договір дарування земельної ділянки від 23.01.2020 року, за записом у реєстрі № 53, посвідчений приватним нотаріусом Гапчуком В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Ратушенка О.М. від 19.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-які заяви по суті учасники справи до суду не подали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1305/24
2/706/627/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 45 хв. 05.12.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 626/3748/24
Провадження № 2-н/626/1125/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 9536,10 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість з листопада 2023 по вересень 2024 року складає 9536,10 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2023 по вересень 2024 року у розмірі 9536 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827;
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Номер провадження № 2/243/272/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко