Справа № 752/3515/23
Провадження № 6/752/219/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , за якою заявник просить виправити описку в судовому наказі від 22.02.2023р., а саме в зазначенні РНОКПП боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу.

За судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2023р. стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третьої (1/3) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2023р. і до досягнення старшою дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 268,40 грн. на користь держави

Як вбачається з доданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 його РНОКПП є НОМЕР_3 , тобто в судовому наказу допущено помилку.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що в судовому наказі було допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити її, вказавши в судовому наказі правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_3 » замість неправильно вказаного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2023р. у справі №752/3515/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » замість неправильно вказаного «НОМЕР_1».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.10.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська