Справа № 585/3991/24
Номер провадження 4-с/585/6/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою ОСОБА_1 ,

стягував Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаль Сергій Павлович,

ОСОБА_2

на бездіяльність державного виконавця

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаль Сергій Павлович.

В обгрунтування скарги посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 року у справі №585/1198/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; 1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; 31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку 3654,00 гривень - сплаченого судового збору.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області №2/585/500/15 від 30.10.2017 року про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу: -30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; -1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; -31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; -5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками знаходиться на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаля Сергія Павловича.

28.08.2024 року мною Головному державному виконавцю ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкалю С.П. рекомендованим листом №662 було надіслано Заяву від 28.08.2024 року, в якій вона керуючись ст.ст.19, 48, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", просила звернути стягнення на прості авальовані векселі, зокрема: Серія АА 2541889 від 24 лютого 2020 року на суму 31987 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24 лютого 2020 року на суму 36658 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок., та провести їх реалізацію в порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а виручені кошти направити по погашення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні.

Згідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" рекомендований лист №662 був отриманий ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.09.2024 року.

Однак, по даний час Головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкалем С.П. звернення стягнення на прості авальовані векселі, зокрема: Серія АА 2541889 від 24 лютого 2020 року на суму 31987 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24 лютого 2020 року на суму 36658 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок - не проведено, виконавчі дії щодо їх реалізації - не вчинено.

ОСОБА_1 вважала, що бездіяльність Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаля С.П. щодо не звернення стягнення на прості авальовані векселі, зокрема: Серія АА 2541889 від 24 лютого 2020 року на суму 31987 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24 лютого 2020 року на суму 36658 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок та не вчинення дій для їх реалізації, є неправомірною, виходячи з того, що відповідно до положення чинного законодавства України та вимоги ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" нею ОСОБА_1 - 03.08.2020 року на адресу ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з супровідними листами від 03.08.2020 року було надіслано прості авальовані векселі Серія АА 2541889 від 24 лютого 2020 року на суму 31987 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24 лютого 2020 року на суму 36658 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Згідно ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Порядок реалізації на багатосторонньому торговельному майданчику цінних паперів, на які звернено стягнення затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 грудня 2012 року № 1853 (у редакції рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 вересня 2022 року №1199), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2013 року за № 159/22691.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Загальні положення Порядку реалізації на багатосторонньому торговельному майданчику цінних паперів, на які звернено стягнення цей Порядок регулює процедуру реалізації на багатосторонньому торговельному майданчику (далі - БТМ) цінних паперів, на які звернено стягнення, які можуть бути допущені до торгівлі на БТМ відповідно до законодавства. Дія цього Порядку поширюється на органи державної виконавчої служби, приватних виконавців, операторів БТМ та інших професійних учасників ринків капіталу.

Пунктами 1, 2 Розділу II Підготовка до проведення аукціону Порядку реалізації на багатосторонньому торговельному майданчику цінних паперів, на які звернено стягнення передбачено, що для проведення аукціону орган державної виконавчої служби або приватний виконавець укладає договір про проведення аукціону з оператором БТМ. Орган державної виконавчої служби або приватний виконавець укладає договір з інвестиційною фірмою (продавцем), якій доручає реалізацію цінних паперів на БТМ за визначену, винагороду за надані послуги з реалізації цінних паперів, на які звернено стягненні. Винагорода встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота та становить не більше трьох відсотків від продажної ціни лота.

Таким чином бездіяльність Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаля С.П. щодо не звернення стягнення на прості авальовані векселі, зокрема: Серія АА 2541889 від 24 лютого 2020 року на суму 31987 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24 лютого 2020 року на суму 36658 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок та не вчинення дій для їх реалізації, суперечать вимогам ст.ст.48, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 1 Розділу І Загальні положення, пунктам 1, 2 Розділу II Підготовка до проведення аукціону Порядку реалізації на багатосторонньому торговельному майданчику цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 грудня 2012 року № 1853 (у редакції рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 вересня 2022 року №1199), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2013 року за № 159/22691 і ОСОБА_1 вважала неправомірною.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд скарги провести у його відсутності та у відсутності скаржника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не подали.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкалю С.П. з заявою в якій просила звернути стягнення за виконавчими листами 2/585/500/15 та 25/1815/2/2012 на прості авальовані векселі : серії АА 2541889 від 24.02.20 року на суму 31987,06 доларів США, АА 2541890 від 24.02.20 року на суму 36658,88 гривень, АА 2834430 від 24.02.20 року на суму 30000,00 гривень, яку надіслала через АТ «Укрпошта» 28.08.2024 р. (а.с.7-8)

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 року у справі №585/1198/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; 1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; 31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку 3654,00 гривень - сплаченого судового збору.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області №2/585/500/15 від 30.10.2017 року про стягнення з - ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу: -30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; -1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; -31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; -5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками знаходиться на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаля Сергія Павловича.

Згідно копії заяви- від 03.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Пн-Сх міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м.Суми, в якій просить звернути стягнення на прості авальовані векселі серія АА2541889 від 24.0-2.20 року на суму 31987 доларів США 06 центів, Серія АА 2541890 від 24,02.2020 року на суму 36658.88 гривень та провести їх реалізацію в порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України , а виручені кошти направити на погашення вимог ПАТ «УкрСиббанк» та інших стягувачів у виконавчому провадженні.(а.с.85-86).

Згідно Актів прийому-передачі простого векселя від 24.02.20 року ОСОБА_1 передала простий вексель АА 2541889, простий вексель НОМЕР_3 ПАТ «УкрСиббанк», (а.с.86 на зв.-88).

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року виконавчий лист №585/1198/15-ц. виданий Роменським міськрайонним судом частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів : 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнаний таким, що не підлягає виконанню.(а.с.113-114).

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 вищевказаного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані учасниками докази, зазначені вище.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, зважаючи на вищевикладене саме сторони виконавчого провадженняґ можуть звернутись до суду зі скарго. На дії(бездіяльність) посадової особи служби ДВС у відкритому виконавчому провадженні.

Але , зважаючи на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від від 14 жовтня 2024 року виконавчий лист №585/1198/15-ц. виданий Роменським міськрайонним судом частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів : 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнаний таким, що не підлягає виконанню, поваджегння у цій справі за скаргою останньої необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-449,451ЦПК України, суд , -

СУД У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкаль Сергій Павлович, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ

З оригіналом згідно