ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1224/24
провадження № 2/753/3289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання адвоката Криворучко Л.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Племянніков Богдан Дементійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1224/24 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 шляхом формування у системі «Електронний суд» подав заяву, у якій заявив про відмову від представника - адвоката Племяннікова Б.Д. та просив у суду видалити відомості про адвоката Племяннікова Б.Д. з відомостей про учасників справи, закрити йому доступ до матеріалів електронної судової справи в ЄСІТС.

Частинами четвертою, п`ятою статті 64 ЦПК України передбачено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Востаннє розгляд справи призначено на 29 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Криворучко Л.С. звернулася до суду з клопотанням про учать представників позивача - адвоката Криворучко Л.С. та ОСОБА_3 в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

25 жовтня 2024 року до суду надійшли заперечення представника відповідача - адвоката Братківського К.С. щодо поданого клопотання, в яких представник відповідача просив подане клопотання зашити без розгляду з огляду на пропуск строків, передбачених статтею 212 ЦПК України.

Розглянувши клопотання адвоката Криворучко Л.С., суд дійшов таких висновків.

Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як свідчать матеріали справи, заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подана адвокатом позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 24 жовтня 2024 року та у цей же день зареєстрована у суді, судове засідання з розгляду справи № 753/1224/24 призначено на 29 жовтня 2024 року. Отже, така заява подана у строк, передбачений статтею 212 ЦПК України, а заперечення представника відповідача ґрунтуються на помилковому тлумаченні вказаної норми процесуального закону, змістове та буквальне тлумачення якої дає підстави для висновку, що день звернення учасника справи із відповідним клопотанням до суду включається до п`ятиденного строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права позивача на захист та права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.

Щодо вимог клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 , суд зауважує, що на підтвердження його повноважень як представника позивача у матеріалах справи наявна довіреність, сформована в системі «Електронний суд» 13 вересня 2024 року.

Водночас, частинами третьою та четвертою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як передбачено частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року провадження у справі № 753/1224/24 за позовом ОСОБА_1 відкрито за правилами загального позовного провадження

З огляду на предмет та підстави позову ОСОБА_1 , вказана справа не належить до категорії малозначних та не виникає з трудових відносин, а тому представництво позивача у суді будь-якою особою, яка не є адвокатом, суперечитиме наведеним вище вимогам Конституції України та процесуального законодавства.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , про участь якого у режимі відеоконференції просить заявник, є адвокатом, до заяви не долучено.

Таким чином в цій частині у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 15,19, 60, 61, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Криворучко Л.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі № 753/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначене на 29 жовтня 2024 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Криворучко Лариси Сергіївни за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

В частині участі представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції - у клопотанні відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він також може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик