Справа № 404/1853/24
Номер провадження 2/404/536/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Охременко Артема Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Охременко Артема Вікторовича звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , пославшись на те, що 29.11.2012 року, за згодою ОСОБА_1 , у квартирі був зареєстрований чоловік дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак після реєстрації у квартирі не проживав, у зв`язку з тим, що подружнє життя дочки не склалося, ОСОБА_2 проживав окремо. На теперішній час також у квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих речей у будинку не має і взагалі квартирою не цікавиться. Приблизно з 2017 року ОСОБА_2 постійно проживає та працює на території міста Львова.

У зв`язку із цим, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Охременко Артема Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Охременко Артем Вікторович в судове засідання не зявилися. Адвокат Охременко Артем Вікторович надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за її відсутністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 10.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3152113 від 23.03.2004 року(а.с.8-10).

Факт реєстрації відповідача від 29.11.2012 року підтверджується відповідною відміткою у його паспорті (а.с.13).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина перша статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.

Суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, обставини, що підлягають встановленню під час вирішення питання про втрату особою права користування житловим приміщенням є факт не проживання особи у житлі без поважних причин, більш ніж певний період часу, в даному випадку.

Разом з тим, позивач надав суду докази лише того, що він є власником квартири та того, що відповідач зареєстрований в ній.

При цьому, жодних доказів того, що відповідач не мешкає у квартирі протягом шести місяців без поважних причин суду не надано, зокрема, такі дані не підтверджуються ані актом обстеження проживання осіб, ані поясненнями свідків, тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст.13, 81, 141,258-259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Охременко Артема Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Текст рішення складено 24.10.2024 року

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда