УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6156/22

провадження № 61-13723ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Писаренко Андрій Григорович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року залишено без змін.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Писаренко А. Г., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року (забезпечено надання загального доступу 13 вересня 2024 року), справу направити на новий розгляд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 461/6366/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 347/1525/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц, від 03 вересня 2019 року у справі № 920/593/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 910/7978/18, від 18 березня 2020 року у справі № 910/8347/19, від 11 лютого 2021 року у справі № 917/527/18, від 18 березня 2021 року у справі № 910/12445/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 910/1255/20, від 07 червня 2022 року у справі № 910/4430/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, зазначає, що суди попередніх інстанцій не залучили редакцію видання «Українська правда» в якості співвідповідача (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Писаренко А. Г., на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Писаренко Андрій Григорович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/6156/22.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович