Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5335/24
Номер провадження 2-о/711/150/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі: головуючого судді Кондрацької Н.М., з участю присяжних Касаткіної Н.О., Змітрович М.Є., за участю секретаря Мелещенко О.В., представників заявника Гайдай Т.О., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується заява ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

Заявник звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , 1946 року народження, недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

До суду 18.11.2024 надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових доказів, а саме медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» та з поліклініки за місцем проживання, показів свідків про образ та спосіб життя ОСОБА_3 , про час початку психічних порушень, їх проявів, вплив на повсякдення життя тощо.

Ухвалою суду від 22.11.2024 поновлено провадження у справі після надходження цивільної справи з експертної установи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та заявник пояснили, що медичних документів ОСОБА_3 надати не можуть, оскільки документи лишились на окупованій території, інших документів немає.

Будучи допитаю як свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її цивільним чоловіком, ОСОБА_3 - його матір`ю. З останньою познайомилась приблизно 20 років тому. ОСОБА_3 була нормальною, проживала сама та обслуговувала себе, працювала сторожем. Потім пережила стрес, бо загинув її чоловік, це вплинуло на ОСОБА_3 , але вона не стала «неадекватною». Коли стали проживати на разом, як внутрішньо перемістились до м. Черкас, то почали виникати непорозуміння. ОСОБА_3 стала говорити з собою, але це могло бути і через самотність, як звичка. Повідомила, що ОСОБА_3 10.12.2024 перенесла інсульт. Зараз ОСОБА_3 може щось забувати, плакати, не дійти до вбиральні, може лишати воду відкритою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання призначення судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої слід поставити питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинствата підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

гідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частиною 3 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 3 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі: забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Сторони не заперечували щодо необхідності задоволення клопотання експерта щодо допиту свідка.

З огляду на викладене клопотання експерта підлягає задоволенню в частині допиту свідка, оскільки медичні документи, щодо яких клопоче експерт, у заявника відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта від 18.11.2024 задоволити частково.

Надати дозвіл експертам використовувати пояснення свідка ОСОБА_5 , які містяться до диску, який долучений до матеріалів цивільної справи № 711/5335/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати цивільну справу № 711/5335/24 (провадження 2/711/150/24) разом з диском із записом пояснень свідка ОСОБА_5 .

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні: Н.О. Касаткіна

М.Є. Змітрович