Справа № 314/2313/24
Провадження № 4-с/314/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

за участю:

представника заявника адвоката Ведмедовської Г.О.,

в с т а н о в и в :

Наприкінці 2023 р. скаржник довідався про те, що у 2010 2011 рр. старшим державним виконавцем ВДВС Вільняського РУЮ Крошеним М.В. було винесено постанови про арешт майна ОСОБА_1 на підставі яких, наразі, у ДРРП на нерухоме майно наразі наявні такі обтяження:

1)Обтяження - номер запису про обтяження 4908423, дата реєстрації 18.02.2011 10:00:38, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2011, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, Старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Крошен Микола Валерійович; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_2 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо ідентифікаційного номеру, адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10849002, 18.02.20118.2012 10:00:38, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: виконавчий лист № 2-1137/10 від 04.10.2010, виданий Вільнянським районним судом; опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 443516,82 грн.

2)Арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324092 Зареєстровано: 05.10.2010 13:34:05 за № 10324092 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4;

3)Арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324167 Зареєстровано: 05.10.2010 13:43:26 за № 10324167 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, 1/3 частину будівлі тракторної бригади літ. А будівлі ковальні літ. Б, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

У зв`язку із виявлення вищевказаного скаржник звернувся за юридичною допомогою.

09.02.2024 адвокатом Ведмедовською Г.О. було направлено запит до ВДВС у Запорізькому районі ПМУМЮ (м. Одеса) із проханням надати інформацію чи перебували / перебувають у Вільнянському РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Якщо так, то прошу надати копії постанов про відкриття провадження по справі та інформацію щодо розміру заборгованості.

16.02.2024 Вільнянський ВДВС у Запорізькому районі ПМУМЮ (м. Одеса) було надано відповідь на запит, в якому повідомляється про те, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 встановлено, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження про стягнення штрафу у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення -850,00 грн та боргу (недоїмки) 1554,37 грн., які боржником сплачено у повному обсязі. Будь-які інші відкриті виконавчі провадження на виконанні відділу відсутні.

22.04.2024 представник скаржника звернулася до Вільнянського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою про скасування вищевказаних арештів.

30.04.2024 Вільнянський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) надав лист-відповідь в якому було повідомлено про те, що таки дійсно перебували у них на виконанні ВП № 21769886, № 21726385, які були відкриті на підставі виконавчого листа № 2-1137/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

Виконавче провадження № 21769886 було закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ВДВС).

Виконавче провадження № 21726385 також закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання).

Також, Вільнянський ВДВС пояснив, що вищевказані провадження давно знищенні. Тому встановити повну інформацію щодо них на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно є не неможливим, підстави для зняття арешту відсутні.

Вищевказаний лист було отримано представником скаржника адвокатом Ведмедовською Г.О. лише 15.05.2024.

Скаржник вважає, що вищевказана бездіяльність виконавця призвела до того, що тепер він позбавлений можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, представник скаржника адвокат Ведмедовська Г.О. звернулася до суду із вказаною скаргою.

Представник скаржника адвокат Ведмедовська Г.О. у судовому засіданні на скарзі наполягала, просила задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені. Позивач по справі (скаржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути скаргу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутності, а також повідомив суд, що ОСОБА_1 мав перед ним боргові зобов`язання, які у 2011 році виконав в повносу обсязі, претензій до нього він зараз не має.

Представник державної виконавчої служби також в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлений налеєжним чином.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято до розгляду скаргу та відкрито провадження в справі .

Ухвалою суду від 26.08.2024 до участі в справі залучено 3-ю особу стягувача ОСОБА_3 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

Наприкінці 2023 р. скаржник довідався про те, що у 2010 2011 рр. старшим державним виконавцем ВДВС Вільняського РУЮ Крошеним М.В. було винесено постанови про арешт майна ОСОБА_1 на підставі яких, наразі, у ДРРП на нерухоме майно наразі наявні такі обтяження:

1) Обтяження - номер запису про обтяження 4908423, дата реєстрації 18.02.2011 10:00:38, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2011, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, Старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Крошен Микола Валерійович; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_2 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо ідентифікаційного номеру, адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10849002, 18.02.20118.2012 10:00:38, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: виконавчий лист № 2-1137/10 від 04.10.2010, виданий Вільнянським районним судом; опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 443516,82 грн.

2) Арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324092 Зареєстровано: 05.10.2010 13:34:05 за № 10324092 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4;

3) Арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324167 Зареєстровано: 05.10.2010 13:43:26 за № 10324167 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, 1/3 частину будівлі тракторної бригади літ. А будівлі ковальні літ. Б, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

У зв`язку із виявлення вищевказаного скаржник звернувся за юридичною допомогою.

09.02.2024 адвокатом Ведмедовською Г.О. було направлено запит до ВДВС у Запорізькому районі ПМУМЮ (м. Одеса) із проханням надати інформацію чи перебували / перебувають у Вільнянському РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Якщо так, то прошу надати копії постанов про відкриття провадження по справі та інформацію щодо розміру заборгованості.

16.02.2024 Вільнянський ВДВС у Запорізькому районі ПМУМЮ (м. Одеса) було надано відповідь на запит, в якому повідомляється про те, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 встановлено, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження про стягнення штрафу у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення -850,00 грн та боргу (недоїмки) 1554,37 грн., які боржником сплачено у повному обсязі. Будь-які інші відкриті виконавчі провадження на виконанні відділу відсутні.

22.04.2024 представник скаржника звернулася до Вільнянського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою про скасування вищевказаних арештів.

30.04.2024 Вільнянський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) надав лист-відповідь в якому було повідомлено про те, що таки дійсно перебували у них на виконанні ВП № 21769886, № 21726385, які були відкриті на підставі виконавчого листа № 2-1137/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

Виконавче провадження № 21769886 було закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ВДВС).

Виконавче провадження № 21726385 також закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання).

Також, Вільнянський ВДВС пояснив, що вищевказані провадження давно знищенні. Тому встановити повну інформацію щодо них на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно є не неможливим, підстави для зняття арешту відсутні.

Вищевказаний лист було отримано представником скаржника адвокатом Ведмедовською Г.О. лише 15.05.2024.

Скаржник вважає, що вищевказана бездіяльність виконавця призвела до того, що тепер він позбавлений можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Примусове виконання рішень в Україні покладається в тому числі і на Державну виконавчу службу (ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження").

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень внормована Розділом УП ЦПК України, саме в русло оскарження дій виконавця спрямовує заявник свої вимоги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що предметом цього судового розгляду є з`ясування, чи діяв державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, та, чи не порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення право чи свободу учасника виконавчого провадження.

Підставою для задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за змістом ст. 451 ЦПК України є сукупність таких складових, як встановлена судом неправомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і порушення права сторони виконавчого провадження цими рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Обов`язки державних виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, розв`язуючи цю скаргу, суд повинен перш за все встановити, чи відповідають вимогам законодавства прийняті державним виконавцем під час здійснення вказаного провадження рішення та виконавчі дії.

Законом України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень державного виконавця, внормовано право державного виконавця застосовувати такий захід забезпечення виконавчого провадження, як накладення арешту на майно боржника» (ст. ст. 25, 27, 32, 52 Закону).

Суд вважає, що дії державного виконавця, в провадженні якого перебував виконавчий документ, яким є виконавчий лист з виконання рішення суду, що набрало сили закону і є обов`язковим для виконання, діяв правомірно, прийнявши оскаржуваний захід забезпечення виконавчого провадження.

Разом з тим, на час вирішення цієї скарги відсутнє виконавче провадження з виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу, в забезпечення якого на майно заявника накладений арешт.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено зняття арешту з майна боржника:

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

3. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

4. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З наведеного положення закону випливає, що перелік випадків, коли арешт майна припиняється за постановою виконавця, є вичерпним і до нього не відносяться випадки зняття арешту, коли виконавче провадження, при здійсненні якого він застосований, знищено за спливом строку зберігання.

У відповідності до частини 5 ст. 59 Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як зазначено в пункті 1 роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У відповідності до висновків в постановах Верховного Суду у справах № 707/1530/21 від 25.-5.2022 року, № 21/17-008 від 01.11.2021 року право власності боржника під час або після завершення виконавчого провадження підлягає захисту за наявності самого порушеного права, встановлення недоцільності чинного арешту майна та можливості його зняття за рішенням суду у відповідності до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» при зверненні боржника до суду у формі скарги на дії державних виконавців, і ці висновки у відповідності до ст. 263 ЦПК України враховує суд при розв`язанні подібних правовідносин.

Як випливає із змісту ч. 3 ст. 451 ЦПК України, яка внормовує судове рішення за наслідками розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Накладення арешту на майно боржника є процесуальною дією виконавця; збереження арешту за відсутності виконавчого провадження, в межах якого був застосований арешт, позбавляє сенсу вжитий державним виконавцем захід виконавчого провадження і посягає на право власника реалізовувати свої права повною мірою.

Отже, враховуючи те, що на сьогоднішній день у Вільнянському ВДВС не перебувають на виконанні ВП відносно ОСОБА_1 , виконавчі листи були або пере направлені до іншого ВДВС, або було здійснено фактичне повне виконання, що в свою чергу дає дійти висновку про безпідставність обмеження прав Скаржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволенні скарги в частині визнанні протиправною постанову приватного виконавця, та скасування всіх обмежувальних заходів по вказаному виконавчому провадженні, так як сторонами не надано доказів, що ці заходи взагалі вчинялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

постановив:

поновити пропущений строк для подання скарги на постанови державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Скаргу ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на бездіяльність посадових осіб Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), 70002, вул. Бочарова, буд. 4 , м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) скасуватиарешт та припинити запис про обтяження 4908423, дата реєстрації 18.02.2011 10:00:38, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2011, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, Старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Крошен Микола Валерійович; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_2 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо ідентифікаційного номеру, адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10849002, 18.02.20118.2012 10:00:38, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: виконавчий лист № 2-1137/10 від 04.10.2010, виданий Вільнянським районним судом; опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 443516,82 грн.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) скасуватиарешт та припинити запис про обтяження, який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324092 Зареєстровано: 05.10.2010 13:34:05 за № 10324092 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4;

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) скасуватиарешт та припинити запис про обтяження, який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324167 Зареєстровано: 05.10.2010 13:43:26 за № 10324167 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, 1/3 частину будівлі тракторної бригади літ. А будівлі ковальні літ. Б, адреса: АДРЕСА_2 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Кіяшко

02.09.2024