Провадження № 2/638/6020/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.02.2020 у розмірі 13569,06 грн (станом на 18.06.2024) та судових витрат у розмірі 3028 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за вказаним договором та норми статтей 509, 525, 526, 527, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.02.2020. Відповідач отримав кредит у розмірі 60000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , проте, в порушення умов договору, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 18.06.2024 року виникла заборгованість перед Позивачем, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13569,06 грн.

Ухвалою від 13.09.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник Позивача Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності, надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки Відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Ухвалою від 22.10.2024 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.02.2020, у якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів. В частині 6 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. В частині 11 Анкети-заяви Відповідач просить усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

З позовної заяви вбачається, що на підставі укладеного договору Відповідач отримав 60000,00 грн.

Згідно з положеннями анкети-заяви Відповідач висловив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг "Monobank".

Пункт 5.11 розділу II Умов і правил визначено клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Частиною 5.15. розділу II Умов і правил визначено, що за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах.

Пункт 5.16 у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту.

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг, у Відповідача виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2024 складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 13569,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, те, що Відповідач докази виконання належним чином зазначеного договору не надав, обставини, повідомлені Позивачем, не спростував, позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, загальний залишок заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 09.02.2020 за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 13569,06 грн та 3028,00 грн судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.10.2024.

Суддя О.В. Малахова