Справа № 748/1943/24
Провадження № 2/737/202/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю. за участі секретаря Решітько А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Нікотов Дмитро Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Вказаний договір був підписаний сторонами, нотаріально завірений та зареєстрований у відповідному реєстрі за номером 174. Відповідно до п. 1 договору позики Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. При цьому, не пізніше 25 травня 2021 року Відповідач зобов`язувався повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 коп, в т.ч. відсотки за користування позикою - 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. Разом з тим, 29 травня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1 договору поруки ОСОБА_5 поручилася перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 обов`язків останнього, що випливають з укладеного 29 травня 2020 року між Позивачем та Відповідачем нотаріально посвідченого договору позики. Вказаний договір був підписаний сторонами, нотаріально завірений та зареєстрований у відповідному реєстрі за номером 176. Станом на 25 травня 2021 року (кінцевий термін повернення коштів відповідно до умов договору) грошові кошти у розмірі 210 000,00 грн відповідачами повернуті не були.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 294 816,64 (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 64 коп заборгованості за договором позики; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 50 000 грн моральної шкоди.

Позовна заява надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області 25.04.2024, внаслідок правильного визначення територіальної підсудності справа надійшла до Куликівського районного суду 24.05.2024. Після встановленням судом місця реєстрації відповідачів ухвалою головуючого судді від 19.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.07.2024, яке відкладалося через зайнятість представника відповідача.

Представник позивача адвокат Ніконов Д. М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про допит двох свідків.

Відповідно до ч. 1, ч .3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд вбачає за необхідне встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки у матеріалах справи наявні отримані через підсистему «Електронний суд» копія рішення Чернігівського районного суду від 08.11.2018 та копія нотаріально посвідченого договору застави, дату якого визначити неможливо, зміст обох документів недоступний до сприйняття, тому сторона позивача, якщо вважає за необхідне надати ці докази суду, має направити їх повторно та належної якості.

Враховуючи подані позивачем докази, вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 06 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив - до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копію рішення Чернігівського районного суду від 08.11.2018 та копію нотаріально посвідченого договору застави, дату якого визначити неможливо, належної якості.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко