Справа № 129/3322/24
Провадження по справі № 2-о/129/233/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Головачовою Кариною Вадимівною, зацікавлена особа: виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

Встановив:

24.10.2024р. адвокат Головачова К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області, з заявою обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, судом враховано, що така заява має відповідати загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути викладено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Заявником до заяви не додано висновок Гайсинської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою, докази про те, що він звертався з приводу цього питання до відповідного органу, також не додано акт обстеження житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок Гайсинської міської ради про можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою та акт обстеження житлового будинку.

Враховуючи викладене, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, вважає, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Головачовою Кариною Вадимівною, зацікавлена особа: виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, залишити без руху для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: