Справа № 353/1032/24
Провадження № 2/353/458/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.10.2024 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року в розмірі 59395,55 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містяться посилання на те, що 22.03.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 822271332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

1. 28.11.2018 року між первісним кредитором за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також в подальшому були укладені додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прави вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 3.1.1 фінансування належна сплата клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимоги окремо. Відповідно до реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року до вказаного договору факторингу, на підставі якого клієнт відступив фактору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , сторони погодили, що сума фінансування належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги становить 40% від основної суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 9652621,58 грн.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

2. Також 05.08.2020 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, а також в подальшому були укладені додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прави вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 3.1.1 фінансування належна сплата клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимоги окремо. Відповідно до реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року до вказаного договору факторингу, на підставі якого клієнт відступив фактору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , сторони погодили, що сума фінансування належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги становить 1,7% від основної суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 2470667,0 грн.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

3. Також позивач у позовній заяві посилається на те, що 04.09.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 0409/24.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників. Згідно з п.п. 3.3-3.4 ціна продажу за договором становить 260026,17 грн. Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 0409/24 від 04.09.2024 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі факторингу.

Відсутність вищевказаної інформації унеможливлює перевірку наявності у ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прав вимоги за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 , тобто права у ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на звернення з відповідним позовом у якості належного позивача.

4. Крім цього, у відповідності до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2008 року, ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 на сумарну заборгованість 55434,01 грн., яка складається з: 27703,20 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 27730,81 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Однак з розрахунку заборгованості ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що товариство з 10.08.2021 року по 01.11.2021 року продовжувало здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, прострочена заборгованість за якими збільшилась до 31692,35 грн.

Проте позивачем та його представником у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які свідчили про право ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню з нарахуванням процентів, в т.ч. продовжувати нарахування процентів за користування кредитними коштами після переходу до нього права вимоги до боржника, прострочена заборгованість за якими збільшилась з 27730,81 грн. до 31692,35 грн.

5. Також звертаю увагу на те, що з долучених до матеріалів справи розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року, складених ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що у графах «Сплачено» містяться відомості про повну сплату заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА