overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1053/23
Провадження № 2/669/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М», перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, під кадастровим номером :06:002:0084, та під кадастровим номером :05:013:0126, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12 березня 2019 року.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Паньківці Білогірського району Хмельницької, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,1938 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :06:002:0084, що розташована на території Білогірської селищної ради та право власності на земельну ділянку площею 0,5965 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :05:013:0126, що розташована на території Білогірської селищної ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», місцезнаходження: вул.Миру,10 смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область, .

Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М» місцезнаходження: вул.Залізнична,13Б смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область, .

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури О. Базан, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул..Сергія Оврашка, м.Шепетівка, Шепетівський район Хмельницька область, .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4759/24
Провадження № 2/723/5548/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів

Чернівецького району Чернівецької області

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідача: Великокучурівської сільської ради Чернівецького району, місцезнаходження: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №445/1707/24

Провадження № 2/943/1113/2024

24 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

представник позивачки адвокат Пуленко А.Г. звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_3 адвокат Пуленко А.Г. в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, щодо винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вперше не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти та повторно викликати учасників.

Керуючись ст. ст.189, 198, 223, 247, 259, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 листопада 2024 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 365/450/20
Номер провадження: 6/365/46/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 365/450/20,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважений представник заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Андрійченко В.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаною заявою, поданою в порядку підп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, підп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/450/20, номер провадження 2/365/46/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 468/2109/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Баштанської міської ради Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2109/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 26.11.2024 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Паньшина
Справа № 601/2071/24
Провадження № 2/601/880/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2024 року цивільну справу № 601/2071/24 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Тернопільської області.

23.10.2024 вказана цивільна справа повернута до Кременецького районного суду Тернопільської області у зв`язку із відсутністю у провадженні Господарського суду Тернопільської області станом на 24.09.2024 справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним прийняти справу за вищевказаним позовом до розгляду.

Керуючись ст. 14, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2024 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5233/24
Провадження № 2/159/1380/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вул. Незалежності, 51) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, в якому просить визнати за позивачем: право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами; право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0653, :05:002:0735; :05:002:0752, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія ВЛ №05740 від 26.03.2002 року, виданий на підставі рішення Старокошарійської сільської ради від 17.08.2001 року за №20/6, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача - Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання сільського голови про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні таких заяв законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 521/9823/24
Провадження №2/523/5597/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

Керуючись ст.ст. 182, 193,194,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики про передачу коштів на закупку обладнання проливу тепло -та водо лічильників - неукладеним, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 .

Направити позивачу ОСОБА_3 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати як відповідачу по зустрічному позову у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його вручення подати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню зауваження на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 169/823/24
Провадження № 2/169/303/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацея Анатолія Михайловича, про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача 23 жовтня 2024 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки о 14 годині 00 хвилин та о 14 годині 30 хвилин 23 жовтня 2024 року бере участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях в Луцькому міськрайонному суді Волинської області як представник ОСОБА_2 та Богдан Н.Я. у справах № 161/12576/24 та № 161/9677/24 (а. с. 199).

Представник позивача 03 жовтня 2024 року подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 174-180).

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання та причини його неявки є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/2107/24

Провадження № 2/348/996/24

24 жовтня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності

встановив:

23.10.2024 представник позивача, ОСОБА_3 подав заяву про участь в справі в режимі відео конференціїз приміщення Малинського районного суду Житомирської області

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче засідання призначене на 14.00 годину 29.10.2024 провести в режимі відеоконференції, доручивши Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 348/2107/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Малинського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.