Провадження № 2/357/925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України «Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 представник позивача, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просив зобов`язати ТОВ «Укрдебт Плюс» вчинити дії, а саме: провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008, укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», згідно з вимогами Закону України №1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, враховуючи факт відступлення ТОВ «Укрдебт Плюс» прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими одночасно кількома договорами, без визначення суми плати за відступлення права вимоги щодо кожного з таких договорів окремо.

24.11.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 24.11.2023 (а.с. 89), а позовну заяву з додатками до неї отримав 21.11.2023 (а.с. 75-82).

19.12.2023 представник відповідача, адвокат Проценко Микола Миколайович, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

26.12.2023 представник позивача, адвокат Федоренко Володимир Сергійович подав до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що заперечення відповідача, які фактично відображають його заперечення по справі №357/14973/21, не заслуговують на увагу, оскільки по суті були предметом дослідження судами трьох інстанцій з відповідними висновками.

17.01.2024 представник відповідача, адвокат Проценко Микола Миколайович, подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначив аналогічні обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали справи, дішов висновку, про передачу справи на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно зі ст. 2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п. 7, 9 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Так, представник позивача, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав даний позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який визначив як суд за зареєстрованим місцем проживання позивачки - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Для отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи (відповідача) необхідні її дані про: прізвище ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер, однак, позовна заява не містить даних про число, місяць та рік народження позивачки.

Представник відповідача, адвокат Проценко Микола Миколайович, подаючи заяви по суті спору (відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив), зазначив дані позивачки - ОСОБА_1 , зокрема, число, місяць та рік її народження.

Оглянувши заяви по суті спору, 31.01.2024 судом, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.08.2000.

Отже, враховуючи, що на спірні правовідносини між сторонами розповсюджуються норми Закону України «Про захист прав споживачів», що не заперечується сторонами у справі, щодо даного спору слід застосувати підсудність визначену положенням ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивачки - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України «Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Володарського районного суду Київської області (09300, Київська область, м. Володарка, вул. Миру, 25).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України «Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті, передати для розгляду за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (09300, Київська область, м. Володарка, вул. Миру, 25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко