Справа № 548/2280/24
Провадження № 2/548/680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

cекретаря судового засідання - Листопад В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Подорожняк Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Подорожняк Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що з 06 квітня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 06.04.2006 (актовий запис № 2).

Від даного шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо з 2021 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

13 листопада 2024 року до Хорольського районного суду повернулось поштове повідомлення з конвертам надіслане ОСОБА_2 , з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року судове засідання призначено на 09 грудня 2024 року з викликом відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Хорольського районного суду Полтавської області.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, у позовній заяві справу просили розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена, про дату, час та місце слухання справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 квітня 2006 року Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 06.04.2006 (актовий запис № 2).

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню.

При прийнятті рішення суд враховує, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 14 жовтня 2024 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Керуючись статтями 105,110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Подорожняк Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що був зареєстрований 06 квітня 2006 року Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області), актовий запис № 2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09.07.2019 №10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. М. Лідовець