Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1875/23
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, одночасно надав суду докази, що підтверджують відсутність тепер предмета спору. У цій заяві позивач також просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі, а також повернення позивачеві сплаченого судового збору з таких підстав.

У цій справі ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вищезазначені вимоги є предметом спору у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.

Оскільки судом установлено у цій справі відсутність предмета спору, що повідомлено позивачем у поданій заяві та надано про це докази, відповідно підлягає закриттю провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Установлено, що згідно з цією ухвалою підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до квитанції № ID: 1737-2325-2727-8252 від 29 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 сплатив на рахунок: UA0011525, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Банк платника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 2147,20 грн, підлягає поверненню, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору на рахунок: UA0011525, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України, згідно з квитанцією № ID: 1737-2325-2727-8252 від 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський