Справа № 490/3476/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання майна особистою приватною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову посилається на те, що до реєстрації шлюбу з відповідачем, а саме 04 липня 2013 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 77/07/2013 з ТОВ «Компанія Парадиз», відповідно до умов якого позивач придбав майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 47.0 кв.м. Вартість майнових прав на квартиру складала 244 400, 00 грн.

24 вересня 2013 року за позивачем було зареєстровано право власності на цю квартиру , отже це майно було придбана позивачем до реєстрації шлюбу з відповідачем за особисті кошті позивача.

20 вересня 2019 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого позивач здійснив продаж вказаної за 141 024 грн.

Продаж квартири було здійснено позивачем з метою придбання у власність іншої квартири. За кошти отримані від продажу квартири АДРЕСА_2 позивачем було придбано квартиру АДРЕСА_1 .

21 листопада 2019 року позивачем було укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристика: квартира трикімнатна, загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 37, 8 кв. м. за 131 418 грн.

Отже, позивач обґрунтовує вимоги позову тим, що спірна квартира, хоча й була набута сторонами за час зареєстрованого шлюбу, водночас є його особистою власністю, оскільки джерелом походження вкладених у її придбання коштів були кошти, одержані від продажу майна, що було набуте позивачем до шлюбу.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .

Ухвалою суду від 25.07.2024 року клопотання відповідача про витребування доказів - задоволено .

Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях: - інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів протягом 2017-2021 років; - копію договору купівлі-продажу про реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу Honda accord червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 .

Витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про суми задекларованих доходів та прибутків та сплачених податків і зборів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за звітні періоди 2017-2021 роки.

Відкладено підготовче судове засідання до 24 жовтня 2024 року до 12. 00 годин, про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

07.10.2024 року представник відповідача адвокат Бондар Ю.О. надала суду заяву про прийняття зустрічного позову, в якій ззаначила, що з метою захистити свої права відповідач за первісним позовом звертається до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про: 1) визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки у трикімнатній квартири АДРЕСА_3 ) визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частини транспортного засобу Honda Accord, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та призначення компенсації за її частку у розмірі 226 950, 00 грн., 3) Виділення транспортного засобу Honda Accord, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на це майно у розмірі 226 950, 00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у період перебування у шлюбі сторонами була придбана за договором купівлі-продажу вказана квартира, яка є предметом первісного позову, а також вказаний легковий автомобіль, які належать позивачу по справі і також підлягають поділу як спільне сумісне майно подружжя.

За такого, оскільки первісний та зустрічний позов мають спільний предмет доказування, їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко І. надала через канцелярію сууд менш ніж за годину до призначеного часу судового засідання заяву про відкладення розгляду справи, жодних підтверджуючих документів про поважність причин неможливості явки в судове засідання не надала.

Дослідивши матеріали справи щодо зустрічного позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають спільний предмет доказування, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, не призведе до затягування судового процесу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Відповідно до ст. 198 УЦПК України, в зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 193, 198, 247, 260, 277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 17 грудня 2024 року о 12.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.