overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/9929/24

провадження № 22-ц/824/17435/2024

24 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року в складі судді Мальцева Д. О.,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

06.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Шестакова Ю. В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

14.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Ю. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.10.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Шестакова Ю. В. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

21 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 10,8 кв.м, літньої кухні «Б», сараю «Г», туалету «Д», колодязя № 1, паркан № 2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 473/1287/24
Провадження № 22-ц/812/1752/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 473/1287/24.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 279/5994/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послугЖКГ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

28.10.2024

Справа № 522/24799/23-Е

Провадження № 2-о/522/535/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Порто-Франко».

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 з апеляційної інстанції надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи ГУПФУ в Полтавській області, ТОВ «Керуюча компанія «Порто-Франко».

Заявник просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, встановлення даного факту, що має юридичне значення передбачено ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295-297, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання 21.01.2025 о 10:30 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Інформація про справу http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/762/24
Провадження №2/523/1619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року по справі №523/762/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/762/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотанні ОСОБА_2 про примирення.

Вивченням справи встановлено, що в ухвалі суду допущена орфографічна описка яка потребує виправлення, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначений п`ятий абзац.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці мотивувальній частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року по справі №523/762/24, виклавши його в наступній редакції «Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний судом належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про причини не явки суд не повідомив».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 395/1843/24
Провадження № 2-о/395/44/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана вище заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 346/2937/24
Провадження № 2/346/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., за участю представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмету спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмету спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ «Фармація Івано-Франківщини» (ідентифікаційний номер: 43643682; місцезнаходження: 61038, м.Харків, вул.В`їзд Білостоцький, 3) надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 01 грудня 2024 року належним чином засвідчені копії наступних документів (з відомостями по дату надання документів): в яких зазначається кількість днів перебування на лікарняному чи у відпустці (у зв`язку із хворобою дитини та/або хворобі особистій) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2023 року; в яких зазначається кількість днів відпустки, яку використала ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2021 року; табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з травня 2023 року; якими встановлено графік і місце роботи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням часу початку та закінчення роботи (робочої зміни); які підтверджують кількість днів використаної та/або невикористаної ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відпустки за період з травня 2023 року; які підтверджують період непрацездатності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто перебування нею на лікарняному, у зв`язку з доглядом за хворою дочкою у період з травня 2023 року.

Зобов`язати керівника Комунального закладу фахової передвищої освіти "Коломийський медичний фаховий коледж імені І.Франка Івано-Франківської обласної ради (ідентифікаційний номер: 02011338; місцезнаходження: 78200 м. Коломия вул. Івана Франка, 14) надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 01 грудня 2024 року належним чином засвідчені копії документів, в яких міститься кінформація про кількість днів перебування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на лікарняному чи у відпустці (у зв`язку із хворобою дитини та/або хворобі особистій) у період з 01.01.2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 04.11.2024 року, 10 год.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 29.10.2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер № 243/6823/24
Номер провадження № 2/243/1661/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 202 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.09.2024 провадження у справі було відкрито.

18.10.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 263 ЦПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 939/910/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

при секретарі Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 188 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві) гривні 84 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко
справа № 563/1851/24
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
25 жовтня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі судді Загородько Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рожищенський відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ про встановлення факту батьківства, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана позовна заява.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК Укрїни у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Натомість, позивачем зазначено відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рожищенський відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ як заінтересованих осіб у справі.
Оскільки позов про встановлення факту батьківства подано в порядку позовного провадження, то склад учасників повинен бути викладений, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК та ч.1 ст.48 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників та надати суду належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до кількості учасників.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рожищенський відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ про встановлення факту батьківства - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько