overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4278/24
Провадження № 2/577/1195/24
У Х В А Л А
"24" жовтня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Цуканової О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача
адвоката Юсан І.О.
відповідача ОСОБА_2
представника виконавчого
комітету Конотопської міської ради
як органу опіки та піклування ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Юсан І.О. позовні вимоги підтримують та вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та не заперечує призначенню справи до судового розгляду по суті.
Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування Дем`яненко А.О. підтримала вимоги і пропонує закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого засідання вирішені клопотання сторін та приєднані подані ними докази.
Жодних клопотань, які б завадили призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/201/4395/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 04 жовтня 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.10 2024 року від представника ОСББ «Фестивальний» до суду надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що розгляд справи ще не розпочатий по суті, вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/686/6103/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сірій Д.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4013/23
Провадження № 6/487/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.08.2023 задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду, 13.09.2023 видано виконавчий лист у якому допущено помилку в даних боржника, а саме помилково зазначено «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

23.10.2024 на адресу суду надійшла заява сторони позивача про виправлення помилки, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП боржника.

Дослідивши подані документи, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що раніше розглядалось аналогічна заява про виправлення описки та 09.05.2024 постановлено ухвалу про її задоволення.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Єдиний унікальний номер: 379/1292/24
Провадження № 2-н/379/83/24
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.

Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6433/24

24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1273-7933 від 17.09.2023 року, яка станом на 06.02.2024 року становить: -11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок - простроченої заборгованості за кредитом; -44 775 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; -2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дуба Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 752/9934/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюка А.В., повний текст рішення складено 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 10 грудня 2024 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/749/24
Провадження №2-о/525/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 83, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, , юридична адреса: вул. Горєва, 27, селище Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 27.10.2024.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 199/8423/24
УХВАЛА

24.10.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року 09-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
24.10.2024 Справа № 363/2808/24
Справа №756/9358/22
Провадження № 2-о/756/285/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., присяжних Федоренко І.В., Чумаченко М.В., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності та встановлення над нею опіки, адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення судових засідань в Оболонському районному суді міста Києва в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зобов`язати керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17.12.2024 в приміщення Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є (каб. №3, поверх 2), разом із документами, які підтверджують повноважень адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, на участь у цивільній справі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні І.В. Федоренко

М.В. Чумаченко
Справа № 352/2137/24
Провадження № 2-п/352/11/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 24 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявниці 10-денний термін для виправлення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Станом на 24 жовтня 2024 року недоліки не усунені, судовий збір не сплачений.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК