ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2455/17 Головуючий суддя І інстанції Балабай С.С.
Провадження № 22-ц/818/4025/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року, по цивільній справі № 642/2455/17, за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів та поновлення пропущених строків пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 642/2455/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , Нотаріуса Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну про визнання рішення противоправним, скасування державної реєстрації право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів та поновлення пропущених строків пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 642/2455/17, задоволено частково.

Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн з кожного.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 642/2455/17, виданих Ленінським районним судом м. Харкова щодо Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» та ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн з кожного.

В іншій частині заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2024 року було виправлено описку у вищевказаній ухвалі суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 07.10.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 21 жовтня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд». У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак представник ОСОБА_4 не надала суд апеляційної інстанції докази направлення іншим учасникам.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року, за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення позивачу ОСОБА_1 , відповідачам- ОСОБА_2 , Нотаріусу Київського нотаріального округу Цукуровій Світлані Сергіївні, Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ліпінській Ілоні Едуардівні, листа з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ними цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк 10 днів для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.