Справа № 641/3569/24
Провадження №2/523/5127/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в прядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13.04.2021 року відбулась ДТП, в якій відповідач керуючи транспортним засобом «Opel» TLW 44GS порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП.

Представник позивача зазначає, що цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту № 519 вартість відновлювального ремонту ВАЗ 21154 склала 32 357, 51 грн. Витрати на збір документів склали: 1 500 грн. загальний розмір витрат становить: 32 863, 48 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі: 32 863, 48 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не з`явився, разом з цим, позовна заява містить в собі п.3 щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача (а.с.2зв.)

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.56), про причини не явки суду не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідач відзиву не надав, не звертався на адресу суду з будь-якими заявами, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя