Справа № 361/3793/24
Провадження № 2/361/3608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , у інтересах якого діє адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 , у інтересах якої діє адвокат Кручок Наталія Валеріївна, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , у інтересах якого діє адвокат Бойко С.О., до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 , у інтересах якої діє адвокат Кручок Н.В., до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кручок Н.В. оголосила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи майна, що підлягає поділу. Мотивувала тим, що сторонами до своїх позовних вимог подано звіти про оцінку майна, за якими вартості об`єктів суттєво різняться між собою, з метою отримання належних і допустимих доказів по справі та забезпечення повного і всебічного дослідження всіх обставин справи - просить призначити вказане дослідження.

Представник позивача адвокат Бойко С.А. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що таке клопотання сторони відповідача має на меті затягування розгляду справи, а звіт, поданий ним, вже містить вичерпну відповідь на поставлені запитання, натомість вартість майна, по версії сторони відповідача, розрахована на підставі даних із інтернет-ресурсу Авто.Ріа., та не може вважатись допустимим доказом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши вимоги клопотання, вважає за можливе його задовольнити та призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представника відповідача, вказані у клопотанні, беручи до уваги те, що питання щодо розміру вартості майна подружжя є необхідним для розгляду справи по суті, а сторонами по справі не надано відповідного висновку експерта щодо ринкової вартості спірного автомобіля та мотоциклу - суд погоджується з необхідністю проведення експертного дослідження, також із запропонованими представником відповідача питаннями та особою експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Беручи до уваги право учасника справи подавати докази, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №361/3793/24 за позовом ОСОБА_3 , у інтересах якого діє адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 , у інтересах якої діє адвокат Кручок Наталія Валеріївна, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові ОСОБА_5 , місце здійснення діяльності : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

На розгляд та вирішення експерта поставити запитання:

-Яка ринкова вартість мотоцикла YAMAXA RJ 07 № шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 600 куб.см, 2007 року випуску, станом на 30.11.2023 року?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу SKODA SUPERB № кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 куб.см, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на 22.10.2024 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/3793/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів

Суддя Писанець Н.В.