Справа № 171/1042/24
Номер провадження 2-о/184/94/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою та просить суд встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з її матір`ю - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавиця ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності спадкодавиці. Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 є - заявниця ОСОБА_1 .

Заявниця вважає, що вона, як спадкоємець має законні підстави для отримання права власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, проте при оформленні документа про її народження державні органи припустились технічних помилок, які перешкоджають спадкоємиці отримати належний спадкодавиці житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

Таким чином, розбіжності написанні дати народження та номеру виданого свідоцтва між складеним актом про державну реєстрацію народження та виданим свідоцтвом про народження особи, повністю покладається на державу та не може впливати на набуття спадкоємицею права власності, а тим більше позбавляти заявницю законного права власності, в зв`язку з чим заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї фізичної особи.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавиця ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Богомоловим В.І., завірену належним чином копію якої надано до суду.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності спадкодавиці.

Той факт, що спадкоємиця ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено наступним.

Відповідно до паспорту громадянина України, який виданий Заявниці, серії НОМЕР_1 виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.04.2001 року дата народження громадянки вказана, - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я по батькові вказане, як « ОСОБА_3 », що співпадає з датою народження дитини в гербовому свідоцтві про народження дитини, дата народження дитини зазначається, як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також співпадає ім`я по-батькові дитини « ОСОБА_3 ».

Також в свідоцтвом про шлюб, підтверджується правильне зазначення дати народження нареченої ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 виданого районним відділом реєстрації актів громадянського стану міста Апостолове Дніпропетровської області від 01.10.1988 року.

Трудовою книжкою НОМЕР_3 виданої 12 жовтня 1983 року зазначається дата народження працівниці, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов до висновку, що при складанні актового запису про народження було допущено технічну та вказано помилково дату народження дитини, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та номер виданого свідоцтва, як - « НОМЕР_4 ».

Таким чином, розбіжності написанні дати народження та номеру виданого свідоцтва між складеним актом про державну реєстрацію народження та виданим свідоцтвом про народження особи, повністю покладається на державу та не може впливати на набуття спадкоємицею права власності, а тим більше позбавляти заявницю законного права власності.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною донькою - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 22.10.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш