02.12.24
Справа №635/6377/21
Провадження по справі №6/635/514/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6377/21, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій С.А. звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 635/6377/21, виданого 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування подання зазначає, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №393 Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано заяви стягувача та оригінали виконавчих документів, а саме: виконавчі листи №635/6377/21, видані 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 26 січня 2019 року у загальному розмірі 34820,31 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень. За результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що виконавчий лист №635/6377/21, виданий 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень фактично втрачено, що є перешкодою для продовження виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазія С.А., боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6377/21 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій С.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначив про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Погорєлов І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив про розгляд справи у відсутність представника Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/6377/21, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 26 січня 2019 року у загальному розмірі 34820,31 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень. Рішення набрало законної сили 21 грудня 2021 року.

На підставі зазначеного рішення суду 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

Як вбачається зі змісту довідки від 23 серпня 2024 року в.о. начальника відділу Головка В., за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що оригінал виконавчого листа №635/6377/21, виданого 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору у сумі 2270,00 гривень втрачено.

В ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №635/6377/21, виданого 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору у сумі 2270,00 гривень фактично втрачено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист № 635/6377/21, виданий 21 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору у сумі 2270,00 гривень втрачений, докази виконання рішення суду від 18 листопада 2021 року в матеріалах справи відсутні, строк виконання виконавчого листа не сплив, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазія Сергія Андрійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6377/21 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/6377/21, виданого Харківським районним судом Харківської області 21 грудня 2021 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська