КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №754/935/23

22 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвери Ірини Сергіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цвера Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвера Ірина Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвери Ірини Сергіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

17 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвера Ірина Сергіївна просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення зазначає, що відповідач станом на 14 червня 2024 року не отримав від суду копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024року. Повний текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у справі № 754/935/23 представник відповідача-адвокат Цвера І.С. отримала 30 травня 2024 року на свою офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. об 11:40, що підтверджується роздруківкою із пошти.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва було постановлено 08 травня 2024 рокубез повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року, була надіслана для оприлюднення: 30.05.2024, зареєстровано: 30.05.2024, забезпечено надання загального доступу: 31.05.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із довідки Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 08 травня 2024 року у справі № 754/935/23 була надіслана відповідачу ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1., що є офіційною електронною адресою (кабінет) його представника адвоката Цвері І.С. Документ «ухвала від 08 травня 2024 року» доставлено до електронної скриньки 30 травня 2024 року (а.с. 110 том 2).

В інший спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена та матеріали справи таких доказів не містять. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року подана відповідачем 14 червня2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвери Ірини Сергіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: