КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/6861/24

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16951/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києві від 01 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 28-30).

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов Є.В. направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (а.с. 53-64).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 66).

01 жовтня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 жовтня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 70-72).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

24 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Є.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 453,50 грн. (а.с. 74-77).

25 жовтня 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Попов Є.В. долучив докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 на поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 76), однак вказана поштова адреса є зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи, адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 532055 від 08.04.2024 року (а.с. 22). При цьому, позивач ОСОБА_2 також в своїх процесуальних документах зазначала адресу для листування: АДРЕСА_2 (а.с. 1, 32, 40, 41).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець