overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18046/21

Провадження № 22-ц/4820/1790/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хмельницька міська рада, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 255, 373, 381, 384, 389, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №686/18046/21.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі №686/18046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хмельницька міська рада, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
справа № 208/6875/24
№ провадження 2-н/208/2786/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 9 492 (Дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві ) грн. 32 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 450/2428/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2413/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луцюка Олександра Ігоровича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/9847/23
Провадження № 2/522/1509/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

помічника судді Бубнової Н.В.,

представника позивача адвоката Лимаря О.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бандури Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі позивача ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 та спілкування з дитиною:

- з метою оздоровлення дитини, спілкування з батьком надати ОСОБА_6 можливість щорічно відпочивати з дитиною (у присутності або без присутності матері) протягом до 30-ти календарних днів на рік з правом виїзду з місця проживання дитини (з матір`ю або нянею дитини), і, у разі виїзду дитини без матері, - за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, за умови підтримання на час оздоровлення, можливості спілкування через засоби мобільного зв`язку або інтернет мережі, матері та дитини;

- безперешкодно і необмежено, але не менш, ніж 3 рази на тиждень, спілкуватися з дитиною у зручний для дитини час за допомогою телефонного зв`язку, мобільних застосунків в мережі Інтернет та ін. Для організації спілкування покласти обов`язок його організації кожного разу на ОСОБА_1 , або надати можливість батькам позивача, які є дідом та бабою дитини, навідувати свого онука в передбачений для спілкування батька та дитини час та організовувати у цей же час спілкування батька та дитини за допомогою телефонного зв`язку, мобільних застосунків в мережі Інтернет та ін;

- у разі приїзду ОСОБА_2 на територію України, надати йому можливість безперешкодно і необмежено, але не менше, ніж 3 рази на тиждень, особисто спілкуватися з дитиною у зручний для дитини час;

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /м. Дніпро, вул. Батумська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
25.10.2024 Справа № 363/3604/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 236 390,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,грн., судовий збір у розмірі 2 363,90грн. та залучення спеціаліста у розмірі 1 700,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5545/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.10.2024 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря Ващенко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 947/29265/24,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Тому, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.11.2024 на 15 год в залі № 251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 521/4056/20
Провадження № 2/521/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у склад

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2024 року у цивільній справі № 521/4056/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Малиновськьго районного суду м. Одеси від 23.09.2024 року у такій цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, однак в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено, що при визначенні експертів, яким буде доручено проведення експертизи не призначати її проведення наступним експертам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.09.2024 року описку, а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали :

При визначенні експертів, яким буде доручено проведення експертизи не призначати її проведення наступним експертам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через місцевий суд шляхом подачі її в 15-денний строк з дня її складення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа №: 272/1245/23
Провадження № 2/272/113/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, додаткових клопотань не має та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 206/4966/24
Провадження № 2/206/1778/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21.11.2024 об 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3476/24 Номер провадження 22-ц/814/3393/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 січня 2025 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов