Справа № 173/2582/24
Провадження № 2-др/173/8/2024
ДОДАТКОВИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву
представника заявника ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24
за заявою ОСОБА_2 ,
представник заявника: ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Представник заявника, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
04 вересня 2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 173/2582/24, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 09.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в частині виплати на користь Держави судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першої статті 167 ЦПК України суд у відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином витрати на правничу допомогу є судовими витратами, в даному випадку заявника, та підлягають стягненню на його користь з боржника.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником заявника надано копію договору № 12/1 про надання правової допомоги від 19.07.2024 року, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №12/1 від 19.07.2024 року, платіжну інструкцію №@2PL892924 від 27.08.2024 року та платіжну інструкцію №@2PL078254 від 30.07.2024 року.
Згідно прохальної частини представником заявлено вимогу про стягнення з боржника на користь заявниці витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу суми судових витрат за надання правової допомоги суд зазначає таке.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї що лише підлягає сплаті.
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
З урахуванням всіх вищенаведених обставин, а також пропорційності понесених судових витрат відносно предмета спору, необхідності їх понесення, розумності їх розміру, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про відшкодування боржником заявниці понесених судових витрат за надання правової допомоги. Як вже зазначалось вище підготовка та складання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів не потребує значного періоду часу та збирання документів, оскільки дана заява є однотипною для такого виду проваджень. На підставі чого суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 (чотири тисячі) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги. В іншій частині понесені судові витрати за надання правової допомоги покласти на заявника.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 160, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,ЦПК України, суд, -
1. Заяву представника заявника, адвоката Мартинюк Марії Русланівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24 за заявою ОСОБА_2 , представника заявника, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
3. В іншій частині понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги покласти на ОСОБА_2 .
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії додаткового судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування додаткового судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили.
6. Суд протягом п`яти днів з дня набрання додатковим судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя С.М.Бурхан
Додатковий судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Додатковий судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Додатковий судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан