Справа № 404/9313/24
Номер провадження 2/404/2559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому про зняття арешту з майна, просив суд зобов`язати відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, на підставі постанови № АА 027399 від 08 грудня 2006 року про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 3240312 від 23 травня 2006 року та № 4202584 від 12 грудня 2006 року.

Розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, номер довідки 396126847 від 23 вересня 2024 року, на квартиру АДРЕСА_2 накладено два арешти, реєстраційний номер обтяження 3240312 на підставі постанови, аа 027356 від 15 червня 2006 року, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та реєстраційний номер обтяження 4202584 на підставі постанови аа 027399 від 08 грудня 2006 року, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Таким чином, позивачем об`єднано в одній позовній заяві вимоги, які не пов`язані ані правовими підставами їх виникнення, ані доказами, ані предметом доказування, оскільки щодо вирішення питання зняття кожного з арештів належить звертатися з окремим позовом, а так само заявлені вимоги не є похідними одна від одної.

У зв`язку з чим, дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, 188, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому про зняття арешту з майна, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова