Справа №456/3842/24
Провадження №2/443/724/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Бургарт Т.І. звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.06.2007 Монастирецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 11 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.25/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви /а.с.31-33/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.10.2024. Витребувано у позивачки ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.06.2007 Монастирецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області. /а.с. 46-48/.

Розгляд справи відбувся 24.10.2024 без участі сторін.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Бургарт Т.І., подала клопотання згідно якого просить розглядати справу без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно довідки про доставку електронного документу зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивачки ОСОБА_3 25.09.2024 1:50:02, а також дану ухвалу отримала позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням засобу зв`язку «Укрпошта», яке повернулось до суду із відміткою «вручено особисто» /а.с.54/.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений в ухвалі від 23.09.2024 строк витребувані докази подано не було, а відтак враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід залишити позову без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко