Справа № 298/2271/23
Провадження № 22-ц/4806/957/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року у складі судді Тарасевича П.П., у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2024 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення у справі №298/2271/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав у системі «Електронний суд» лише 06 серпня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій слід уточнити апеляційну скаргу та її прохальну частину, конкретизувавши, яке саме судове рішення підлягає апеляційному перегляду.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подав уточнену редакцію апеляційної скарги разом із копією для учасників справи, у якій зазначив, що предметом апеляційного оскарження є рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено позивачу чи його представнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного судового рішення відповідно до супровідного листа суду було надіслано позивачу та його представнику адвокату Мартинову Георгію Костянтиновичу на їх поштові адреси судом першої інстанції 06 жовтня 2024 року. Цього ж дня на виконання заяви про видачу копії судового рішення, поданої представником позивача адвокатом Мартиновим Георгієм Костянтиновичем 25 червня 2024 року (а.с.43), було доставлено повний текст оскаржуваного рішення до електронної скриньки заявника.

За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, усуваючи недоліки апеляційної скарги, апелянт зазначив, що предметом оскарження є рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року, однак до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1610,40 грн., який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга