УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 308/1147/24

провадження № 61-11888ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року виконувач обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа касаційну скаргу № 27790/0/220-24 було надіслано одержувачу Державній казначейській службі України в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.08.2024 17:31:08.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 28 серпня 2024 року було надіслано одержувачу Державній казначейській службі України в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 31.08.2024 2:24:54.

23 вересня 2024 року Державна казначейська служба України через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду про відкриття касаційного провадження від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відзив повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подання відзиву та не наданням доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

17 жовтня 2024 року Державна казначейська служба України повторно через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано заявником 31 серпня 2024 року, отже перебіг процесуального строку на подання відзиву закінчується 10 вересня 2024 року. Разом із цим, представник Державної казначейської служби України перебувала у відпустці з 26 серпня до 08 вересня 2024 року та з 09 до 10 вересня 2024 року, у зв`язку із чим не мала змоги вчасно опрацювати касаційну скаргу. Ураховуючи наведене, заявник вважає, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заявлене клопотання не може бути задоволене, а поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що копію ухвали Верховного Суду про відкриття провадження у справі від 28 серпня 2024 року отримано Державною казначейською службою України 31 серпня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження.

Вперше Державною казначейською службою України відзив на касаційну скаргу було подано 23 вересня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду. Клопотання про продовження строку на подання відзиву Державна казначейська служба України не заявляла.

Вдруге Державна казначейська служба України подала відзив на касаційну скаргу 17 жовтня 2024 року.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд в оцінці доводів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву враховує, що Державну казначейську службу України своєчасно повідомлено про відкриття касаційного провадження у цій справі. Доказів поважності причин пропуску встановленого судом строку заявником не надано. Саме по собі перебування представника Державної казначейської служби України у відпустці в період з 26 серпня до 10 вересня 2024 року не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали Державній казначейській службі України здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного подання до суду відзиву на касаційну скаргу.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про відсутність правових підстав для поновлення Державній казначейській службі України строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини шостої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частин першої та другої статті 126 ЦПК України, відзив Державної казначейської служби України не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду як поданий поза межами встановленого строку.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Відзив Державної казначейської служби України на касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов