Справа № 285/2371/24
провадження № 2/0285/1015/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник Бармак Л.М.,

розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківства та виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дітей, -

встановив :

29.04.2024 року представник позивача подав до суду позовну заяву про оспорення батьківства, в якій просив виключити з актового запису № 140 від 23.03.2016 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, та з актового запису № 149 від 24.03.2021 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відомості про позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дітей.

В обгрунтування позовної заяви вказав, що позивач ОСОБА_8 з 25.03.2022 року проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . У листопаді 2022 року перебував у відрядженні в м. Звягель Житомирської області, де познайомився із відповідачкою ОСОБА_3 , з якою у них згодом виникли романтичні стосунки. Затим, 24.07.2023 року він був відправлений до населених пунктів Довга Балка та Костянтинівка Донецької області, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією РФ проти України. 28.07.2023 року поблизу населеного пункту Кліщіївка Донецької області позивач отримав мінно-вибухову травму, закрито черепно-мозкову травму, акубаротравму. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 встановлений діагноз: вибухова травма. У період з 15.08.2023 року по 14.09.2023 року ОСОБА_8 проходив лікування у КНП Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ, затим у період з 14.09.2023 року по 06.10.2023 року КНП КМПЛК СОЦІОТЕРАПІЯ. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_3 , скориставшись нестабільним психоемоційним станом позивача ОСОБА_8 та переслідуючи корисливу мету, наполягла на на тому, щоб останній подав до відділів реєстрації актів цивільного стану заяви про визнання батьківства щодо її дітей. При цьому, позивач ОСОБА_8 , не усвідомлюючи значення та наслідки таких дій, піддався на умовляння відповідачки ОСОБА_8 та вчинив такі дії. 30.01.2024 року психіатричною МСЕК № 3 м. Кривого Рогу позивачу ОСОБА_8 встановлено ІІІ групу інвалідності на період з 29.01.2024 року до лютого 2025 року. У свою ж чергу, одразу після визнання позивачем ОСОБА_8 батьківства дітей відповідач ОСОБА_3 припинила з ним стосунки та стягнула у судовому порядку з нього аліменти на утримання дітей. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_8 не є біологічним батьком дітей відповідача ОСОБА_3 , представник позивача подав до суду даний позов.

02.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

22.05.2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вказав, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує тієї обставини, що позивач ОСОБА_8 не є біологічним батьком її доньок, однак відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України він не має права оспорювати свого батьківства, так як на момент реєстрації себе батьком дітей він знав, що не є їх батьком. При цьому, зазначив, що саме позивач ОСОБА_8 , переслідував корисливий мотив визнаючи себе батьком її дітей, оскільки мав намір звільнитися з військової служби у зв`язку із перебування на його утриманні трьох та більше дітей віком до 18 років, так як є батьком ще однієї дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.10.2024 року представник позивача повторно подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача ОСОБА_8 на момент подачі ним заяв про визнання батьківства дітей відповідача ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити судовому експерту Житомирської філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який психічний розлад на момент подачі до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв про визнання батьківства (заява № 4/29.17-20 від 23.01.2024 року та заява № 5/29.17-20 від 23.01.2024 року), на підставі яких 30.01.2024 року внесено зміни до актових записів про народження дітей?

2. Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період подачі до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв про визнання батьківства (заява № 4/29.17-20 від 23.01.2024 року та заява № 5/29.17-20 від 23.01.2024 року), на підставі яких 30.01.2024 року внесено зміни до актових записів про народження дітей, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримали, яке просили задовольнити.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану позивача ОСОБА_8 на момент подачі ним заяв про визнання батьківства дітей відповідача ОСОБА_3 , проведення якої доручити судовому експерту Житомирської філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, на вирішення експерта поставити запропоновані питання, згідно поданого до суду клопотання.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківства та виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дітей ,

судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Житомирської філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я (місцезнаходження вул. шосе Бердичівське буд. 3, с. Зарічани, Житомирський р-н, Житомирська область, 12440).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який психічний розлад на момент подачі до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв про визнання батьківства (заява № 4/29.17-20 від 23.01.2024 року та заява № 5/29.17-20 від 23.01.2024 року), на підставі яких 30.01.2024 року внесено зміни до актових записів про народження дітей?

2. Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період подачі до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв про визнання батьківства (заява № 4/29.17-20 від 23.01.2024 року та заява № 5/29.17-20 від 23.01.2024 року), на підставі яких 30.01.2024 року внесено зміни до актових записів про народження дітей, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати експерту право коригування питання, зазначених в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( код ЄДРПОУ - 42083168, місцезнаходження - пл. Лесі Українки, буд. 15, м. Звягель, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали 24.10.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська