Провадження №: 2/755/7341/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Лазурний Блюз»; рішеннями загальних зборів затверджені обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку, прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсації витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 в будинку, де створено ОСББ, і як співвласник будинку зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, але відповідач такі внески сплачує частково та періодично, у зв`язку з чим за період з червня 2022 року по 30 вересня 2023 року утворилась заборгованість , яку позивач просить стягнути з відповідача. На підтвердження розміру та складу заборгованості до позову долучено Розрахунок заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2023 року задоволено клопотання відповідача та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на 60 днів з дня отримання ухвали суду.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

04.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач оспорює наявність будь-якої заборгованості в оплаті вказаних позивачем внесків, що стосуються утримання будинку та прибудинкової території, охорони, водопостачання і водовідведення; вказані внески нею сплачені, і станом на день подання позову до суду заборгованості по таким внескам не було. Сума, яку просить стягнути позивач, складається з внесків за централізоване опалення, нарахованих за січень, лютий і березень 2023 року. Вважає, що вказані внески нараховані неправильно, не у відповідності до закону та Методики нарахування платежів за опалення будинку, затвердженої загальними зборами, з помилками в розрахунках, з незаконним застосуванням нормативів, без врахуванням дійсних показників лічильника, у завищеному розмірі, неспівмірному вартості спожитого опалення. Вважає, що опалення у дійсно спожитому об`ємі оплачено повністю і заборгованості нема.

20.03.2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» була подана відповідь на відзив в якому остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та додатково зазначила, що не погоджується з доводами відповідача і з обставинами та з правовою оцінкою обставин, викладеними у відзиві. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внески, за якими утворилась заборгованість у відповідача, відносяться до витрат на управління багатоквартирним будинком, на його утримання і експлуатацію, і що такі витрати розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням загальних зборів або законом не передбачено іншого порядку розподілу. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточних і капітальних ремонтів спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі приміщення. Об,єднання має право відповідно до Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів та вимагати від співвласників своєчасної їх сплати, а також звертатись до суду у разі відмови співвласника від їх сплати. З приводу опалення позивач зазначив, що відповідно до приписів Закону «Про теплопостачання» і «Правил користування тепловою енергією» ОСББ «Лазурний Блюз» в розумінні цього закону є підприємством, що виробляє та використовує теплову енергію для цілей власного виробництва, потужностями власної котельні, і що ОСББ задовольняє потреби з теплопостачання і опалення самостійно шляхом самозабезпечення. Внески за опалення нараховуються за Методикою нарахування платежів за опалення будинку, затвердженою рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів ОСББ є чинними і обов`язковими для всіх співвласників; такі рішення не можуть бути визнані недійсними, вони породжують правові наслідки і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Внески за опалення відповідачу у періоді , за який утворилась заборгованість, позивач нараховував у відповідності до Методики за формулою для споживачів без індивідуального вузлу обліку, оскільки для тепло лічильників встановлено міжповірковий інтервал чотири роки, який для лічильника відповідача закінчився 01 січня 2022 року; обов`язок контролювати строки повірки лічильника покладено за законом на відповідача; лічильник відповідача не пройшов вчасно періодичну повірку, тому внески за опалення відповідачу нараховані без врахування показань лічильника як споживачу без індивідуального вузлу обліку, за площею квартири. Нарахування відповідачу таких внесків пропорційно площі квартири відповідає Методиці, Статуту, рішенням загальних зборів щодо участі співвласника у витратах на управління, утримання та збереження будинку. Платежі за опалення відповідачу нараховані у відповідності до чинного законодавства і Методики. Нарахування за надані відповідачу послуги позивач здійснював, керуючись затвердженими внесками і платежами, які не чинними не визнавались, і що відповідачем не надано доказів не чинності внесків та доказів на спростування наявності заборгованості і неотримання послуг.

18.04.2024 року відповідачем на адресу суду подані заперечення на відповідь на відзив в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог. За змістом доводів і аргументів, викладених відповідачем у Відзиві і в Запереченнях, відповідач не визнає наявності заборгованості у вказаній сумі 13244грн., яка складається з внесків за централізоване опалення за січень, лютий, березень 2023 року, як в цілому так і окремо кожного внеску, вважає, що внески за централізоване опалення квартири відповідача в опалювальному сезоні 2022-2023нараховані неправильно, необґрунтовано, з порушенням вимог закону і нормативних актів, не у відповідності до Методики нарахування платежів за опалення будинку, затвердженої загальними зборами ОСББ, з порушенням її прав, у явно завищеному розмірі, неспівмірному дійсно спожитому опаленню. Зокрема, у рахунку на оплату за березень 2022р. позивач зазначив некоректні, ним створені показники, що не відповідають дійсним показанням лічильника; вніс в електронну систему обліку показань лічильника недостовірний і завищений показник,що призвело до помилок і порушень при нарахуванні внесків у опалювальному сезоні 2022-2023років. Внесок за опалення за січень 2023р. позивач нарахував за некоректними показниками лічильника, які були помилково визначені позивачем іякі не відповідали дійсним показанням лічильника і були явно завищеними. Крім того, для визначення об`єму споживання позивач взяв не показник лічильника на початок місяця, а показник з минулого опалювального сезону, тим самим допустив подвійне нарахування за опалення, спожите у попередніх місяцях. Внески за централізоване опалення за листопад, грудень 2022, лютий і березень 2023 року позивач нарахував не за показаннями лічильника, і не за формулами, передбаченими в Методиці, а у інший спосіб, за нормативами, застосування яких Методикою не передбачено і для застосування яких не було законних підстав, у розмірі, явно завищеному, і у подальшому не зробив відповідних перерахунків. Крім того вважає, що нарахована в березні 2023р. сума 9803грн. є явно неспівмірною спожитому опаленню, несправедливою і не обґрунтовується будь-якими нормативами, тарифами та способами нарахування. Вважає, що при розрахунку за будь-яким передбаченим законом та Методикою способом об`єм споживання не міг бути визначений у такому неспівмірно завищеному розмірі, та навів відповідні розрахунки. Суму 7717 грн., до нараховану у березні 2023р.,не визнає, вважає її необґрунтованим і безпідставно завищеним грошовим зобов`язанням, достовірність і законність якого не доведена позивачем. Відповідач вважає, що позивач не мав законних підстав не брати до розрахунків показання лічильника, який знаходиться на обліку у позивача. Лічильник не був знятий з обліку, не вийшов з ладу, є справним, повіркою визнаний придатним для використання, його показання є достовірними. Пропуск строку повірки є незначним і обумовлюється поважними причинами, без вини відповідача, і сам по собі не вказує на недостовірність зафіксованих ним показань, і що позитивні результати повірок, строк дії яких закінчився під час дії воєнного стану, були чинними. Крім того саме позивач повинен був довести обставини, на які посилається і що всі документи на лічильник знаходяться у позивача. Відповідач не погодився з позивачем, що є особою, відповідальною за контроль строків повірки, та вважає, що такий обов`язок покладений на позивача, який мав би діяти у відповідності до приписів закону, і би попередити про намір застосувати негативні наслідки. Вважає, що у позивача не було законних підстав виключати відповідача з категорії споживачів, які встановили лічильники, і не було підстав нараховувати внески за опалення не за показаннями лічильника, і у застосований ним спосіб, не передбачений Методикою. Відповідач вважає, що опалення у дійсно спожитому об`ємі оплачено повністю і заборгованості по ньому, а також по будь-яким іншим внескам і платежам, нема. Відповідач вважає, що позовні вимоги і їх розмір позивачем не обґрунтувані і не доведені належними доказами. Просила у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач просив суд повернути без розгляду відзив відповідачу з підстав, зазначених у частині 4 статті 183 ЦПК України, а саме з тих підстав, що відповідач одночасно з поданням відзиву суду не надіслав копію відзиву позивачу і до відзиву не долучив документ про надіслання, а також не зазначив у відзиві відомості про електронний кабінет.

Відповідач у Запереченнях не погодився з думкою позивача, зазначив, що статті 178 та 191 ЦПК України не передбачають повернення відзиву, в тому числі з підстав, вказаних позивачем, а ст.183 ЦПК не регулює подання відзиву і не може бути застосована. Відповідач зазначив, що відзив поданий ним у строк, встановлений судом; копія відзиву з додатками з технічних причин була надіслана відповідачу не до подання чи разом з поданням відзиву суду, а фактично одразу після подання з наданням суду документу на підтвердження надіслання, тобто даний недолік був відповідачем вчасно усунутий; позивач вчасно отримав копію відзиву з додатками і вже скористався правом на подання відповіді на відзив, і його права через затримку у відправленні копії відзиву на два дні не були порушені. Подання відзиву є правом відповідача, і його неприйняття було б порушенням права на захист проти позову і обмеженням у доступі до суду, не відповідало б принципам змагальності і рівності сторін; а згідно практики ЄСПЛ є неприпустимим обмеження чи позбавлення особи права доступу до суду через надмірний формалізм у трактуванні процесуальних правил.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2024 прийнято відзив ОСОБА_1 та відповідь на відзив ОСББ «Лазурний блюз» до справи № 755/17250/23.

Розглянувши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані докази та повідомлені обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29 січня 2013 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Лазурний блюз», , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А (а.с.10-11).

ОСББ «Лазурний блюз» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами ОСББ «Лазурний блюз» (протокол від 12 грудня 2019 року). (а.с.15-26).

Згідно Статуту ОСББ «Лазурний блюз» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Рішенням ОСББ «Лазурний блюз», оформленим протоколом №6 загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 28 квітня 2015 року, серед іншого, встановлено з 01 червня 2015 року щомісячні внески членів об`єднання та/або власників приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна в розмірі 4,40 грн за 1 м.кв загальної площі житлових приміщень. (а.с.27-34).

Протоколом засідання правління ОСББ «Лазурний Блюз» від 10 жовтня 2015 року було прийнято рішення про зменшення внеску на організацію цілодобової охорони прибудинкової території та з 01 листопада 2015 року встановлено його в розмірі 100,00 грн (а.с. 37).

Протоколом загальних зборів ОСББ «Лазурний Блюз», проведених ініціативною групою 27.11.2020 року було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2020/2021 років. Серед іншого, затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 7,00 грн за 1 м2 загальної площі житлового приміщення.(а.с. 38-43).

Цим же рішенням було затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики. (а.с. 49-54)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. 6-8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 27.10.2023 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальна площа 55,4 кв.м., житлова площа 21,5 кв.м., опис: складається з 1 кімнати. (а.с.12-14)

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що відповідач щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесок на охорону, компенсацію витрат на водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку сплачує частково, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за оплаті послуг за період з червня 2022 року по 30 вересня 2023 року, в ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка становить 13 244,37 грн. (а.с.56-30)

За вказаний період відповідачем були здійснені наступні оплати в рахунок погашення заборгованості: грудень 2022 року - 4 265,38 грн. (2714,60 грн. - внесок на утримання будинку, 452,62 грн. - холодне водопостачання, 398,16 грн. - водовідведення та 700,00 грн. - внесок на охорону будинку); лютий 2023 року - 3 609,34 (387,80 грн. - внесок на утримання будинку, 64,66 грн. - холодне водопостачання, 56,88 грн. - водовідведення, 100,00 грн. - внесок на охорону будинку, 2958,19 грн. - централізоване опалення та 41,81 грн. - опалення місць загального користування (вестибюль)); липень 2023 року - 3046,70 грн. (1939,00 грн. - внесок на утримання будинку, 323,30 грн. - холодне водопостачання, 284,40 грн. - водовідведення та 500,00 грн. - внесок на охорону будинку).

Станом на 30.09.2023 року заборгованість відповідача перед ОСББ «Лазурний блюз» становила 15 072,39 та складалась із наступного: 1163,40 грн. - внесок на утримання будинку, 193,98 грн. - холодне водопостачання, 170,64 грн. - водовідведення, 300,00 грн. - внесок на охорону будинку, 13 172,73 грн. - централізоване опалення та 71,64 грн. - опалення місць загального користування (вестибюль)).

02.10.2023 відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 1828,02 грн., що знайшло своє відображення в табличці «нарахування та надходження хронологічно». Станом на 01.11.2023 заборгованість становить 13 244,37 грн., що є предметом спору в даній справі.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. За приписами статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частинами 2, 3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Аналогічні положення містить статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які також встановлюють, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. Відповідно до частини 6 статті 22 вище зазначеного Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За приписами статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статті 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Водночас, доказів визнання недійсними та/або скасування, а також оскарження відповідачем або будь-якою іншою особою рішень Загальних зборів співвласників ОСББ «Лазурний блюз», оформлених протоколами від 26.11.2019 року та від 14.12.2020 року матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 5 Статуту ОСББ «Лазурний Блюз» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

З урахуванням приписів статті 254, 530 Цивільного кодексу України та Відповідач мав сплачувати у повному обсязі встановлені статутними органами ОСББ вартість внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також платежів за опалення будинку не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, відтак граничний строк оплати та початок періоду прострочення визначено з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, умов Статуту та рішень загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз».

Відповідач заперечуючи щодо задоволення позовних вимог посилається на те, що позивачем здійснювалось нарахування за послуги відповідно до Методики, без врахування індивідуального вузлу обліку в квартирі.

Як було зазначено, рішенням Загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 27.11.2020 було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні та затверджено Методику.

У відповідності до п. 3.а Методики, платіж за опалення будинку - це обов`язковий платіж у розумінні цього терміну, встановленого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Розмір платежу за опалення будинку, порядок його нарахування і строки оплати встановлюються Методикою. Одиниця вимірювання платежу - грн./Гкал.

У відповідності до п. 3.b Методики, разовий внесок на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років - це обов`язковий разовий внесок у розумінні цього терміну, встановленого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Розмір Разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років, порядок його нарахування і строки оплати встановлюються Методикою.

У відповідності до п.5 даної Методики Розрахунок Платежу та нарахувань за спожиту теплоенергію для кожного житлового та нежитлового приміщення, що опалюється, проводиться протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання всіх рахунків за розрахунковий місяць від постачальників товарів та робіт, у зв`язку з опаленням будинку. Розрахований Платіж у друкованій формі із зазначенням усіх його складових підписується бухгалтером і затверджується Головою правління ОСББ «Лазурний блюз», копії оприлюднюються на дошках оголошень в житлових секціях будинку на дошці оголошень ОСББ. У відповідності до п.9 даної Методики внесення Платежу співвласниками проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

У відповідності до п.3.g даної Методики Індивідуальні вузли обліку - індивідуальні вузли обліку теплової енергії (квартирні лічильники тепла), за умови, що робочий проект такого вузлу погоджено з ОСББ «Лазурний блюз» і взято на облік, а також виконано періодичну повірку засобу вимірювальної техніки, що входить до складу відповідного вузла обліку, або якщо такий проект було отримано ОСББ «Лазурний блюз» від ТОВ «Вертон Технолоджі» за договором міни № 09-19 від 17.09.2019 року.

Співвласники житлових та нежитлових приміщень зобов`язані щомісячно повідомляти показники індивідуальних вузлів обліку на електронну адресу . У випадку ненадання даних про показники індивідуальних вузлів до обліку нарахування до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, включно, розрахунок компенсації витрат за опалення за приміщення застосовуються значення обсягів споживання приміщенням теплової енергії у попередньому розрахунковому періоді.

З відзиву на позовну заяву судом встановлено, що індивідуальний вузол обліку, що знаходиться в квартирі відповідача був встановлений в січні 2018 року.

У відповідності до частини 2 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.72 "Теплолічильники та теплообчислювачи", встановлено МІЖПОВІРОЧНІ ІНТЕРВАЛИ законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, та встановлено періодичність повірки 4 роки, відповідно до Наказу № 1747 від 13.10.2016 року, затвердженого Міністерством розвитку і торгівлі України "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями".

Таким чином, наступний термін повірки вузла обліку теплової енергії (квартирного лічильника тепла) відповідача ОСОБА_1 припадає на січень 2022 року, натомість доказів проведення міжповірочного інтервалу у вказаний період, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 7 Методики, нарахування суми компенсації за спожиту теплоенергію здійснюється за двома категоріями споживачів: - для споживачів, які встановили Індивідуальний вузол обліку; - для інших споживачів.

У зв`язку з чим, розрахунок платежу за опалення будинку по квартирі відповідача з червня 2022 року по 30 вересня 2023 року було здійснено відповідно до порядку передбаченого для споживачів без індивідуального вузлу обліку.

Судом також не приймаються до уваги надані відповідачем акт демонтажу приладу обліку від 29.09.2023 та акт монтажу приладу обліку від 10.10.2023, оскільки зазначені дати виходять за рамки періоду виникнення спірних правовідносин, а тому не можуть слугувати підставою для підтвердження факту некоректного нарахування суми заборгованості.

ОСББ "Лазурний Блюз" здійснювало нарахування у відповідності до Статутних документів та норм чинного законодавства.

Отже, ОСББ "Лазурний Блюз" було правомірно нараховано розрахунок платежу за опалення будинку по квартирі Відповідача за грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року та березень 2023р. відповідно до порядку, передбаченого для споживачів без Індивідуального вузлу обліку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано доказів на спростування суми заборгованості та порядку нарахування такої заборгованості позивачем, у зв`язку з чим, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

В позовній заяві представник позивача просить також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 6700,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За змістом ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України.

27.10.2023 року між ОСББ «Лазурний блюз» та Адвокатським об`єднанням «Захист 24» укладено договір №12-05/113 про надання правничої допомоги (а.с.61-66).

Пунктом 1.2 цього договору визначено види правничої допомоги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнту, розмір гонорару (винагороди) визначено п.п. 3.2, 3.3, згідно яких доручення (заявка) набуває чинності і підлягає виконанню Адвокатським об`єднанням за умови його погодження та внесення авансового платежу Клієнтом. Попередня вартість гонорару (винагороди за правничу допомогу), що надається згідно з цим Договором складає 6700,00 грн. Конкретні види правничої допомоги їх розцінки і об`єм фіксуються Сторонами у Акті приймання-передавання послуг. Клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступних розмірах і строки (терміни), 6700,00 грн, без ПДВ протягом п`яти днів з моменту підписання даного договору. Оплата гонорару Адвокатського об`єднання та покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням Договору здійснюється клієнтом шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний в цьому договорі.

На підставі даного договору, Адвокатським об`єднанням «Захист 24» 01.11.2023 року видано Ордер серії АА №1369542 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Подоляко Н.П. ( а.с.69)

Відповідно до Акта приймання-передавання наданих послуг № 1 до Договору № 12-05/113 про надання правничої допомоги від 29 червня 2022 року Адвокатське об`єднання «Захист 24» надало ОСББ «Лазурний блюз» наступну правову допомогу: правовий аналіз наданої Клієнтом документації щодо заборгованості власника квартири АДРЕСА_3 перед ОСББ «Лазурний блюз» та можливостей судового захисту; підготовка та подача позовної заяви для звернення з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_3 . Гонорар (винагорода) за надану правову допомогу складає 6700,00 грн. Клієнт стверджує, що правова допомога надана у повному обсязі і він не має претензій до її якості (а.с.67).

Як убачається з платіжної інструкції №487 від 29.10.2023 року ОСББ «Лазурний блюз» сплатило Адвокатському об`єднанню «Захист 24» кошти за надання правничої допомоги відповідно до договору №12-05/113 від 27.10.2023 року в сумі 6700,00 грн. (а.с.68).

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, беручи до уваги обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивача, на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6700,00 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку за період з червня 2022 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 13 244 (тринадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз витрати на правничу допомогу у розмірі 6 700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.10.2024 року.

Дані сторін:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз», , юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15-а.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

Суддя Н.О. Яровенко