Справа № 2-318/11
Номер провадження 6/298/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селище Великий Березний заяву подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяною Миколаївною, зацікавленні особи: Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчих листів № 2-318/11, виданих Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.12.2011 року стягнуто з стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року у розмірі 23769,03 доларів США, що становить 189 605,55 гривень (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять гри. 55 коп.). В рахунок погашення боргу по кредитному договору № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, заставною вартістю 70737, 57 грн., що в АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ЗК № 043917 та домоволодіння, загальною площею 65, 80 кв.м., заставною вартістю 84457,00 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Великоберезнянською держнотконторою 10.02.1999 року за № 24.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1896,05 гри. судового збору в користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

На примусовому виконані у Приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 62582874 від 16 липня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-318/11 виданого 25.05.2012 року Великоберезнянським районним судом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Водночас, згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відносно боржника ОСОБА_2 відсутнє виконавче провадження на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-60 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року. Згодом, 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року.

10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований за № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 27 квітня 2007 р. ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Великоберсзнянської державної нотаріальної контори, укладений між Акціонерним поштрво-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 . В свою чергу, AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України та вищевказане заявник просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТзОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника ТзОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві, в прохальній частині зазначив про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк», також в судове засідання не зявися, подав заяву про розгляд справи без їх участі

Заінтересовані особи: АТ «Оксі банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка, в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-318/11 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року у розмірі 23769,03 доларів США, що становить 189 605,55 гривень (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять гри. 55 коп.).

В рахунок погашення боргу по кредитному договору № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, заставною вартістю 70737, 57 грн., що в АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ЗК № 043917 та домоволодіння, загальною площею 65, 80 кв.м., заставною вартістю 84457,00 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Великоберезнянською держнотконторою 10.02.1999 року за № 24.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1896,05 гри. судового збору в користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

На виконання вищевказаного рішення Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 21.12.2011 року було видано виконавчі листи № 2-318/11.

При цьому встановлено, що на цей час рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.12.2011 року не виконано, виконавчий лист перебуває на виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62582874 від 16.07.2020 року та інформацією з відділу державної виконавчої служби.

Крім цього, судомвитребовувалась з Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (селище Великий Березний, вул. Шевченка, 28, Закарпатська область, ) інформація щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Великоберезнянського районного суду № 2-318/11 від 21 грудня 2011 року. На що було отримано відповідь, щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Великоберезнянського районного суду №2-318/11 від 21 грудня 2011 року, Великоберезиянський відділ державної виконавчої, служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку надано з ЛЗП спецрозділ по виконавчим провадження №48800095 - боржник ОСОБА_1 , та виконавчим провадженням №48800301 - боржник ОСОБА_2 , які перебували на виконанні у відділі з 22.09.2015 року по 01.06.2016 року.

Інформація (витяги) з ВП - спецрозділ по виконанню виконавчих проваджень ВП № 48800095 щодо боржника ОСОБА_1 01.06.2016 було повернуто виконавчий документ стягувану, по ВП №48800301 щодо бржника ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження.

Одночасно повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що станом на 29.05.2024 року у приватного виконавця Кохан Павла Івановича відрите виконавче провадження №62582874 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-318/11 виданий 25.05.2012 року, боржник за даним виконавчим провадженням - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одночасно судом також встановлено, що 28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір № 114/2-60 про відступлення права вимоги. За умовами договору первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» відступив, а новий кредитор АТ «Оксі Банк» набув (взяв на себе) право вимоги, належне первісному кредитору до, зокрема, боржника ОСОБА_1 .

Вказане також стверджується витягом з реєстру боржників від 05.05.2023 року до договору № 114/2-60 про відступлення права вимоги. Крім того, 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60-1 відповідно до якого права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Встановлено, що відповідно до реєстру боржників від 05.05.2023 року до ТзОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований за № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 27 квітня 2007 р. ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Великоберсзнянської державної нотаріальної контори, укладений між Акціонерним поштрво-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 . В свою чергу, AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Таким чином, ТзОВ «Цикл Фінанс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4063/81/32492 від 26.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У ч.5 ст.512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому відповідного статусу відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Суд враховує також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі № 303/403/15-ц, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-318/11 не виконане та враховуючи, що заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» в силу матеріального правонаступництва набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_4 по вказаному рішенню, за наявності відкритого виконавчого провадження, подана заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 62582874, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-318/11, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.05.2012 року (справа № 2-318/11).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Тарасевич П.П.