Справа № 441/431/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Кредит - Капітал», звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року у розмірі 40 374 грн. 00 коп. із ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9862066, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 12 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.
Відповідач не виконав умови кредитного договору.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
28.08.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ.
Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 р. в розмірі 40 374 грн. 00 коп., з яких: 10 320 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 896 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1 158 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією.
Ухвалою судді від 25.03.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.06.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васів Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що пункти 1.5, 1.5.3 та 1.6, 2.3.1.2 кредитного договору є недійсними, оскільки суперечать частинам 1, 2, п. 5 ч. 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
У пунктах 1.5.3, 1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 % (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Кредитом за Знижкою та/або Пільговою ставкою) п. 1.5.3 Договору; знижена процентна ставка 1 % (одна, нуль десятих відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п. 1.5.2 цього договору);
Згідно пункту 1.5 Кредитного договору передбачено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 14 268,00 %.
У п. 1.6 тип процентної ставки за цим Договором; фіксована (хоча не зазначено розмір ставки).
Зазначені пункти кредитного договору суперечать статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
У частині 2 статті 18 Закону зазначено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Враховуючи наведені вище норми закону та керуючись тим, що відсоткова ставка становить 1% та 3 % за кожен день, а реальна річна процентна ставка 14 268,00% за користування коштами, а також те, що заборгованість за відсотками, станом на 16.01.2024 року, становлять - 28 896,00 гривень і є більшою майже у 3 рази за тіло кредиту (10 320 гривень), що становить понад п`ятдесят відсотків вартості самої позики - вказані умови договору є несправедливими та порушують принцип добросовісності, створюють істотний дисбаланс у сторін, та явно завдають шкоду позичальнику, а відтак пункти 1.5, 1.5.3, 1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору є недійсними, оскільки суперечать ч. 1, ч. 2, п. 5 ч. 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Окрім цього, згідно анкети - заявки на кредит № 9862066 від 03.05.2023 року зазначено строк кредитування 10 днів з 03.05.2023 року по 13.05.2023 року.
Згідно зазначеної анкети - заявки сума кредиту 12 000 грн.; сума до повернення 14 400,00 грн., яка складається із наступних складових сукупності вартості кредиту:1 200 грн. комісія за надання кредиту; 1200 грн. проценти за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 1%.
Тобто ОСОБА_1 повинен повернути 14 400 грн. враховуючи дані заповнені у заявці на які він погоджувався із строком кредитування 10 днів, а не суму 40 347,00 грн. про яку зазначає ТзОВ «Кредит-Капітал» у позовній заяві із надумаю та неправомірно нарахованою 3% ставкою за кожен день, яка явно суперечить приписам Закон України «Про захист прав споживача».
Позивач заборгованість нарахував станом на 16.01.2024 року, що перевищує строк користуванням кредитом, тобто поза межами 10 денного строку кредитування.
За час користування кредитом 10 днів позивач повинен був нарахувати - 1200 грн.
Отже, Позивач неправомірно просить стягнути відсотки станом на 16.01.2024 року.
Крім цього, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заборгованості. Зазначена виписка і особового рахунка за Кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року не являється первинним бухгалтерським документом.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
17.06.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідь на відзив мотивована тим, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Станом на 14.06.2024 року сума заборгованості (включно) складає 40 374, 00 грн. (сорок тисяч триста сімдесят чотири гривень 00 копiйок), відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 320,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить28 896,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1 158, 00 грн.
Нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до нижче зазначених пунктів Кредитного договору №9862066 від 03.05.2023 року, а саме: 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6 договору.
Відповідно до Кредитного договору № 9862066 від 03.05.2023 року Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника.
Варто зауважити, що в Кредитному договорі № 9862066 від 03.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь - які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника.
Дані умови чітко прописані у кредитному договорі №9862066 від 03.05.2023 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством,що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору.
При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №9862066 від 03.05.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року.
Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.
Зазначає, що на час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки.
Відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач немає наміру стягнути з Відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного.
Відповідач стверджує, що позивач на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 в сумі 40 374, 00 грн. представив суду документ найменований, як «виписка з банківського рахунку» без підпису уповноваженої особи банку. У відповідь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» зазначає, що не є банком, а небанківською (фінансовою) установою, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» в тому числі Інструкції, затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за № 481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити. Також зазначає, що дана виписка не найменована як «виписка з банківського рахунку», а «виписка з особового рахунку».
Щодо відсутності доказів відступлення права вимоги по кредитному договору №9862066 від 03.05.2023 року відповідач посилається на те, що позивачем надано копію витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 № 103-МЛ, який не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ наявності в ТОВ «ФК «Кредит Капітал» безумовного права на звернення до суду з метою захисту порушеного права.
Витяг із реєстру це письмовий документ, що видається реєстратором і підтверджує запис у реєстрі.
Оскільки це є Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року, тому він виготовлений представником позивача. Оскільки в Реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року містяться персональні дані інших осіб (копія додається).
А тому просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без участі представника позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представником подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника, оскільки не зможуть взяти участь в судовому засіданні. Проти позову представник заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
03.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 9862066, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 12 000,00 грн. строком на 100 днів (10 днів пільговий період та 90 днів поточний період) зі сплатою 1% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в пільговий період та 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в поточний період. (п. п. 1.5.2, 1.5.3). Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (п. 6 кредитного договору) (а.с. 9-14).
Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.
Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).
За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (а.с. 14 зворот.).
Анкета-заява на кредит № 9862066 від 03.05.2023 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан» (а.с. 18).
Згідно із Платіжним дорученням № 99611739 від 03.05.2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 12 000,00 грн., призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору 9862066 (а.с.17).
28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 103-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року заборгованості відповідача перед позивачем становить 40 374, 00 грн., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 10 320 грн.;
- заборгованість за відсотками 28 896,00 грн.;
- заборгованість за комісією 1 158,00 грн. (а.с. 29).
Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору, у відповідача «Мілоан» утворилась заборгованість.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 40 374, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 320,00 грн. заборгованість за відсотками 28 896,00 грн.; заборгованість за комісією 1 158,00 грн.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Доводи на які посилається відповідач у відзиві, не відповідають умовам кредитного договору № 9862066 від 03.05.2023 року, а тому є необґрунтованими.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», , адреса для листування м. Львів, вул.Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, поштовий індекс 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 07.12.2024 року.

Суддя