Справа № 558/403/24
номер провадження 2/558/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судових засідань Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (далі ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») вказує про те, що між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 22 червня 2021 року було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49500,00 гривень зі строком його дії по 20 липня 2023 року.

П. 2.1.4 договору передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за багатоготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, вносити плату за користування кредитом, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 Договору.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконував.

25 січня 2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю відповідача ОСОБА_1 , що виникла внаслідок несплати ним боргу за кредитним договором №0 від 22 червня 2021 року перейшло до позивача.

Всупереч умовам договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентах, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 6 червня 2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 42251,91 гривень.

Позивач ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 42251,91 гривень заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Позивачем ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до суду подано клопотання про витребування доказів у якому позивач на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 просив витребувати в АТ «УКРСИББАНК» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку картки з лімітом ОСОБА_1 , а саме: про рух коштів на рахунку, відкритому згідно договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 22 червня 2021 року.

Дане клопотання було задоволено судом (а.с. 103, 104).

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 (а.с. 7, 8-18).

Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщені на сайті www.mу.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, публікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №10 від 09.06.2017 року та розміщених на сайті банку.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49500,00 гривень зі строком його дії по 20 липня 2023 року.

П. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору, відповідач зобов`язувався повернути кошти отримані в межах ліміту кредитування та, або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/«кредитом «плати частинами»» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за кредитом «плати частинами»» відповідно.

П. 2.4 Договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у правилах.

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 Договору.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало, встановивши ліміт кредитування в сумі 49500,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконував.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 22 червня 2021 року (а.с. 34) відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 42251,91 гривень, що є заборгованістю за основним боргом.

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, до ОСОБА_1 (а.с. 41-43, 45).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 22 червня 2021 року. Загальна сума заборгованості складає 73251,91 гривень (а.с. 45).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вище викладене, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 22 червня 2021 року.

З виписки довідки з обліку кредитної заборгованості за договором № №0 та довідки про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, проте свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, позивач ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за договором №0 від 22 червня 2021 року в розмірі 42251,91 гривень.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 42251,91 гривень, у строк встановлений згідно умов кредитного договору №0 від 22 червня 2021 року.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

З вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованості за договором №0 від 22 червня 2021 року в сумі 42251,91 гривень, підлягають до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 3028,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень (а.с. 1), оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 22 червня 2021 року в розмірі 42251 (Сорок дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» 3028,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2024 року.