УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 571/384/23

провадження № 61-12342ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки

та піклування Рокитнівської селищної ради в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 27737/2019Б у розмірі 769 390,56 грн.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня

2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 15 серпня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову.

06 вересня 2024 року АТ «Кредобанк», через підсистему «Електронний суд», подало

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявнику подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати постанови апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року

АТ «Кредобанк», засобами поштового зв`язку, надіслало на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі АТ «Кредобанк» посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 585/2836/16 (провадження № 61-187св19), від 25 липня 2024 року

у справі № 500/6150/14 (провадження № 1530св23), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується

з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу

№ 571/384/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська