Справа № 308/1870/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепка В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лещинець Любомир Васильович, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат Лещинець Л. В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 68552086 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат; замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 68552086 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Визнати такими, що не підлягає виконанню:

-виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

-виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник вказує, що 21 березня 2016 року Апеляційним судом Закарпатської області постановлено рішення у справі № 308/1870/13-ц, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 706 978,65 грн., з яких: 420 455,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 86 523,37 грн. відсотки за користування кредитом; 200 000,00 грн пеня та 7 226,00 судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду 21 грудня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано два виконавчі листи у справі № 308/1870/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Вказані виконавчі листи були пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В. та на їх підставі відкриті виконавчі провадження ВП № 68552086 та № 68551967.

03.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий отримав право вимоги за кредитним договором № CNL-800/070/2007 від 12.06.2007, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 , а поручителем за виконання його зобов`язань - ОСОБА_2 .

Крім того, 03.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-800/070/2007 від 12.06.2007, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 , а поручителем за виконання його зобов`язань - ОСОБА_2 .

03.08.2023 боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено суму заборгованості на користь нового кредитора ОСОБА_3 .

Вказує, що таким чином, обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконавчому листу № 308/1870/13-ц від 21.12.2018 відсутній, оскільки такий був виконаний боржниками у повному обсязі.

За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні та визнати виконавчі листи, видані 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024 задоволено клопотання представника заявника та залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

27.11.2024 від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

29.11.2024 від представника заявника, адвоката Лещинця Л. В., надійшла заява про розгляд справи без участі представника та заявників.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився. повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку та вважається належно повідомленим про судовий розгляд на підставі п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Закарпатської області від 21 березня 2016 року постановлено рішення у справі № 308/1870/13-ц, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 706 978 грн. (сімсот шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок та 7226 (сім тисяч гривень двісті двадцять шість) гривень сплачених судових витрат.

21 грудня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано два виконавчі листи у справі № 308/1870/13-ц про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Вказані виконавчі листи були пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В. та на їх підставі відкриті виконавчі провадження ВП № 68552086 та № 68551967.

03.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий отримав право вимоги за кредитним договором № CNL-800/070/2007 від 12.06.2007, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 , а поручителем за виконання його зобов`язань - ОСОБА_2 .

03.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-800/070/2007 від 12.06.2007, по якому позичальником виступає ОСОБА_1 , а поручителем за виконання його зобов`язань - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вище зазначене, наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_3 .

Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги (цесія) (п. 1.1.), Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору загальний розмір заборгованості Боржника, право вимоги щодо якої відступається, складає 706978,65 грн., з яких: 420 455,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 86 523,37 грн. відсотки за користування кредитом; 200 000,00 пеня та 7 226,00 судові витрати.

Крім того, 03.08.2023 боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено суму заборгованості на користь нового кредитора ОСОБА_3 в сумі 706 978,65 грн., що підтверджується заявами ОСОБА_3 , посвідченими приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А. В.(а. с. 58, 59).

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконавчому листу у № 308/1870/13-ц, виданому 21.12.2018 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відсутній, оскільки такий був виконаний боржником у повному обсязі, і у стягувача відсутні жодні майнові претензії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обом вказаним виконавчим документам, що підтверджується актом приймання-передачі грошей від 03.08.2023 (а. с. 63, 65).

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правового висновку Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20 (провадження № 61-10482ав21) підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання поділяють на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, слід визнати такими, що не підлягають виконанню:

-виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

-виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Керуючись ст. 3, 4, 18, 260, 258, 261, 263, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 68552086 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат на його правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 68552086 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат на його правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

-визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

-виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 21.12.2018 по справі № 308/1870/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Чепка