Справа № 523/8621/24
Провадження №2/523/4179/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Смирнов Андрій Ігорович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14 червня 2023 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 927. Представник зазначає, що шлюбні відносини подружжя не підтримує, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння зробили не можливим перебування у шлюбі.

На підставі викладеного представник позивача просить розірвати шлюб укладений між сторонами 14 червня 2023 року, актовий запис № 927.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, прохальна частина позовної заяви містить в собі п.3 щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін позивача (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_3 до суду також не з`явися, судом здійснювався виклик відповідача у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, відповідно до положення ч. 11 ст. 28 ЦПК України, відповідач про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Таким чином, судом встановлено, що позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя