У Х В А Л А

24 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 373/1033/23

Провадження: № 22-ц/824/16968/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Войтович Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В. В.

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року позов АТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 401 від 10.06.2021 у розмірі 125307 грн 61 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Войтович Л. В. в інтересах ОСОБА_1 23 вересня 2024 року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 05 липня 2022 року перебуває у військовій частині та відповідно копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

24 вересня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

07 жовтня 2024 року цивільна справа №373/1033/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 24 жовтня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а. с. 60).

Згідно супровідного листа копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 24 жовтня 2023 року (а. с. 63).

Копію рішення направлено відповідачу на поштову адресу, зазначену в позовній заяві (а. с. 63).

Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 65).

Однак, згідно довідки від 23 квітня 2024 року, яка долучена до апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 з 05 липня 2022 року перебуває на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату адвоката Войтович Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Войтович Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В. В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова