Справа № 583/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко Альона Аліківна, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

20.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 №583/374/17 (2/583/369/17) змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2011 зі стягненням аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили (4.05.2017р.) та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2 . Заочним рішенням суду від 04.06.2018 №583/687/18 (2/583/447/18) змінено розмір аліментів, що стягувалися за заочним рішенням суду від 10.04.2017 №583/374/17 зі стягненням з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_2 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019 №583/4013/19 (2/583/1018/19) змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2017 у справі № 583/374/17 (2/583/369/17) зі стягненням з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_2 . На примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №583/687/18 (2/583/447/18) про стягнення аліментів починаючи з 5.07.2018, виконавче провадження №56779759. 21.08.2023 Охтирським ВДВС видана довідка про те, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня. 17.01.2024 на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла відповідь на його звернення від 21.12.2023 щодо підготовки на доведення до сторін виконавчого провадження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, до якої був доданий розрахунок від 04.01.2024 вих. №953. При ознайомленні з цим розрахунком було виявлено, що він проведений неправильно, з помилками.

Тому просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А.А. в межах виконавчого провадження АСВП №56779759 по примусовому виконанню заочного рішення суду від 04.06.2018 №583/687/18 (2/583/447/18) по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2024 за вих. №953 з визначенням розміру заборгованості за період з 05.07.2018 по грудень 2023 року включно на суму 9265,94 грн. без наведення належного розрахунку та врахування заробітку і доходів по місцю працевлаштування у КНД «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження АСВП №56779759 від 04.01.2024 за вих. №953 за період з 05.07.2018 по грудень 2023 року включно на суму 9265,94 грн.; зобов`язати державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А.А. в межах виконавчого провадження АСВП №56779759 провести щомісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням інформації про заробіток та доходи платника аліментів за звітами по місцю працевлаштування ОСОБА_1 та фактично проведених виплат аліментів. Питання по судовим витратам вирішити відповідно до вимог ст. 141 та ст. 452 ЦПК України за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

23.01.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець надав заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю вимог, зазначає, що розрахунок заборгованості здійснений у відповідності до додатку 15 Інструкції організації примусового виконання рішень та відповідно до наданих сум доходів організаціями, в яких працював ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом ретельно досліджено та перевірено виконавче провадження №56779759 та встановлено, що 17.07.2018 постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосовою І.Ю. відкрито виконавче провадження №56779759 на підставі виконавчого листа №583/687/18, виданого 09.07.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про зміну розміру аліментів, стягуваних за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 №583/374/17 з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили (05.07.2018), які сплачувати на користь ОСОБА_2 .

Також 17.07.2018 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яку було направлено для виконання до Височанського старостинського округу Чернеччинської сільської ради та в послідуючому перенаправлено до КП «Лутищанський агрлісгосп», де працював боржник.

04.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яку було направлено для виконання до КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги».

04.01.2024 державним виконавцем по виконавчому провадженню №56779759 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №953, відповідно до якого станом на 01.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 9265,94 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі №2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до п. 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: - звіту про здійснені відрахування та виплати; - квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; - заяв та (або) розписок стягувача; - інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; - інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Боржник зазначає, що розрахунок проведено з помилками та неточностями: - вересень 2018 року: заробіток 372,30 грн., а не 299,71 грн., заробітна плата 299,71 грн. вказана неправильно; -· жовтень 2018 року: заробіток 3723,00 грн. обов`язкові утримання 725,99 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 2997,01 грн., сплачено 1498,51 грн. (вхідний звіт від жовтень 2018 року), а не 149,86 грн.; - січень 2019 року: сплачено аліментів 1013,50 грн., а не 839,82 грн.; - березень 2019 року: заробітна плата зазначена неправильно 2748,85 грн., так як згідно зі звітом за 3414,72 грн.; - січень 2020 року: заробіток 4723,00 грн. обов`язкові утримання 920,99 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 3802,01 грн., але в розрахунку зазначено 2802,01 грн. (припускається можливо технічна помилка на 1000,00 грн.); - липень 2020 року: заробіток 6523,00 грн. обов`язкові утримання 1271,99 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5251,01 грн., але в розрахунку зазначено 5110,01 грн. у бік заниження на 141,00 грн.; - січень 2022 року: заробіток 6500,00 грн. обов`язкові утримання 820,92 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5679,08 грн., але в розрахунку зазначено 6167,31 грн. у бік збільшення на 488,23 грн.; - лютий 2022 року: заробіток 7393,75 грн. обов`язкові утримання 1441,79 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5951,96 грн., але в розрахунку зазначено 6167,31 грн. у бік збільшення на 215,35 грн.; - березень 2022 року: заробіток 8125,00 грн. обов`язкові утримання 1584,38 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 6540,67 грн., але в розрахунку зазначено 6167,31 грн. у бік зменшення на 373,36 грн.; - квітень 2022 року: заробіток 660512 грн. обов`язкові утримання 84142 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 576400 грн., але в розрахунку зазначено 6121,12 грн. у бік збільшення на 357,12 грн.; - травень 2022 року: заробіток 6500,00 грн. обов`язкові утримання 820,92 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5679,08 грн., але в розрахунку зазначено 6121,12 грн. у бік збільшення на 442,04 грн.; - червень 2022 року: заробіток 6500,00 грн. + одноразова премія 1700,00 грн. обов`язкові утримання 1267,50 грн. + 331.50 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 6601,00 грн., але в розрахунку зазначено 6121,12 грн. у бік збільшення на 479,88 грн.; - липень 2022 року: заробіток 7106,12 грн. обов`язкові утримання 1385,69 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5720,43 грн., але в розрахунку зазначено 6331,32 грн. у бік збільшення на 610,89 грн.; - серпень 2022 року: заробіток 5934,78 грн. обов`язкові утримання 710,70 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5224,08 грн., але в розрахунку зазначено 6331,32 грн. у бік збільшення на 1107,24 грн.; - вересень 2022 року: заробіток 6425,23 грн. + 3153,00 грн. обов`язкові утримання 1252,92 грн. + 614,83 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми (5172,31 + 2538,17) = 7710,48 грн., але в розрахунку зазначено 6331,42 грн. у бік зменшення на 1379,06 грн.; - жовтень 2022 року: заробіток 7164,29 грн. обов`язкові утримання 1397,03 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 5767,26 грн., але в розрахунку зазначено 7040,84 грн. у бік збільшення на 1273,58 грн.; - листопад 2022 року: заробіток 5277,14 грн. обов`язкові утримання 1029,05 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 4248,03 грн., але в розрахунку зазначено 7040,84 грн. у бік збільшення на 2792,81 грн.; - грудень 2022 року: заробіток 10832,76 грн. + 2485,00 грн. обов`язкові утримання 2112,39 грн. + 484,58 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми (8720,37 + 2000,42) = 10720,79 грн., але в розрахунку зазначено 7040,84 грн. у бік зменшення на 3679,95 грн.; - січень 2023 року: заробіток 8375,00 грн. обов`язкові утримання 1633,13 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 6741,87 грн., але в розрахунку зазначено 6743,87 грн. у бік збільшення на 2,00 грн.; - лютий 2023 року: заробіток 8375,00 грн. обов`язкові утримання 1633,13 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми 6741,87 грн., але в розрахунку зазначено 6743,87 грн. у бік збільшення на 2,00 грн.; -· липень 2023 року: заробіток 11304,28 грн. +3153,00 грн. обов`язкові утримання 2204,33 грн. + 614,84 грн. = базовий розрахунок для аліментів з суми (9099,95 + 2538,16) = 11638,11 грн., але в розрахунку зазначено 6743,87 грн. у бік збільшення на 2,00 грн.

Суд, проаналізувавши оспорюваний розрахунок, а також довідки про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2018 року по грудень 2023 року включно, а також звіти про здійснення відрахування та виплати, встановив, що доводи, зазначені у скарзі заслуговують на увагу, оскільки дійсно наявні неточності та неспівпадіння сум розміру доходу боржника у довідці державного виконавця з розміром доходу, що вказаний у довідках про доходи боржника, а саме розміри доходу за січень 2020 року, липень 2020 року, січень 2022 року лютий 2023 року. Разом з цим, не заслуговують на увагу доводи представника заявника щодо неправильного зазначення розміру доходу за вересень 2018 року та березень 2019 року, оскільки за ці місяці державним виконавцем зазначено у розрахунку розмір доходу із відрахуванням утриманого податку та інших обов`язкових платежів, за липень 2023 року держаним виконавцем зазначено розмір доходу в сумі 11638,11 грн, а не 6743,87 грн, як то зазначено представником заявника. Крім того, не заслуговують на увагу доводи представника заявника щодо неправильного зазначення сплачених аліментів за жовтень 2018 року та січень 2019 року, оскільки сплачені за ці місці аліменти, відображені у довідці у наступному місці (місяці фактичної сплати).

Тому доводи боржника щодо неправомірних дій державного виконавця по підготовці та складенню розрахунку заборгованості заслуговують на увагу, оскільки наведений розрахунок містить неточності і не відповідає фактичному стану речей.

За таких обставин розрахунок заборгованості є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, слід зазначити, що адвокат Цуркан В.І. вказує в скарзі про неправомірні дії державного виконавця Майдаченко А.А., однак з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_4 у вказаному провадженні не здійснює виконання, а тому зазначення саме цього державного виконавця є не доречним.

Висновок суду.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, меж дозволеного втручання, балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Щодо судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Таким чином, докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналізуючи наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, яка не представляє складності, не потребує значного часу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом Цурканом В.І. надано: договір про правничу допомогу від 20.01.2024, акт від 31.01.2024 приймання передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис), розрахункову квитанцію №20-01/2024 на суму 4900 грн.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для задоволення скарги, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, яка не представляє складності, досвід роботи адвоката, обсяги виконаної роботи не є значними, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, стягненню з виконавчої служби на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81,247, 260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко Альона Аліківна, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради, Охтирський відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по підготовці та складенню розрахунку заборгованості від 04 січня 2024 року за вих. №953.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04 січня 2024 року за вих. №953 в межах виконавчого провадження Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП №56779759.

Зобов`язати державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства в межах виконавчого провадження №56779759 провести обчислювання розміру заборгованості із сплати аліментів виходячи з фактичного доходу, отриманого позивачем після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 3000 (три тисячі) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Судове рішення складено 01.02.2024.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко