Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/751/20
Провадження №: 2-с/332/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М.розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року по цивільній справі ЄУН 332/751/20 та поворот виконання судового наказу,-

встановив:

26.05.2020 Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал», відповідно до якого:

1.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ") заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.11.2017 року по 31.01.2020 року, в сумі 19861 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 56 коп.

2.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ") судовий збір по 70,07 грн. з кожного.

21.10.2024 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі ЄУН 332/751/20. Зазначає, що про існування даного судового наказу він дізнався лише у липні 2023 року після того, як з його банківського рахунку відповідно до виконавчого провадження стягнуто грошові кошти. Після цього у мобільному застосунку «Дія» побачив, що відносно нього відкрите виконавче провадження на підставі судового наказу по справі ЄУН 332/751/20. У мобільному застосунку «Дія» він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження по справі №332/751/20, в тому числі із текстом судового наказу. Проте відразу звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення не мав змоги, оскільки проходить військову службу, що підтверджується довідкою форми 5.

Ознайомившись зі змістом судового наказу вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість перед Комунального підприємства «Водоканал» є спірною. Також зазначає, що він не є співвласником та не зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2015 року, що підтверджується інформацією на запит №14.03-08/273634/1 від 31.10.2023 та довідкою про реєстрацію місця проживання №14.03-08/98184 від 02.04.2020 (копія інформації на запит та довідки додаються). У зв`язку з вищевикладеним вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи ЄУН 332/751/20, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 02.04.2020, ОСОБА_1 з 26.09.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З 03.07.2015 по 22.10.2019 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, відповідно до довідки військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби за №08/1063 від 01.08.2024, ОСОБА_1 з 08 березня 2023 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного вручення ОСОБА_1 судового наказу у справі № 332/751/20, поштовий конверт повернувся 26.06.2020 до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що копію судового наказу боржник отримати не міг, а про його існування дізнався поза межами строку для подання заяви про його скасування, суд визнає причини пропущення строку поважними, а тому, відповідно строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.

Суддя вважає, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, суддя приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Крім того заявник зазначає, що на підставі вищевказаного судового наказу по справі № 332/751/20 державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.03.2023 відкрито виконавче провадження № АСВП: 71289344. В рамках вказаного виконавчого провадження держаним виконавцем 17.07.2023 стягнуто з його банківського рахунку грошові кошти у сумі 22293,79 грн, що підтверджується копією дублікату чеку TS210355 від 28.06.2024. Оскільки він є діючим військовослужбовцем, то звернувся до виконавчої служби лише у липні 2023 року та дізнався про підстави відкриття виконавчого провадження.

Тому просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу № 332/751/20, виданого 26.05.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя, та в порядку повороту виконання судового наказу № 332/751/20 стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) та Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) безпідставно стягнену суму коштів в розмірі 22293,79 грн.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника, яка можлива лише після набрання судовим рішенням законної сили, що полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ст.444 ЦПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішеннях Конституційного суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 203/2612/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2020 Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал», відповідно до якого:

1.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ") заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.11.2017 року по 31.01.2020 року, в сумі 19861 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 56 коп.

2.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ") судовий збір по 70,07 грн. з кожного.

Відповідно до дублікату чеку TS210355 від 28.06.2024, з ОСОБА_1 17.07.2023 стягнуто 22293,79 грн за виконавчим провадженням №71289344 в межах виконання судового наказу № 332/751/20.

Боржник просить допустити поворот виконання судового наказу у розмірі 22293,79 грн.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу, судом враховано, що самим наказом було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" кошти в загальному розмірі 19931,63 грн, з яких: 19861,56 грн спірної заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та 70,07 грн. судового збору

У наданому боржником дублікаті чеку TS210355 від 28.06.2024 не вказано, яка саме сума в рахунок чого стягується.

Із наведеного слідує, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" кошти в розмірі 19931,63 грн, з яких: 19861,56 грн спірної заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та 70,07 грн. судового збору підлягають відшкодуванню боржнику за рахунок стягувача, оскільки правова підстава для набуття КП "Водоканал" вказаного майна відпала.

При цьому варто наголосити на такому.

Відповідно до положень ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» (Далі Закон), виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 170, 260,444 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу - задовольнити.

Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року по цивільній справі ЄУН 332/751/20.

Судовий наказ ЄУН 332/751/20 від 26.05.2020, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал», відповідно до якого:

1.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ") заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.11.2017 року по 31.01.2020 року, в сумі 19861 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 56 коп.

2.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ") судовий збір по 70,07 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Допустити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року по цивільній справі ЄУН 332/751/20.

В порядку повороту виконання судового наказу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року по цивільній справі ЄУН 332/751/20 стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (код , адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 19931,63 гривні (дев`ятнадцять тисяч дев`яноста тридцять одну гривню 63 коп).

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду в частині задоволення заявлених вимог щодо скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині вирішення заявлених вимог щодо повороту виконання судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: О.М.Погрібна