РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16960/24

Провадження № 22-ц/4815/1206/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Андрошулік І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, ухвалене у складі судді Першко О. О. в м. Рівне, повний текст складено 12.09.2024 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців та визначити останньому обмеження прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 300 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 . Заявлені вимоги обгрунтувала тим, що вже більше року вона страждає від домашнього насильства, яке вчиняє її син ОСОБА_2 . Також від його неадекватних дій страждають і її родичі, які проживають з нею за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 регулярно приходить до неї додому, вчиняє конфлікти, вимагає гроші на прожиття, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, яким визначено тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори та контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , інших місць частого відвідування.

Рішення суду про видачу обмежувального припису звернуто до негайного виконання.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що суд упереджено поставився до нього, не з`ясувавши усіх обставин справи. Пояснює, що не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, оскільки суд його не повідомляв про час та місце розгляду справи. Із заявницею він не проживає, домашнього насильства не вчиняв, що підтверджується відсутністю складеного протоколу відносно нього щонайменше останні три місяці. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити ухвалу про закриття справи.

Відзиву на подану апеляційну скаргу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваному рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заяви, з тих підстав, що відповідно до наданих заявницею доказів та встановлених судом обставини наявні обґрунтовані ризики подальшого вчинення ОСОБА_2 насильства щодо заявниці.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено: заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо якого встановлено обмежувальний припис, є сином ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 15 березня 2001 року, серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 25 жовтня 2009 року, серії НОМЕР_2 .

Матеріалим справи містять постанови суду, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 , своєї тітки ОСОБА_3 , бабусі ОСОБА_4 та відносно вітчима ОСОБА_5 , а саме:

- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року в справі № 569/3284/22, яка набрала законної сили 15 березня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурно та вимагав кошти;

- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2022 року в справі № 569/13588/22, яка набрала законної сили 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 28 серпня 2022 року близько 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, бив побутові речі, розбив вікно;

- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року в справі № 569/12273/22, яка набрала законної сили 15 листопада 2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що 30 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг. В подальшому о 16 год. 00 хв., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї тітки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував;

- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року в справі № 569/18568/22, яка набрала законної сили 27 грудня 2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 17 листопада 2022 року близько 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. ОСОБА_2 повторно 26 листопада 2022 року о 19 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з бабусею ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим здійснив домашнє насильство психологічного характеру;

- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року в справі № 569/11468/24, яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що 01 червня 2024 року 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство економічного характеру.

Суд першої інстанції, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, зробив правильний висновок, що ОСОБА_1 потерпає від домашнього насильства протягом останніх років зі сторони свого сина ОСОБА_2 . Його насильницькі дії стосовно заявниці доведені судовими рішеннями у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст.27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначено Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з пунктами 3,5-7,14 частини першої ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до частини першої ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з частиною третьою ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому (стала судова практика з 2019 по 2023 роки, справи №№363/3496/18; 452/317/19, 570/2528/20, 344/1046/21, 711/3693/22). Заявнику слід зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі обмежувального припису та докази, що їх підтверджують. Докази мають стосуватись обґрунтованих побоювань з приводу того, що особа (кривдник) здатний вдатися до небезпечних проявів домашнього насильства у будь-якому його вигляді: це можуть бути докази застосування психологічного насильства, приниження гідності, жорстокого поводження з боку заінтересованої особи до заявника, катування, нелюдського поводження, що передбачає спричинення сильних фізичних та душевних страждань, тривалість та системність протиправної поведінки кривдника; докази того, що останній не усвідомлює серйозності негативних наслідків своїх дій, продовжує агресивні дії по відношенню до заявника, не бажає змінювати свою поведінку, а тому існує ризик продовження кривдником таких дій, а отже і необхідність застосування обмежувального припису (постанова Верховного Суду від 09 червня 2022 року в справі №216/4309/21).

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції вірно вказав, що наявний факт систематичного вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї щодо заявниці ОСОБА_1 , його дії мають ознаки психологічного, економічного та фізичного домашнього насильства (тілесні ушкодження, словесні образи, приниження заявника та членів сім`ї) та є такими, що порушують психологічну недоторканість потерпілої, порушують її та її сім`ю права на життя в безпечному середовищі, тому дійшов вірного висновку про наявність ризиків щодо продовження вчинення домашнього насильства відносно заявниці та необхідність видачі обмежувального припису.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що він не був у судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки суд про дату слухання справи його не повідомляв. Зазначене спростовується матеріалами справи. 11.09.2024 року на офіційному сайті «Судова влада» розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 12.09.2024 року на 15 годину у Рівненський міський суд за адресою: вул. Шкільна, 1 м. Рівне у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Інших аргументів апеляційна скарга не містить.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні заяви, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.