Справа № 386/1219/24
Провадження № 2/386/489/24
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 15.12.2017 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 483629/1177359. Відповідно до заяви про надання банківських послуг «Кредитна карта» від 11.06.2021 року до договору про надання банківських послуг № 483629/1177359 від 15.12.2017 року, відповідач звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний рахунок та видати йому кредитну карту з встановленим кредитним лімітом в сумі 27 500, 00 грн., строком на 36 місяців, під 34% річних (фіксована ставка), 68% річних на несвоєчасно погашену заборгованість. Також 11.06.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7/1177359 на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 55 000, 00 грн., строком на 60 місяців з 11.06.2021 року до 10.06.2026 року.
29.08.2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 483629/1177359 від 11.06.2021 року та № 7/1177359 від 11.06.2021 року. В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 02.08.2024 року утворилася заборгованість за договором № 483629/1177359 від 11.06.2021 року у розмірі 30 741, 08 грн. та за договором № 7/1177359 від 11.06.2021 року в розмірі 85 163, 53 грн.. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суми заборгованості та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. В судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
15.12.2017 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 483629/1177359.
Відповідно до заяви про надання банківських послуг « Кредитна карта» від 11.06.2021 року до договору про надання банківських послуг № 483629/1177359 від 15.12.2017 року відповідач звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний рахунок та видати йому кредитну карту з встановленим кредитним лімітом в сумі 27 500, 00 грн., строк кредиту 36 місяців, процентна ставка % річних ( фіксована) 34%
Також 11.06.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7/1177359 на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 55 000, 00 грн., строком на 60 місяців з 11.06.2021 року до 10.06.2026 року, процентна винагорода щомісячно в розмірі 11,00 % річних, комісійна винагорода щомісячно в розмірі 2.50 % від суми кредиту. Також відповідач 11.06.2021 року ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, де передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше.
До Паспорту споживчого кредиту також долучено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтет).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків, станом на 15.09.2023 року відповідач має заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 483629/1177359 від 11.06.2021 року в загальній сумі 30 741, 08 грн., яка, складається з: строкова заборгованість 0,00 грн.; прострочена заборгованість 23 463, 07 грн.; нараховані відсотки 327, 84 грн.; прострочені відсотки 6 950, 17 грн.; та за кредитним договором № 7/1177359 від 11.06.2021 року в загальній сумі 85 163, 53 грн., яка, складається з: строкова заборгованість 33 633,62 грн.; прострочена заборгованість 15 411, 54 грн.; нараховані відсотки 59, 94 грн.; прострочені відсотки 8 558, 43 грн.; комісія 1 375, 00 грн.; прострочена комісія 26 125, 00 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обґрунтування доводів позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку відповідача за період з 11.06.2021 року по 15.09.2023 року.
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог.
Згідно п.3.1. договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 (Додаток №1 до вищевказаного договору), ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 15.09.2023 року набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 483629/1177359 від 11.06.2021 року в сумі 30 741, 08 грн. та кредитним договором № 7/1177359 від 11.06.2021 року в сумі 85 163, 53 грн.
15 вересня 2023 року первісний кредитор повідомив відповідачку про відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні вчасно кредитних коштів, процентів та комісії, що стало наслідком звернення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 483629/1177359 від 11.06.2021 року в сумі 30 741, 08 грн. та кредитним договором № 7/1177359 від 11.06.2021 року в сумі 85 163, 53 грн., обґрунтованими та, виходячи із наданого позивачем розрахунку, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422.40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 483629/1177359 від 11.06.2021 року в розмірі 30 741, 08 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 7/1177359 від 11.06.2021 року в розмірі 85 163, 53 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. В. Червоненко