Провадження № 2/679/507/2024
Справа № 679/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Нетішин цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії. Протоколом автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024).

Ухвалою суду від 31.07.2024 було відкрито провадження за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2024, яке в подальшому було відкладено на 16.09.2024.

Також 23.07.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії. Протоколом автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи № 679/1198/24 (провадження № 2/679/508/2024).

Ухвалою суду від 31.07.2024 було відкрито провадження за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2024, яке в подальшому було відкладено на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 об`єднано справу № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження зі справою № 679/1198/24 (провадження № 2/679/508/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії та розглянути вказані справи в одному провадженні під єдиним номером № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024). Підготовче засідання було відкладено на 02.10.2024, а в подальшому на 22.10.2024.

Окрім цього, 21.08.2024 до суду надійшли зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення прав користування житловим приміщенням та виселення, якій присвоєно номер справи № 679/1197/24 ( провадження № 2/679/565/2024), і зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення прав користування житловим приміщенням та виселення, якій присвоєно номер справи № 679/1197/24 ( провадження № 2/679/565/2024).

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудні даному суду, підстав для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв або для відмови у відкритті провадження за зустрічними позовами не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо об`єднання вказаних зустрічних позовів зі справою за первісними позовами № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024).

Позивачі за первісним позовом та їх представник адвокат Котюк Т.А. проти об`єднання зустрічних позовів в одне провадження з первісними позовами.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Волков С.В. у підготовчому засіданні наполягали на розгляді зустрічних позовів в одному провадженні з первісними позовами.

Представник відповідача за первісними позовами ВК Нетішинської міської ради у підготовчому засіданні не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ та надані докази, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні заяви необхідно прийняти до розгляду з первісними позовами, а справи підлягають об`єднанню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудні даному суду, підстав для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяви або для відмови у відкритті провадження за зустрічними позовами не встановлено, розгляд справи за первісними позовами по суті не розпочато, указані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісних позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічні позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження із первісними позовами, з встановленням сторонам процесуальних строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічних позовів.

Окрім цього, судом під час виконання вимог ст. 189 ЦПК України встановлено наступне.

Позивачі за первісним позовом та їх представник адвокат Котюк Т.А. не заперечували проти призначення справи до розгляду та закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача за первісними позовами ВК Нетішинської міської ради у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Волков С.В., якими 21.08.2024 було подано суду відзиви на первісні позови, заперечували проти закриття підготовчого засідання, посилаючись на необхідність відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам строків щодо подачі суду відзиву на зустрічні позови та, відповідно, відповідей на відзиви і заперечень. При цьому заявили, що повідомили всі відомі обставини, надали докази, усі клопотання судом розглянуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання, представником відповідача за первісними позовами не доведено необхідність відкладення засідання, його доводи судом не приймаються, з огляду на те, що закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не можуть буду перешкодою для встановлення судом відповідних процесуальних строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічних позовів і, відповідно, прийняття їх до матеріалів справи, а тому суд вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання та виняткові випадки для продовження строку його проведення.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, розглянуті клопотання, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.п. 12, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, те, що судом на виконання п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вирішено прийняти до розгляду зустрічні цивільні позови, логічним, законим і справедливим є встановлення за результатами підготовчого засідання відповідачам за зустрічними цивільним позовами строку на подання відзиву, позивачам за зустрічними позовами відповіді на відзив, відповідачами за зустрічними позовами заперечень.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 175, 177, 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням і виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням і виселення.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів із дня оголошення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічними позовами строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам за зустрічними позовами строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Об`єднати справу № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024) за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження зі справою № 679/1197/24 (провадження № 2/679/565/2024) за зустрічною позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення та зі справою № 679/1198/24 (провадження № 2/679/564/2024) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення, розглянувши вказані справи в одному провадженні під єдиним номером № 679/1197/24 (провадження № 2/679/507/2024).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії і за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін