Справа № 307/683/23
Провадження № 2/307/152/23
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про опитування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та психолога відділу освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що суд вирішив викликати в судове засідання та опитати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у справі. Судом зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування в судовому засіданні. Однак, із об`єктивних причин він не має можливості особисто з`явитися для участі в судовому засіданні в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області та забезпечити участь малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування в судовому засіданні в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ковач І.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом розгляду даної справи є вимога про визначення місця проживання дитини. Тобто, особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні й фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідного питання. Участь в справі дітей обумовлює проведення спеціальних процедур з метою здійснення найменшого впливу та запобігання психологічного тиску на дитину в ході розгляду справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року викликано в судове засідання для опитування малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у справі та зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування в судовому засіданні.

Однак, станом на 09 грудня 2024 року ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 не виконано та не забезпечено явку до суду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її безпосереднього опитування в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін судом є реальна необхідність безпосереднього заслуховування судом думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо питань, які є предметом судового розгляду, в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, що вже визначено ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року в даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про опитування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та психолога відділу освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12-13, 45, 229, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про опитування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та психолога відділу освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10 грудня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко