Справа № 177/399/23
Провадження № 2/177/19/24
У Х В А Л А

24.10.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. надійшла вказана цивільна справа, яка розподілена згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 після звільнення судді цього ж суду ОСОБА_2 у відставку.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи, встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді Суботіної С.А., оскільки інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі № 177//399/24, згідно з договору про надання професійної правничої допомоги від 15.03.2023 № 03/15/23, представляє адвокатське об`єднання «ЛІГА СОВА». Засновниками вказаного адвокатського об`єднання є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Останній також є директором АО «ЛІГА СОВА» та доводиться чоловіком судді Суботіної С.А . Окрім того, з адвокатом АО «ЛІГА СОВА» ОСОБА_4 у судді Суботіної С.А. мають місце договірні відносини на здійснення представництва інтересів Суботіної С.А. в суді, та інших державних органах і установах. Серед іншого, останні підтримують дружні відносини.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, або йому може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

За вищевказаних обставин, виконуючи обов`язок щодо недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів та вжиття заходів щодо врегулювання можливого конфлікту інтересів, із метою уникнення можливих сумнівів в учасників провадження та сторонніх спостерігачів у неупередженості, об`єктивності та незалежності судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. при розгляді даної справи, забезпечення довіри до суду, який розглядає справу, недопущення будь-яких сумнівів в ухваленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 41 ЦПК України, суддя вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду, для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Суботіної Світлани Анатоліївни в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - задовольнити.

Матеріали справи № 177/399/23 (провадження № 2/177/19/24) за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: