КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6106/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Справа № 753/1133/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ованнісян Анаіт про надання додаткових матеріалів для проведення експеризи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду та збитки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 68716 грн. 88 коп. та 4250 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду та збитки за користування грошовими коштами в розмірі 68 716,88 грн. та 4250 доларів США, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 4925,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 814 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду скасувати та направити справу для розгляду за встановленою законом підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначено у справі судову експертизу звукозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи зафіксовано у файлі «Запис визовів Халілова Наташа_221226_092500.m4а» на часовому відрізку запису (з 00.00.03 по 00.00.04, з 00.00.06 по 00.00.08, з 00.00.16 по 00.00.50, 00.01.01 по 00.01.36, з 00.01.53 по 00.02.21, з 00.02.25 по 00.02.45) мовлення ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) ? ( CD-диск - а.с. 49)

Зразки голосу та мовлення ОСОБА_2 доручено відібрати у неї особисто Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для відібрання у неї зразків голосу та мовлення.

Проведення відібрання зразків голосу та мовлення ОСОБА_2 здійснювати у присутності позивача ОСОБА_1 або його представника.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон 097- 953 73 62)

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ, якому доручено виконання судової експертизи звукозапису №9506/24-35, про надання додаткових матеріалів, а саме розбірливих зразків спонтанного усного мовлення (не читання тексту) ОСОБА_2 російською мовою сумарно тривалістю 5-10 хвилин. Клопотання обґрунтовано тим, що у чинних законодавчих актах України не регламентовано зобов`язання експерта у частині відібрання зразків, у тому числі, процедуру його проведення і документального оформлення, тобто в експерта немає повноважень на проведення відібрання зразків усного мовлення особи, що перевіряється.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з заявленим клопотанням, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи звукозапису, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - поновити для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи звукозапису, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.