overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1845/24
Провадження № 2-о/349/102/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1845/24 перевірив заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька, 65 м. Рогатин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився їй дядьком.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 26 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/963/24

провадження № 2/0285/728/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловець М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

hозглянувши матеріали справи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Позивач подала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельську міську територіальну громаду. Провести судове засідання без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельську міську територіальну громадувиходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 285/963/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельську міську територіальну громаду (місцезнаходження: вулиця Шевченка, 16, Звягель, Житомирська область, 11700).

Повідомити Звягельську міську територіальну громаду, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкладено на 26 грудня 2024 року 10.00 год.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11563/24

провадження № 2/521/5460/24

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію ухвали направити для виконання до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

22.10.24
Провадження № 2/756/4697/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 154 445,84 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмежеою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало
Справа №274/6607/24
Провадження № 2/0274/1610/24
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Абасов І.Г.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 28.10.2024.

Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Абасова І.Г. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи являвся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства "Обласне патологоанатомічне бюро" Житомирської обласної ради (м. Житомир вул. Шухевича, 2а) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом направлення таких матеріалів до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію даної ухвали та копію позовної заяви.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.

Повідомити експертів, що у зв`язку навчанням ОСОБА_4 за кордоном, остання має можливість надати зразки в строк до 10.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Суддя І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Очкур К. І., з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запити надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зважає на наступне.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача позовну заяву було подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, однак доказ надсилання відповідачу по справі копій поданих суду документів додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху та надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.О.Тесленко
Справа № 199/8020/24
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із якою встановлено, що за змістом та формою заява відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для її передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310-313, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/8020/24 (провадження №2-о/199/325/24) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський,31), про усиновлення.

Проведення закритого судового засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Дата документу 18.10.2024
Справа № 334/7396/24
Провадження № 6/334/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1185, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 21.12.2018 року в сумі 54194,41 на користь АТ «Ідея Банк».

До судового засідання представник заявила клопотання про витребування з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164) копії виконавчого напису № 1185 від 22.05.2020 року із матеріалів виконавчого провадження ВП №67619114. Свою вимогу аргументує тим, що 14.06.2024 року вона зверталась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із запитом про надання копії вказаного виконавчого документа, однак відповіді не отримала.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 260, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164), електронна адреса: ) завірену копію виконавчого напису № 1185, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 21.12.2018 року на користь АТ «Ідея Банк», який знаходиться з матеріалах виконавчого провадження ВП №67619114, відкритого 23.11.2021 року.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб надати суду витребувані докази у строк до 07.11.2024 року.

Відкласти судове засідання на 07.11.2024р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін