Справа № 466/6192/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1993/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Міністерства юстиції України Кошевої Н.І., представників Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишина І.І. та Стегніцького А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вовк У.Я. звернувся з позовом до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивував тим, що наказом Міністерства юстиції України №1863/5 від 15 травня 2023 року «Про задоволення скарги» (далі Наказ) скаргу Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року №261201 задоволено, скасовано рішення від 03 грудня 2019 року №49987988 та №49982844, прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.

Позивач вважав даний Наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що цим Наказом скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ ФК «Козаков і партнери».

Наказ було ухвалено на підставі Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12 травня 2023 року (далі Висновок). Відповідно до вказаного Висновку мотивами надання рекомендації на задоволення скарги Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року №261201 є те, що скарга підлягає новому розгляду у зв`язку із скасуванням рішеннями судів наказу, прийнятого Міністерством юстиції України за результатом розгляду скарги у 2020 році, а також те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягаю скасуванню, оскільки реєстрація проведена без документа, який підтверджує дотримання 30-денного терміну з моменту отримання вимоги.

Позивач стверджував, що процедуру повідомлення іпотекодавця було належним чином дотримано. Окрім того, покликається на те, що Наказ прийнято на підставі норми, яка визнана Конституційним Судом України такою, що не відповідає Конституції України.

З врахуванням зазначених обставин позивач ОСОБА_1 просив:

визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1863/5 від 15 травня 2023 року, винесений на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 1510-33.1-1-23 від 13 травня 2023 року.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №1863/5 від 15 травня 2023 року, винесений на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 1510-33.1-1-23 від 13 травня 2023 року.

Рішення суду оскаржили Міністерство юстиції України та Підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир».

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України покликається на те, що судом першої інстанції не враховано інформацію Міністерства юстиції України про те що, 29 серпня 2023 року позивачу було скеровано матеріали нового розгляду скарги Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України «ОРІЄНТИР» від 25 грудня 2019 року № 261201, у яких наявний лист Міністерства юстиції України № 64818/33.1.1/33-23 від 24 травня 2023 року «Щодо виконання наказу».

Крім цього зазначає, що приміщення, розташовані за адресою: м.Львів, вул.Ткацька, 31 у зв`язку з проведенням наступних реєстраційних дій щодо них та наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (копія листа наявна в матеріалах судової справи) та не перевірено обставину, чи ОСОБА_1 є власником вказаного нерухомого майна станом на час розгляду справи і винесення рішення судом, а позивачем такі докази суду не подано.

Вказує, що Договору від 21 грудня 2020 року, на який покликається суд першої інстанції, станом на дату прийняття рішення приватним нотаріусом, не існувало

Стверджує, що наказ Міністерства юстиції України від 15 травня 2023 року є законним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» покликається на те, що позивач ОСОБА_1 був фізичною особою підприємцем, а тому вважає, що справа розглянута неповноважним судом і повинна була розглядатись в порядку господарського судочинства.

Вказує, що договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2020р, копія якого знаходиться в матеріалах справи, і котрим користується представник позивача адвокат Вовк Уляна Ярославівна, відповідно до п. 5 ст. 95 цивільного процесуального кодексу, Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. У даному випадку, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Уляна Ярославівна, вводила суд в оману і не зазначила про наявність оригіналу такого доказу, хоча, в іншій справі, зізналася, що оригіналу такого доказу нема, так як він був викрадений, справа №466/13239/23.

Зазначає, що у поясненнях у справі №466/13239/23 адвокат Вовк Уляна Ярославівна написала: «Водночас, повідомляємо суд, що оригінал оскаржуваного договору у ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і партнери» відсутній у зв`язку із викраденням такого разом з іншими документами. Так, 07 березня 2023р. невідома особа таємно шляхом сканування сигналізації автомобіля викрала спортивний рюкзак, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_3 (представника ТОВ «ФК «Козаков і партнери»), в тому числі ряд документів, серед яких був і оригінал оскаржуваного договору.»

Вважає, що посилання позивача у позовній заяві на постанову Верховного Суду у справі №466/1394/21 від 22 листопада 2023 року як на таке, що має преюдиційне значення для розгляду даної справи, без перевірки всіх фактичних обставин, які мають суттєве значення для вирішення даного спору є необгрунтованим, викладеним без врахування висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 15 лютого 2022 року у справі № 826/12901/17

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

20 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вовк У.Я. надіслала відзив на апеляційні скарги, у якому просить залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року без змін, апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культрного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Міністерства юстиції України Кошевої Н.І. та представників Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишина І.І. та ОСОБА_4 на підтримання апеляційних скарг, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на їх заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332885692 від 19 травня 2023 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 565 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 квітня 2023 року.

03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Дерев`янко Л.М. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав №49987988 та №49982844, відповідно до яких за ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і Партнери» зареєстровано право власності на предмет іпотеки нежитлові приміщення загальною площею 641,2 кв.м., реєстраційний номер 26004211, та нежитлові приміщення «К-1», загальною площею 488,9 кв.м., реєстраційний номер 28858540, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України №1863/5 від 15 травня 2023 року «Про задоволення скарги» (далі Наказ) скаргу Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року №261201 задоволено, скасовано рішення від 03 грудня 2019 року №49987988 та №49982844, прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.

Наказ було ухвалено на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12 травня 2023 року (далі Висновок). Відповідно до вказаного Висновку мотивами надання рекомендації на задоволення скарги Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року №261201 є те, що скарга підлягає новому розгляду у зв`язку із скасуванням рішеннями судів наказу, прийнятого Міністерством юстиції України за результатом розгляду скарги у 2020 році, а також те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягаю скасуванню, оскільки реєстрація проведена без документа, який підтверджує дотримання 30-денного терміну з моменту отримання вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що Наказ є протиправним та підлягає скасуванню із наступних підстав.

З 26 вересня 2019 року ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» стало іпотекодержателем майна - нежитлових приміщень загальною площею 641,2 кв.м., реєстраційний номер 26004211 та нежитлових приміщень «К-1» загальною площею 488,9 кв.м., реєстраційний номер 28858540, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки Підприємство «Орієнтир» не оплачувало наявну заборгованість, ТзОВ «ФК «Козаков і Партнери» отримало право задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації своїх прав іпотекодержателя, та з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» направило Підприємству «Орієнтир» повідомлення-вимогу про усунення порушення від 18 жовтня 2019 року. Вказане повідомлення-вимога було направлено поштовим відправленням № 101, цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Листом від 20 листопада 2019 року № 12.2.1-04-1161, AT «Укрпошта» підтвердило, що згідно з інформації, отриманої з відділу поштового зв`язку Львів-20, відправлення № 101 було вручено 21 жовтня 2019 року за довіреністю ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначений лист AT «Укрпошта» підтверджує, що 21 жовтня 2019 року Підприємство «Орієнтир» одержало повідомлення-вимогу про усунення порушення від 18 жовтня 2019 року, надіслану ТОВ «ФК «Козаков і Партнери».

У зв`язку з тим, що протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, Підприємство «Орієнтир» не оплатило заборгованість, ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» отримало право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Для реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на передане в іпотеку майно (згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку»), ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» 29 листопада 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. із заявами про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції, яка діяла станом на 29 листопада 2019 року), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

На виконання зазначених положень Порядку, ТзОВ «ФК «Козаков і Партнери» подано приватному нотаріусу Дерев`янко Л.М. копію письмового повідомлення-вимоги від 18 жовтня 2019 року, а також документи, які підтверджували завершення 30-денного строку з моменту отримання Підприємством «Орієнтир» зазначеного повідомлення- Вимоги, а саме: поштова накладна за № 101, опис вкладення у цінний лист щодо поштового відправлення 101, лист AT «Укрпошта» від 20 листопада 2019 року № 12.2.1-04-1161 про те, що поштове відправлення 101 вручено 21 жовтня 2019 року підприємству «Орієнтир» (за довіреністю Яцишину В.І.).

На підставі поданих документів 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Дерев`янко Л.М. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав № 49987988 та №49982844, згідно якого за ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і Партнери» зареєстровано право власності на предмет іпотеки: нежитлові приміщення загальною площею 641,2 кв.м., реєстраційний номер 26004211 та нежитлові приміщення «К-1» загальною площею 488,9 кв.м., реєстраційний номер 28858540, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Ткацька, 31.

Підприємство «Орієнтир» оскаржило зазначені рішення про державну реєстрацію прав № 49987988 та № 49982844 від 03 грудня 2019 року до Міністерства юстиції України у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1047/5 від 19 березня 2020 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав» задоволено скаргу Підприємства «Орієнтир» та скасовано рішення від 03 грудня 2019 року № № 49987988, 49982844, прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року визнано незаконним та скасувано наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1047/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав».

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишено без змін.

У вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок про те, що підприємство «Орієнтир», заперечуючи факт отримання письмової вимоги іпотекодержателя, не спростувало обставини вручення поштового відправлення № 101 21 листопада 2019 року за довіреністю ОСОБА_5 , і водночас не довело факт отримання у цю дату будь-якого іншого відправлення від ТОВ «ФК «Козаков і партнери».

Верховний Суд підтвердив, що державна реєстрація права власності на спірні приміщення за ТОВ «ФК «Козаков і партнери» проведена з дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у відповідній редакції), оскільки реєстратору було надано усі необхідні документи для здійснення реєстраційної дії.

Також Верховний Суд підтвердив, що на момент прийняття приватним нотаріусом Дерев`янко А. М. рішень від 03 грудня 2019 року №№ 49987988, 49982844 про реєстрацію права власності на іпотечне майно за ТОВ «ФК «Козаков і Партнери», такі рішення відповідали вимогам статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Водночас Верховний Суд зазначив, що наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року прийнято з порушенням статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки на час його винесення за результатом розгляду скарги підприємства «Орієнтир» відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується ( ОСОБА_1 та ПП «Занзібар Холдинг»), у зв`язку з чим Міністерство юстиції України не мало права його скасовувати.

Верховний Суд підтвердив, що наказ Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне приміщення за ТОВ «ФК «Козаков і партнери» порушує права ОСОБА_1 та ПП «Занзібар Холдинг» як добросовісного набувача спірного нерухомого майна.

Внаслідок скасування Міністерством юстиції України рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК Козаков і партнери» на спірну нерухомість, ОСОБА_1 та ПП «Занзібар Холдинг», які в подальшому набули права власності на це нерухоме майно, не можуть розумно передбачити юридичні наслідки застосування вказаного наказу щодо припинення або збереження за ними права власності на набуте нерухоме майно. Отже, прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності спричиняє юридичну невизначеність у відносинах власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці і обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що у розгляді вказаної справи беруть участь ті ж особи, що і у справі №466/1394/2, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що факт дотримання вимог законодавства під час реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за іпотекодержателем ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» та факт одержання письмової вимоги іпотекодержателя ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» підприємством «Орієнтир» за довіреністю ОСОБА_5 у поштовому відправленні №101 21 листопада 2019 року встановлені та доказуванню не підлягають.

Задовольняючи позов суд перешої інстанції також взяв до уваги те, що Комісією залишено без уваги ту обставину, що заінтересованою особою ТОВ «ФК «Козаков і партнери» в поясненнях зазначено про наявний договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Козаков і партнери», Підприємством «Орієнтир» та іншими, за яким боржник (Підприємство «Орієнтир») визнав, що отримав від ТОВ «ФК «Козаков і партнери» повідомлення- вимогу про усунення порушення від 18 жовтня 2019 року, однак у встановлений строк з моменту її отримання не усунув порушення своїх зобов`язань за кредитним договором та погодився з тим, що кредитор в законний спосіб відчужив нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 новим власникам.

Зазначений договір підписаний усіма сторонами та скріплений печатками Підприємства «Орієнтир» та печаткою фінансової установи ТОВ «ФК «Козаков і Партнери» і такий договір на цей час є чинним, не розірваний та не визнаний недійсним.

Додатковим підтвердженням того, що договір про врегулювання заборгованості визнається Підприємством «Орієнтир», є той факт, що відповідний договір було подано керівником Підприємства «Орієнтир» в якості доказу по справі № 466/4317/21 та на який директор ОСОБА_6 , посилається в позові по справі №466/4317/21.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 19 квітня 2023 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення (літ. "3'-2") загальною площею 565 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , які утворені внаслідок попередніх правочинів щодо розпорядження відповідним майном. Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332885692 від 19 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Внаслідок скасування Міністерством рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , який набув право власності на нерухоме майно з моменту державної реєстрації права, не може розумно передбачити юридичні наслідки застосування вказаного наказу щодо припинення або збереження за ним права власності на набуте нерухоме майно, оскільки ухвалення такого рішення Міністерством юстиції України було результатом розгляду скарги, поданої в інтересах іншого суб`єкта Підприємства «Орієнтир».

Отже, винесення Міністерством юстиції України оспорюваного наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності спричинив юридичну невизначеність у відносинах власності.

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірного майна. Так, 08 квітня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції на підставі системного аналізу наявних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку, що Наказ Міністерства юстиції України №1860/5 від 15 травня 2023 року, винесений на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції №1510-33.1-1-23 від 13 травня 2023 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.