справа № 631/1603/15-ц
провадження № 6/631/39/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бегмета Дениса Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бегмет Денис Валерійович звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий документ було втрачено.

Заявник не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через електронну пошту суду було надано клопотання, відповідно до якого вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести судові засідання без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 631/1603/15-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 194773,80 грн, понесені судові витрати у розмірі 1974,74 гривень та понесені витрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у розмірі 333,30 грн.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бегмет Денис Валерійович звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, а також надав докази на підтвердження втрати виконавчого документа.

Постановою головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Лугового В. М. від 23 вересня 2019 року було повернуто виконавчий лист № 631/1603/15-ц, виданий 18 листопада 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Відповідно до листа НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ № 19471 від 18 грудня 2023 року повторно на виконання виконавчий лист № 631/1603/15-ц, виданий 18 листопада 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області не надходив.

Згідно з актом про втрату виконавчого документу від 01 березня 2024 року, складеного комісією АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист № 631/1603/15-ц виданий 18 листопада 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрачений.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже дублікат виконавчого листа може бути видано заявнику тільки у разі якщо не сплинув строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перевірено чи не сплинув строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на час набрання законної сили заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1603/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачі виконавчого листа, а саме, 18 листопада 2015 року, діяв Закон України № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», ст. 22 якого визначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 1, 4 ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За приписами ст. 37 наведеного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, відповідно до положень ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ (в теперішній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 202/35011/13 (провадження № 61-5905св22).

Також слід зазначити, що відповідно до положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд бере до уваги все зазначене та доходить висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа стягувачем було подано в строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчий лист по справі № 631/177/20 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, а заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бегмета Дениса Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по справі № 631/1603/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко