Справа № 192/2966/24
Провадження №2/192/843/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника, визнання права власності,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Литвином Р.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника, визнання права власності.

В поданій заяві просить:

- звернути стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Микільська сільська рада, площею 32,4857 га кадастровий №:02:195:0102 та площею 13,9035 га кадастровий №:02:195:0002 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00091/RD від 05.07.2007 в розмірі 95699,32 доларів США, що в еквіваленті становить 3 942 180,36 грн;

- визнати за позивачем право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Микільська сільська рада, площею 32,4857 га кадастровий №:02:195:0102 та площею 13,9035 га кадастровий №:02:195:0002, які належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №117570 від 09.10.2001;

- судові витрати покласти на позивача.

Третіми особами зазначено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку О.О.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.175, 177 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, за наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3, 5 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Суд зауважує, що визначення учасників справи, зокрема, сторін, 3-х осіб у справі є правом позивача, а встановлення їх належності - обов`язком суду.

Так, позивачем третіми особами зазначено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, однак заяв відповідно до ст.53 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано.

Підстави для залучення 3-х осіб позивачем не викладені.

Враховуючи, що залучення третіх осіб здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, у разі необхідності залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру до двох відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись із змістом заявлених вимог та обраним способом захисту, враховуючи, що одночасно ставиться питання про звернення стягнення на майно боржника, що є стадією виконавчого провадження (завершальною стадією стягнення визначеної рішенням суду заборгованості) та визнання права власності на нього, що вирішується судом під час розв`язання окремого спору.

Позивачу необхідно обґрунтувати обраний ним спосіб захисту свого права на стягнуті за рішенням суду кошти у виді звернення стягнення на земельні ділянки, посиланням на норми закону чи договору, оскільки такого обґрунтування позовна заява не містить.

У зв`язку з чим позивачу необхідно також конкретизувати зміст заявлених до ОСОБА_3 вимог.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження всіх викладених обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що зазначеним 3-ю особою приватним нотаріусом відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідач ОСОБА_2 є дружиною померлого та вона фактично прийняла спадщину після його смерті.

Не зазначено позивачем і про те, що такі докази не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Обставини з яких позивачем встановлено відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкриття саме приватним нотаріусом Кравченком О.О. підстави для направлення саме до цього нотаріуса заяви про включення кредиторських вимог до спадкової маси в позовній заяві не викладені. Не викладені і підстави для подачі клопотання про витребування спадкової справи саме у ОСОБА_5 .

Позивачу необхідно більш докладно викласти обставини з посиланням на докази, що ці обставини підтверджують, оскільки положеннями п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначений обов`язок позивача не лише викласти обставини, а й конкретизувати, який доказ, які обставини підтверджує.

Підстави наявності у позивача оригіналу актового запису про смерть ОСОБА_4 про що зазначено в позовній заяві та підтверджено засвідченням його копії представником позивача взагалі не зрозумілі. Надана суду копія актового запису про смерть не містить підписів посадових осіб органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Для виконання п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У разі наявності - визначити їх, у разі необхідності подати суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів підтвердити в позовній заяві, повністю виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції, а клопотання (заяви), за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника, визнання права власностізалишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова