справа № 753/5092/24 головуючий у суді І інстанції Шаповалова К.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження в частині

24 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 рокупро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року про залишення без розгляду зауважень відповідача на протокол судового засіданні від 20 вересня 2024 року та на ухвалу Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року про відмову у виправленні описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року позов ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по цивільній справі №753/5092/24 залишено без задоволення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року зауваження відповідача на протокол судового засіданні від 20 вересня 2024 року залишено без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року про залишення без розгляду зауважень відповідача на протокол судового засіданні від 20 вересня 2024 року, не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та про залишення без розгляду зауважень на протокол судового засіданні.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року про відмову у виправленні описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року також не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2024 року, в які відповідач просив виправити описки, не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено частиною 2 статті 353 ЦПК України. При цьому ухвала про виправлення описки судом прийнято в межах процедури, передбаченої статтею 269 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року про відмову у виправленні описки (помилки) в зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року про залишення без розгляду зауважень відповідача на протокол судового засіданні від 20 вересня 2024 року та на ухвалу Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року про відмову у виправленні описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 рокупро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року про залишення без розгляду зауважень відповідача на протокол судового засіданні від 20 вересня 2024 року та на ухвалу Дарницького районного суду від 02 жовтня 2024 року про відмову у виправленні описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський