Справа № 2-2194/2000
Номер провадження № 2-во/521/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської районної адміністрації м. Одеси про приналежність головної речі та визнання частково неправомірним рішення Іллічівського РВК м. Одеси,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської районної адміністрації м. Одеси про приналежність головної речі та визнання частково неправомірним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2000 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської районної адміністрації м. Одеси про приналежність головної речі та визнання частково неправомірним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши дану заяву, суд залишає її без розгляду, виходячи з наступного.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що у довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 р. справа за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської районної адміністрації м. Одеси про приналежність головної речі та визнання частково неправомірним рішення Іллічівського РВК м. Одеси, за строками зберігання знищена. Зберігаються лише оригінали процесуальних документів, а саме: рішення від 30.10.2024 р. та додаткове рішення від 03.11.2000 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із вищевикладеним враховуючи, що справа знищена та задля можливості розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 263, 269, 354, 488, 489, 493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської районної адміністрації м. Одеси про приналежність головної речі та визнання частково неправомірним рішення Іллічівського РВК м. Одеси - повернути без розгляду.

Повернення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок