overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2338/24
Провадження № 2/945/1166/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 548/889/24
Провадження №2/548/349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача - адвоката Третяк К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі№ 548/889/24 за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 3 ст. 294ЦПК України запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2024 року письмові заперечення проти вимог позивача . Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на заяву, відповідь на відзив; запереченняє їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 644/935/24
Провадження № 2-п/638/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість у розмірі 38258 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн.

22 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, всупереч вказаної норми, заява про перегляд заочного рішення та її копія для іншого учаника справи не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 8 ст. 285 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова підписаної заявником заяви та її копії для іншого учасника справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11661/21

Провадження № 22-з/4820/234/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря:Чебан О.М.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по договорам позики, визнання недійсними договорів дарування.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в апеляційному суді по 1666,66 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в апеляційному суді у розмірі 623,33 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження з проведенням судового засідання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року дану цивільну справу передано до Шаргородського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити судове засідання з викликом сторін на «4» грудня 2024 року на 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 624/960/24

провадження № 22-ц/818/4211/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представнику ОСОБА_1 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

встановив:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024року відмовлено у відкритті.

На вказане судове рішення, 24 жовтня 2024 року (через «Електронний суд») представник ОСОБА_1 адвокат Бур`янського А.В. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу №624/960/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 932/916/24
Провадження № 2-о/932/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря Карапиш А.М.,

заявника- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, а саме: довідки, яка видана Слов`янським фаховим коледжем Національного авіаційного університету, від 01.12.2023 № 02/412- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 703/4710/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла заяву представника відповідача адвоката Калюжного С.С. про відвід судді Биченка І.Я. від розгляду цивільної справи №703/4710/24 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про відвід судді Биченка І.Я. від розгляду цивільної справи №703/4710/24.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя І.Я. Биченко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4338/24 2/335/2931/2024
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., представника позивача адвоката Кофанова А.В., представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2015, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини до 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа 359/5268/24
Провадження 2/359/2337/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа 688/3216/24
№ 2/688/930/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСББ «Проскект Миру 46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 37225,50 грн., 1750,70 грн. - інфляційних втрат, 734,53 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

21.08.2024, 12.08.2024, 31.07.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 27 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук