Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2312/22

Номер провадження: 2/511/13/24

"17" жовтня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Бобровська І. В. ,

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коновалової Н.О.,

представників відповідача адвокатів Сулакова О.П., Склярової Л.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом в якому просить: 1) розірвати договір довічного утримання укладений 28 березня 2002 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №1030 від 28 березня 2002 року; 2) скасувати обтяження, накладене 28 березня 2002 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстроване в реєстрі за №14 на підставі договору довічного утримання від 28 березня 2002 року укладеного між ОСОБА_3 та Голота ОСОБА_4 посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області зареєстрованого в реєстрі за №1030 від 28 березня 2002 року у вигляді заборони відчуження житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме одного цегляного житлового будинку зазначеного в плані літерою «А», житловою площею 43,1 кв.м. та господарчих будівель: сараю «Б», цистерни-І, мощіння-ІІ, забору-№1, воріт-№2.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Сулакова О.П. про залишення позовної заяви без руху у зв`язку недоплатою судового збору. Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 992,40 грн.

Враховуючи, що позивач заявляє дві вимоги про розірвання договору довічного утримання та про скасування обтяження нерухомого майна, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., слід доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі 992 грн. 40 коп. на наступний рахунок: отримувач - ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку) - 899998, рахунок отримувача - UA0015710, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання,

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст. 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п. 37 рішення "Гуерін проти Франції" від 29.07.1998.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання- залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.10.2024 року

Суддя:І. В. Бобровська