Справа № 129/2809/22
Провадження по справі № 2/129/106/2024
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського районного суду Вінницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського районного суду Вінницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у якій було відкрито 07.11.2022 року ухвалою суду загальне позовне провадження. У цій справі після задоволення самовідводів суддів Капуша І.С., Швидкого О.В., Ковчежнюка В.М., в проваджені в яких перебувала вказана справа, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

03.08.2023 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за цим позовом та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням сторін підготовче судове засідання неодноразово відкладали.

23.10.2024 р. позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з`явилися, подали заяву, у якій просили підготовче засідання проводити у їх відсутність, позовні вимоги, викладені у зміненій позовній заяві від 14.02.2023 року (т.1 а.с. 144), підтримали повністю, повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, клопотань не подавали.

23.10.2024 р. представники відповідачів Гайсинської міської ради Гайсинського районного суду Вінницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», в судове засідання не з`явилися, представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. подав заяву, у якій просив підготовче засідання проводити у їх відсутність, позовні вимоги, викладені у позовній заяві від від 14.02.2023 року (т.1 а.с. 144), не визнає та заперечує, повідомив суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, клопотань не заявляли.

23.10.2024 р. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність, позовні вимоги, викладені у позовній заяві від від 14.02.2023 року (т.1 а.с. 144), не визнає та заперечує, клопотань не заявляв.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі №129/2809/22 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представників позивачів, представників відповідачів, третьої особи без самостійних вимог безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Клопотання позивача у справі про приєднання письмового доказу у цій цивільній справі підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 83,95, 197,198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського районного суду Вінницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі №129/2809/22 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представників позивачів, представників відповідачів, третьої особи без самостійних вимог безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: