Справа № 523/7203/24
Провадження №2/523/3759/24
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2005 року договір купівлі-продажу вищевказаної квартири було визнано дійсним та визнано за позивачем та її чоловіком право власності на квартиру по 1/6 частині. Маючи намір здійснити реєстрацію права власності після смерті чоловіка, звернулась до приватного нотаріуса, та відповідно дізналась, що на квартиру накладено арешт, який було накладено на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси в 2001 році, при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до колишньої власниці квартири ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач зазначає, що не була учасником вищевказаного цивільного провадження, та її права власника щодо квартирі порушені наявністю арешту.

На підставі викладеного просить: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та зазначити, що дане рішення суду є підставою для виключення відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 травня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 22 жовтня 2024 року.

На адресу суду 22.10.2024 року (вх. № 34603) надійшла заява за підписом позивача щодо можливості розгляду справи за її відсутності, згідно якої позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялись до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя