Єдиний унікальний номер 448/1059/24
Провадження № 2-о/448/53/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М. про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції у системі ЄСІТС.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям представника заявниці до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника заявниці задовольнити та провести судові засідання з розгляду даної цивільної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, призначене на 12:00 год. 28 жовтня 2024 року, а також всі подальші судові засідання по справі провести за участю представника заявниці адвоката Наталюка Назара Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику заявниці адвокату Наталюку Н.М. для відома.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак