Провадження №: 6/755/1862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Мартюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вказує, що 08 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/21527/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н у розмірі 12 797,85 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

22 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/21527/21 видано виконавчий лист. На підставі вказаного виконавчого листа Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Я.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Згідно із Договором факторингу від 28 березня 2024 року № ПК-280324, АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н.

Таким чином, заявник вважає, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору від

04 травня 2012 року № б/н.

У зв`язку з вказаним просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року по справі

№ 755/21527/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року заяву про заміну стягувача прийнято до провадження, призначено судове засідання на 25 вересня 2024 року на 11-50 год.

25 вересня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересована особа - АТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Конверти з ухвалою про прийняття заяви до провадження, що двічі направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 повернулися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня

2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від

08 липня 2022 року по справі № 755/21527/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н в розмірі 12 797,85 грн, а також судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

22 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 755/21527/21.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року по справі № 755/21527/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н в розмірі 12 797,85 грн, а також судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме: права грошової вимоги клієнта до позичальників, зареєстрованих у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржником, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - основні договори або кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 1). За цим договором фактор набуває права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами, погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених основними договорами, право вимоги сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників тощо. Також сторони встановили, що моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку № 2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги (пункт 4). Відповідно до пункту 8.2. цей договір є підставою щодо заміни банку, як сторони відповідних судових процесів, а так само на переведення усіх прав стягувача у виконавчих провадженнях, на особу фактора, як належну сторону таких справ/проваджень, після набуття фактором прав вимоги згідно з цим договором.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за Договором факторингу від 28 березня 2024 року № КП-280324.

Додаток № 1 до Договору факторингу від 28 березня 2024 року № КП-280324 містить інформацію про кредитний договір від 04 травня 2012 року № б/н, боржником зазначено ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 до договору факторингу 28 березня 2024 року № КП-280324, клієнт відступає, а фактор набуває права вимоги згідно з умовами укладеного між ними договору факторингу від 28 березня 2024 року № КП-280324, зокрема за договором від

04 травня 2012 року № б/н, боржник - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від

28 березня 2024 року № КП-280324 та відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 до договору факторингу 28 березня 2024 року № КП-280324, передано право вимоги до боржника за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н - ОСОБА_1 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року по справі № 755/21527/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2012 рок № б/н в розмірі 12 797,85 грн, а також судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року по справі № 755/21527/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2012 року № б/н в розмірі 12 797,85 грн, а також судових витрат у розмірі 2 270,00 грн., на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корпус, м. Львів, Львівська обл., 79029).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова