КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 754/6088/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що діти проживають разом з нею. Фактично шлюбні відносини між сторонами повністю завершені. На добровільну домовленість зі сплати аліментів на утримання спільних дітей відповідач згоди не дає, на зв`язок з позивачкою виходити не бажає та життям спільних дітей не цікавиться вже 3 місяці. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, відповідач сплачує на утримання дітей орієнтовно 20 000 грнна місяць.

Спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини з інвалідністю підгрупи «А», має хронічне психічне захворювання, та потребує постійного догляду, нагляду, реабілітації, лікування. Фактично дитина має абсолютну нездатність до самообслуговування. Окрім того, син ОСОБА_3 має супутні хвороби. Молодший син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , теж має розлади здоров`я. Захворювання дітей потребують детальних, вчасних обстежень, лікувань, здебільшогоці послуги є платними.

Позивачка наголошує, що через стан здоров`я спільних з відповідачем дітей та необхідності в постійному, ретельному догляді за ними, вона не має можливості працевлаштуватися.

Позивачка зауважує, що орієнтовні суми місячних витрат на утримання дітей: придбання продуктів харчування від 20 000 грн до 25 000 грн; оплата медичних послуг та лікарських засобів від 10 000 грн до 30 000 грн; оплата послуг логопеда, психолога 4000 грн - 6000 грн; придбання нового одягу, взуття 5 000 грн до 15 000 грн. Діти мають проблеми зі здоров`ям, що тягне за собою не передбачувані витрати.

Відповідач є військовослужбовцем, а також керівником, засновником та власником декількох підприємств, а тому, як зазначає позивачка, відповідач має різні види доходів, та може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, задля забезпечення належного рівня життя їхнім спільним дітям та таким чином буде дотримано принцип рівності батьків у вихованні дітей.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 квітня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У апеляційній скарзі відповідач не заперечує щодо свого обов`язку брати участь в утриманні спільних з позивачкою дітей. Зазначає, що систематично добровільно надсилає позивачці кошти на утримання дітей, зокрема. 70 000 грн у січні 2024 року, 40 000 грн у лютому 2024 року, 30 000 грн у березні 2024 року, 25 000 грн у квітні 2024 року. Вказує, що позивачка як мати дітей також має обов`язки щодо їх утримання, є працездатною, тому теж може влаштуватися на роботу. Стверджує, що сплата аліментів у розмірі від усього доходу є несправедливою та становить для відповідача надмірний тягар.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Апеляційну скаргу вважає безпідставною, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року - без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2019 та серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2020 відповідно, в яких батьком вказано ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Діти зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус дитини з інвалідністю підгрупи «А», що підтверджується медичним висновком № 523 від 12.10.2022 та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 26.07.2022. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має також ряд супутніх захворювань, зокрема (а.с. 24-31):

- затримка психічного і мовленнєвого розвитку (медичний висновок Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної Ради Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр, центр рідкісних (органних захворювань) від 18.01.2024);

- РАС (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 18.01.2024);

- гіпергомоцистеїнемія (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 18.01.2024);

- вторинна мітохондріальна дисфункція (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 18.01.2024);

- гетерозиготний компаунд (MTHFR/) (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 18.01.2024)

- епілептична енцифалопатія на стадії детального спостереження (висновок нічного відео ЕЕГ моніторингу, проведеного 28-29.03.2023 на базі приватного кабінету обласного дитячого невролога Малець О.С. );

- вертеброгенна деформація обох ХА; асиметрія кровотоку в ВББ, венозна дисциркуляція (медичний висновок TOB «Медичний центр «Аделіз» від 26.12.2021);

- долікохолон (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9806 Відділення загальної хірургії з ліжками для урологічних хворих від 15.08.2023).

Згідно з програмою реабілітації дітей-інваліда ЛКК «КМПНЛ 2» № 391 від 21.06.2022 ОСОБА_3 потребує: два рази на рік реабілітації в Реабілітаційних центрах України з метою медичної, психолого-педагогічної, фізичної, фізкультурно-спортивної реабілітації; соціально-побутової та психіатричної допомоги постійно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також має розлади здоров`я, а саме (а.с. 32-50):

- затримка психічного і мовленнєвого розвитку (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 15.01.2024 та від 19.03.2024);

- гіпергомоцистеїнемія (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 15.01.2024 та від 19.03.2024):

- латентний дефіцит заліза (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 15.01.2024 та від 19.03.2024);

- вторинна мітохондріальна дисфункція (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 15.01.2024 та від 19.03.2024);

- непереносимість глютену без целіакії (медичний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦРОЗ» від 15.01.2024 та від 19.03.2024);

- закреп, гепатомегалія, інші уточнені хвороби жовчовивідних шляхів, лямбліоз (консультативний висновком спеціаліста № 9374 від 14.11.2023 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України консультативно-діагностична поліклініка);

- функціональні порушення кишківника, доліхосигма, субкомпенсована форма, вторинний коліт, енкопрез (виписка № 7119 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2» від 02.02.2024);

- доліхосигма, субкомпенсована форма (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №№6357 відділення загальної хірургії з ліжками для урологічних хворих від 19.04.2024).

Згідно з висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 09.04.2024 №ІРЦ-85179/2024/497573 Інклюзивно-ресурсного центру № 12 Деснянського району міста Києва, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує медикаментозного лікування, ретельного нагляду за його станом здоров`я та швидкого реагування в разі погіршення, психолого-педагогічних та корекційно-розвиткових занять.

Матеріалами справи підтверджується, що за 2022-2023 роки позивачка сплачувала кошти на медичне обстеження дітей та на придбання лікарських засобів (а.с. 52-74).

Відповідач є військовослужбовцем, а також:

керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №630»;

керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Нива»;

керівником, засновником та власником з часткою на 100% з розміром статутного капіталу 132 000,00 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне управління №8»;

засновником та власником з часткою на 100% Дочірнього підприємства «ПРОМЖИТЛОБУД «ФІРМИ "ЖИТОМИРІНВЕСТ» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДП «ПРОМЖИТЛОБУД»;

керівником, засновником та власником з часткою на 100% з розміром статутного капіталу 7 166,00 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд».

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2, 3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи стан здоров`я дітей, необхідність постійного та систематичного лікування, а також догляду за ними, зважаючи на те, що відповідач за віком є працездатними, відомостей про наявність на його утриманні інших осіб матеріали справи не містять, суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів не може повністю погодитися з цим висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, бере участь у бойових діях, що підтверджується довідками з військових частин від 15 травня 2024 року та від 03 серпня 2023 року.

Згідно з Довідкою військової частини НОМЕР_4 від 17 серпня 2023 року №2416/КП, ОСОБА_1 перебуваючи на вогневій позиції під час виконання бойового завдання отримав поранення. Згідно з випискою із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого №3420, Довідкою військово-лікарської комісії № 979 від 15 серпня 2023 року йому встановлено діагноз вогнепально - осколкове поранення. Проведена операція 17 липня 2023 року - ПХО вогнепальної рани, Постравматична невропатія великогомілкового нерву ліворуч, поранення кваліфікується як важке.

Відповідно до консультаційного висновку Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №6» від 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, Рефлюкс - єзофагіт ерозії, загострення хронічного гастродуоденіту, хронічного панкреатиту, хронічний без кам?яний холецистит, рекомендовано лікування, за відсутності результату потрібна консультація хірурга щодо оперативного втручання.

Згідно з консультаційним висновком Комунального некомерційного підприємства

«Консультативно-діагностичний центр №6» від 12 липня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: остеохондроз хребта виражений стійкий больовий, виражений вигетоастенічний тривожний сидром, ПТСР (посттравматичний стресовий розлад), цефалгія в стані загострення. Рекомендовано довготривале лікування з подальшими

обстеженнями.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що має сім?ю: мати ОСОБА_7 , яка працює молодшою медичною сестрою екстреної медичної допомоги, має незначну заробітну плату, а також бабусю пенсіонерку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які теж потребують фінансової підтримки відповідача.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції не врахував матеріальне становище платника аліментів, його стан здоров`я, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення розміру аліментів.

Разом з цим, суд ураховує стан здоров`я дітей, яким, відповідно до медичних рекомендацій, потрібен постійний нагляд та лікування, що вимагає значних грошових витрат.

Суд також звертає увагу, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований, отримує заробітну плату. Крім цього, позивач не довів, що його матір та бабуся потребують матеріальної допомоги і відповідач є єдиною особою, яка таку допомогу може надати.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення із позовомі до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 141, 365, 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 квітня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова