overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-212/11
Провадження № 2-п/0203/27/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 10 годину 40 хвилин 02 грудня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 386/1642/23
Провадження № 2/385/131/24
У Х В А Л А

31.01.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z52.687.70055 від 06.11.2017 в розмірі 48444,37 грн та судові витрати по справі.

Позовна заява ухвалою суду від 26 січня 2024 року була залишена без руху, оскільки у позовній заяві всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, зокрема, в частині нарахування заборгованості тілом кредиту та відсотками з зазначенням відсоткової ставки та періодів, врахованих для нарахування відсотків.

30 січня 2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до ПАТ «Ідея Банк» з запитом на надання інформації щодо детальних розрахунків заборгованості за кредитним договором. Станом на 30 січня 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не отримало відповіді на запит від АТ «Ідея Банк» та очікує на додаткові докази, які будуть невідкладно надані суду після їх отримання.

Разом з цим, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду копії запиту, який було скеровано ним до АТ «Ідея Банк».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у представника позивача склалися об`єктивні обставини за яких він не може виконати у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а також враховуючи, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду доказів скерування запиту до АТ «Ідея Банк», суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків в порядку ст.127 ЦПК України на 10 днів з часу отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 26.01.2024 на 10 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 579/1878/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради для подальшого влаштування.

В підготовче засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника позивача, третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 702/901/24
Провадження № 2/702/426/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

28.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.09.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 43 132,43 грн.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 28.10.2024 та послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 359/4550/24
№ 2/183/3372/24

У Х В А Л А
10 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Карпенко О.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 травня 2024 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року позовна заява передана за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Київської області за підсудністю підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 416412,89 грн. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, серед іншого, розглядаються малозначні справи.
Таким чином, дана цивільна справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає постановити про розгляд цієї справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 січня 2025 року о 16 год. 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова
Провадження № 2/638/5990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2018 року у розмірі 42 268,02 грн.; судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Окрім цього, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4798/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1008/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №717/1245/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.10.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 27 травня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6865/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2024 року о 12.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
провадження 2-н/361/1861/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 вересня 2024 року в сумі 3 150,72 грн, 3 % річних у розмірі 27,42 грн, інфляційні втрати у розмірі 81,13 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова