Справа № 373/675/24
Номер провадження 2-во/373/33/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року по справі № 373/675/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

14 жовтня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в описовій частині якого невірно зазначено ім`я батька позивачів, в спадок після смерті якого сторони по справі отримали спірний житловий будинок, а саме: зазначено ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », та дата видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 вересня 1991 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області Потоцькою І.М. (реєстровий № 242), суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення у вищезазначеному рішенні суду.

Крім того, при дослідженні даних доказів судом виявлено помилку у зазначенні дати видачі та даних про нотаріуса, який видав вищезазначене свідоцтво про спадщину. Оскільки виправлення описки можливе також з ініціативи суду, суд дійшов висновку про доцільність внесення змін і в цій частині.

У відповідності до положеньст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущених описок у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити їх шляхом постановлення ухвали, яку слід вважати невід`ємною частиною відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд,

постановив :

У рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року по справі № 373/675/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності:

-перше речення другого абзацу описової частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 вересня 1991 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області Потоцькою І.М. (реєстровий № 242), сторонам по справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на праві часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .»;

-перший пункт третього абзацу описової частини рішення суду викласти в наступній редакції:«- копія свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 02 вересня 1991 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області Потоцькою І.М. (реєстровий № 242) (а.с.4-5);».

-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза