УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 233/3870/23

провадження № 61-7115св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (до перейменування - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») на постанову Дніпровського апеляційного суду, в складі колегії суддів:

Тимченко О. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П., від 01 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «СК «Брокбізнес») про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 16 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПрАТ «СК «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 в рахунок страхового відшкодування за шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24 грудня 2021 року у вигляді пошкодження транспортного

засобу - напівпричепу - самоскиду «Meiller MHP-41-3S», д.н.з. НОМЕР_1 , страхову виплату в розмірі 94 501,76 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 4 500 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2024 року акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (до перейменування - ПрАТ «СК «Брокбізнес») подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 9.2. статті 9 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року про визначення розміру страхової суми за шкоду заподіяну майну, на одного потерпілого.

Крім того вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженої постанови (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У липні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (до перейменування - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников