УХВАЛА

іменем України

25.10.2024

Справа № 2-2368/05

Провадження № 4-с/331/46/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Травянко Д.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеси),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Травянко Д.А. Ю, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до скарги, скаржник просить зняти арешт, накладений Постановою від 17.11.2005 року ДВС Жовтневого райуправління м.Запоріжжя з примусового виконання виконавчого листа №2-2368/05, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 24.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Врежо-2» суму заборгованості 1034 гривень 31 коп., судовий збір у розмірі 51 грн.

Ознайомившись з даною скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, заявником в скарзі не вказано стягувача (Концерн «Врежо-2»), державного виконавця ( якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність залучається посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника(ч.3 ст. 450 ЦПК України ).

Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи.

Як вбачається зі скарги, предметом оскарження є дії щодо не зняття державним виконавцем арешту з нерухомого майна.

Скаржник зазначає, що він звернувся із заявою про зняття арешту до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя. Офіційної відмови в.о. начальника відділу Я.Федорової про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, але ставить вимоги позовного провадження у вигляді зняття арешту із нерухомого майна, а не визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Однак у своїй скарзі адвокат Травянко Д. зазначає, що дізналися про порушене право 08.10.2024 року, що підтверджується наданою інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокату від 08.10.2024 року, до суду адвокат звернувся із скаргою 24.10.2024 року, не вказано на поважність причин пропуску строку для подання скарги, також скаржник не звертався до суду із клопотанням про поновлення строку звернення.

Окрім того, адвокат Травянко Д.А. просить суд зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, що накладений Постановою 17.11.2005 року ДВС Жовтневого райуправління м.Запоріжжя проте не зазначає, з якого саме майна він просить зняти арешт та його ідентифікуючі дані.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що додаються до скарги для ВДВС( докази, що ці копії вже надіслані стороні в матеріалах справи відсутні).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185,447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Травянко Д.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Встановити заявнику та адвокату Травянко Д.А. строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун