про закриття провадження у справі

31 січня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Українця М.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивує тим, що предметом спору є визначення порядку користування земельною ділянкою площею 272 кв.м з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будиинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Підставою користування земельною ділянкою позивачем, відповідачем та третіми особами був договір оренди землі, укладений з Рівненською міською радою 16 вересня 2013 року. Станом на 17 вересня 2023 року договір оренди землі припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який був укладений. Відповідно, сторони договору не є орендарями вказаної ділянки і у них відсутні правові підстави визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, а отже, предмет спору відсутній.
Представник позивача та представник третьої особи Рівненської міської ради у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що договір оренди землі, укладений 16 вересня 2013 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за умовами якого позивачу, третім особам на стороні позивача та відповідачу передано в оренду на 10 років земельну ділянку, встановлення порядку користування якою є предметом спору, припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, клопотання представника відповідачв про закриття провадження у справі належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя