У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Справа № 760/20321/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/17181/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Аксьонової Н.М. 03 липня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погодилася із вказаним судовим рішенням позивач, представником 23 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №760/20321/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2024 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що оскаржувану ухвалу було надіслано судом першої інстанції до оприлюднення: 30 липня 2024 року, зареєстровано: 31 липня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 01 серпня 2024 року. Крім того, 27 серпня 2024 позивачем було надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак зі справою вона ознайомилась лише 10 вересня 2024 року /а.с.126/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду до 10 вересня 2024 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Аксьонової Н.М. 03 липня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: