Справа № 195/1559/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, до Томаківської селищної ради в особі Виконавчого комітету, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника, адвоката Звєрєвої Вікторії Валеріївни з позовом до відповідача Томаківської селищної ради в особі Виконавчого комітету, про визнання за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги ОСОБА_1 тим, що у лютому 2024 року помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Томаківським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ступінь родинних відносин позивача із померлим батьком ОСОБА_3 та його матір`ю, третьою особою у справі, ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 08.06.1985 року.

Згідно довідки відділу реєстрації виконкому Томаківської селищної ради від 20.02.2024 р. №58 на момент смерті батька позивача, він був зареєстрований з померлим за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки відділу реєстрації виконкому Томаківської селищної ради від 19.07.2024р. №130 третя особа - ОСОБА_2 в період з 31.01.1989року по 09.10.2019рік також була зареєстрована та проживала за вищезазначеною адресою.

Разом з цим, факт проживання сім`ї позивача з 1989 року і по час зняття з реєстрації батьків (матері ОСОБА_2 у 2019році, батька ОСОБА_3 у 2024році) та ОСОБА_1 по даний час, за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2024року, складеного депутатом Томаківської селищної ради Головко О.В. та засвідченого сусідами-односельцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (вих.№ 395 від 27.08.2024р.), підтверджується також копією із домової книги будинку АДРЕСА_3 по мешканцям квартири АДРЕСА_4 , та паспортними даними позивача.

Так, позивач і його батьки з 1989року, проживаючи у вказаній квартирі, постійно утримували дане житло у належному стані, здійснювали оплату відповідних комунальних послуг, що підтверджується рахунками по оплаті за електроенергію та спожитий природний газ.

На даний час позивач ОСОБА_1 є єдиною фізичною особою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Томаківської селищної ради від 07.08.2024р. вих.№ 1694.

З березня 2022 року позивач перебуває на службі у лавах ЗСУ, але продовжує володіти та користуватися зазначеним житлом, коли приїздить у відпустку.

Згідно інформаційної довідки структурного підрозділу КП «Нікопольське районне БТІ» Дніпропетровської обласної ради» від 15.08.2024р. №237 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстровано, дані щодо власника (користувача) квартири відсутні. Власником та балансоутримувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , являється Томаківський комбінат комунальних підприємств, згідно реєстраційного свідоцтва № НОМЕР_4 від 25.12.1990року, виданого Марганецьким МБТІ, на підставі рішення виконкому Томаківської районної ради народних депутатів від 17.12.1990року за № 338/1.

На даний час Томаківський комбінат комунальних підприємств є ліквідованим, документи щодо його діяльності та інформація про приватизацію квартири, у якій мешкав позивач з дитинства разом із батьками, у органі місцевого самоврядування та архівній установі відсутні, що підтверджується відповідями на адвокатські запити: виконкому Томаківської селищної ради від 28.08.2024.вих.№ 2093/0/2-24, від 30.07.2024. вих. 1880/0/2-24 та архівного відділу Нікопольської РДА від 30.07.2024р.№ А-39.Також відсутня інформація та документація щодо ліквідованого Томаківського Фонду комунального майна(органу приватизації) згідно даних цих документів.

Крім цього, згідно відповідей на запити адвоката, виконкомом Томаківської селищної ради надана інформація, що будинок АДРЕСА_3 , не знаходиться на балансі селищної ради; на квартирному обліку, у тому числі, кооперативному обліку, при виконкомі Томаківської селищної ради сім`я позивача не перебувала; інформація та архівні дані про прийняття будь-яких рішень органом місцевого самоврядування щодо приватизації, передачі у найм, користування, тощо, квартири АДРЕСА_5 , відносно сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у виконкомі Томаківської селищної ради відсутні.

Разом з цим, на адвокатський запит архівним відділом Нікопольської районної державної адміністрації, надане рішення виконкому Томаківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 26.12.1989року № 316/4 «Про надання звільненого житла», на підставі якого двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , жилою площею 26,96 кв.м. надано сім`ї робітника рай ШРБУ ОСОБА_3 (склад сім`ї 3 чоловіки).

Відповідно до довідок виконкому Томаківської селищної ради від 29.08.2024. №№ 2103/0/2-24, 2104/0/2-24, 2105/0/2-24, за період з 01.01.2011року по 2024рік, ні позивач ОСОБА_1 , ні його члени сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 участі у приватизації комунального житлового фонду не брали; інформація по приватизації щодо періоду з 31.01.1989року по 01.01.2011рік у виконкомі Томаківської селищної ради відсутня.

На звернення позивача до Томаківської селищної ради щодо приватизації квартири, йому було відмовлено, що підтверджується листом від 03.09.2024. вих. № 2215/0/2-24.

Неможливість оформити правовстановлюючі документи на квартиру, у якій зареєстрований та мешкає позивач з 1989року, стала підставою звернення його до суду щодо визнання за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомості, так як інших способів вирішення цього питання у законному порядку не має.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у справі, представник Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому зазначив, що рішення по даній справі залишають на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 також надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що проти позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1,2,3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливґають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Судом встановлено, що у лютому 2024 року помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Томаківським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ступінь родинних відносин позивача із померлим батьком ОСОБА_3 та його матір`ю, третьою особою у справі, ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 08.06.1985 року.

Згідно довідки відділу реєстрації виконкому Томаківської селищної ради від 20.02.2024 р. №58 на момент смерті батька позивача, він був зареєстрований з померлим за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки відділу реєстрації виконкому Томаківської селищної ради від 19.07.2024р. № 130 третя особа - ОСОБА_2 в період з 31.01.1989року по 09.10.2019рік також була зареєстрована та проживала за вищезазначеною адресою.

Разом з цим, факт проживання сім`ї позивача з 1989 року і по час зняття з реєстрації батьків (матері ОСОБА_2 у 2019році, батька ОСОБА_3 у 2024році) та ОСОБА_1 по даний час, за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2024року, складеного депутатом Томаківської селищної ради Головко О.В. та засвідченого сусідами-односельцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (вих.№ 395 від 27.08.2024р.), підтверджується також копією із домової книги будинку АДРЕСА_3 по мешканцям квартири АДРЕСА_4 , та паспортними даними позивача.

Так, позивач і його батьки з 1989року, проживаючи у вказаній квартирі, постійно утримували дане житло у належному стані, здійснювали оплату відповідних комунальних послуг, що підтверджується рахунками по оплаті за електроенергію та спожитий природний газ.

На даний час позивач ОСОБА_1 є єдиною фізичною особою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Томаківської селищної ради від 07.08.2024р. вих.№ 1694.

З березня 2022року позивач перебуває на службі у лавах ЗСУ, але продовжує володіти та користуватися зазначеним житлом, коли приїздить у відпустку.

Згідно інформаційної довідки структурного підрозділу КП «Нікопольське районне БТІ» Дніпропетровської обласної ради» від 15.08.2024р. № 237 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстровано, дані щодо власника (користувача) квартири відсутні. Власником та балансоутримувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , являється Томаківський комбінат комунальних підприємств, згідно реєстраційного свідоцтва № НОМЕР_4 від 25.12.1990року, виданого Марганецьким МБТІ, на підставі рішення виконкому Томаківської районної ради народних депутатів від 17.12.1990року за № 338/1.

На даний час Томаківський комбінат комунальних підприємств є ліквідованим, документи щодо його діяльності та інформація про приватизацію квартири, у якій мешкав позивач з дитинства разом із батьками, у органі місцевого самоврядування та архівній установі відсутні, що підтверджується відповідями на адвокатські запити: виконкому Томаківської селищної ради від 28.08.2024.вих.№ 2093/0/2-24, від 30.07.2024. вих.№ 1880/0/2-24 та архівного відділу Нікопольської РДА від 30.07.2024р.№ А-39.Також відсутня інформація та документація щодо ліквідованого Томаківського Фонду комунального майна(органу приватизації) згідно даних цих документів.

Крім цього, згідно відповідей на запити адвоката, виконкомом Томаківської селищної ради надана інформація, що будинок АДРЕСА_3 , не знаходиться на балансі селищної ради; на квартирному обліку, у тому числі, кооперативному обліку, при виконкомі Томаківської селищної ради сім`я позивача не перебувала; інформація та архівні дані про прийняття будь-яких рішень органом місцевого самоврядування щодо приватизації, передачі у найм, користування, тощо, квартири АДРЕСА_5 , відносно сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у виконкомі Томаківської селищної ради відсутні.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Статтею 344 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

В пункті 11, Постанови № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», зазначено: «Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю».

Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення.

Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

З моменту спливу строку набувальної давності в позивача, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким він відкрито та безперервно володіє.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Томаківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 26.12.1988 року №316/4 «Про надання звільненого житла», сім`ї позивача у складі трьох чоловік було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , якою, зокрема, позивач ОСОБА_1 , тривало, відкрито, добросовісно, безперервно, більше 30років володіє та користується.

Ніхто протягом усього часу проживання позивача разом із сім`єю у вищезазначеній квартирі з 1989 року та по даний час його прав на володіння та користування цим нерухомим майном не оспорював, ніяких претензій до нього не пред`являв.

Платежі за комунальні послуги оформлялись сім`єю позивача на третю особу - ОСОБА_2 ; позивачем був виготовлений технічний паспорт на квартиру.

У встановленому порядку прав власності на квартиру, у якій ОСОБА_1 мешкає, ніхто не оформив, тому, визнання за позивачем права власності на цей об`єкт нерухомості не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб та суспільні інтереси, відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, принципу верховенства права.

Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ від 05.09.2024. відомості з Державного реєстру речових прав щодо об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_5 щодо права власності відсутні.

На підставі експертної оцінки, проведеної суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , вартість квартири складає 117600 грн.

Положення ст.328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом не встановлено договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) між позивачем та будь-якою іншою особою, що вказує на відсутність підстав для виникнення права власності на нерухоме майно в момент заволодіння таким майном, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Тому, виходячи із вказаного правила суд не вбачає порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок заволодіння позивачем об`єктом нерухомості.

Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн., зарахувати до держави, звільнивши від сплати відповідача по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Д. М. Скрипченко