Справа №173/1821/20
Провадження №2-во/173/27/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Справу призначено до розгляду на 17.10.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності заявлені позовні вимоги були задоволені.

Проте, в рішенні допущено описку. А саме в мотивувальній і резолютивній частині рішення: невірно вказано назву населеного пункту, де розташоване нерухоме майно: «с. Чкаловака», замість правильного «с. Чкаловка», що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності позовні вимоги позивача були задоволені .

Визнане за ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудований житловий будинок літера Б-1 площею 154.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами ( оглядова яма о.я; погріб п/г; баня літера В-1; хвіртка № 3; ворота № 4; зливна яма № 5; зливна яма № 6; колодязь к) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущена описка - невірно вказана назва населеного пункту, де розташоване нерухоме майно: «с. Чкаловака», замість правильного «с. Чкаловка».

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Відповідно до положень статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки населений пункт, на території якого розташоване належне позивачці домоволодіння правильно називається с. Чкаловка для виконання рішення суду необхідно вказати правильну його назву.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявлених вимог та виправлення допущеної описки.

Виправлення даної описки не змінює ухвалене рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній і резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року та вважати правильною адресу домоволодіння, на яке за позивачкою визнане право власності: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 17.10. 2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 28.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 02.11.2024 року