Справа № 522/9560/21
Провадження № 2-р/522/19/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 у справі № 522/9560/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження від 07 жовтня 2015 року, Серія НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції), яка народилась у місті Одесі, Одеської області.

Зобов`язано внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 07 жовтня 2015 року № 10110, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, а саме: в графі «батько» вказати « ОСОБА_2 , громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

17.07.2023 ухвалою суду у задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд акцентував, що у даній справі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною судом не було встановлено, а тому під час ухвалення рішення суд не керувався положеннями ч. 2 ст. 136 СК України.

Суд зазначив, що згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п. 2.16.4. 2.16.7 вказаних Правил).

Отже, зазначеними Правилами чітко визначено порядок та спосіб виконання рішення суду про визнання батьківства. Резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 у справі № 522/9560/21 є чіткою та зрозумілою для виконання, а тому підстави для роз`яснення способу виконання рішення суду відсутні.

05.08.2024 ухвалою суду заяву представника відповідача адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів наявності повноважень у адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Приморському районному суді м. Одеси у даній справі.

23.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21. Заявник зазначає, що ані СК України, ані Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання не передбачено необхідності додаткового вирішення питання про виключення відомостей про батька із актового запису, такі відомості у відповідності до положень п. 2.16.1 вказаних правил змінюються без виключення відомостей про ОСОБА_3 , як і зазначено у рішенні суду. Посилаючись на те, що Відділ ДРАЦС ухиляється від виконання рішення суду, заявник просить суд роз`яснити рішення суду зазначивши, що Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зобов`язаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 07 жовтня 2015 року № 10110, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції шляхом зміни відомостей про батька, а саме: в графі «батько» вказати « ОСОБА_2 , громадянин України», без необхідності виключення з актового запису відомостей про ОСОБА_3 , а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

26.09.2024 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 год. 20 хв. 14.10.2024.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст ст. 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Під час розгляду даної справи з метою встановлення кровного споріднення судом ухвалою від 17.08.2021 було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експерту були поставлені питання:

-«Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?».

Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 ) з`явитися до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провул. Валіховський, 4) з дитиною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження дитини для забору біологічного матеріалу.

01.12.2021 на адресу суду від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист, яким повідомлено суд про те, що до експертної установи надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від будь-яких медичних маніпуляцій щодо неї та її дитини ОСОБА_4 та додано зазначену заяву від 08.11.2021.

08.12.2021 на адресу суду Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто ухвалу суду від 17.08.2021 у справі № 522/9560/21 про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства без виконання.

В зв`язку з чим в рішенні суду було зазначено:

«Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини.

Оцінивши процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_1 з точки зору дотримання нею критерію добросовісності використання процесуальних прав, суд дійшов висновку, що вона навмисно ухилилася від проведення експертизи, з огляду на те, що вона надала до суду заяву, у якій повідомила, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 .

Натомість позивач, вчиняв всі можливі дії пов`язані із сповіщенням відповідача про дати проведення експертизи, яку ОСОБА_1 уникала та не з`являлася з дитиною для забору біологічного матеріалу, а в кінцевому результаті надала заяву про відмову від будь-яких медичних маніпуляцій щодо неї та її дитини ОСОБА_4 .

Отже, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не зацікавлена у якнайшвидшому вирішення справи, оскільки її дії спрямовані на затягування судового розгляду, на свідоме розуміння неможливості проведення судової експертизи без її та дитини фізичної участі, що порушує розумні строки розгляду справи та принцип рівності сторін та йде врозріз з інтересами малолітньої дитини.

Вказані дії, що призвели до неможливості проведення експертизи, надали суду можливість визнати факт, який нею не заперечується, та встановити, з урахуванням інших доказів, походження дитини від позивача.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що сторони у справі не заперечують, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , а також те, що першочерговому врахуванню при вирішенні справи підлягають інтереси дитини, а не самих сторін спору, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання батьківства».

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 2 ст. 136 СК України).

У даній справі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною судом не було встановлено, а тому під час ухвалення рішення суд не керувався положеннями ч. 2 ст. 136 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила), підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.7 вказаних Правил).

Отже, чинне законодавство, яким врегульовано порядок внесення змін до актового запису про народження, не вимагає обов`язкового виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Натомість, передбачає внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду.

Таким чином, зазначеними Правилами чітко визначено порядок та спосіб виконання рішення суду про визнання батьківства. Резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 у справі № 522/9560/21 є чіткою та зрозумілою для виконання, а тому підстави для роз`яснення способу виконання рішення суду відсутні.

При цьому суд акцентує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у справі № 522/9560/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024.

Суддя І.А. Павлик