overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7108/24
пр.№ 2-о/464/289/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/7108/24

учасники справи:

заявник Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66)

заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: призначення опікуна

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана в судовому порядку недієздатною особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 258-261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11:30 год 01 листопада 2024 року (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа 688/3223/16-ц
№ 2-во/688/20/24
Ухвала

24 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

23.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, на 10 год. 30 хв. 05.11.2024

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2446/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2529/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Старчик Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2067 грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Справа № 537/970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кінаш Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/970/24 за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2024
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/816/24
Провадження № 2/499/425/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.10.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення

Повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3003/24
номер провадження 2/695/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до Золотоніської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.10.2024 року на 08:30 год.

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

На адресу суду надійшла заява адвоката Бруса С.М. про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю позивача, про що додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2024 року стосовно смерті ОСОБА_1 .

Суд, вирішуючи питання можливості розгляду справи, встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року, про що Золотонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 628.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини нерозривно пов`язані з позивачем та не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.,ст. 46, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Середа Л.В.
22.10.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6687/24
Провадження № 4-с/644/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.

за участю секретаря Плаксій К.А.,

за участю представника заявника - адвоката Незвіського Д.Я.,

представника заінтересованої особи - Рибалки К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (стягувачка) в особі представника адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на рішення (постанову) начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барсегяна Арутюна Овсеповича про зупинення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного судового рішення до 25.10.2024, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Попова
Справа № 530/460/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2024 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" ( м. Полтава вул. В.Козака 2 А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався своїм правом та виготовив вступну і резолютивну частину рішення ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626, 628, 634, 638 ЦК України, п. 4 гл. 1 розд. І, п. 7 гл. 3 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" ( код ЄДРПОУ 03351912 м. Полтава вул. В.Козака 2 А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України основний борг у сумі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві ) гривні 95 копійок та понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору за подачу позову до суду у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 754/8868/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Костюченко В.К. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2024 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

В порядку ст. 187 ЦПК України судом 24.06.2024 року був направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за відомостями якої ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з перебуванням судді Буша Н.Д. у відпустці з 01.07.2024 року по 12.07.2024 року включно, питання щодо відкриття провадження вирішувалось після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року відкрито провадження по вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.10.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не 'явились.

Суд вважає заможливим, розглянути клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання заяви про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2024 року

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 278/1995/24
Провадження № 2/690/204/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2024 року.
Провадження №2-н/524/3201/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-1186 грн 60 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-818 грн 98 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук