печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Печерським районним судом м. Києва 29.05.2024 року у справі № 757/24088/24-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2001 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2001 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Після видачі вказаного судового наказу представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового наказу, а саме:

- в першому абзаці сторінки один судового наказу не вірно вказано прізвище стягувача та боржника по справі та замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 »;

- в першому та другому абзацах сторінки два судового наказу не вірно вказано прізвище стягувача, боржника та дитини та замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »;

- в першому абзаці сторінки два судового наказу не вірно вказано серію паспорту стягувача та замість правильного « НОМЕР_6 » помилково зазначено «НОМЕР_6»;

- в першому абзаці сторінки два судового наказу не вірно вказано номер квартири реєстрації проживання стягувача та замість правильного «НОМЕР_7» помилково зазначено «НОМЕР_8».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового наказу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, 29.05.2024 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2001 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2024 року і до досягнення ОСОБА_9 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2001 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу було допущеного описки, а саме:

- в першому абзаці сторінки один судового наказу не вірно вказано прізвище стягувача та боржника по справі та замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 »;

- в першому та другому абзацах сторінки два судового наказу не вірно вказано прізвище стягувача, боржника та дитини та замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »;

- в першому абзаці сторінки два судового наказу не вірно вказано серію паспорту стягувача та замість правильного « НОМЕР_6 » помилково зазначено «НОМЕР_6»;

- в першому абзаці сторінки два судового наказу не вірно вказано номер квартири реєстрації проживання стягувача та замість правильного «НОМЕР_7» помилково зазначено «НОМЕР_8».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі допущено технічні помилки, що унеможливлюють виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини судового наказу, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Печерським районним судом м. Києва 29.05.2024 року у справі № 757/24088/24-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі, виданому Печерським районним судом м. Києва 29.05.2024 року у справі № 757/24088/24-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , а саме:

- у першому абзаці вступної частини судового наказу вірно зазначити прізвище стягувача та боржника « ОСОБА_4 » у всіх відмінках;

- у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу вірно зазначити прізвище стягувача, боржника та дитини « ОСОБА_4 » у всіх відмінках;

- у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вірно зазначити серію паспорту стягувача «НОМЕР_6»;

- у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вірно зазначити номер квартири реєстрації проживання стягувача «НОМЕР_7».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.09.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький