УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 391/469/20

провадження № 61-3872св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_3 - адвоката Белашова Костянтина Вадимовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру

у Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області,

ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24 червня

2010 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за

№ 35, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , в наступній редакції.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 102,00 грн .

14 березня 2024 року представник особи, яка не брала участь у справі,

ОСОБА_3 - адвокат Белашов К. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року (надійшла до суду 18 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Белашова К. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

03 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_3 - адвоката Белашова Костянтина Вадимовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник