Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5786/24
Провадження № 2-с/279/26/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12.09.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/5786/24,

В С Т А Н О В И В:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.09.2024 року по цивільній справі №279/5786/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 3077,55 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

10.10.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу зазначивши, що копію судового наказу отримав 09.10.2024 року і з ним не погоджується оскільки має статус інваліда 2 групи, тому має пільги у виді 100 процентної знижки плати за користування комунальними послугами ( газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Крім того, він не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ), в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ВП у ) жодних договорів і не підписував жодних документів.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З роз`ясненнь, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», слідує, що судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу .

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, порушень зобов`язань по сплаті наданих послуг , що вказує на існування спору.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.09.2024 року у справі №279/5786/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 3077,55 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень, - скасувати.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга