overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/2202/21
Провадження №2/190/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 128/1243/22
Провадження №22-ц/801/2242/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокуСправа № 128/1243/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тиховського М. О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Карпінської Ю. Ф. від 02 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від Вінницької окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

В. В. Сопрун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4139/24
Номер провадження 2-н/213/834/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 729/1241/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відшкодувати шкоду , заподіяну внаслідок ДТП , а саме вартість ремонту пошкодженого з вини відповідача автомобіля, витрати за проведення експертного дослідження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому щодо задоволення позову заперечує , вважає , що позов безпідставний , викликає обгрунтований сумнів у законності дій позивача, позивач не був визнаний потерпілим в справі про адмінправопорушення.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю.

Відповідач та його представник заперечення , викладені в відзиві підтримали.

З огляду на позиції сторін зкінчити справу мировою угодою не бажають.

Сторони повідомили , що ними зазначено про всі обставини та надано всі необхідні докази. Сторона відповідача долучила оригінали доказів на які позилається в запереченнях та відповідь на запит адвоката , який суд заслухавши думку представника позивача ухвалив долучити до матеріалів справи.

Клопотань про виклик свідків, експертів, спеціалістів , витребування інших доказів чи вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду не заявляли .

Судом погоджено зі сторонами , що розгляд буде розпочато з промов учасників , з"ясування обставин та потім буде дослідження письмових доказів.

Позивач розраховує на відшкодування витрат вказаних в позовній заяві , проте остаточно визначиться після розгляду справи.

Відповідач питання про відшкодування витрат буде ставити після розгляду.

Враховуючи , що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11. 2024 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/254/24
УХВАЛА

23.10.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ходіч В.М.,

з участю секретаря - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне вирішення питання про судові витрати у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.08.2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито та повернуто Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1514.00 гривень, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при постановленні ухвали про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, але не було вирішено питання щодо іншої частини сплаченого позивачем судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у сумі 3 028.00 грн., а тому у порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 514 грн. в повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 1 514 грн. 00 коп. в повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № CF_65360 від 09.01.2024 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження 2-н/359/1259/2024

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 743/1061/24
Провадження №2/743/274/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 р. АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 31.07.2024 р.

06.08.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 04.09.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 р. постановленою без виходу до нарадчої кімнати судове засідання відкладено до 30.09.2024 р., з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 24.10.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 401/2741/24;
Провадження 2/401/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.32)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяв та доданих документів. (а.с.31)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюадвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 473/4910/24
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16193,93 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у відкритті провадження за обумовленою позовною заявою відмовлено.

23 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений за подачу позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритті провадження за яким ухвалою суду від 20.09.2024 було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926, сплачений за платіжною інструкцією № від 28.08.2024 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 569/2569/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, з огляду на те, що відповідачка утримуєтьсяу Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою дотримання процесуальних прав відповідачки на участь в судовому засіданні, забезпечення принципу змагальності,рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забез-печення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 20.11.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/2569/24 за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке призначено на 20.11.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 116) за участі відповідачки ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 116), якій доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.