№ провадження 2/646/3528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідки відповідального працівника Червонозаводського районного суду м. Харкова документ в електронному вигляді «Ухвала суду» від 12.09.2024 по справі № 646/10105/24 було надіслано одержувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНКв його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.09.2024.

Крім того, згідно довідки відповідального працівника Червонозаводського районного суду м. Харкова документ в електронному вигляді «Ухвала суду» від 12.09.2024 по справі № 646/10105/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 13.09.2024.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху від 13.09.2024 року, яка направлялась на адресу позивача та його представника, вважається доставленою. Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не усунуло недоліки позовної заяви, позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Литвинов