УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 466/9152/23

провадження № 61-12839ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масюка Михайла Володимировича, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» (далі - ТОВ «БІК «Рубікон Груп») пеню в розмірі 5 396 571,60 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «БІК «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2019 року за період з 01 вересня 2022 року до 08 серпня 2023 року в розмірі 150 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «БІК «Рубікон Груп» задоволено, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Масюка М. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року поновлено заявниці строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою повідомлення адвокатом відомостей про наявність у нього електронного кабінету.

У жовтні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 686/6910/16, від 30 червня 2020 року в справі № 501//3038/16-ц, від 04 лютого 2021 року у справі № 607/1579/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 607/1576/19 від 20 травня 2021 року в справі № 607/1569/19, від 25 січня 2022 року в справі

№ 761/16124/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/9152/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян