Справа № 152/1378/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці адвокат Країло С.В.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 9 серпня 2024 року вона звернулась із заявою для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній довідці про її роботу в колгоспі «Відродження» с. Ярове та його правонаступниках є невідповідність в написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорту. В позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки заявниця не може, оскільки підприємство, на якому вона працювала ліквідовано. У зв`язку із вищевикладеним заявниця просила встановити факт, що архівна довідка від 10 червня 2024 року№01-13-296, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорту, копію трудової книжки, копію довідки про підрахунок страхового стажу, копії архівних довідок, копію рішення органу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 28 жовтня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.19).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладені у заяві. Представник заявниці пояснив, що оскільки архівна довідка про трудовий стаж заявниці не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, орган Пенсійного фонду України відмовляє заявниці у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 28 жовтня 2024 року свої пояснення щодо заяви та задоволено клопотання заявниці про допит свідків (а.с.17).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Біликівці Жмеринського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Згідно із копією довідки щодо надання інформації про наявний страховий стаж №239 від 20 серпня 2024 року, виданої заступником начальника відділу обслуговування громадян №14 Валентиною Чорногуз, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та станом на 20 серпня 2024 року страховий стаж заявниці складає 21 рік і 9 днів (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 жовтня 1988 року заявниця була прийнята на роботу дояркою в колгосп «Комуніст», 12 лютого 1992 року колгосп «Комуніст» реорганізовано в КСГП «Відродження» та згодом, 13 лютого 2000 року, КСГП «Відродження» реорганізовано в СТОВ «Відродження». 8 грудня 2004 року заявницю було звільнено з членів СТОВ «Відродження» у зв`язку із ліквідацією підприємства (а.с.9-10).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-295 від 10 червня 2024 року, колгосп «Відродження» с. Ярове в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Відродження» с. Ярове. В 2000 році КСГП «Відродження» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Відродження» с. Ярове. Постановою господарського суду Вінницької області від 21 липня 2009 року №5/283-07 СТОВ «Відродження» с. Ярове ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

11. Відповідно до архівної довідки №01-13-296 від 10 червня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, в книгах обліку трудового стажу і заробітку членів колгоспу «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1988-1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.), ОСОБА_1 (2000-2001 р.), ОСОБА_1 (2002-2004 р.)» (а.с.12).

12. Згідно з копією рішення органу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 16 серпня 2024 року, в архівній довідці №01-13-296 від 10 червня 2024 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, орган Пенсійного фонду України відмовив заявниці врахувати вказані в цій довідці періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.13).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суду показали, що разом працювали із заявницею в колгоспі «Відродження» та знають її як ОСОБА_1 . Заявниця працювала в колгоспі дояркою з кінця 1988 року до ліквідації підприємства. Іншої особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі це підприємство ліквідовано.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21.Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що архівна довідка №01-13-296 від 10 червня 2024 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 (1988-1998 р.), ОСОБА_1 . (1999 р.), ОСОБА_1 (2000-2001 р.), ОСОБА_1 (2002-2004 р.)», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1160569 від 21 жовтня 2024 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА