Справа № 444/4398/24
Провадження № 4-с/444/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Суддю ОСОБА_2 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи призначено для розгляду справи № 444/4398/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку із примусовим виконанням рішення суду по справі № 444/3472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Рава-Руської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні, вихованні доньки та визначення способів участі в її вихованні.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справу № 444/3472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Рава-Руської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні, вихованні доньки та визначення способів участі в її вихованні, як суд першої інстанції розглянув Жовківський районний суд Львівської області під головуванням судді Мікули В.Є.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.17 ст.33 ЦПК України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 82.7 п. 82 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Дана скарга подана до суду, що розглядав справу, та стосується процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, а відтак така підлягала передачі раніше визначеному судді, тобто ОСОБА_4 .

Відтак, при визначенні судді для розгляду даної справи було порушено передбачений законом порядок такого визначення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суддя Оприска З.Л. підлягає відводу (самовідводу) від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи те, що при визначенні судді для розгляду даної справи було порушено передбачений законом порядок такого визначення, суддю Оприска З.Л. потрібно відвести від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвести головуючого суддю Оприска Зоряна Леоновича від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.