Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2170/23
Провадження № 2/935/130/24
22 жовтня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Ячук В.В.,
за участі секретаря - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,-
Житловий будинок, згідно технічного паспорту від 24.05.2023 року складається з житлового будинку літ.«А-1» загальною площею 185,1 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., сараю «В», сараю «Г», навісу «Ж», літньої кухні «Е», убиральні «у» та огорожі № 1. Як вбачається із технічного паспорту вказаний житловий будинок попередньо був поділений між співвласниками на чотири окремі квартири. До квартири АДРЕСА_2 , якою користується позивач відноситься: 4-1 кухня площею 5,8 кв.м., 4-2 передпокій площею 11,8 кв.м., 4-3 житлова кімната площею 22,5 кв.м.
Відповідно до довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 30 травня 2023 року № 155, виданої Комунальним підприємством «Коростишівське архітектурно- планувальне бюро», загальна площа будинку збільшилась за рахунок демонтажу опалювальної грубки .
Порядок користування житловими та нежитловими приміщеннями у даному будинку встановлений його співвласниками ще до набуття ними права власності на частки у вказаному житловому будинку. Цей порядок користування не змінювався сторонами, попри здійснення змін до технічних характеристик будинку з обох сторін. Таким чином, фактично будинок поділений на окремі домоволодіння, окремі ізольовані об`єкти нерухомості без спільних входів, комунікацій.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 травня 2023 року № 332161037, співвласниками вказаного житлового будинку є: ОСОБА_2 , що володіє 26/100 частками у праві власності, ОСОБА_3 , що володіє 24/100 частками у праві власності та ОСОБА_6 , що володіє 29/100 частками у праві власності на цей будинок.
У добровільний спосіб виділити в натурі належну частку є неможливим, а тому за вказаних обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 07.05.2024 до участі в справі залучено співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як спадкоємців ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 12.12.2023 р. справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче повадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_7 подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не мають. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив щодо позовних вимог не подали, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явивсь в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, взявши до уваги позицію позивача, викладену у позові, за відсутності відзивів, оскільки відповідачі своїм правом про заперечення проти позову чи визнання його не скористались, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.
Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 264487705 від 06.07.2021 р., свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний № 791 від 06.07.2021 позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 21/100 часток у житловому будинку, загальною площею 184,7 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., до будинку належить: сарай літ. «В», сарай літ. «Г», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.8,10). Як вбачається з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2974025 іншими співвласника вищевказаного житлового будинку є: ОСОБА_2 , що володіє 26/100 частками у праві власності, ОСОБА_3 , що володіє 24/100 частками у праві власності та ОСОБА_6 , що володіє 29/100 частками у праві власності на цей будинок ( а.с. 41).
Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 підтверджуються технічні дані та площі будинку ( а.с. 26-28).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 42).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 56/2022 спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по частці ( а.с. 178-234).
Судом досліджено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 734/02-2024 від 14.02.2024.
Відповідно до вищевказаного висновку виділ ОСОБА_1 21/100 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 є технічно можливим за умови відступу від ідеальної частки ОСОБА_1 .
Експертом запропоновано один можливий варіант виділу ОСОБА_1 21/100 частки в житловому будинку з відступ від ідеальної частки ОСОБА_1 . В запропонованому варіанті, приміщення житлового будинку, які планується виділити позивачу є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Варіант № 1 розроблений із відхиленням від розміру часток співвласників, а ОСОБА_1 повинен компенсувати ( сплатити) іншим співвласникам грошову суму в розмірі 5951 грн, в тому числі: ОСОБА_2 ( 26/100) 1959 грн, ОСОБА_3 ( 24-100) та правонаступникам ОСОБА_6 (29-100) 2184 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно виділити в натурі його частку за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-технічної експертизи № 734/02-2024, суд враховує , що за даним єдиним варіантом є технічно можливим провести виділ частки позивача у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 . Приміщення, які пропонується виділити є фактично ізольованими, не потребують додаткових будівельних робіт. При цьому передбачено незначний відступ від ідеальних часток ( збільшення для позивача на 3,2 кв.м, що в грошовому еквіваленті становить на 5951 грн. більше).
Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, наведених судом вище.
Також на підставі ст. 141 ЦПК підлягають перерахунку судові витрати по справі. Оскільки вартість виділеної позивачу частки будинку оцінена в 251538,00 грн., а при зверненні позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, то з позивача за рішенням суду підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі: 251538,00* 1% = 2515,38 грн. 1073,60 грн. = 1441,78 грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст.358, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265-268,280-282 ЦПК України, суд,-
Виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві власності 21/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за Варіантом № 1 проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 734/02-2022 від 14.02.2024 р, а саме : кухню 4-1 площею 5,80 кв.м., передпокій 4-2 площею 11,80 кв.м., житлову кімнату 4-3 площею 22,50 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 21/100 частин житлового будинку загальною площею 184,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 1959 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 1808 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 1092 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 1092 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати судовий збір на користь держави в розмірі = 1441 грн. 78 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення суду складено: 22 жовтня 2024 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В.В.Янчук