Справа № 308/5284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

присяжних - Грицищук М.М., та Саркісян Н.В.

за участі секретаря Молдован Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року по цивільній справі №308/5284/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

При виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині рішення не правильно зазначено прізвище, « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 »

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку а а саме помилково в резолютивній частині рішення не правильно зазначено прізвище, « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення суду від 06 серпня 2024 року по цивільній справі №308/5284/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, вважати вірним наступну редакцію резолютивної частини рішення:

«Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - задоволити.

Визнати гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни у актовому записі про народження ОСОБА_5 , а саме записати у Книзі реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновленої дитини.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо

Саркісян Н.В.

Присяжні: Грицищук М.М.