ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/371/22

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1697/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Слєпченко С.А. було додано клопотання, в якому просить витребувати у ГУ ДПС у Чернігівській області довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 12.07.2024; від АТ КБ «ПриватБанк» - виписку по всіх карткових рахунках, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 1.01.2022 по 12.07.2024; від АТ «Універсал Банк»» - виписку по всіх карткових рахунках, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 12.07.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого ОСОБА_2 може подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених заявником клопотань про витребування доказів.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. В обґрунтування посилається, що у даній справі предметом позову є поділ спільного майна подружжя, набутого за період з 25.08.2007 по 20.05.2020, тому витребування довідки про доходи як фізичної особи підприємця за період з 01.01.2022 по 14.07.2024 не може бути предметом доказування у цій справі. Також зазначає, що жодних платіжних карток та рахунків у АТ «Універсал Банк» вона не має.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_3 оскаржується рішення суду першої інстанції в частині визначення варіанту поділу житлового будинку та земельної ділянки згідно висновку експерта, майнові вимоги щодо стягнення компенсації заявлені не були.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_3 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без витребуваних доказів щодо майнового стану ОСОБА_2 та враховуючи, що сторонами не була заявлена вимоги стягнення компенсації частини вартості майна, то клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 10 січня 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді: