overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1124/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивачки, ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від представника позивача, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, програмного комплексу відеоконференц-прийому "EasiCon" з ідентифікацією абонента: ОСОБА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судових засіданях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику позивача, ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, й в судовому засіданні, що призначене на 12:30 год. 01 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, програмного комплексу відеоконференц-прийому "EasiCon" (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/8298/24
Провадження № 2-н/362/960/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 193791,85 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява провидачу судового наказу подається до судуу письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, договору про надані житлово-комунальних послуг, укладеного в письмовій формі, з якого можливо встановити наявність у боржника обов`язку з оплати та строки проведення такої, а також заяви приєднання до умов договору, заявником не надано.

Більш того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім ОСОБА_1 є ще чотири співвласники квартири, за адресою якої виникла заборгованість, натомість з вимогою про стягнення боргу заявник звернувся лише до одного з співласників, а тосу вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/10772/24

провадження № 22-ц-вп/818/15/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Тичкової О.Ю., розглянувши розпорядження Голови Київського районного суду м. Харкова про передачу цивільної справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що одним із учасників справи, а саме відповідачем є суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Розпорядженням голови Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2024 вказану справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цивільної справи.

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з розпорядженням Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Київського районний суд м. Харкова заміняється Московським районним судом м. Харкова.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 953/10772/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії Московському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова
Справа № 559/3232/24
Провадження № 2/559/920/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На дату розгляду справи 23.10.2024, судом не отримано підтвердження отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачем копії ухвали та копії позовної заяви з додатками. Відтак сторони позбавлені можливості подати заяви по суті позову та будь-які заперечення, за наявності таких.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач та відповідач не отримали поштові відправлення з судовими документами, тому не можуть скористатися своїми процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08:10 год. 04.12.2024, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 369/6324/24
Провадження №2/369/5219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/6324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/6324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1724 від 25.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6324/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/6324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Номер справи 237/4404/24
Номер провадження 2/237/934/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.12.24

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити до судового розгляду по суті на 16.12.24 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 року Справа № 396/2230/24
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 28.11.2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 10.12.2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.12.2024 року.
Суддя: А.А. Русіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6497/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Ванджурак Р.В. звернулась до суду із позовом до АТ "СК "Мега-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 172/729/24
Провадження № 2/172/194/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" грудня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 20.06.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09.12.2024 року з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта № 455-Ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 13:00 годину 07 лютого 2025 року.

3. У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9608/24
Номер провадження 2-о/495/550/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

18.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 19,260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження справу №495/9608/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 19.11.2024 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова