overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 640/10004/19

провадження № 22-ц/818/3377/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року, постановлену суддею Губською Я.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року скасувати.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №640/10004/19 на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 404/485/24
Номер провадження 2/404/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєва Павла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Васильєва П.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи заяву представника відповідача, з огляду на його місцезнаходження, а саме: м. Київ, яке є віддаленим від місця розгляду справи, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Участь представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича в підготовчому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 627/806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача , адвоката Кот Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Відповідачі до суду не з`явилися , про дату , час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В справі ,в поряду ст. 198 ЦПК України , проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання , передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.196 - 200,259,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.12.2024, о 09 год 30 хв, в приміщенні суду за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя Л. В. Вовк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Відповідно до положень ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Володимирської державної нотаріальної контори від 11.09.2024 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена 16 лютого 2022 року приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаницею А.І. за № 24/2022.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідний доказ у справі.

Керуючись ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. (вул. Устилузька, 19, м. Володимир Волинської області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену 16 лютого 2022 року за № 24/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир Волинська область) у термін до 24 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 296/1110/21
У Х В А Л А

про проведення засідань в режимі відеоконференції

"24" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Мельник Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 296/1110/21, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1110/21.

16.10.2024 від представника відповідача адвоката Мельник Вікторії Валеріївни надійшло клопотання про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведені приписи, наявність у суду технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Мельник Вікторії Валеріївни, клопотання останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Мельник Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату Мельник Вікторії Валеріївні можливість брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 296/1110/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати адвокату Мельник Вікторії Валеріївні.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження №2/145/162/2024
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з відділу №4 управління надання адміністративних послуг Держгеокадастру у Вінницькій області (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Трипільська, 4-а) належним чином посвідчену копію документів на підставі якого державний акт, що був зареєстрований по актовому запису №834 від 26.12.2003 року, на бланку серії IV -ВН за №057074 Леляцькою сільською радою, та виданий на прізвище ОСОБА_2 отриманий Держгеокадастром.

Вказані докази слід надати в строк до 15.11.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 174/990/24
п/с № 2/174/365/2024
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повне рішення виготовлено 29.10.2024 року.
Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 645/4272/24
Провадження № 2/645/2007/24
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 280-284, 272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач:ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», , юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Строцького, буд.1, корпус 28;

Представник позивача: Калітовська Тетяна Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В.Ульяніч
15.10.2024 Справа № 363/3133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судових засідань Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., однокімнатну;

легковий транспортний засіб марки WOLKSWAGEN, моделі JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1984 см3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., однокімнатної.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 на частину легкового транспортного засобу, марки WOLKSWAGEN, моделі JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1984 см3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , шляхом грошової компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя ринкової вартості транспортного засобу у сумі 166920 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий транспортний засіб, марки WOLKSWAGEN, моделі JETTA, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1984 см3, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 23 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя С.В. Олійник
Справа № 127/2551/23
Провадження № 22-ц/801/1978/2024
Провадження № 22-ц/801/2102/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуСправа № 127/2551/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Корченюка А. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 24 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2024 року,

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Корченюка А. В. залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

В. В. Оніщук