Справа № 373/2087/24
Номер провадження 2/373/983/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 23146,89 гривень та 3028,00 гривень сплаченого судового збору.

Спір виник із правовідносин, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилом ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/2087/24 за позовом Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).

СУДДЯ: І.О.Опанасюк