Справа № 720/1345/24
Провадження № 2-о/720/219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Негруца Е.А., Романюк Р.І.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом ІІ групи та психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. Просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 ..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, участь хворого ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця звернулася до суду із заявою про визнання свого чоловіка недієздатним та встановлення над останнім опіки.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Дослідженими доказами з`ясовано, що ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 1096 від 26 червня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вирішуючи питання щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області, яке було подано відповідно до рішення виконавчого комітету сільської ради № 113 від 02 травня 2024 року визначено доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

Однак, на думку суду, вищевказане подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 подання не містить.

Слід зазначити, що при вирішенні аналогічних категорій справ суд призначає опікуна на поданням органу опіки та піклування. Проте, суд може не погодитись із даним поданням у випадку якщо подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні тотожної справи у своїй постанові від 08 січня 2024 року, справа № 753/1905/22, провадження № 61-8758св23.

Подібні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У Правилах також зазначено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З метою з`ясування обставин щодо обґрунтованості подання органу опіки та піклування суд за власною ініціативою витребував матеріали перевірки, які стали підставою для винесення вказаного подання.

З вказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_3 взагалі не звертався до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над хворим ОСОБА_2 .. До органу опіки та піклування зверталась тільки його дружина - заявниця ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуном над чоловіком саме її (заява ОСОБА_1 від 26 квітня 2024 року).

За вказаних обставин, наявне у справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 не є обґрунтованим, а тому не відповідає вимогам закону.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не є членом сім`ї ОСОБА_2 , проживає в іншій місцевості (м. Калуш Івано-Франківської області), він є зовсім чужою людиною для останнього при наявності у недієздатного близьких родичів, постійно з ним не проживає. ОСОБА_3 не надав жодних відомостей про проходження психіатричного і наркологічного оглядів, інформації про відсутність судимостей, працевлаштування, дохід тощо, а тому висновок органу опіки та піклування про те, що призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатному ОСОБА_2 відповідає його найкращим інтересам не є обґрунтованим та законним.

Одночасно, суд критично оцінює наявну у матеріалах справи довідку Костичанського старостинського округу № 2 від 17 вересня 2024 року щодо місця проживання ОСОБА_3 в с. Костичани Ванчиковецької сільської ради разом із ОСОБА_2 за яким доглядає, оскільки вона суперечить витягу з реєстру Калуської територіальної громади від 08 травня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

На думку суду, вказана довідка органу місцевого самоврядування є суперечливою та штучно створеною для формування умов призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 з метою отримання відстрочки від мобілізації у період воєнного стану, а тому вона є неналежним та недопустимим доказом.

Беручи до уваги зміст поняття "опікун" та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що подання органу опіки та піклування не відповідає закону.

Також, причин неможливості виконання близькими родичами ОСОБА_2 функцій його опікуна у висновку опікунської ради виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради № 113 від 02 травня 2024 року не наведено, в тому числі чому опікуном не може бути його дружина - заявниця ОСОБА_1 ..

Доводи заявниці щодо одночасності вирішення питання про визнання особи недієздатним та призначення йому опікуна не заслуговують на увагу, оскільки у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

За вказаних обставин, відсутні законні підстави для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ..

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Таким чином, над недієздатним ОСОБА_2 слід встановити опіку та до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем його проживання, тобто Ванчиковецьку сільської ради Чернівецького району.

На підставі ст.ст. 39, 41, 58, 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Визначити строк дії рішення суду до 25 жовтня 2026 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

В частині призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: 1) Негруца Е.А.

2) Романюк Р.І.