Номер провадження: 22-ц/813/7539/24
Справа № 502/819/13-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Большан Інни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 жовтня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, провадження №14-74цс21, зазначено, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Таким чином, ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року, може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, які передбачені положеннями ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року та строк на апеляційне оскарження зазначено судового рішення повинен відраховуватися з дати її постановлення та становить п`ять днів.

Апеляційним судом встановлено, що 02 жовтня 2024 року Кілійський районний суд Одеської області надійслав матеріали справи на електронну адресу представника апелянта для ознайомлення.

Так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 07 жовтня 2024 року, проте апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі №686/25779/13 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що представник апелянта вперше ознайомився з матеріалами судової справи 02 жовтня 2024 року, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт отримання скаржника копії ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 саме 02 жовтня 2024 року та що останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 07 жовтня 2024 року, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Большан Інни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін