Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1698/24
У Х В А Л А

10.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно вимоги про моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в якому просить «направити вимоги щодо цивільного позову відповідачам цивільний позов 500 000 грн. моральної шкоди».

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Зазначено, що позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1. Позовної заяви (у кількості примірників для суду та усіх відповідачів), в якій зазначити:

- зміст позовних вимог згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України (у т.ч. щодо кожного з відповідачів);

- повне ім`я ОСОБА_6 ;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

3. документу про сплату судового збору у сумі 7500 грн., або копію документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача та отримана адресатом (ДУ Шепетівська виправна колонія (№98) 14.11.2024.

На виконання ухвали позивачем до суду було надіслано заяву - відповідь, в якій вказує, що ухвалу суду отримав 15.11.2024.

Також додано дві позовних заяви у одному примірнику (із різним змістом). У першій визначено відповідачем ОСОБА_2 , у другій - ОСОБА_5 .

При цьому позивач у позовній заяві не визначив ціну позову до ОСОБА_2 , зазначивши, що остаточну ціну позову не вказує.

Крім того, позивач у позові до ОСОБА_2 здебільшого висловлює незгоду із вироком, за яким його засуджено, вказуючи про відсутність важких тілесних ушкоджень, про написання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

У позовній заяві до ОСОБА_5 вказує про завдану моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Зазначає, що відбуває покарання за чужі гріхи, що відповідач надала неправдиві свідчення, просить її покаятись, посповідатись, та щоб вона написала явку з повинною. Також вказує, що йому необхідно сплатити судовий збір, і пропонує сплатити такий відповідачці або її батьку, що зарахується їм у десятикратному розмірі.

Вказані позовні заяви не містять додатків, та зазначення про такі, хоча первинно позивач надав один документ разом з позовною заявою в одному примірнику (постанову про відкриття виконавчого провадження №67660895 від 25.11.2021).

Отже, позивачем не додано копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, та не надано підтверджуючих документів про сплату судового збору. Не визначено ціну позову до ОСОБА_2 . Крім того, подано в одному примірнику дві різних за змістом позовних заяви, хоча мав би подати одну позовну заяву (у кількості примірників для суду та усіх відповідачів). Ухвала про залишення позовної заяви без руху не містила вказівки щодо необхідності складання окремої заяви щодо кожного відповідача; проте було зазначено, що позовна заява має бути подана у кількості примірників для суду та усіх відповідачів.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2024, не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно вимог про моральну шкоду повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення: 10.12.2024.

Суддя С. В. Васільєв