Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6785/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., за участю секретаря Онисько С.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори К.В.Боричок про визнання права власності на майно поряду спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та три земельні ділянки загальною площею 0,51 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства на території Хижанської сільської ради

Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлого, відповідач по справі ОСОБА_2 . Баба позивача (дружина спадкодавця) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак спадкових прав по смерті свого чоловіка не реалізовувала. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та земельні ділянки.

В судове засідання позивач та його представник, адвокат Продан О.В., не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог позивачка ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.01.2009 року та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,17 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку на території Хижанської сільської ради;

- земельна ділянка площею 0,28 га з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства на території Хижанської сільської ради;

- земельна ділянка площею 0,06 га з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства на території Хижанської сільської ради.

Позивачем замовлено проведення технічної інвентаризації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» від 31.08.2024 року №825 житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 будівництвом завершений, зареєстровано за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією 18.07.2000 року згідно розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №373 від 14.07.2000 року.

Згідно положень ч.І ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За запитом позивача в архівних матеріалах Відділу №4 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області вдалося віднайти копію державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №004854 від 03.01.2001 року, виданого на ім`я спадкодавця. Вказаний документ підтверджує належність земельних ділянок із складу спадкового нерухомого майна померлому діду позивача.

Згідно положень ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 27.08.2024 року тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

З часу відкриття спадщини весь ризик та тягар утримання цього нерухомого майна несе позивач.

Набути право власності на спадкові речові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів, які підтверджують належність майнових прав покійному спадкодавцю. Така ситуація обумовлена тим, що у документованих матеріалах, що залишилися по смерті діда, оригіналів документів такого характеру віднайдено не було. За вказаних обставин державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовила.

Таким чином через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлений можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку. Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

Потреба такого способу захисту права власності як пред`явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до приписів ст.41 Конституції України та п.2 ч.І ст.З, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності може бути проведена на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

У порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,17 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку на території Хижанської сільської ради;

- земельну ділянку площею 0,28 га з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства на території Хижанської сільської ради;

- земельну ділянку площею 0,06 га з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства на території Хижанської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. А. Надопта