ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2094/23 Номер провадження 22-ц/814/3667/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера.

Рішення оскаржено адвокатом Антіховичем В.В., представником ОСОБА_1 ..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 27.08.2024 (а.с.234-235), повний текст рішення виготовлений 05.09.2024 (а.с.236-241), відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Антіхович В.В. отримав повний текст рішення 06.09.2024 (а.с.243), апеляційна скарга надіслана 04.10.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином апеляційна скарга на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року надіслана до апеляційного суду через 1 місяць та 8 днів з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року необхідно залишити без руху. Роз`яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржник не усуне вказані недоліки, подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов