Справа №: 343/2098/24
Провадження №: 2/343/675/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коцкович Р.М. 18.09.2024 звернувся вДолинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 листопада 1993 року у селі Кальна Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14;

після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_3 ";

стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати, пов`язані з розглядом даної прави в суді, в тому числі витрати адвоката за надання юридичної допомоги.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20.11.1993 між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який вони зареєстрували у селі Кальна Долинського району Івано-Франківької області.

Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний досяг повноліття.

Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, однак згодом сім`я почала розпадатись. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги своїй сім`ї, не приділяє належної уваги вихованню їхньому синові. Також відповідач часто проявляє неповагу до неї і вчиняв сварки. На її неодноразові прохання допомагати вести домашнє господарство та приділяти увагу дитині, він не реагує. Останні декілька років вони проживають окремо, а відтак стали чужими людьми.

Така ситуація продовжується протягом тривалого часу, вона є нестерпна для неї, приносить їй лише негативні емоції і душевні страждання. Вважає, що оскільки шлюб носить лише формальний характер, їхня сім`я розпалась остаточно, а відтак примирення між ними є неможливим, тому подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем є суттєвою перешкодою для неї (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024, цивільна справа № 343/2098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.20).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року (а.с.19).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 закрито провадження у справі за позовом № 343/2098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду по суті на 24.10.2024 (а.с.26).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коцкович Р.М. (ордер серії АТ №1056091 а.с.16) в судові засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.27). Позивачка на електронну адресу суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.22)

Представник позивачки адвокат Коцкович Р.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти заочного розгляду даної цивільної справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення, про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції (а.с.31-33) за адресою реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 (а.с.23) , а також шляхом поміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.29). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 01.08.2000 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 20 листопада 1993 року був укладений шлюб, зареєстрований у селі Кальна Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_3 .

Від даного шлюбу у сторін по справі народився син: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.9), який досягнув повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні

відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 " їй не змінювати, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом .

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити без змін.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №TS202162 від 17.09.2024 (а.с.3).

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Коцкович Р.М. від 17.09.2024 (а.с.14), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №541 від 09.12.2005 (а.с.15), ордер серії АТ №1056091 від 17.09.2024 (а.с.16) та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1125 від 17.09.024 (а.с.13), відповідно до якої загальна сума витрат становить 5500,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 5500,00 грн, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст.24,56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1993 року у селі Кальна Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14- розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору згідно з квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги згідно з квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: