Справа № 405/2866/24
Провадження №2/405/511/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.В. про витребування доказів по цивільній справі №405/2866/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в розмірі частки заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1078250 від 19 квітня 2024 року) в судове засідання подав клопотання, яке зареєстроване судом 16.10.2024 року за вх. № 27338, за яким просив відкласти судове засідання, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів та витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про отримані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 23.08.2024 року по теперішній час, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, з підстав неможливості ним надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання, та відсутністюу позивача інформації щодо працевлаштування відповідача та отриманих ним доходів, а також неможливістю самостійно отримати вказану інформацію з метою спростування доводів відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Пастух В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1088294 від 13 серпня 2024 року) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не відомо, при цьому представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 23 серпня 2024 року за вх. № 22683, за яким просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки витребування вищезазначеної інформації необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, позивач не має об`єктивної можливості самостійно надати інформацію про доходи відповідача, суд вважає необхідним витребувати зазначену інформацію у володільця інформації Головного управління ДПС у Кіровоградській області, , (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, , (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію про отримані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 23 серпня 2024 року по 16 жовтня 2024 року.

Зазначену інформацію необхідно надати в строк до 20 листопада 2024 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, та продублювати відповідь на електронну пошту Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова