КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 756/4162/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 01 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року та доказів на підтвердження вказаних обставин.

22 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року.

На обгрунтування вимог, вказував, що з метою подання до Оболонського районного суду міста Києва позову про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Столітнього М.М., з яким було укладено договір про надання правничої допомоги від 10 червня 2023 року, відповідно до умов якого, було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, в тому числі в суді апеляційної інстанції.

Зазначав, що адвокат Столітній М.М. отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку для призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з 12 липня 2024 року.

Посилався на те, що адвокат Столітній М.М. представляв його інтереси у більш ніж 600 цивільних справ, але через призов на військову службу, не має змоги виконувати умови договору про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2023 року.

Вказував, що в березні 2024 року він звернувся за правничою допомогою до адвоката Городніщевої Є.О., з якою було укладено договір №28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28 березня 2024 року.

Зазначав, що 09 серпня 2024 року адвокатом Городніщевою Є.О. було прийнято цивільні справи у кількості 600 справ.

Посилався на те, що зазначений обсяг справ потребував значного часу для ознайомлення з матеріалами справ, підготовки позиції для ефективного захисту прав товариства та участі у судових засіданнях.

Вказував, що за даними виписки з амбулаторної картки, оформленої відповідною довідкою КНП «Авдіївська центральна міська лікарня» від 13 вересня 2024 року, в якій перебуває на обліку адвокат Городніщева Є.О., вбачається, що з 18 липня 2024 року по 13 вересня 2024 року представник позивача перебувала на амбулаторному лікуванні через загрозу самовільного (спонтанного) передчасного переривання вагітності (з 3 тижня по 11 тиждень вагітності), але зберегти вагітність не вдалось.

Зазначав, що у період з 16 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року адвокат Городніщева Є.О. перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується консультативним заключенням кардіолога від 16 вересня 2024 року, що також позбавило можливості вчасно ознайомитися з матеріалами справи №756/4162/24 та підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 27 травня 2024 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с.86).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Доказів направлення позивачу копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, позивач вказує, що отримав повний текст рішення 17 червня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу, яка була долучена до апеляційної скарги.

Виходячи з дати отримання копії рішення позивачем, останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року є 17 липня 2024 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 01 жовтня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: