Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Номер провадження 2-во/711/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Шемшур Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

встановив:

Адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02 травня 2024 року, яким первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання укладений 07.10.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №2479, у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24000 грн. витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням договору довічного утримання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказує, що допущена описка в регулятивній частині рішення суду, а саме зазначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24000.00 грн. витрат, понесених ним у зв`язку з виконанням договору довічного утримання, замість 28000.00 грн., як зазначено в мотивувальній частині рішення суду. Просила усунути вказані неточності, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/8082/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи підтверджується, що сума витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням договору довічного утримання становить 28000.00 грн..

Таким чином, суд, вважає доцільним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 травня 2024 року у справі №711/8082/21, провадження №2/711/218/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення та вважати «ВІРНО»:

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28000 грн. витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик