У Х В А Л А

Справа №348/1340/24

23 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року по цивільній справі № 348/1340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року, ухваленого у відповідності до положень ст.ст.280-282 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька було задоволено.

24.09.2024 року адвокат Федосін А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, сформованою в системі електронний суд.

22.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна А.В. надійшла заява, сформована в системі електронний суд, в якій він просить провести судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 06.08.2024 року у цивільній справі № 348/1340/24, призначений на 30.10.2024 року о 10 год. 30 хв. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, оскільки він не зможе бути присутнім у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з огляду на територіальну віддаленість суду та через умови воєнного стану, оголошеного на всій території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації та постійних атак становить серйозну небезпеку для триваючих подорожей.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала .

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, оскільки представник заявника не має можливості прибути в судове засідання до Надвірнянського районного суду, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника необхідно задоволити та надати йому можливість приймати участь в розгляді даної справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до завершення розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 212, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року по цивільній справі № 348/1340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька задоволити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Федосіну Артему Вікторовичу брати участь у судових засіданнях по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року по цивільній справі № 348/1340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EASYCON, ВКЗ) до завершення розгляду даної справи.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Федосіну Артему Вікторовичу, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.