24.10.2024
Справа № 642/6203/24
№ 2/642/1655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 55 628,42 грн, яка складається з наступного: за постачання теплової енергії період з 01.01.2016 по 31.08.2024, а також за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії у розмірі 711.00 грн за період з 01.08.2022 по 31.08.2024; заборгованість за послугу з постачання гарячої води 4683.45 грн за період з 01.01.2016 по 31.08.2024; 426.00 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води; 502.08 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.08.2024; 167.36 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 31.08.2024; крім того 3% річних 827.76 грн та інфляційні втрати 2184,82 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 08.10.2024р. позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, підсистемі «Електронний суд» та отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.10.2024р. на електронну пошту, яка вказана у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, однак, на теперішній час позивачем не усунені недоліки позовної заяви. Про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 08.10.2024 року.

Крім того, відповідно до Постанови Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22, суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним позивачем, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко