overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16.10.2024

Справа № 522/2235/24

Провадження № 2/522/3362/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю адвоката позивача - Гусаров О.Л., адвоката відповідача- Зозулянський Д.О., розглягув у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Прийнято заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на позов.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.11.2024 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 718/3156/23
Провадження №2-о/718/228/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

21.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 740 від 18.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 07.11.2024 об 11 год 00 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 629/4746/24
Провадження № 2/629/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Процент» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника Банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6751/24
У Х В А Л А

24.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.10.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про надання згоди на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина без згоди батька.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2024.

В позовній заяві просить надати дозвіл на реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2024 позовна заява залишена без руху та надано позивачеві строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду особисто отримана представником позивача 02.10.2024, але у встановлений судом строк недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заява представника позивача, яка надійшла до суду 23.10.2024 на виконання ухвали суду, подана з пропуском встановлених строків та за своїм змістом і формою не відповідає вимогам, яким має відповідати позовна заяви.

Позивачу слід роз`яснити право повторного звернення до суду з позовною заявою з дотриманням правил підсудності спорів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 635/2681/24
Провадження №2-о/635/87/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Лук`яненко С.А,,

присяжних: Бондаренко Г.В., Кукленко О.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 28.09.2022 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст.309 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.А.Лук`яненко

Присяжні: Г.В.Бондаренко

О.М.Кукленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6585/24
Провадження № 2-н/552/1311/24
24.10.2024 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 754/9033/24
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

24 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» в особі представника - адвоката Мужик Н.Т. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаці,ї яка зазначена позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 24.06.2024 року направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_1 в м. Києві та Київської області зареєстрованим не значиться.

Крім того, 15.07.2024 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України, щодо отримання інформації про зареєстроване місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби України, яка зареєстрована загальною канцелярією суду за вх.№46991 від 22.10.2024 року, відомості стосовно ОСОБА_1 за наданим запитом суду не дали змогу здійснити перевірку зазначеної особи за обліками ДМС.

Таким чином, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
24.10.2024 Справа № 331/4393/24
Провадження № 2-о/331/404/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст. 295, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , 1945 року народження від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7372/24 Справа № 201/3988/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року в цивільній справі номер 201/3988/24 за позовом Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 556/1590/24
Номер провадження 2/570/1272/2024
У х в а л а

09 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача адвоката Морозової В.В. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду, вона просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Морозової В.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, призначене на 06.11.2024 року о 09:00 год. та наступних призначених судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 278/4762/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Житомир

Про прийняття справи до провадження

Судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області 16.10.2024 передано вказану цивільну справу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлено, що розгляд даної справи було постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзиву на позовну заяву відповідачем не було надано.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 33, 175, 185, 186, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буткевич М.І.