Справа №155/18/24
Провадження №2-о/155/40/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

присяжних Фесенко О.Я., Рубеля Б.Є.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання його дієздатним ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_4 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над недієздатним.

Свою заяву мотивував тим, що він зареєстрований та проживає разом з дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований брат заявника ОСОБА_6 , однак тривалий час за місцем реєстрації не проживає так як перебуває за кордоном, зв`язок з рідними не підтримує та не цікавиться ними. Вказує, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Також зазначає, що ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, неспроможний до самообслуговування, не може самостійно реалізовувати свої права на звернення до інстанцій соціального напрямку, часто не усвідомлює потребу психіатричного чи іншого лікування. Внаслідок психічної хвороби він не може правильно виловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, поводиться агресивно, неадекватно реагує на навколишній світ та людей. Заявник зазначає, що саме він здійснював догляд за ОСОБА_4 , оскільки його мама ОСОБА_8 проживає окремо і здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка також потребує постійного стороннього догляду. Також вказує, що у ОСОБА_4 є ще донька ОСОБА_9 , однак остання є пенсіонеркою, проживає в селі Чаруків Волинської області та за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна свого діда, дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

З огляду на наведене, просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з вирішенням питання про зміну експертної установи.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Залучено у справі адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що згідний прийняти на себе права та обов`язки опікуна свого діда ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві міський голова просив суд розглянути справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним адвокат Панасюк І.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатним, у питанні призначення опікуном ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону, визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 листопада 1999 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 червня 2000 року стверджується, що матір заявника ОСОБА_12 розірвала шлюб, який був зареєстрований з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 лютого 1969 року ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (особою, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним), а саме те, що останній є дідом заявника.

Як вбачається з Витягу з реєстру Горохівської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16 листопада 2023 року.

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб №2227 від 22 листопада 2023 року, крім заявника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 являється інвалідом першої групи «Б», що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №345393, інвалідність встановлена довічно, причина інвалідності: загальне захворювання, черговому переогляду не підлягає. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з консультативним заключенням психіатра від 17 листопада 2023 року та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 встановлено діагноз «Судинна деменція.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №230/24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на стійкий психічний розлад, а саме Судинну деменцію (F01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Захворювання ОСОБА_4 є стійким. ОСОБА_4 , враховуючи стан психічного здоров`я, не здатний розуміти суть справи та давати пояснення.

Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ч. 1 ст. 300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Горохівської міської ради (висновок) не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Таким чином, виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном недієздатного дідуся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що лише він проживає з бабусею та дідусем. Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно з висновком органу опіки і піклування Горохівської міської ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 25 січня 2024 року №15 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Горохівської міської ради. Рекомендовано Горохівському районному суду Волинської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання останнього недієздатним.

Суд оцінює рішення виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.

Так, у висновку органу опіки та піклування відсутнє посилання на конкретні обставини щодо того, що між ОСОБА_1 та його дідом ОСОБА_4 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічного. Суд звертає увагу, що висновок органу опіки та піклування не містить належної мотивації доцільності призначення саме заявника опікуном ОСОБА_4 , а не іншої особи; не з`ясовано, чи можуть інші близькі родичі виконувати обов`язки опікуна.

Суд звертає увагу, що у заяві зазначено, що дочка ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 1969 року народження, проживає окремо і здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1938 року народження, яка потребує стороннього догляду.

Згідно з заключення ЛКК, виданим КНП «Горохівський ЦПМД» №292 від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через хворобу церебральний атеросклероз, наслідки перенесеного ішемічного інсульту, лівобічний геміпарез, хронічна хвороба нирок ІІІ ст. ХНН, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. СН ІІ ССР високий, дегенеративна вада серця, двобічний коксартроз, когнітивні розлади, потребує постійного стороннього розладу.

Висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 24 квітня 2023 року стверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно з заключення ЛКК, виданим КНП «Горохівський ЦПМД» №293 від 24 квітня 2023 року ОСОБА_8 , 1969 року народження, проживає в АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може надавати соціальну послугу.

Рішенням відділу соціального захисту та охорони здоров`я управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради від 22 листопада 2023 року ОСОБА_8 призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на непрофесійній основі.

Відтак, із поданої суду заяви та копії паспорта громадянина України ОСОБА_8 вбачається, що остання зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 . Однак, у заключенні ЛКК від 24 квітня 2023 року адреса місця проживання останньої зазначена: АДРЕСА_1 адреса реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тобто, матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо одних і тих же обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, орган опіки та піклування не обстежив матеріально-побутових умов проживання сім`ї (посилання на такий документ у поданні відсутнє) не встановивши, хто насправді проживає із ОСОБА_4 , не врахував, чи здатний заявник створити необхідні умови для проживання дідуся, який потребує опіки та виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада надала висновок про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна без з`ясування думки інших близьких родичів ОСОБА_4 , які, як і сам заявник, не брали участі на засіданні опікунської ради.

У висновку зазначено про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, однак на підтвердження вказаних обставин орган опіки та піклування не посилається на документи, які б містили інформацію про стан здоров`я ОСОБА_1 , його фінансовий стан, відповідність його як опікуна вимогам ст. 63, 64 ЦК України.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, без доведення зазначених вище умов, не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Належні та допустимі докази щодо стану здоров`я та матеріального стану ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах заяви, поданої суду.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном його діда, ОСОБА_4 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 1, 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Покласти обов`язки опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на орган опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.

Присяжні Фесенко О.Я.

Рубель Б.Є.