Провадження №2/751/565/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідачів.

27.11.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2018 року у розмірі 10952,16грн станом на 19.09.2023 року та 2 684 грн 00 коп судового збору.

Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank».

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, через канцелярію суду надала заяву про визнання позову, та просить застосувати розстрочення суми боргу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

01.11.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.11.2018 року, укладеного між сторонами по справі, станом на 19.09.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка становить 10 952 грн 16 коп, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 10 952, 16 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено з відповідачем в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису, як визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що відповідає правилам ч.1 ст.205 ЦК України та враховуючи, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою та не виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, цивільний позов АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Згідно ч. ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має складні життєві обставини скрутне матеріальне становище, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити, розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості на 12 місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в 912 (дев`ятсот дванадцять) гривень 68 копійки кожного місяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 2684, 00 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи визнання позову відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1342, 00 грн., а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2018 року в розмірі 10 952 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 16 коп.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) гривень 68 копійки кожного місяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1342 грн. 00 коп. судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №9 від 24 жовтня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко