Справа № 214/3518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр Швидко гроші», Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», третя особа: Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІНСТОРІЙ» про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр Швидко гроші», Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», третя особа: Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІНСТОРІЙ» про визнання кредитних договорів недійсними.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом отримано довідку про реєстрацію місця проживання/перебування особи, згідно якої позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Позивач, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» обрав підсудність справи, відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України, яка визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Нормами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Виходячи із змісту норм Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Обираючи Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як підсудний суд для даного спору, позивача посилався на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки даний позов стосується захисту прав споживача, а тому може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання позивача - як споживача.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи, позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області..

Суд не приймає доводи позивача, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказане місце проживання не є зареєстрованим місцем проживання в розумінні ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Таким чином судом встановлено, що даний позов не підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул. Ярмаркова, 11, смт Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Крім того, недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду ( ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр Швидко гроші», Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», третя особа: Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІНСТОРІЙ» про визнання кредитних договорів недійсними, передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області (вул. Ярмаркова, 11, смт Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун