Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8835/24

провадження № 2/521/4732/24

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 вересня 2023 року між товариством та відповідачем укладено Договір №279206-КС-004 про надання кредиту.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №279206-КС-004 про надання кредиту від 16 вересня 2023 року, що становить 325727 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок; суми прострочених платежів за комісією 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні без участі позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №279206-КС-004 по тілу кредиту у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень задовольнити; у задоволенні позовних вимог про стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір № 279206-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012667 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідками про видачу коштів.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №279206-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Згідно із наданим стороною позивача розрахунком, заборгованість відповідача за Договором №279206-КС-004 становить 325727 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок; суми прострочених платежів за комісією 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач визнає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень та просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Заперечуючи проти задоволення вказаних позовних вимог відповідач посилається на те, що позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого договору, посилався на Правила надання грошових коштів, які опубліковані на сайті та доступні для ознайомлення за посиланням, як невід`ємні частини спірного договору, однак цими Правилами, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки сторін (позичальника і банку), відповідальність сторін, зокрема санкції за порушення зобов`язання за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення), а також містяться додаткові положення та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила надання грошових коштів розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір про надання фінансових послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані позивачем до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Також відповідач вказує, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Однак, судом встановлено, що відповідач, підписуючи Договір №279206-КС-004, підтвердив, що він до укладання Договору отримав від Кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця (п. 7.3.1 Договору); ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням (п. 7.4.4. Договору).

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що Правила надання грошових коштів, що розміщені на сайті позивача і з якими він ознайомився до укладання Договору, змінювалися позивачем, починаючи від дня укладення спірного договору до моменту звернення до суду з позовною заявою.

Відповідач також не надав суду доказів повернення кредитних коштів позивачу, не навів свій розрахунок заборгованості та не спростував розрахунок, складений позивачем.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №279206-КС-004 про надання кредиту від 16 вересня 2023 року, що становить 325727 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок; суми прострочених платежів за комісією 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, що підтверджується платіжною інструкцією №3462 від 29 травня 2024 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 625, 626, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 133, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором №279206-КС-004 про надання кредиту від 16 вересня 2023 року, що становить становить 325727 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень; суми прострочених платежів по процентах 239477 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок; суми прострочених платежів за комісією 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

23.10.24