КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2602/24
Провадження № 2/488/1433/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2024 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

Встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що 25.08.2022 року о 19-10 год. у місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 159, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Наслідки дорожньо - транспорної пригоди її учасниками були оформлені у вигляді електронного повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (електронний європротокол), зі змісту якого вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, під час стоянки /зупинки та зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 , потерпілої сторони, були застраховані в ПрАТ "СК "АРКС" за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті (приєднання) Оферта № гк98076ак2ф від 09.02.2022 року.

Потерпілий звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі Акту огляду транспортного засобу по справі, рахунку - оферти № SKZ0001783/SKSF0001782 від 26.08.2022 року; страхового акту № ARX3340548 від 13.09.2022 року, рахунку страхового відшкодування.

Позивач сплатив на користь власника пошкодженого автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49416, 82 грн.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49416,82 грн. та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 25.08.2022 року о 19-10 год. у місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 159, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Після вказаної ДТП його учасниками був складений європротокол, копія якого наявна у матеріалах справи. Спору щодо обставин ДТП і вини відповідача у тому, що вона сталася, немає.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника пошкодженого автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ "СК "АРКС" за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті (приєднання) Оферта № гк98076ак2ф від 09.02.2022 року.

ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі Акту огляду транспортного засобу по справі, рахунку - оферти № SKZ0001783/SKSF0001782 від 26.08.2022 року; страхового акту № ARX3340548 від 13.09.2022 року, рахунку страхового відшкодування.

Позивач сплатив на користь власника пошкодженого автомобіля "Audi" номерний знак НОМЕР_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49416,82 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 914993 від 14.09.2022 року.

Судовим розглядом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - відповідача по даній справі не була застрахована.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем (який є страховиком потерпілої особи) страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування страховою компанією як з винної у ДТП особи, що відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Доказів, які б спростовували викладене, судом не здобуто.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49416,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева