24.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №210/2545/24

Провадження №2/642/1183/24

24 жовтня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 207 407,63 грн., судовий збір, а саме: суму заборгованості за кредитом - 195 608,72 грн., суму заборгованості за відсотками у розмірі 11 792, 91 грн., а також солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 111,03 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024, справа надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 12.07.2024 позивачем усунуто (а.с.99, 102-121).

Ухвалою Ленінського районного суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.122-123).

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Кравцова С.М., яка діє на підставі довіреності №020900/24 від 15.02.2024, в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, просила розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.137-139).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

відзив не подав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА