ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9825/24 Справа № 212/9578/23 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року у справі № 212/9578/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий 13 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 Допущено поворот виконання судового наказу № 212/9578/23, виданого 13 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та стягнуто з ТОВ «Житлокомцентр» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 822,15 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині повороту виконання рішення, ТОВ «Житлокомцентр» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку дя усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

Платіжна інструкція про сплату судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року у справі № 212/9578/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: