Справа № 283/1966/24
провадження №2/283/717/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

22 жовтня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

17.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 29.09.2021 рішенням Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/2090/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 часини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2021 до досягнення дитиною повноліття; стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн, починаючи з 05.08.2021 до досягнення ОСОБА_3 трьох річного віку.

Стягувачем було пред`явлено виконавчий лист до виконання безпосередньо за місцем роботи боржника, тобто, до Банкотно - монетного двору НБУ. Отже, на даний час аліменти утримаються із заробітної плати в розмірі 1/3 частини від заробітку позивача.

Разом з тим, стан здоров`я платника аліментів значно погіршився, позивач часто хворіє, перебуває як на амбулаторному так і стаціонарному лікуванні. У відповідності до консультативного висновку спеціаліста, ОСОБА_1 внаслідок отриманої травми було встановлено діагноз компресійний уламковий перелом тіла Th7 хребця 2-го ступеню з НДС і больовим синдромом, після травматичним спонділарторозм і деформуючим спондільозом грудного відділу хребта, посиленим травматичним кіфозом і ПФХ 2-го ступня. Внаслідок виявленого захворювання та встановленого діагнозу, позивачу 26.03.2024 у відповідності до Довідки МСЕК Серії 12ААг № 664166 було встановлено 3 групу інвалідності.

Таким чином, внаслідок погіршення здоров`я позивача та як наслідок встановлення групи інвалідності, він змушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, нести додаткові витрати на своє лікування, що у свою чергу надає йому право в порядку ст. 192 СК України ставити питання про зменшення розміру аліментів, що стягуються.

Враховуючи всі вищевказані обставини в їх сукупності та виходячи із місячного заробітку позивача, в даному випадку є можливим зменшення розміру аліментів, що стягуються, з 1/3 на 1/4 частину доходів позивача. Крім того, зміна розміру аліментів та їх подальше стягнення в розмірі 1/4 частини заробітку позивача не буде порушувати прав дитини, адже такий розмір аліментів буде становити більш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимогами позову ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, присуджених згідно з рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2021, та стягувати з нього на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

27.09.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким ОСОБА_2 заперечила відносно вимог в повному обсязі. Зазначила, що вказані позивачем обставини, як підстави зменшення розміру, а саме: погіршення стану здоров`я, перебування як на амбулаторному, так і на стаціонарному лікуванні, не свідчать про значне погіршення його матеріального становища. Так, надані позивачем копії медичних документів, а саме: протокол МРТ обстеження ОСОБА_1 від 04.10.2023, СКТ дослідження грудного відділу хребта від 06.10.2023 мають рекомендаційний характер, не є заключним діагнозом та потребують консультацій лікаря, який направив на дослідження; виписка з амбулаторної картки ОСОБА_1 за період з 29.01.2024 по теперішній час в КНП «Малинська міська лікарня» ММР (згідно із записами станом на 21.03.2024) свідчать про наявність скарг на помірні болі в грудному хребті та амбулаторне лікування, а також стаціонарне лікування у період з 05.03.2024 по 17.03.2024 згідно з випискою карти стаціонарного хворого № 1130 від 17.03.2024. Довідкою до акту огляду МСЕК № 664166 від 01.04.2024 ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності загального захворювання з протипоказанням важкої фізичної праці. Разом з тим, дані обставини самі по собі не доводять погіршення матеріального стану позивача, зокрема не мають наслідком звільнення його з роботи чи переведення на нижче оплачувану роботу за станом здоров`я, зниження розміру його заробітку, що призводить до неможливості у визначеному раніше розмірі забезпечувати утримання своєї дитини.

Згідно з наданою позивачем довідкою про заробітну плату № 81-0020/60075 від 08.08.2024, ОСОБА_1 , працює на Банкнотно-монетному дворі НБУ з 10.04.2018 року по теперішній час та займає посаду слюсар-ремонтник 5 розряду підрозділу Очисні споруди, має стабільний та високий заробіток. Крім того, аліменти на утримання відповідача позивач вже не сплачує у зв`язку із досягненням дитини трирічного віку.

Копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3812 від 04.09.2024 про перебування у стаціонарі з 30.08.2024 по 04.09.2024 свідчить про погіршення стану здоров`я після надмірного фізичного навантаження, тобто свідомого порушення позивачем медичних рекомендацій, та містить відомості про виписку з лікарні 04.09.2024 з покращенням здоров`я.

Надані позивачем копії квитанцій на придбання медикаментів у зв`язку із захворюванням, не можуть бути компенсовані за рахунок коштів на утримання дитини, оскільки це суперечить загальнонаціональним принципам та гарантіям забезпечення належного розвитку дитини.

Крім того, перебування позивача на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, встановлення йому групи інвалідності є підставою для додаткового соціального забезпечення, гарантованого державою. Позивач молодий, працевлаштований, має стабільний та високий заробіток, отже, має всі можливості для виконання спільного з матір`ю обов`язку щодо утримання дитини. Наявність у позивача захворювання без доведення погіршення у зв`язку з цим його майнового стану не є підставою для зменшення розміру аліментів. Розмір заробітної плати відповідача є значно нижчим від заробітку позивача, що підтверджено довідкою AT «Житомиробленерго» № 04/349 від 24.09.2024.

Вимогами відзиву відповідачка просить суд у задоволенні позовної заяви про зменшення розміру аліментів на утримання сина відмовити повністю за безпідставністю.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1096358 від 07.08.2024, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Івашкевич С.А., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1104574 від 19.10.2024, в судовому засіданні відносно позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2021 у справі № 283/2090/21 стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 часини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2021 до досягнення дитиною повноліття; стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн, починаючи з 05.08.2021 до досягнення ОСОБА_3 трьох річного віку (а.с.6).

Виконавчий лист у справі № 283/2090/21 пред`явлено ОСОБА_2 за місцем роботи відповідача до Банкнотно-монетного двору НБУ для утримання аліментів із його заробітної плати (а.с.7-8).

На підтвердження обставин погіршення стану здоров`я позивача до матеріалів спарви долучена такі документи:

протокол МРТ обстеження від 04.10.2023, згідно з висновку якого ОСОБА_1 має компресійний уламковий перелом Тн7 тіла хребця ІІ ст., з посиленим травматичним кіфозом; початкові дегенеративні зміни грудного відділу хребта, вузол Шморля Тн11 тіла хребця (а.с.13);

СКТ дослідження грудного відділу хребта від 06.10.2023, згідно з висновку якого ОСОБА_1 має КТ-ознаки посттравматичної деформації тіла ТН7 хребця, компресійний перелом ІІ ст., дегенеративно-дистрофічні зміни грудного відділу хребта, посилення грудного кіфозу (а.с.14);

виписку із амбулаторної карти ОСОБА_1 (а.с.15);

виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1130, згідно з якою ОСОБА_1 має діагноз - закритий консолідуючий компресійний перелом тіла Тн8 хребця ІІІ ст. без неврологічної симптоматики, контрактура хребта з вираженим порушенням функції хребта (а.с.19);

довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №664166, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 26.03.2024, дата чергового переогляду 26.03.2025 (а.с.21);

виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 3812 (а.с.28);

квитанції про придбання призначених медичних препаратів (а.с.30).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.12 та частинами 1,6 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України визначено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею ст. 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як вбачається з поданих матеріалів, рішенням суду від 29.09.2021 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно положень статей 141,180-182 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт погіршення його стану здоров`я, що є підставою для зміну розміру аліментів.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо порушення інтересів дитини у зв`язку із зміною розміру аліментів з 1/3 на 1/4 частину заробітку, оскільки такий розмір аліментів на одну дитину є законодавчо визначеним, а стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку.

Враховуючи спільний обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визначений ст.180 СК України, всі перелічені в сукупності фактичні обставини, принципи справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку, що погіршення стану здоров`я позивача доведене, що в свою чергу слугує підставою для зміни розміру аліментів до законодавчо визначеного згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 181, 3, 192 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя