Справа № 951/720/24
Провадження №2-о/951/69/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

23 жовтня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 (день здачі заяви на пошту) ОСОБА_1 через представника адвоката Бабія Назарія Івановича звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 01.07.2024, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2004 року до 01.07.2024.

Ухвалою судді від 08.10.2024 заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Також в ухвалі про залишення заяви без руху заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали отримано представником заявника адвокатом Бабій Н.І. 08.10.2024 о 14:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків заяви сплинув 18.10.2024.

Станом на 23.10.2024 заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від заявника (представника заявника) на виконання ухвали не надходило. Заявник не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк, визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також суд роз`яснює заявнику про те, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 - 261, 293-294, 296-297, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лавренюк