Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа153/1757/24

Провадження2/153/426/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Снітко В.А., відповідач ОСОБА_2

справа №153/1757/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачеві брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою. Визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: Протягом першого місяця з моменту набрання рішенням законної сили в першу та третю неділю місяця з 16:00 год. по 19:00 год., у присутності матері ОСОБА_2 для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною з можливістю відвідування бабусі, різних дитячих закладів, розважальних дитячих установ; у подальшому зустрічі з позивачем проводити в першу та третю неділю місяця з 16:00 год. по 19:00 год., за місцем проживання, батька, а саме: АДРЕСА_1 , без присутності матері, з можливістю відвідування бабусі, різних дитячих закладів, розважальних дитячих установ; Щорічно в день народження ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день народження ОСОБА_5 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 16:00 год. до 18:00 год. за місцем проживання, перебування батька, а саме АДРЕСА_1 без присутності матері з можливістю відвідування, різних дитячих заходів, розважальних дитячих установ; Безперешкодне спілкування з дитиною у святкові дні Святого Миколая, Новий рік, Різдво, Великдень; Забезпечення оздоровчого відпочинку протягом 16 діб на рік (10 днів у літній період, 6 днів у зимовий період) з правом виїзду до інших міст України, та зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Свої вимоги мотивував тим, що у лютому 2019 році між позивачем та відповідачем були відносини, від даних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_3 . На сьогоднішній день донька ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Фактично з самого моменту народження доньки у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості позивачеві нормального спілкування із його донькою. Всі його намагання, з моменту народження доньки, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачеві, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та ставлення. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступків з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Також позивач повідомляє суд, що одружений з ОСОБА_6 , у них є діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у позивача є досвід у вихованні дітей, позивач бажає щоб його діти були великою гарною родиною і в майбутньому його сини захищали та підтримували їхню сестричку. Також позивач вказує, що звертався до Служби в справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, так як він як батько, який відповідно до моральних засад суспільства та у відповідності до чинного законодавства, має із відповідачем рівні права і обов`язки щодо доньки ОСОБА_8 , але відповідач чомусь нехтує його правами, порушуючи їх. Виходячи з вищевикладеного можна прийти до висновку, що між ним та відповідачкою склалися стосунки, які позбавляють його можливості регулярно спілкуватися з донькою. Самостійно і добровільно з відповідачем вони не можуть визначитися зі спільною участю у вихованні доньки, а тому позивач порушує питання про участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, як батька, який мешкає окремо від доньки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Вказав, що він ходив до садочку, то йому дитину не дали для побачення, а сказали, що мати дитини заборонила. Вказав, що із дитиною бачився лише кілька раз за її життя.

Представник позивача адвокат Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії АВ №1052899 від 10.12.2024 заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у заявлені позовні вимоги визнала частково, вказала, що всі зустрічі із дитиною мають відбуватися у її присутності на нейтральній території. Зазначила, що ніколи не забороняла батьку бачитись із дитиною, однак батько сам не проявляє ініціативу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7750 від 09.12.2024, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, при вирішенні спору покладається на розгляд суду.

Заяви, клопотання: заява позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність (а.с.24), заява відповідача про не визнання заявлених позовних вимог та розгляд справи в її відсутність (а.с.25), заява представника третьої особи про розгляд справи в його відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.13-15); закриття підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2024 на09 годину 30 хвилин (а.с.27-29), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.5) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_7 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ..

Із копії повторно виданого свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.6) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто сторони по справі.

Із копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 (а.с.7) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ..

Із рішення №394 від 05.12.2024 виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області «Про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» судом встановлено, що визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 : кожну першу та третю неділю місяця з 15.00 до 18.00 (до досягнення дитиною шестирічного віку у присутності матері); кожен день народження дитини не менше трьох годин день (До досягнення дитиною шестирічного віку у присутності матері); кожен день народження батька не менше трьох годин в день (до досягнення дитиною шестирічного віку у присутності матері); після досягнення шестирічного віку дитиною всі зазначені зустрічі проводити без присутності матері.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно положень до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України).

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникає спір з приводу часу та періоду зустрічей батька з дитиною.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участі дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (ч. 8 ст. 7 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучаться з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (п. 1 і 3 ст. 9 Конвенції).

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно приписів ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.ч.1-2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (ч.8 ст.7 СК України, ст.11 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і ч.4 ст.10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.

Судом встановлено, що спілкування позивача з донькою не буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - зі своєю донькою - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивачем, а насамперед буде повністю відповідати інтересам доньки.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, судом встановлено, що в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з донькою, про що свідчить його звернення до суду за захистом цього права.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між сторонами, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з донькою, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини.

Зважаючи на викладене, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими є певні непорозуміння, що може негативно вплинути на розвиток доньки, суд вважає за можливе визначити позивачу способи його участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою, враховуючи як найперше інтереси малолітньої дитини.

Враховуючи, що між сторонами у справі, в межах даного спору, виникли відносини, які регулюються сімейним законодавством України, при цьому позивачем визначено спосіб захисту порушеного права шляхом визначення порядку спілкування з малолітньою донькою, тому за наявності встановлених судом обставин, які підтверджують порушення прав позивача, як батька, на вільне спілкування з донькою та прийняття участі у її вихованні, є підстави для вирішення питання про відновлення порушених прав батька шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою донькою в межах визначеного рішенням суду графіку спілкування батька з дитиною.

Визначаючи позивачеві дні та години спілкування з дитиною, суд враховує те, що сторони не проживають разом, тобто дитина взагалі не знає позивача як свого батька, також судом враховується та обставина, тобто зв`язку між дитиною та батьком не було, і його відновлення має відбуватися поступово, щоб не зашкодити інтересам та психічному, а також духовному та фізичному розвитку дитини, щоб дитина не отримала травму психологічну, а тому побачення позивача з донькою спочатку повинні бути обмежені, поки батько та донька не почнуть знайомитися один з одним і поки не стане зрозумілою зацікавленість позивача у формуванні стосунків із його донькою, і відповідно зворотній зв`язок не піде від дитини щодо батька.

Позивач просить надати можливість побачення з дитиною: протягом першого місяця з моменту набрання рішенням законної сили в першу та третю неділю місяця з 16:00 год. по19:00 год. у присутності матері ОСОБА_2 для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною з можливістю відвідування бабусі, різних дитячих закладів, розважальних дитячих установ; у подальшому зустрічі з позивачем проводити в першу та третю неділю місяця з 16:00 год. по 19:00 год. за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_1 , без присутності матері, з можливістю відвідування бабусі, різних дитячих закладів, розважальних дитячих установ.

Однак, у постанові ВС №754/9026/16-ц від 23.06.2020 вказано, що проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок та дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача як батька. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дочки до батька.

Аналогічні обставини мають місце і у даній справі, а тому суд може визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні із дитиною, а саме: першу та третю неділю місяця з 14:00 год. по 18:00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Така ж правова позиція висвітлена у рішенні ЄСПЛ справа «Кацікерос проти Греції» заява №2303/19, а саме: «…побачення заявника з дочкою спочатку повинні бути обмежені, поки батько та дочка не почнуть знайомитися один з одним і поки не стане зрозумілою зацікавленість першого у формуванні стосунків із його дочкою. Як наслідок, обмеження, накладені на побачення заявника з дочкою, не були настільки суворими, щоб завадити заявнику створити міцні стосунки з нею, але дозволяли поступове встановлення зв`язку між ними. Також відповідні обмеження були поступово послаблені.».

Що стосується вимоги позивача щорічно в день народження ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день народження ОСОБА_5 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 16:00 год. до 18:00 год. за місцем проживання, перебування батька, а саме АДРЕСА_1 без присутності матері з можливістю відвідування, різних дитячих заходів, розважальних дитячих установ; безперешкодне спілкування з дитиною у святкові дні Святого Миколая, Новий рік, Різдво, Великдень, то суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню, однак з певними обмеженнями, оскільки буде сприяти налагодженню стосунків між батьком та його малолітньою донькою, а саме - кожне 07 грудня в день народження дитини, а також в день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в святкові дні: Святого Миколая, Новий рік, Різдво, Великдень з 14:00 год. до 18:00 год., з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Визначаючи графік спілкування дитини з батьком, суд урахував всі обставини справи, вік, стать дитини.

Що стосується вимоги позивача щодо забезпечення оздоровчого відпочинку протягом 16 діб на рік (10 днів у літній період, 6 днів у зимовий період) з правом виїзду до інших міст України, то суд приходить до висновку, що у цій частині заявлених вимог необхідно відмовити із врахуванням малолітнього віку дитини (неповних 5 років), безпеки її здоров`ю.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов`язання ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, то суд приходить до висновку, що у цій частині заявлених вимог необхідно відмовити із врахуванням того, що на даний час дитина не навчається, а також існує мобільний зв`язок, користуючись ним можна в зручний час для позивача, вияснити де знаходиться його донька.

Відмовляючи позивачеві повністю у двох вищевказаних позовних вимогах, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що після досягнення дитиною шестирічного віку, а також початку відвідування нею шкільного освітнього закладу, останній має право на звернення до суду із позовом (у разі необхідності) щодо зміни його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме організації ним зимового та літнього відпочинку дитини, а також визначення часу на оздоровлення дитини, тощо.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок згідно квитанції №N042J4365м від 15.10.2024.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.7, 18, 19, 141, 150, 153, 155, 157, 159, 164 СК України, Конституцією України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Кожну першу та третю неділю місяця з 14.00 год. до 18.00 год. у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

День народження малолітньої доньки (07 грудня) з 14.00 год. по 18.00 год. з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

День народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 14.00 год. по 18.00 год. з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

В святкові дні: «Святого Миколая», «Новий рік», «Різдво», «Великдень» з 14.00 год. по 18.00 год. з урахуванням інтересів та побажання самої дитини у присутності матері (до досягнення дитиною шестирічного віку) або без присутності матері за згодою дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення ОСОБА_3 шестирічного віку визначити вищезазначені способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, однак із урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після досягнення дитиною шестирічного віку, а також початку відвідування нею шкільного освітнього закладу, останній має право на звернення до суду із позовом (у разі необхідності) щодо зміни його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме організації ним зимового та літнього відпочинку дитини під час шкільних канікул, а також визначення часу на оздоровлення дитини, та її вивіз до моря, санаторію, тощо.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк