overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1493/15-ц
Провадження № 2-во/317/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заява аргументована тим, що 05.06.2015 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренком П.П. ухвалено рішення у справі 317/1493/15-ц, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Позивачка зазначає, що було допущено описку в описовій частині рішення, а саме невірно зазначено дату народження доньки позивача та відповідача ОСОБА_3 ..

Дослідивши вказане рішення суду, судом установлено, що у описовій частині рішення від 05.06.2015 зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилась - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Отже, вбачається, що у описовій частині рішення від 05.06.2015 невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву відповідачки та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2015 у цивільній справі № 317/1493/15-ц (№/п 2/317/1061/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У описовій частині рішення вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду

Суддя М.О. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/198/23

Провадження № 22-ц/4820/1303/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року (суддя Стаднічук Н.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки скасувати та ухвалити в цих частинах нове судове рішення.

Витребувати у ОСОБА_4 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку, площею 1,85573 га, що розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер :07:051:0210, що ввійшла до складу земельної ділянки, кадастровий номер :07:051:0248.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер :07:051:0248.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, площею 6 га, кадастровий номер :07:051:0248.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження 29000, місто Хмельницький, провулок Військоматський, 3; ) 18607 грн 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 953/7542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Кіндера В.А.,

За участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7475,58 грн а також сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресуна підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя. Кіндер В.А.
Провадження № 2/686/7270/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28647/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28647/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 28 листопада 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 461/6418/24
Провадження № 2-п/461/72/24
У Х В А Л А

21.10.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024, -

в с т а н о в и л а:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява від представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2024.

Розглянувши матеріали заяви, справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана та оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст.284,285 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024 по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 листопада 2024 об 11 год 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та копії доданих до неї матеріалів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/8510/23

провадження № 61-12822ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення та повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав власності ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та роз`яснено строк та порядок виконання вимог ухвали.

18 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву про звільнення та повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі закону, оскільки ОСОБА_1 встановлена І група інвалідності. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн від 18 жовтня 2024 року № .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, тому клопотання про звільнення та повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню в частині клопотання про поверненнясплаченого судового збору.

В іншій частині клопотання слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн згідно з квитанцією (фіскальний чук) від 18 жовтня 2024 року, платіж № , на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з квитанцією від 18 жовтня 2024 року № надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 519/1599/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/720/24
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/22/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

присяжних - Курана В.І., Никонюк Л.П.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Любомльський відділ реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ковельська районна військова адміністрація Волинської області, як орган опіки і піклування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено до 16:30 23.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис №58, складений 24 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

вказати батьком дитини ОСОБА_1 , замість ОСОБА_6 ;

змінити по батькові дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Внести зміни в актовий запис №09, складений 16 серпня 2019 року виконавчим комітетом Шацької селищної ради про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

вказати батьком дитини ОСОБА_1 , замість ОСОБА_6 ;

змінити по батькові дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Жевнєрова

присяжні В.І. Куран Л.П. Никонюк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4423/24
Провадження по справі № 2/281/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2024 року.

16.10.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (селище Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа №487/9165/24
Провадження №2/487/3236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко