overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3014/24 № 2-н/610/2385/2024
м. Балаклія24 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
На підставі договору № 5806 від 26.09.2003 року КП «Балаклійський водоканал» БМР ХО постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2024 року становить 2931,86 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком боргу за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа №687/921/24
№2-о/687/91/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 007656 площею 0,999 га, який виданий на підставі розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації від 20.05.2005 року за №234, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0075, яка розташована на території Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №4 від 10.06.2005 року, на ім`я « ОСОБА_2 » належить - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2024 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Закупненська селищна рада, місце знаходження: селище Закупне вул. Центральна, 9а Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 22-ц/4808/1247/24
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа, зобов`язання до вчинення дій, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Раковецького Максима Сергійовича, ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.Д.Фединяк
Провадження 2/127/4669/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстр. № 4280 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованості за кредитним договором від 15.09.2019 року № 01093-09/2019 в загальній сумі 15 108 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1,

Суддя:
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника Херсонської обласної прокуратури Христюк В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/10654/21 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 22.10.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника Херсонської обласної прокуратури Христюк В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Херсонської обласної прокуратури Христюк В.В. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/10654/21 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 40 хв. 28 листопада 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 127/2551/23
Провадження № 22-ц/801/2102/2024
Провадження № 22-ц/801/1978/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуСправа № 127/2551/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Корченюка А. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 24 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2024 року,

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Корченюка А. В. залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

В. В. Оніщук
Справа № 390/1262/24
Провадження № 2-о/390/52/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено комісії лікарів Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

23.09.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 380 від 16.09.2024.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.254, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 390/1262/24 (провадження № 2-о/390/52/24) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа №594/1546/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Цигани Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Цигани Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 214/6978/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

присяжних Шатило І.В., Гізатуліної Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників адвоката Амельчишина О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Малого Ю.О.,

представника заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної в місті ради Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити терміном 2 (два) роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявників адвокат Амельчишин Олег Валерійович, адреса робочого місця: місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи адвокат Малий Юрій Олександрович, робоче місце за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2024 р.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні: Т.І. Гізатуліна

І.В. Шатило
Справа № 144/1823/21
Провадження № 22-ц/801/2098/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуСправа № 144/1823/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство «Оленчука Володимира Леонтійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бондарук О. П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оленчука Володимира Леонтійовича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

С. К. Медвецький