Справа № 462/8889/23 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1173/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 40191,73 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія АРКС». Зазначає, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 90191,73 грн потерпілій стороні в ДТП, яка відбулася 10.03.2022 року. 30.05.2022 року позивач звернувся до страхової компанії винуватця ДТП для повернення суми страхового відшкодування, однак така відшкодована в межах ліміту відшкодування 50000 грн. Зазначає, що таким чином залишилася невідшкодована сума страхового відшкодування 40191,73 грн. Вказує, що ним в рамках досудового врегулювання спору скеровувалася відповідачу претензія, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування збитків, тому просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 40 191 (сорок тисяч сто дев`яносто одну) гривню 73 копійки виплаченого страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

15.04.2024 рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в AT «СК «АРКС згідно полісу №ЕР/203195711, ОСОБА_1 - в AT СГ «ТАС» згідно полісу №ЕР/206799299, відтак ними спільно досягнуто згоди про складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у вигляді електронного Європротоколу та залишено місце дорожньо-транспортної пригоди без інформування відповідних підрозділів Національної поліції про її настання. Європротокол можна використати за таких умов: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані або загиблі люди; обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди згодні на використання європротоколу та дійшли згоди щодо обставин аварії; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року №3471 вбачається, що страхове відшкодування при оформленні Європротоколу станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 10.03.2022 року становило ліміт у розмірі 50 000 гривень.

За таких обставин, учасники ДТП під час складання Європротоколу визнали та підтвердили той факт, що компенсація за пошкодження автомобіля марки Lexus д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 не може перевищувати суми відшкодування в розмірі 50 000 грн. Дані обставини також підтверджуються оплатою страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» (платіжне доручення №285372 від 26 серпня 2022 року) в розмірі 50 000 грн на вимогу ПАТ «Страхова компанія АРКС» від 30.05.2022 року за вих.№4168/18/ЦВ в розмірі 90 181,73 грн.

У матеріалах справи відсутні належні докази зі сторони позивача такі як: висновок експертного товарознавчого дослідження про розмір завданої шкоди; страховий акт, складений між його страховиком та страховиком потерпілого про компенсацію страхового відшкодування. Натомість позивачем долучено до матеріалів справи копію розрахунку страхового відшкодування, копію рахунку-фактури №АП00000654 та калькуляції, копію акту огляду ТЗ з фотододатками. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними.

Крім того, вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є страхова компанія «ТАС», в якій на момент ДТП була застрахована його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, та яка не була залучена до участі у справі.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Однією з виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

Згідно п. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3471, на час ДТП такий ліміт встановлено у розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Встановлено, що 10.03.2022 року о 12.30 год. в смт. Рудне, вул. Коновальця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (2, 12-16).

На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований ПАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту за №29869а1згл від 17.03.2021 року (а.с. 28-35).

Транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований АТ «СГ «ТАС» поліс серія ЕР №206799299 від 17.03.2021 року (а.с. 38-39).

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду її учасниками було оформлено у вигляді електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол), зі змісту якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під час виїзду з місця стоянки/ під час відкриття дверей транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 та під час стоянки/зупинки транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 .

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) містить схему дорожньо-транспортної пригоди, зазначено обставини ДТП, фото ДТП, посвідчення та техпаспорт учасника ДТП №1 та №2. Будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні відсутні (а.с. 12-15).

11.03.2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 21-22).

11.03.2022 року ПАТ «СК «АРКС» здійснено огляд транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 , на підставі чого складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.23-27).

Відповідно до страхового акту №ARXX194716 від 18.03.2022 року та розрахунку страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування у розмірі 90 191,73 грн (а.с.16-20).

25.03.2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 90191,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 878954 (а.с.11).

30.05.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПрАТ «Страхова група «ТАС» (страховика винуватця ДТП) з вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 90 161,73 грн, та останнє сплатило ПАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 50000.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 285372 від 26.08.2022 року (а.с.40-41). Виплачена страховиком винуватця ДТП сума відповідає ліміту, встановленому розпорядженням Національної комісії від 29.12.2015 року № 3471, якою встановлено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих при складанні європротоколу, що становить 50000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та стягуючи з винуватця ДТП - ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК АРКС» різницю між виплаченим ПрАТ «Страхова група «ТАС» сумою відшкодування та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 40 191 грн 73 коп., районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України). Позивач (страховик) виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, а тому до нього в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки у примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону, а відтак, на думку колегії суддів, винна у ДТП особа несе ризики, пов`язані з оформленням європротоколу, зокрема щодо ліміту відповідальності страховика винуватця ДТП, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра