24.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 646/9622/23
Провадження № 2/644/2572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судових засідань Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, 11.12.2023 року, подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітнії дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

22.05.2024 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 14.06.2024 року. 17.06.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судові засідання призначені на 30.07.2024, 03.10.2024, 24.10.2024 року позивач не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи, шляхом надіслання судових повісток за місцем фактичного проживання позивача відповідно до довідки ВПО, які повертались поштовим відділенням із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", окрім того, повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на засіб зв`язку зазначений у позовній заяві, судова повістка на 30.07.2023 року була доставлена у застосунку Вайбер, судові повістки на 03.10.2024 року та 24.10.2024 року не доставлені, номер телефону тимчасово не обслуговується. Заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Справа тричі призначалась до розгляду, позивач до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання, не надавав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, що належним чином повідомлений позивач про розгляд справи тричі не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подавав, не цікавиться ходом розгляду даної справи, а його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.10.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера