КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №761/4326/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Верещагіної Алли Олегівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним наказу про звільнення,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення виготовлено 4 травня 2023 року.

На вказане рішення суду 17 жовтня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвокат Верещагіна А.О. направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат Верещагіна А.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення відповідачем отримано через систему «Електронний суд» лише 29 серпня 2024 року. 27 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1.ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому зсіданні 16 березня 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення складено 4 травня 2023 року, отже строк на його апеляційне оскарження закінчився 5 червня 2023 року з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга представником відповідача подана 17 жовтня 2024 року, тобто більше ніж через один рік після складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у

відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної норми процесуального права свідчить, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В своїй апеляційній скарзі адвокат Верещагіна А.О. не зазначає про те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «НЕК «Укренерго» про судове засідання, призначене на 16 березня 2023 року, було повідомлено судовою повісткою, яку отримало 8 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 102), представник відповідача - адвокат Верещагіна А.О. була присутньою у судовому засіданні та 16 березня 2023 року отримала вступну та резолютивну частини рішення суду (с.с.106).

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, подана представником відповідача - адвокатом Верещагіною А.О. 17 жовтня 2024 року, не містить зазначення обставин непереборної сили, які завадили відповідачу ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» подати апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з вимог частини 2 статті 358 ЦПК України.

Доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не підлягають оцінці судом, оскільки строк, передбачений частиною другою статті 358 ЦПК України, є присічним.

Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 757/15679/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 333/7816/14-ц, від 21 квітня 2022 року у справі № 640/5786/14-ц, та від 7 квітня 2023 року у справі № 752/10182/20.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Верещагіної А.О. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Верещагіної Алли Олегівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук