Справа № 610/2792/24
Провадження № 2/610/1026/2024
УХВАЛА

24.10.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 10.09.2024 на 11:00 год.

10.09.2024, у зв`язку з першою неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 07.10.2024 на 09:30 год.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024, було відкладено до 24.10.2024 на 14:30 год.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2024 було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судових засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

У судове засідання 24.10.2024 представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, матеріали позовної заяви містять заяву представника позивача про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 24.10.2024 відповідач ОСОБА_1 та його представники не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Усенко А.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншій справі у Личаківському районному суді м. Львова.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Усенко А.В. про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як підставу для відкладення розгляду справи представник відповідача зазначає про його участь в іншому судовому засіданні по цивільній справі № 463/8607/24, яка розглядається Личаківським районним судом м. Львова, судовий розгляд якої призначено на 24.10.2024 о 14:40 год. До свого клопотання долучив скріншот веб-сторінки з офіційного сайту Судової влади України щодо стану розгляду справи № 463/8607/24.

Суд зазначає, що участь представника сторони в іншому процесі є поважною причиною неявки в судове засідання.

Разом з цим, із зазначеного вище скріншоту веб-сторінки та офіційного сайту Судової влади України не встановлено, що адвокат Усенко А.В. бере участь у цивільній справі № 463/8607/24 як сторона, її представник, або інший учасник судового процесу. Жодних доказів, як то судового виклику на відповідну дату, представником відповідача до свого клопотання додано не було.

Отже, суд зазначає, що представник відповідача адвокат Усенко А.В. не довів свою участь в іншому судовому процесі, а відтак і поважність причин неявки в дане судове засідання.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, інтереси відповідача, крім адвоката Усенка А.В., також представляє адвокат Скользнєва В.В., яка про причини своєї неявки суд не повідомила.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача адвокат Усенко А.В. вже звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 07.10.2024 на 09:30, тобто дане клопотання про відкладення судового засідання є повторним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повідомлені представником відповідача причини його неявки в судове засідання є неповажними, у зв`язку з чим його клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, а справа має бути розглянута на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини неявки представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, повідомлені ним у своєму клопотанні від 23.10.2024, неповажними.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про відкладення розгляду справи відмовити.

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко