Провадження № 2/127/2052/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т. П. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року в цивільній справі №127/15471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/15471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10040,00 грн майнової шкоди, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору та 4000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, у вказаному заочному рішенні суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи положень ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Так, при ухваленні вказаного вище заочного рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення відповідного процесуального документу, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно було зазначено на користь кого саме підлягає стягнення з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Тобто, по тексту було помилково вказано отримувача коштів в особі держави замість належного учасника справи, яким фактично понесені ці витрати, - позивача.

Вказана неточність є формальною опискою та підлягає виправленню.

При цьому слід звернути увагу, що суд провів розподіл судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

В даній справі вимоги позивача задоволенні у повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що і було ухвалено судом під час вирішення спору по суті розглядаючи процесуальне питання в порядку ст. 137, 141 ЦПК України щодо судових витрат та відповідно зазначено рішенні суду, однак невірно в резолютивній частині вказаний отримувач цих коштів.

Отже в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом внесення відповідної зміни до резолютивної частини заочного рішення суду.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року в цивільній справі №127/15471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, змінивши в абзаці третьому резолютивної частини слова «… на користь держави …» на слова «… на користь ОСОБА_1 …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року в цивільній справі №127/15471/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: