overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5997/23
Провадження №2/359/328/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила здійснити поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок площею 0,2506 га з кадастровим номером :01:019:0003 та площею 0,0811 га з кадастровим номером :01:019:0004, розташованих за цією ж адресою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета доказування на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову (а.с.216-217). У такий спосіб вона розпорядилась власними процесуальними правами щодо предмета спору. Обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову ОСОБА_1 від позову належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2990/24
Провадження № 2-с/723/5667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Яківчик І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованості за 02.2024 р. по 05.2024 року, -

встановив:

08 жовтня 2024 року ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Пауля Целана, 6, заборгованості за 02.2024 р. по 05.2024 року в сумі 6219 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 64 коп., а також 302,80 грн. в рахунок судового збору.

19 жовтня 2024 року Сторожинецьким районим судом видано судовий наказ.

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в селі Їжівці проживає декілька осіб з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові. Судовий наказ на нього винесено помилково та такого боргу у нього перед ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" немає.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 08 жовтня 2024 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Пауля Целана, 6, заборгованості за 02.2024 р. по 05.2024 року в сумі 6219 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 64 коп., а також 302,80 грн. в рахунок судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Справа № 188/2506/24
Провадження № 2-н/188/80/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №188/2506/24
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
Представник заявника: ОСОБА_2
Боржник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп та паспорт невідомі
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп та паспорт невідомі,
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2024 року і до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп та паспорт невідомі, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»_________________20__ року.
Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/201/4196/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
24.10.2024 Провадження по справі № 2/940/434/24
Справа № 940/913/24
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 28 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Номер провадження: 22-ц/813/6155/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування відомостей щодо згоди або відмови у наданні згоди Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у формі догани за наказами №101 від 31.08.2018 та №109 від 01.10.2018 у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024,

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у формі догани за наказами №101 від 31.08.2018 та №109 від 01.10.2018.

Копію даної ухвали направити Первинній профспілковій організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський» філії Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

До одержання рішення профспілкової організації зупинити провадження у цивільній справі № 523/15493/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №541/3731/24
Номер провадження2-н/541/551/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 березня 2023 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 9198 грн 39 коп та судові витрати судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 405/5392/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/646/24
Проваждення № 2/737/248/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до суду 02 липня 2024 року. Ухвалою судді від 05 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05 серпня 2024, до судового розгляду справу призначено на 24 жовтня 2024 року.

До початку розгляду справи по суті, 22.10.2024 до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 24.10.2024 сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування залишити без розгляду на підставі заяви позивачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2155/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 4 689,26 грн. за період з липня 2021 по червень 2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов