Справа № 2-о/593/55/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" жовтня 2024 р.

в складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

присяжних Корбила Я.В.

Романа Б.Є.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

особи щодо якої

вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника особи щодо якої

вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_5 , військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна, діючи в інтересах заявниці, подала заяву, в якій, зазначивши заінтересованими особами орган опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_5 , військову частину НОМЕР_1 , просила визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_5 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , визначити строк дії рішення суду два роки.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства (довічно) та потребує стороннього догляду внаслідок психічного розладу. Унаслідок психічної хвороби, син заявниці не може висловлювати свої думки, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, здатності до орієнтації, навчання, спілкування, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, самостійно не може одягнутися та приготувати собі їсти, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та контролю. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 299, ОСОБА_3 з раннього дитинства відставав у психомоторному розвитку; мовний контакт малопродуктивний; на поставлені запитання відповідає не завжди і не по суті; мова малозрозуміла, фразова мова відсутня; мислення сповільнене по темпу; абстракте мислення не розвинуте; інтелект вкрай низький; увага привертається і переключається вкрай важко; інструкції не виконує, емоційно лабільний, плаксивий; вольові процеси ослаблені; коло інтересів обмежене; навички самообслуговування втрачені; трудові навички відсутні; фізвідправлення не контролює; потребує постійного стороннього догляду; критика відсутня. Згідно з висновком експерта ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Таке захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_3 у силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця не може самостійно дбати про свого сина, бо є пенсіонером та по стану здоров`я не може виконувати функції опікуна, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу II ступеня 2-3 стадії з частими гіпертонічними кризами та гіпертрофію лівого шлуночка, їй протипоказані фізичні навантаження. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , у якому вони мають двох дітей, які проживають разом із нею та ОСОБА_8 , 1941 року народження (бабусею ОСОБА_7 ), яка є пенсіонером по віку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, оскільки хворіє на органічно емоційно-лабільний (астенічний) розлад з вираженими когнітивними змінами на фоні ураження ЦНС та супутні захворювання. ОСОБА_7 здійснює постійний догляд за своїми двома неповнолітніми дітьми та бабусею ОСОБА_8 , через це не може виконувати функції опікуна свого рідного брата ОСОБА_3 .

За ОСОБА_3 постійно доглядав та створював необхідні побутові умови, забезпечував його доглядом та лікуванням саме ОСОБА_5 , зять заявниці та чоловік ОСОБА_7 . Представник заявниці зазначила, що ОСОБА_5 на обліку в кабінеті психіатра-нарколога не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості немає. Рішенням Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 13.07.2023 року визнано доцільним призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що сином завжди опікувався її чоловік, однак у лютому 2020 року у чоловіка був інсульт, а в квітні 2020 року її чоловік помер. З того часу і до тепер за сином доглядає її зять ОСОБА_5 , який розуміє мову сина та його потреби. Син нікого іншого, окрім ОСОБА_5 не сприймає, у ньому бачить авторитет. Також зазначила, що син на неї не реагує, привик, що ним опікувався чоловік і після його смерті прислухається лише до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Дарморіс О.М. заяву підтримала, просила її задовольнити. У вступному слові дала пояснення, аналогічні змісту заяви.

У судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвокат Прийдун І.Б. не заперечив щодо задоволення заяви, пояснив, що призначення ОСОБА_5 буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 заяву підтримав, просив про її задоволення. Додатково пояснив, що фактично ще з 2020 року здійснює догляд за ОСОБА_3 ,- з часу смерті батька ОСОБА_3 . Його тещі заявниці ОСОБА_1 складно доглядати за сином, оскільки він самостійно практично не пересувається і для того, щоб йому допомогти потрібна фізична сила, а також автомобіль для перевезення ОСОБА_3 на обстеження до лікарів.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради у судове засідання не з`явився; просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у засідання суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв по суті справи чи з приводу участі у справі, не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши вступні слова учасників справи, а також заявниці та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 02 березня 1990 року), а.с.17.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (Витяг №1822 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.07.2024 року), а.с.20.

ОСОБА_3 є інвалідом І групи (підгрупа Б) з дитинства (довічно) та потребує стороннього догляду (довідка до акту огляду МСЕК серії АВ № 0342162 від 27.02.2015).

Як вбачається із листа Комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради №37 від 16.01.2024 року, ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з 23.10.2012 з встановленим діагнозом: помірна розумова відсталість Р-71/0.

ОСОБА_3 перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи (посвідчення, видане 11.04.2008 серії ААБ №118177).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №299 (дата проведення експертизи 07.05.2024), ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_3 в силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а.с.24-25.

Суд прийшов до висновку, що заявниця ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_3 , не може самостійно дбати про сина, оскільки є пенсіонером, має захворювання при яких їй протипоказані фізичні навантаження (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 03.07.2013; довідка Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Бережанської міської ради від 03.07.2024 року №47).

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 29.04.2020 року).

Як вбачається із подання Бережанської міської ради №03-12/2906 від 29.07.2024 року, ОСОБА_5 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_3 , відсутні інші особи, які за станом здоров`я можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 та які надали згоду на здійснення повноважень опікуна. Визнано доцільним призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_3 (у разі визнання його недієздатним).

Щодо особи ОСОБА_5 , суд зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із рідною сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_7 і є членом сім`ї ОСОБА_3 .

Також, він на «Д» обліку в кабінеті психіатра-нарколога не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Бережанської міської ради від 10.07.2024 № 238), не знятої чи непогашеної судимості немає (витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 №8562 від 30.04.2022 року, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив свою заяву про бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки доведені належними і допустимими доказами, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41 ЦК України, ст.ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 . Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки, починаючи з 04 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Особа щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Бережанська міська рада в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради, вул.Банкова, 3, м.Бережани Тернопільської області, .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, або через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя Н.П Німко

Присяжні В.Я.Корбило

Б.Є.Роман