1Справа № 335/7713/24 2/335/2760/2024
ВСТАНОВИВ:
03.07.2024 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2021 по 31.05.2024 позивач надав відповідачці послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 23 за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 38 242,74 грн. За вказаний період відповідачка оплату не здійснювала. Претензій від відповідачки щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості загальним розміром 38 242,74 грн., а також судовий збір.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 52).
Також, копію ухвали від 08.07.2024 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 21.09.2024 «за закінченням терміну зберігання».
Копію ухвали від 08.07.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою надання послуг, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 03.09.2024 «за закінченням терміну зберігання».
У зв`язку із даними обставинами, ухвалою від 30.09.2024 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 на 15:30 год. з викликом сторін.
05.11.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 06.12.2024.
У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання, призначене на 06.12.2024, не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 20.11.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 20.11.2024. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивачем протягом періоду з 01.11.2021 по 31.05.2024 надавались відповідачці послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 23 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 є власницею вказаного нежитлового приміщення з 15.07.2019, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2023 № 347084534 (а.с. 42-43).
Позивач протягом періоду з 01.11.2021 по 31.05.2024 надав послуги постачання теплової енергії в гарячій воді у нежитлове приміщення відповідачка на загальну суму 38 242,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 25).
Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 72218411 про надання послуги з постачання теплової енергії, послуги гарячої води між позивачем та ОСОБА_1 є укладеним (а.с. 17-19).
Згідно з ч. 6 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 (далі Закон), послуги з постачання теплової енергії та гарячої води надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання даних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі Правила), послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачка свої зобов`язання з оплати послуг з постачання теплової енергії виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості розміром 38 242,74 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 25).
Враховуючи викладене, позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року в розмірі 38 242 (тридцять вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 06 грудня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», , адреса місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова