У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів поданою до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, через систему «Електронний суд», до подання позовної заяви, надійшла заява адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд забезпечити докази, а саме:

- протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винесену Ужгородським РТЦК ат СП.

Забезпечення доказів просить здійснити шляхом витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ухвалою суду інформації про наявність матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, в рамках яких йому були надані платіжні реквізити про стягнення з нього 17 000,00 грн. штрафу.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до положень статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частинами 1, 5 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому, збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Всупереч зазначеному, в заяві про забезпечення доказів заявником жодним чином не наведено обставин, які б свідчили про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену заяву про забезпечення доказів, із зазначенням обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

У свою чергу, до заяви про забезпечення доказів не надано підтвердження неможливості отримання таких доказів позивачем самостійно.

Зокрема, у заяві заявник вказує, що 03.10.2024р. адвокат Кудіна М.Г. направила засобами «Нової пошти» запит адвоката до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повідомила, що згідно ордеру адвоката нею надається правова допомога Клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо представництва його прав та законних інтересів в ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання інформації стосовно підстав надання йому рахунку для оплати штрафу в сумі 17 000.00 грн. 30.09.2024п. в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила в запиті, якщо відносно ОСОБА_1 виносилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, то направити копію протоколу та постанови на електронну адресу, зазначену в запиті або поштою. Запит був отриманий адресатом 09.10.2024р., що підтверджується трекінгом «Нової пошти» (лист № 59 0012 3248 4455). Відповідь на даний запит станом на 16.10.2024р. адвокату не надана.

Разом з цим, до заяви долучено експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 59 0012 3248 4455 від 03.10.2024 року, де відправником зазначена ОСОБА_2 , а одержувачем приватна особа « ОСОБА_3 » АДРЕСА_3 .

При цьому, у вказаній накладній відсутня інформація про вміст поштового відправлення, що саме було направлено. Також до заяви не додано жодного доказу отримання адресатом цього відправлення (трекінг «Нової пошти»), про що заявник вказує в заяві.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість у порушення вказаних вимог заявником у заяві не зазначене повне найменування відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 114, 116, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів поданою до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул