Справа № 358/1311/24 Провадження № 2/358/704/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 16.08.2024 надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася. В матеріалах справи відсутні відомості про її належне повідомлення.

В підготовче судове засідання від представника відповідача адвоката Тарасенко О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.251 ЦПК України.

Суд, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Щодо клопотання адвоката Тарасенко О.М. про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання підписане представником відповідача. В підтвердження повноважень представником наданий Ордер ХВ № 1873/6678 щодо представництва інтересів відповідача в іншій цивільній справі № 753/6678/21.

Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер серії ХВ № 1873/160924 щодо представництва інтересів ОСОБА_2 адвокатом Тарасенко О.М.

Однак, даний ордер, яким адвокат підтверджує свої повноваження, не оформлений відповідно до вимог, встановлених Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер).

Відповідно до п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити, зокрема: 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17).

Так, наданий адвокатом ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 у Богуславському районному суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 12.4 Положення, та свідчить про недотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

За відсутності належного підтвердження повноважень представника відповідача, суд позбавлений можливості розглянути по суті подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі на 13.11.2024 о 14:00 з повторним викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець