УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/7355/23

провадження № 61-15144ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада,

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, у якому просила їй усунути перешкоди

в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру

АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити

їй перешкоди в користуванні спіною квартирою.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення

ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись

на неправильне судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року і направити справу

для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статей

64, 65 ЖК Української РСР без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 10 грудня 2020 року у справі № 205/6201/17, від 21 травня 2020 року у справі

№ 199/91418/16-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 463/2277/20, від 23 вересня 2022 року у справі № 289/847/21, від 29 вересня 2021 року у справі № 759/9229/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 569/4373/16-ц, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№ 462/7355/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про усунення перешкод

у користуванні квартирою шляхом вселення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення

дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська