Справа № 705/2479/24
Провадження № 2-о/724/176/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту.

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради складено та зареєстровано в реєстрі за №21 заповіт ОСОБА_2 , яким остання заповіла ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на все майно.

Заявник зазначає, що є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок, належний ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернулась у липні 2023 року з заявою до Другої уманської нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса від 21.07.2023 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна фактично належного спадкодавцю, а саме: у заповіті помилково вказано адресу розташування заповіданого будинку по « АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, адже даний будинок розташований по « АДРЕСА_1 .

Просить встановити факт, що заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради в реєстрі № 21, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2024 року витребувано з Другої уманської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

21.10.2024 року на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті, ОСОБА_2 (а.с.63-98).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від заявника до суду надійшла заява, в якй просить розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.39).

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с.36,100).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину в установлені законом строки є сини спадкодавця: ОСОБА_3 , 1956 року народження та ОСОБА_4 , 1951 року народження, мешканці м.Умань, Черкаської області.

Крім того, з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської області від 04.10.2016 року за №21, до Другої уманської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 , 1950 року народження, мешканка с.Білівці, Хотинського району Чернівецької області.

Постановою державного нотаріуса від 21.07.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна фактично належного спадкодавцю, а саме: у заповіті помилково вказано адресу розташування заповіданого будинку по « АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, адже даний будинок розташований по « АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину в установленому законом порядку, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 53,59,260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності документу, в якості заінтересованих осіб : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Судове засідання відкласти на 27 листопада 2024 року о 15:20 год.

Копію ухвали з копією заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі роз`яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук