Справа 688/4900/23
№ 2/688/181/24
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.11.2023 року АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 11.11.2023 року за кредитним договором № б/н від 11.05.2018 року в сумі 19233 грн 99 коп, з яких 11154 грн 03 коп заборгованість за кредитом, 8079 грн 96 коп заборгованість за процентами та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 17.01.2024 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год. 30 хв. 01.02.2024 року

18.01.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. надійшло клопотання, у якому останній просив позов залишити позов без розгляду, оскільки з відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача Шкапенко О.В., який діє в інтересах АТ «Акцент-Банк», до початку розгляду справи по суті було подане клопотання про залишення поданої заяви без розгляду, за принципом диспозитивності він має право подати таке клопотання та не обмежений в поноваженнях на його подачу, підстав для відмови в прийнятті клопотання не встановлено, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк» його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук