Справа № 629/5667/24
Провадження № 2/629/1489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про визнання дій неправомірними, та бездіяльністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якій просить визнати Лозівську міську раду і комунальне підприємство неправомірним, та бездіяльності, стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

28 жовтня 2024 року на адресу суду позивачем подано уточнену позовну заявув якій просить визнати Лозівську міську раду неправомірним, та бездіяльності; визнати комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області неправомірним, та бездіяльності.

Однак в наданій уточненій позовній заяві не були усунені недоліки викладені в ухвалі суду.

Так, згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Європейський Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції.

Позивачем ОСОБА_1 в прохальній частині не чітко викладено зміст позовних вимог, щодо: «визнати Лозівську міську раду неправомірним, та бездіяльності; визнати комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області неправомірним, та бездіяльності» Позивачем не зазначено яким саме чином він просить визнати неправомірним, та бездіяльності, та не зазначено в яких саме діях необхідно визнати неправомірною.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду позивачем належним чином не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Позивачу повторно роз`яснюється, що вразі неможливості самостійного усунення недоліків, позивач має право звернутися до Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, (місцезнаходження: Харківська область, місто Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4 (готель «Лозова»), 3-й поверх), для отримання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про визнання дій неправомірними, та бездіяльністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА