Справа № 191/2274/21
Провадження № 6/191/183/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кирпа В. звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 (справа №191/2274/21) частково задоволено позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виселення, та ухвалено виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2022 було видано виконавчий лист про примусове виконання, за яким постановою державного виконавця від 15.08.2022 було відкрито виконавче провадження та надано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, але рішення суду в десятиденний термін виконано не було.

29.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення. Даною постановою боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

14.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. Даною постановою боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

29.04.2024 виходом за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в лежачому стані, не має можливості вільно пересуватися, про що складено акт державного виконавця. У зв`язку з цим проситьзмінити спосіб виконання судового рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 (справа №191/2274/21) шляхом виселення з подальшим влаштуванням до соціального житла особи літнього віку.

До початку судового засідання від державного виконавця Синельниківського ВДВС Бігми Г. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про зміну способу виконання рішення, суд доходить наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 частково задоволено позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виселення та ухвалено виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Зазначене рішення набрало законної сили 25.01.2022.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які позивач пред`явив до виконання.

Постановою державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) були відкриті виконавчі провадження про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15.05.2024 та 20.05.2024 на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли постанови державного виконавця Курбатової М. від 29.04.2024 про закінчення виконавчих проваджень №69234696, №69235016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку із його виконанням.

Згідно з Актом державного виконавця Синельниківського відділу ДВС від 29.04.2024 виходом за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в лежачому стані, не має можливості вільно пересуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення -це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, а тому є незаконним.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду від 23.12.2021 (справа №191/2274/21), заявник- Синельниківський ВДВС фактично просить викласти вказану частину резолютивної частини рішення в іншій редакції, тому суд вважає, що вимоги заявника про зміну способу виконання судового рішення фактично змінюють рішення суду по суті.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення як того просить заявник, суд фактично винесе нове рішення по справі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну способу та порядку виконання рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко