УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 285/4256/23

провадження № 61-12042ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотоекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»

(далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»), треті особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки.

У серпні 2023 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотоекодержателя.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відмовлено.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська