overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2024Справа № 554/39/21
Провадження № 2/554/1673/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради, про зміну черговості права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради, про зміну черговості права на спадкування відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №: 398/5348/24
провадження №: 2/398/2953/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Дубровська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/4012/24
номер провадження 2-н/695/143/24
24 жовтня 2024 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 47 м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00952545) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) заборгованість за нарахованою, але невиплаченою заробітною платою в розмірі 132675 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 35 коп.
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.М. Ушакова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження № 2/946/3362/24
УХВАЛА

(вступ та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матері, яка тимчасово проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матері, яка тимчасово проживає окремо від неї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-о/750/312/24
23 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа територіальна громада в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ),
заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2024 на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Погорелова Броніслава Сергійовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/641/3046/2024 Справа № 641/7327/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Череди Тамари Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Адвокат Череда Тамара Миколаївниа, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.08.2001 року у Міському відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1380.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Череди Тамари Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 25 листопада 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа №209/2097/24
Провадження №2/173/638/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю : відповідача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ТОВ « ФК«РІАЛЬТО»,», представник позивача Руденко К.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача, ОСОБА_2

08.05.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

12.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24.10.2024 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, яке задоволене судом.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково . Відзив на позовну заяву не надав, клопотань не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, факт наявності заборгованості.

Данні факти будуть підтверджуватись: документами. доданими до позовної заяви та витребуваними судом.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду на 14.01.2025 року на 10-00 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання, з можливим оголошенням перерви.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.10.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 174/912/24
п/с № 2-о/174/27/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заявупредставника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по даному провадженню призначено на 04.11.2024 року об 11 год. 00 хвл.

Інтереси заявника ОСОБА_2 представляє ОСОБА_1 .

Від представника заявника надійшла заява відповідно до якої вона просить забезпечити можливість присутності представника у всіх судових засіданняхшляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником заявника бажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести всі судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення всіх судових засіданнь здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку із застосування власних технічних засобів за участі представника заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/738/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1608/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1607/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Базилицького Романа Валерійовича на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Базилицького Р.В. на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК ПЛЮС» про стягнення коштів.

24 жовтня 2024 року на запит Чернігівського апеляційного суду надійшла одна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК ПЛЮС» про стягнення коштів за № 737/738/24 з двома провадженнями за № 2-др/737/2/24 та за № 2-др/737/3/24.

На порушення абз. 12 п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, замість того, щоб всі матеріали цієї справи (по всіх її провадженнях) підшити в одну обкладинку, їх підшито у різні обкладинки.

Відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яким регулюється питання щодо формування і оформлення судових справ, а саме: п. 7 передбачає, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Отож суд вважає за необхідне повернути всі матеріали справи до суду I інстанції для оформлення їх належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали справи № 737/738/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» про стягнення коштів (провадження № 2-др/737/2/24 та провадження № 2-др/737/3/24) повернути до Куликівського районного суду Чернігівської області для негайного формування у хронологічному порядку однієї судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі № 211/3125/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі № 211/3125/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 10 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/161/150/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2024 року, виданого за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача КП "Луцькводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Луцькводоканал" суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10174, 23 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 302, 80 грн.

23.10.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Просила суд скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 07.10.2024 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2024 року у справі №161/17803/24, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 10174, 23 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук