Справа № 509/3483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справі за позовом ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути кошти на підставі ст. 1006 Цивільного кодексу України з ОСОБА_3 та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діючи на підставі усного договору доручення та нотаріально засвідченої довіреності від 13.09.20222 року, між Позивачем, в особі представника ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2022/3436613 від 04.10.2022 (далі також договору від 04.10.2022). Водночас, станом день звернення з даною позовною заявою, Відповідачем не були повернуті Позивачеві грошові кошти, які були отримані Відповідачем за результатами виконання усного договору доручення та нотаріального посвідченої довіреності від 04.10.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що 13.09.2022 року між Позивачем та Відповідачем був усний договір доручення, щодо здійснення продажу належного Позивачеві транспортного засобу TESLA MODEL S, випуску 2015 pоку. 13.09.2022 року на підставі усного договору доручення, Позивачем була видана довіреність на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С. Вказаною довіреність Позивач уповноважив Відповідача продати за ціну та на умовах на розсуд уповноваженого, а також здавати в оренду, заставляти в забезпечення зобов`язань належний Позивачу автомобіль марки TESLA MODEL S, загальний легковий хетчбек, випуску 2015 pоку, кузов № НОМЕР_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видано 01.06.2021 р. ТСЦ 5141. Автомобіль зареєстровано 01.06.2021 р. ТСЦ 5141, а також на період дії цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України та за її межами з правом перетину кордону.

Відповідно до тексту даної довіреності, повірений ОСОБА_3 був уповноважений, зокрема, на укладання правочинів (договорів) чи всіх інших юридично значимих дій, необхідних для виконання цієї довіреності, представляти мої iнтереси у відповідних органах, територіальних сервісних центрах, органах нотаріату… одержувати та сплачувати за такими угодами грошовi суми. За цією довіреністю представиик користується правом подання та пiдпису всiх документiв, необхiдних для виконання наданих цією довіреністю повноважень, включаючи позовнi та iншi заяви, скарги тощо.

Вказана довіреність була видана строком до 30.09.2023 року. Діючи на підставі усного договору доручення та нотаріально засвідченої довіреності від 13.09.2022 року, між Позивачем, в особі представника ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2022/3436613 від 04.10.2022 (далі також договору від 04.10.2022).

На підставі вказаного договору Позивачем, в особі представника ОСОБА_3 як продавцем було передано у власність ОСОБА_4 автомобіль марки TESLA MODEL S, загальний легковий хетчбек, випуску НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 . Реєстраційний номер ВН2989ZA.

Згідо п. 2.1. Договору від 04.10.2022 року, передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна.

Відповідно до п. 2.2. Договору від 04.10.2022 року, право власності на транспортний засіб переходить до Покупця з моменту підписання даного Договору.

Згідно п. 3.1. Договору від 04.10.2022 року, за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 963 975, 77 грн.

Станом на день розгляду судом позовної заяви, загальна заборгованість Відповідача складає 1 115 374,32 грн. (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривень, тридцять дві копійки) з яких:

- сума заборгованості - 963 975,77 грн.;

- інфляційне збільшення - 103 733,81;

- штрафні санкції 47 664,74;

Відповідно до ст. 237, ч.3 ст. 238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 244 ЦК Украі?ни представництво, яке ґрунтується на договорі, може здіи?снюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовии? документ, що видається однією особою іншіи? особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третіи? особі.

За договором доручення одна сторона (повірении?) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другоі? сторони (довірителя) певні юридичні діі? (частина перша статті 1000 ЦК Украі?ни).

У договорі доручення або у виданіи? на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні діі?, які належить вчинити повіреному. Діі?, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здіи?сненними (стаття 1003 ЦК Украі?ни).

Повірении? зобов`язании? вчиняти діі? відповідно до змісту даного и?ому доручення (частина перша статті 1004 ЦК Украі?ни).

Згідно зі статтею 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомити довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язании? видати повіреному довіреність на вчинення юридичних діи?, передбачених договором доручення (частина перша статті 1007 ЦК Украі?ни).

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з положень договору, право власності на транспортний засіб перейшло до покупця, а грошові кошти в якості оплати були отримані Відповідачем ОСОБА_3 .

Під час вирішення даної справи, судом врахована правова позиція Верховного Суду у складі Об`єднаноі? палати Касаціи?ного цивільного суду у постанові від 25 березня 2024 року у справі № 458/229/18, відповідно до якої:

- «Глава 68 ЦК Украі?ни не містить спеціальних вимог до форми договору доручення, тому и? не виключається вчинення договору доручення в усніи? формі;

- з урахуванням змісту статті 244 ЦК Украі?ни та принципу розумності, довіреністю є письмовии? документ, що видається однією особою іншіи? особі для представництва перед третіми особами. Тобто довіреність має містити повноваження представника необхідні для представництва довірителя перед третіми особами, а не обов`язки представника перед особою, яку він представляє (довірителем). Тим паче конструкція договірного представництва апріорі виключає можливість вчинення довіреності, яка містить можливість представника розпоряджатися коштами на власнии? розсуд, оскільки це суперечить конструкціі? цивілістичного представництва;

- видача довіреності на підставі усного договору доручення є підтвердженням укладання договору доручення, і очевидно, що на такі правовідносини поширюються положення, зокрема, статті 1006 ЦК Украі?ни. У разі відсутності домовленості між повіреним та довірителем про встановлення строку (терміну) передачі одержаного у зв`язку з виконанням доручення, така передача має відбуватися негаи?но. При цьому для довірителя не потрібно пред`являти вимогу про передачу одержаного у зв`язку з виконанням доручення, оскільки пункт 3 частини першоі? статті 1006 ЦК Украі?ни є виключенням, що допускається частиною другою статті 530 ЦК Украі?ни».

Також судом врахована позиція Верховного Суду в складі колегіі? суддів Третьоі? судовоі? палати Касаціи?ного цивільного суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі No 726/2211/18 (провадження No 61-16407св19), а також позиція Верховного Суду в складі колегіі? суддів Другоі? судовоі? палати Касаціи?ного цивільного суду у постанові від 10 січня 2019 року в справі No 320/4274/16-ц (провадження No 61-25696св18).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 550 , 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 923,00 грн.

Враховуючи, що станом день розгляду даної позовної заяви, Відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів Позивачеві, які були отримані Відповідачем за результатами виконання усного договору доручення та нотаріального посвідченої довіреності від 04.10.2022 року, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 1 115 374,32 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 1 115 374,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 923, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 25.10.2024 року.

Суддя: Є. С. Козирський