Провадження № 6/470/40/24
Справа № 470/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко К.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області В. Онофрійчука про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 р. головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області В. Онофрійчук звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області перебуває виконавче провадження ВП №61706411 від 07 квітня 2020 року з примусового виконання судового наказу № 2-н/470/14/18 від 19 липня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Боржником за судовим наказом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 . 07 квітня 2020 року державним виконавцем було винесена постанова про відкриття провадження ВП №61706411. На виклики державного виконавця: а саме 12 серпня 2021 року, 07 березня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 26 жовтня 2023 року та 10 жовтня 2024 року, боржник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. 08 жовтня 2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, проте на місці його не було, однак зі слів мешканців села, останній фактично проживає за даною адресою, а тому не можливо було перевірити його майно та відібрати пояснення, про що було складено державним виконавцем акт. Отже, боржником ігноруються вимоги державного виконавця, що свідчить про його ухилення від виконання судового наказу. На підставі зазначеного, головний державний виконавець просить здійснити привід ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області в судове засідання не з`явився.

Стягувачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася також.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Так на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області перебуває виконавче провадження ВП №61706411 від 07 квітня 2020 року з примусового виконання судового наказу № 2-н/470/14/18 від 19 липня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.14).

На неодноразові виклики державного виконавця боржник до виконавчої служби не з`являється, причини неявки не повідомляє, рішення суду про стягнення аліментів не виконує (а.с.44-49).

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Залучення для проведення виконавчих дій поліцейських здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відмова у залученні поліції для проведення виконавчих дій допускається лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень під час дії воєнного стану, а також для подолання наслідків надзвичайних ситуацій, небезпечних подій, у тому числі аварій, епідемій;

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника, слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області В. Онофрійчука про примусовий привід боржника, задовольнити.

Здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області за адресою м. Баштанка вул.Ювілейна, 89 Миколаївської області.

Виконання даної ухвали доручити Баштанському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: 56101, м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5.

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста