Справа № 570/6680/23
Номер провадження 2-др/570/9/24
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/6680/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
16.05.2024 року у справі було ухвалене рішення про відмову у задоволені позову, яке 15.08.2024 року постановою Рівненського апеляційного суду залишено без змін.
28.05.2024 року через систему "Електронний суд" в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду звернувся адвокат Шевчук В.С. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням відповідної професійної правничої допомоги в суді першої інстанції. Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 07 лютого 2024 року між адвокатським об`єднанням "Шевчука Віктора" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №24-02/26. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. Понесені відповідачем витрати на правову допомогу підтверджуються копіями акту № 1 прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 24-02/26 від 07.02.2024 р.; розрахунку суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору № 24-02/26 від 07.02.2024 р.; рахунку на оплату №177/24 від 07.02.2024 р. та копією квитанції. Зважаючи на наведене заявник просить стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.
24.07.2024 р. представником позивача на електронну адресу суду надіслано заперечення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що відповідно до п.3. Договору про надання правничої допомоги №24-02/26 від 07.02.2024 року "розрахунки за даним договором здійснюються на підставі розрахунку Вартості послуг до даного договору". Розрахунок № 1 суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору №24-02/26 від 07.02.2024 не містить детального опису робіт (наданих послуг) та витраченого часу по кожній послузі. Тому, в задоволенні заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням відповідної професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, просить відмовити. Увипадку, якщо суд не знайде підстав для відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу в зв`язку з необґрунтованістю, завищенням та такими, що не відповідають дійсному об`єму наданих послуг.
Адвокат Шевчук В.С. в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви справу просить розглядати без його участі. Заяву підтримує та просить її задоволити.
Представник позивача адвокат Адаменко Т.С. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданого заперечення просила справу розглядати без її участі.
Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. У суду немає обов`язку викликати сторони у судове засідання. Виклик сторін у судове засідання має проводитися у разі необхідності, для прикладу, з метою заслуховування їх особистих пояснень чи пропозиції надання певних доказів, що матимуть значення для правильного вирішення справи. Але у даному випадку немає необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін чи їх представників. Тому суд вважає, що розгляд заяви можна провести без участі сторін та їх представників. При цьому права сторін не будуть порушені.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/6680/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
16.05.2024 року у справі було ухвалене рішення про відмову у задоволені позову, яке 15.08.2024 року постановою Рівненського апеляційного суду залишено без змін.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.
За положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
28.05.2024 року через систему "Електронний суд" в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду звернувся адвокат Шевчук В.С. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням відповідної професійної правничої допомоги в суді першої інстанції. Адвокатом Шевчуком В.С. було повідомлено суд, що розмір очікуваних судових витрат на правничу допомогу за попереднім розрахунком складає 20 000 грн. На підтвердження таких витрат відповідачем було надано докази разом із відзивом на позовну заяву.
Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 07 лютого 2024 року між адвокатським об`єднанням "Шевчука Віктора" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №24-02/26. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. Понесені відповідачем витрати на правову допомогу підтверджуються копіями акту № 1 прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 24-02/26 від 07.02.2024 р.; розрахунку суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору № 24-02/26 від 07.02.2024 р.; рахунку на оплату №177/24 від 07.02.2024 р. та копією квитанції. Зважаючи на наведене заявник просить стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд зважає на положення 141 ЦПК України.
Зокрема, частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вимогу про відшкодування понесених витрат на правову допомогу порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України було заявлено до суду представником відповідача при поданні відзиву на позовну заяву 28.02.2024 року, тобто відповідач (його представник) дотрималися порядку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача на підтвердження факту понесення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді, одночасно було подано копію договору №24-02/26 про надання правової допомоги від 07 лютого 2024 року, копію розрахунку №1 суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору №24-02/26 від 07.02.2024 р., копію рахунку на оплату №177/24 від 07.02.2924 р., копію акта № 1 прийому-передачі послуг з правничої допомоги згідно договору №24-02/26 від 07.02.2024 р. з зазначеним опису виконаних робіт, копію квитанції, що у свою чергу підтверджує факт понесених позивачкою витрат.
Згідно з копії квитанці,ї відповідач ОСОБА_2 здійснив оплату Адвокатському об`єднанню "Шевчука Віктора" у розмірі 20 000 грн. за надання правової допомоги.
Витрати, що були понесені відповідачем у розмірі 20 000 грн., є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного суду, викладеної у Постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19: " Однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору".
При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19: 3.42 При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта в суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів. 3.46 Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. 3.47 Отже, участь у судовому засіданні являє собою формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. 3.48 Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. 3.49 З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. 3.50 З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами".
При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року та висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц: 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомого адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 141 ЦПК України визначено порядок подання сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) щодо понесених з розглядом справи витрат, зокрема, частиною 8 передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки матеріалами справи в безспірному порядку підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_2 правової допомоги адвоката та понесення ним витрат при розгляді Рівненським районним судом Рівненської області справи, було дотримано процесуального порядку щодо подання заяви про стягнення судових витрат та надані докази про розмір таких витрат, які є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, то за таких обставин суд вважає за необхідне задоволити подану заяву.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволити повністю.
Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Суддя: Красовський О.О.