overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2272/24
Номер провадження 2/676/1447/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

прокурора - Тустановської Н. В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 676/2272/24 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України; Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (р/р UA 0026011, ГУК у м. Києві/Шевченкіський р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 14818,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради (р/р НОМЕР_2 , код отримувача , код платежу 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 1148,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 1514.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л.М.Шевцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6900/24
провадження № 2/753/5389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у вказаній цивільній справі, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з погашенням заборгованості, суд приходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Кулик
Справа № 178/2643/24
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/2643/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 21 листопада 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 року Справа № 608/2622/24

Номер провадження2/608/1028/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Юніт Капітал» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 15 хв. 16 грудня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін..

Відповідач до 16 грудня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 645/5197/24
Провадження № 2/645/2319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кокорев Е.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою від 14.07.2022 року у розмірі 321488,28 грн, з яких: сума позики у розмірі - 316605,80 грн, інфляційні втрати у розмірі - 2622,30 грн, 3% річних у розмірі -2182,32 грн, суму судового збору та витрати на правову допомогу просить покласти на відповідачку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кокорев Е.О.не з`явились. 24.10.2024 року, через підсистему «Електроний суд», надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_3 , про розгляд справи без участі позивачки та її представника, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/5197/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 18.11.2024 року у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року Справа № 214/8962/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 362/4011/24
Провадження № 2/362/2179/24
У х в а л а

"06" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши позовну заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.01.2025 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3755/24
Провадження № 2-н/553/894/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в сумі 7523,54 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснює постачання природного газу також за цією ж адресою.

Тобто, адреса постачання природного газу та місце реєстрації боржника знаходяться у м. Кропивницький, отже дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 161, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 127/5294/24
Провадження № 22-ц/801/2039/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуСправа № 127/5294/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю. А. від 05 липня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Дата документу 23.10.2024
Справа № 501/1899/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №501/1899/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/1899/23 за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить зупинити провадження у справі №501/1899/23 за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України та знаходженням на військовій службі за межами міста, що унеможливлює приймати участь у розгляді справи (а.с.134).

Згідно довідки від 21.10.2024 №1193/494/1/1192пс, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 (а.с.136), встановлено, що ОСОБА_1 з 07.06.2019 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

П.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не може приймати участь у справі, та з урахуванням обов`язку суду, визначеного у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №501/1899/23, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/1899/23 за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), - на період перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя