overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/517/23
Провадження № 2-п/673/8/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2023 року, ухвалене в цивільній справі №673/517/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2024 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 29.10.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Дата документу 24.10.2024 Справа № 191/3676/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 191/3676/22
Провадження №22-ц/807/2111/24
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.С.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року позов ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2024 року на 10:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
Справа № 761/9292/24
Провадження № 2-др/761/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про поновлення на роботі.

21.10.2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцева Д.О.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви немає.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про поновлення на роботі на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Про судове засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви направити учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6618/24
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/446/19
Провадження № 6/542/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного М.О., про виправлення помилки у судовому наказі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року по справі № 542/446/19,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника боржника про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника боржника про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного М.О., про виправлення помилки у судовому наказі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року по справі № 542/446/19, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год 00 хв 30 жовтня 2024 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 761/4832/24
Провадження № 2/761/5546/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника відповідачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 405/5320/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___________________________ року
Судовий наказ видано ___________________________ року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/1379/23
Провадження № 2/601/33/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справі присвоєно №601/1379/23, провадження №2/601/33/2024.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

23 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про погодження строків, надання додаткових матеріалів.

Згідно з частиною 1, 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги повідомлення експерта про неможливість надання висновку вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/3067/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3067/24, 2/683/1296/2024 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 вересня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.01.2020 року, яка утворилась станом на 04.06.2024 року в сумі 11 578 грн. 72 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та 3 028 грн. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання яким просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/3067/24 (2/683/1296/2024) за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя