overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1222/24
Провадження № 2/584/459/24
УХВАЛА

25.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
"24" жовтня 2024 р. 332/7685/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванченко О.С., представника позивача адвоката Молоткової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали вище вказаної цивільної справи. Представник позивача адвокат Молоткова В.В., яка діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.03.2024, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2024 серії АН №1387925, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3583 від 06.10.2010 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків, не запереувала щодо признаяення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

В судовому засідання судом з`ясово, що сторони подали всі наявні докази, інші клопотання відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 23 січня 2025 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження № 2/369/7405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

01.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільної справи №369/10222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/10222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 30.08.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Манжос Анжели Володимирівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено; заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року скасовано, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1243 від 30.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/10222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25.02.2025 о 14:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/831/24
Провадження № 6/376/51/2024
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"23" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мандзюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчих документах виданих на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2024 року,

встановив:

03.06.2024 року заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2022 року у розмірі 34 238 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень 38 коп.) та судовий збір у сумі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих документах, а саме вірно зазначити прізвище, ім?я та по-батькові відповідача. Окрім того у вказаній заяві просила проводити судове засідання без її участі.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, при виготовленні виконавчих документів, було допущено помилку у написанні по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 »

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчих документах виданих на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2024 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих документах виданих на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2024 року у справі № 376/831/24, а саме вірно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 703/4780/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 2-2180/2009
Провадження № 4-с/159/11/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря секретеря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Рижко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рижко Д.О., про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 28 жовтня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рижко Д.О., про закінчення виконавчого провадження №41772944 від 11.09.2024.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О. Лесик
Справа № 571/2246/24
Провадження № 2-о/571/59/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації (юридична адреса: м.Сарни, вул.Демократична,буд.51, Сарненського району Рівненської області), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи про усиновлення розглядаються судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 293,313 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/2246/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 30 хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Атаманчук І.А., Головінова-Зерук Н.В..

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 584/751/24
Провадження № 2/584/330/24
(вступна і резолютивна частини)

21.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря Чебакової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Провадження №: 2-во/755/274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23.10.2024

Справа № 522/16167/24-Е

Провадження № 2/522/7289/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 18 400 грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа про стягнення аліментів може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09.01.2025 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.