Справа №639/4298/24
Провадження №2/639/1491/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 639/4298/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просив суд: змінити предмет позову у справі №639/4298/24 з автомобіля марки Mersedes моделі Vito, 2010 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 CDI МІХТО, 2012 року випуску з номерними знаками НОМЕР_1 , та вважати вірними наступні позовні вимоги:
3. визнати нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-4 в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Фейербаха, буд.17, нежитловіприміщенняпідвалу№1, АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в літ. «А-2», що знаходяться в буд. АДРЕСА_2 і нежитлові приміщення 1 -го поверху №22, 23, 23а, 23в, 25, 26 у житловому будинку літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_4 , автомобіль марки Volkswagen моделі Tiguan, 2010 року випуску, синього кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 СDI MIXTO, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ).
10.визнати в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 СDI МІХТО, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності».
Інші позовні вимоги залишити без змін.
В обгрунтування заяви зазначив, що згідно відповіді на адвокатський запит вбачається, що при формуванні даної позовної заяви було невірно зазначено реквізити одного із об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіля, який було зареєстровано за ОСОБА_2 , що може значним чином вплинути на подальший розгляд справи та правильність вирішення справи по суті заявлених вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідним подати вказану заяву та просити суд здійснювати подальший розгляд справи із урахуванням отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях відповіді на адвокатський запит №31/32/13/558аз/042024-535-2024 від 03.10.2024 року та вважати предмет позову який зазначався в описовій та прохальній частині позову, а саме автомобіль марки Mersedes моделі Vito, 2010 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 , зміненим на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 CDI МІХТО, 2012 року випуску з номерними знаками НОМЕР_1 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. У відповідності до вимог ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
22 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Призначено підготовче судове засідання
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Так, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Так, представник позивача зазначив, щовважати предмет позову який зазначався в описовій та прохальній частині позову, а саме автомобіль марки Mersedes моделі Vito, 2010 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_1 , зміненим на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 CDI МІХТО, 2012 року випуску з номерними знаками НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 03.10.2024 за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 111 CDI МІХТО, 2012 року.
Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі № 639/4298/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович