Справа № 365/724/24
Номер провадження: 2-о/365/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є громадянкою України та народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досягнувши пенсійного віку, 09.11.2023 року заявниця звернулася із заявою до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою нарахування пенсії.

Під час перевірки документів, їй було відмовлено в призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення недоведеністю належності трудової книжки заявниці, так як не підтверджено факт зміни прізвищ. На титульній сторінці трудової книжки записи про зміну прізвищ ОСОБА_2 зроблені без зазначення підстав. Свідоцтва про шлюб до пенсійної справи не долучено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує повністю.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Представником заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду направлено заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви про встановлення юридичного факту не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю.

Факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 при народженні ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 4 копія паспорта громадянина України, а.с. 5 копія свідоцтва про народження).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 прізвище заявниці змінено на ОСОБА_6 . Після розірвання даного шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_7 (а.с. 6 копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а.с. 7 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

В подальшому ОСОБА_4 було укладено шлюб з громадянином Молдови ОСОБА_8 та змінено прізвище на ОСОБА_9 . Після розірвання вказаного шлюбу заявницею залишено шлюбне прізвище ОСОБА_9 (а.с. 8, 9 копія архівної виписки із запису акта про реєстрацію шлюбу, виконана молдавською мовою та її нотаріально посвідчений переклад українською мовою, а.с. 10, 11 копія дубліката свідоцтва про розлучення, виконаного молдавською мовою та його нотаріально посвідчений переклад українською мовою).

09.03.2013 року заявницею було укладено шлюб з ОСОБА_10 та змінено прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 12 копія свідоцтва про шлюб).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.09.2023 № 76, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року, оскільки не доведено факт належності трудової книжки заявниці, так як не підтверджено факт зміни прізвищ. На титульній сторінці записи про зміну прізвищ зроблені без зазначення підстав, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58. Свідоцтва про шлюб до пенсійної справи не долучені (а.с. 14 - копія рішення).

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документу, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та інших документах, що стосуються трудової діяльності, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року.

З огляду на обґрунтованість заяви, суд вважає за необхідне встановити, що заявниці ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків Харківської області, 61022, .

Головуючий суддя Р.В. Хижний