У Х В А Л А

Справа № 183/5353/24

№ 2/183/2842/24

23 жовтня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.08.2024 постановленою без виходу до нарадчої кімнати підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Цього ж дня, 28.08.2024 розпочато судовий розгляд справи по суті, проте з об`єктивних причин оголошено перерву в судовому засіданні.

23.10.2024 через канцелярію суду новим представником позивача адвокатом Івановим М.М. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 . У клопотанні вказав, що позивач, не будучи обізнаним у галузі права, вважав достатнім вже наявний в матеріалах справи висновок про ймовірність біологічного споріднення, тому ним та його попереднім представником у підготовчому засіданні не ставилося питання про призначення судово-генетичної експертизи. В окремій заяві представник позивача просив вирішити подане клопотання без участі позивача та його представника.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, натомість їх неявка не перешкоджає вирішенню поданого клопотання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження позивачем не заявлялося клопотання про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи. Таке клопотання подано до суду після вступу у справу іншого представника позивача, вже під час розгляду справи по суті.

Оскільки питання про призначення експертизи може бути вирішено лише у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року на 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.