Справа № 325/76/18
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М., представника правонаступника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Новак А.І., представника відповідачів у справі ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання представника правонаступника позивача, адвоката Новак Андрія Ігоровича, третьої особи ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі (№325/76/18 провадження по справі 2/195/153/23) за позовом ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа (№325/76/18 провадження по справі 2/195/153/23) за позовом ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник правонаступника позивача, адвокат Новак А.І., третя особа ОСОБА_2 , звернулися до суду, кожен окремо, з письмовим клопотанням про витребування доказів у першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (поштова адреса: 69005, м.Запоріжжя, А/С 621), а саме:

- належним чином завірену копію висновку експертного почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , проведеної в рамках кримінального провадження №00000107 від 18.06.2021;

- інформацію, чи встановлено висновками проведеної в рамках кримінального провадження №00000107 від 18.06.2021 почеркознавчої експертизи факт вчинення підписів від імені ОСОБА_4 на нотаріальних документах, які зареєстровані в реєстрі за №1158 та №1159 іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні представник правонаступника позивача підтримав клопотання про витребування доказів у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів проти даного клопотання заперечує, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень чч.1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню вищезазначені докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних документів та вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника правонаступника позивача, адвоката Новак Андрія Ігоровича, третьої особи ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі (№325/76/18 провадження по справі 2/195/153/23) за позовом ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Витребувати у першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (поштова адреса: 69005, м.Запоріжжя, А/С 621), належним чином завірену копію висновку експертного почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , проведеної в рамках кримінального провадження №00000107 від 18.06.2021, а також інформацію, чи встановлено висновками проведеної в рамках кримінального провадження №00000107 від 18.06.2021 почеркознавчої експертизи факт вчинення підписів від імені ОСОБА_4 на нотаріальних документах, які зареєстровані в реєстрі за №1158 та №1159 іншою особою.

Відповідно до вимог ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та підписання.

Суддя: Д.М.Скрипченко

23.10.2024