Справа № 180/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 572954 від 08 квітня 2021 року в розімірі 152885,05 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 25000 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 08 квітня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту №572954, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000 гривень. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, станом на 09 січня 2024 року має заборгованість у розмірі 152885,05 гривень, яка складається з: 48905,82 гривень заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 62523,18 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 41456,05 гривень заборгованість за нарахованими відсотками згідо договору кредиту. 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №572954 від 08 квітня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником ОСОБА_1 . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №572954 від 08 квітня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подала.

Справа розглядається без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих із позовом документів вбачається, що за договором про надання споживчого кредиту № 572954 від 08 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит», відповідачка отримала кредит у загальному розмірі 50000,00 гривень, загальним строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2024 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 127,32% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 139785,86 гривень.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами в порядку визначеному в п.8.3 Договору і діє до дати, вказаної в п.1.4 цього Договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів до повного виконання споживачем зобов`язань за цим договором (п.8.2 Договору).

26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021, згідно якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором № 572954 від 08 квітня 2021 року.

В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 572954 від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 111429,00 гривень, яка складається з: 48905,82 гривень заборгованість за кредитом; 62523,18 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за нарахованими комісіями; 0,00 гривень пеня; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦПК України.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10 січня 2023 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 111429,00 гривень, яка складається з: 48905,82 гривень заборгованість по основній сумі кредиту; 15828,18 гривень заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги; 0,00 гривень - заборгованосіть по комісії; 0,00 гривень - заборгованість по пені; 46695,00 гривень нараховані відсотки згідно кредитного договору; 0,00 гривень нараховані 3% річних; 0,00 гривень - витрати від інфляції (а.с.11).

За розрахунком ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.01.2024 року становить: 48905,82 грн. за тілом кредиту, 62523,16 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 41456,05 грн. заборгованість за відсотками на дату розрахунку. (а.с.12).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, на які ТОВ «Коллект Центр» посилається як на підставу своїх вимог.

Так, окрім копії договору № 572954 від 08.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , до позову долучено лише копію платіжної інструкції № 763 від 08.04.2021 року про перерахування платником ТОВ «Слон Кредит» отримувачу ТОВ «Слон Кредит» 40000 грн. для видачі кредиту ОСОБА_1 , а також розрахунок ТОВ «Слон Кредит» заборгованості за кредитом (а.с.9, 10), розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.11), розрахунок заборгованості ТОВ «Коллект Центр» (а.с.12).

Жодним документом не підтверджено факт отримання відповідачкою суми 40000 грн. за кредитним договором та про її обізнаність щодо такого договору.

Позивачем до позовної заяви не додано копії повідомлень ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові.

Не надано жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_1 (яка могла сплачувати платежі за кредитним договором як фактору, так і клієнту) заборгованості за кредитним договором на день звернення із позовом до суду.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не доведено позовні вимоги належними та допустимими доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з цим судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу, необхідно покласти на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року

Суддя: Н. М. Нанічкіна