Справа № 191/2886/24
Провадження № 2/191/972/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2011. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 З 01.08.2022 вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичні сімейні відносини не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

16 листопада 2011 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області за актовим записом №23 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 червня 2024 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 червня 2024 року.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1 , яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 605,60 грн., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача інших 50% судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2011 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області за актовим записом №23 - розірвати.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір, сплачений за подання позову до суду за квитанцією 3584-1435-9914-0473 від 20 червня 2024 року, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Антрацит Луганської області, на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко