КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/23855/23

22 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В., у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, з урахуванням виправленої описки на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1408.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча двісті одинадцять) 60 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Боровик Ігор Васильович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження судового рішення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року в день оголошення апелянт не отримував, оскільки у судовому засіданні участі не приймав із поважних причин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення від 11 квітня 2024 року було оприлюднено 25 травня 2024 року.

Зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримано безпосередньо у суді 03 вересня 2024 року.

З огляду на викладене, вважає що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухвалено судом11 квітня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 20.05.2024, зареєстровано: 21.05.2024, забезпечено надання загального доступу: 22.05.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року вбачається, що копію рішення від 11 квітня 2024 року було надіслано відповідачу на поштову адресу: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів отримання рішення відповідачем.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 87) вбачається, що копію ухвали про відкриття, рішення суду від 11 квітня 2024 року та ухвалу про виправлення описки від 08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду - 03 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Боровиком Ігорем Васильовичем 03 жовтня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києвавід 11 квітня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, узгоджуються з матеріалами справи, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києвавід 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В., у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: