У Х В А Л А

Справа №377/607/24

Провадження №2/377/357/24

23 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., сторони не з`явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

01.08.2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач посилаючись на ст.ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 4,19,175, 184, 274 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №845 від 01.03.2021 року у розмірі 47979,00 гривні та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 гривень.

Ухвалою судді від 20 серпня 2024 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 26.08.2024 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року призначено судове засідання у справі на 23.10.2024 року.

12.09.2024 року до суду надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строків на його подання та клопотання про витребування доказів.

07.10.2024 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

07.10.2024 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

17.10.2024 року від представника відповідача адвоката Ісакова Дениса Геннадійовича до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання та дозволено представнику відповідача адвокату Ісакову Д.Г. приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду від ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Підтримали позовні вимоги та своє клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача адвокат Ісаков Д.Г. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги не визнав. Підтримав клопотання про витребування доказів подане разом з відзивом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків на подання відзиву та клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки суд вважає причини пропуску строку про витребування доказів обґрунтованими, тому слід поновити строк та прийняти відзив на позов та витребувати запитувані документи.

Клопотання позивача ТОВ «Коллект Центр» про поновлення строків на подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки суд вважає причини пропуску строку про витребування доказів обґрунтованими, тому слід поновити строк та витребувати запитувані документи.

Враховуючи, що вказані в клопотаннях докази мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної справи, а сторонами вони не можуть бути надані самостійно відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідно задовольнити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків на подання відзиву та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Прийняти відзив на позов та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) надати до суду інформацію: чи належав станом на 01.03.2021 року картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на який було перерахування 01.03.2021 року грошових коштів у розмірі 3000 гривень ТОВ «Служба миттєвого кредитування» по договору про надання фінансових послуг №845 «Стандартний» від 01.03.2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) надати до суду інформацію: 1. Чи видавалась АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ; 2. Докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 01.03.2021 року о 13:26:33 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 01.03.2021 по 01.04.2021 року; 3. Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.4. Інформацію щодо підстав відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 , осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами на вказаному рахунку, а також інформацію про осіб, які здійснювали розпорядження грошовими коштами на даному рахунку за період з 01.03.2021 по 01.04.2021 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області для огляду матеріали цивільної справи №377/394/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 27.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача та його представника, відповідача та його представника.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та АТ «ТАСКОМБАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23 жовтня 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко