Провадження №2/463/2041/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя видане ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), а саме, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_3 ) право на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні було подано заяву про забезпечення позову, а саме просить судвжити заходів забепечення позову, шляхом, накладення арешту та заборони на вчинення буль-яких реєстраційних дій, та видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням Личаківського районного суду міста Львова за наслідками розгляду вище вказаного позову.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 подано позовну заяву про визнання недійсним - Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя видане ОСОБА_4 , а саме, на х/ і частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_3 право на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтуваннях позовних вимог зазначається, що Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича, в якого перебуває спадкова справа № 12/2023 після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано дружині померлого - ОСОБА_4 свідоцтвоо про право власності на частку в спільному майні, а саме на Уі частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виключено з спадкового майна. Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні, а саме на частку квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано його дружині - ОСОБА_4 є незаконним та порушує права позивача, зменшуючи її частку в спадковому майні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просить суд таку задоволити.

Представник відповідача щодо заяви про забезпечення позову заперечив, вважає що відсутні підстави для задоволення такої.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа, предметом якої є спір між сторонами про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Реальність спору підтверджується долученими до позову документами.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами представника позивача про необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт із забороною на вчинення буль-яких реєстраційних дій, та видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , до набрання рішенням по даній цивільній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 10 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, місцезнаходження: м.Львів, вул. Зелена, 20/2.

Суддя Г.Б. Жовнір