Справа № 309/3490/24
Провадження № 2/309/899/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року. На момент своєї смерті він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні або будинку осіб на день смерті одного з них від 04.06.2024 року за № 456 виданою Велятинським старостинським округом Вишківської селищної ради.

Разом з ОСОБА_6 на момент смерті проживали: дружина - ОСОБА_7 , онук ОСОБА_1 , невістка - ОСОБА_8 , правнук ОСОБА_1 . Факт споріднення підтверджується: свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_2 від 08 серпня 1970 року, свідоцтвом про одруження матері позивача серія НОМЕР_3 від 14 лютого 1967 року, свідоцтвом про народження матері позивача серія НОМЕР_4 від 26 січня 1967 року .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 29 травня 2015 року. На момент своєї смерті вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні або будинку осіб на день смерті одного з них від 04.06.2024 року за № 458 виданою Велятинським старостинським округом Вишківської селищної ради. Разом з ОСОБА_7 на момент смерті проживали: онук ОСОБА_1 , невістка - ОСОБА_8 , правнук ОСОБА_1 .

Спадкове майно склалося з: житлового будинку загальною площею: 158,3 кв.м, житловою площею 83,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який померлий побудував за життя, що підтверджується будівельним паспортом на житловий будинок від 25 квітня 1997 року.

З метою прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Н.І. Надавши всі наявні в нього правовстановлюючі документи нотаріус вказала на неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Відсутність реєстрації права власності на спадковий будинок підтверджується інформаційною довідкою № 384773142 від 28.06.2024 року з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно .

Слід зазначати, що в померлих спадкодавців крім матері позивача (відповідач-1) був ще син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 12 квітня 1974 року , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 334 за 2019 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану міста Фаро (Португалія). На момент його смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні або будинку осіб на день смерті одного з них від 15.12.2023 року за № 2541 виданою Велятинським старостинським округом Вишківської селищної ради. З ним разом проживали: дружина - ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 від 13 лютого 1982 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 від 11 червня 1987 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_9 від 16 вересня 2020 року, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року у справі № 309/1201/14-ц про розірвання шлюбу.

Позивачем замовлений технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 28.06.2024 року зроблено незалежну експертизу, та встановлено що ринкова (оціночна) вартість будинку становить 119 025, 00 коп.

Отже, померлий дідо позивача за життя збудував даний будинок та отримав дозволи на виготовлення правовстановлюючих документів згідно відповідних рішень органів місцевого самоврядування, але за життя не зареєстрував право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку. Отже, у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому потрібно звернутись до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 не з`явились. Від представника позивача адвоката Плешинець М.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 09.09.2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. 09.09.2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 09.09.2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. 09.09.2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 158,3 кв.м. , житловою площею 83,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.