Провадження №2-др/523/87/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузової Т.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.
16 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузової Т.Г. про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з участю адвоката у судових засіданняхпо справі.
Питання вирішується без виклику учасників провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року по справі № 2-4393/2011, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до набуття дочкою ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. витрат по сплаті судового збору та 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зазначені вище критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
На підтвердження понесених стороною позивача витрат за послуги адвоката з участі у судових засіданнях, представником надано платіжна інструкція від 12.08.2024 року.
Розмір витрат, які сторона позивача сплатила у зв`язку з розглядом справи було подано представником позивача у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи складності справи, з обсягу та часу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1005,03 грн. покладаються на відповідача у справі- ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузової Т.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1 005,03 грн. витрат, пов`язаних з участю адвоката у судових засіданнях у Суворовському районному суді міста Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси в порядку та у строки визначені ст. 352-354 ЦПК України.
Суддя