Справа № 466/7452/23
Провадження № 2/466/2914/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

18 липня 2023р. ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 5383,05 грн. вартості необлікованої електричної енергії (збитків) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, , а також сплачений судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що ПрАТ «Львівобленерго», як оператор системи розподілу, надає послуги з розподілу передачі електричної енергії за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 на підставі договору з особовим рахунком НОМЕР_2 .

16.02.2023р. за результатами перевірки представниками позивача електроустановки за вищевказаною адресою, складено акт про порушення ПРРЕЕ № 14038, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза засобом обліку після припинення електропостачання, а також відсутній засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник №42703834. Акт складено у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачам рекомендованим листом №203-07-958 від 01.03.2023.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 11.04.2023, було розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 14038 та визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 5383 грн. 05 коп.

Відповідачі на засіданні комісії були відсутні, копія протоколу, розрахунок та рахунок про сплату боргу було надіслано останнім 13.04.2023р. рекомендованим листом.

Таким чином, загальна вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, становить 5383 грн. 05 коп.

Станом на сьогодні вищезазначена сума збитків не сплачена відповідачами, тому представник позивача змушений звернутися до суду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Львівобленерго» - 5383 грн., 05 коп. вартості необлікованої електричної енергії (збитків) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код за , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 2 684 грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код за .

30 серпня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.08.2023, яке заявник мотивує тим, що копію повного заочного рішення отримав лише 12.08.2024 року, тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до 02 вересня 2024 року.

Крім того, в обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_5 з 07 листопада 2013 і по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 у прийомній сім`ї, оскільки є сиротою, а у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 не проживає та не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, житлово-комунальними послугами не користується, та відповідно не є споживачем послуг позивача, тому просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2023 року.

Ухвалою від 12 вересня 2024 поновлено представникові відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2023 по справі №466/7452/23, та прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до розгляду.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено, та скасувано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року по цивільній справі № 466/7452/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив дану позовну заяву задовольнити з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 заперечив у повному обсязі з підстав наведених у заяві про перегляд заочного рішення, в частині стягнення заборгованості з інших учасників справи не заперечував.

Інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавали.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору, укладеним між ними та ПрАТ «Львівобленерго» про постачання електричної енергії з особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_5 , проте з 07 листопада 2013 року і по даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 у прийомній сім`ї ОСОБА_6 , оскільки є сиротою, що підтверджується розпорядженням №394 від 07 листопада 2013, виданого Перемишлянською районною державною адміністрацією; розпорядженням №584 від 29.10.2021 Бібрського міського голови Гринуса Р.; довідкою №195 від 06.02.2023, виданої адміністратором ЦНАП виконавчого комітету Бібрської міської ради про те, що прийомний син сім`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та довідкою №1036 від 15.08.2024, виданої виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сім`ї ОСОБА_6 .

Таким чином, даними документами стверджується факт проживання відповідача ОСОБА_5 з 07 листопада 2013 у прийомній сім`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте житлово-комунальними послугами не користується, тобто не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, що також підтверджується актом про порушення №14038 від 16.02.2023, у якому споживачами зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також який позивачем на засідання щодо розгляду вказаного акта не запрошувався, тому на думку суду відповідач ОСОБА_5 не може бути належним відповідачем щодо розгляду даної справи.

Правовідносини з приводу постачання електричної енергії постачальником та її оплати споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 525. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Споживачі по договору про постачання електричної енергії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні належно виконати взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору сплатити вартість поставленої та спожитої ними електричної енергії.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Так, 16.02.2023р. за результатами перевірки представниками позивача електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 14038, яким зафіксовано порушення, передбачене п.п. 20 п. 5.5.5, п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза засобом обліку після припинення електропостачання, а також відсутній засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник №42703834.

Акт складено у присутності свідка, який його підписав, другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачеві рекомендованим листом №203-07-958 від 01.03.2023.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 11.04.2023, було розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 14038 та визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії на суму 5383,05 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на засіданні комісії були відсутні, копія протоколу, розрахунок та рахунок про сплату боргу було надіслано ПрАТ «Львівобленерго» даним відповідачам 13.04.2023р. рекомендованим листом №203-07-1701.

Відтак, загальна вартість необлікованої електричної енергії (збитків) внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, становить 5383,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, оскільки електроенергія споживачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була поставлена та була спожита за адресою їх проживання, проте внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ, мав місце недооблік електричної енергії, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід солідарно стягнути в користь ПАТ «Львівобленерго» 5383,05 грн. вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає солідарне стягнення 2684 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Козельницька, 3 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Козельницька, 3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) - 5383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн., 05 коп. вартості необлікованої електричної енергії (збитків) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код за .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський