Справа № 242/3948/13-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області на виконання рішення цього суду у цивільній справі №242/3948/13-ц.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року, зазначена вище цивільна справа та заява ОСОБА_1 передані до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що раніше ОСОБА_1 01.08.2024 року звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з двома аналогічними заявами про видачу дубліката виконавчого листа по справі №242/3948/13-ц.

Вказані заяви разом із матеріалами цивільної справи були передані до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені для розгляду в провадження суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. (справа №242/3948/13-ц, провадження №6/0203/515/2024) та ОСОБА_2 (справа №242/3948/13-ц, провадження №6/0203/500/2024).

Після передачі матеріалів цивільної справи №242/3948/13-ц судді Казаку С.Ю. з канцелярії суду встановлено, що заява ОСОБА_1 в рамках розгляду справи №242/3948/13-ц, провадження №6/0203/515/2024, під головуванням судді Католікяна М.О. була розглянута по суті та 16.10.2024 року постановлено ухвалу про її задоволення та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В зв`язку з цим, оскільки стосовно поставлених в заяві ОСОБА_1 питань вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, осу відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі ч.9 ст.10, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,186,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак