_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9658/14-ц
Провадження № 6/947/530/24
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа

24.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №520/9658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» завернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому листі №520/9658/14-ц, виданому на підставі рішення Київський районний суд м. Одеси справі № 520/9658/14-ц від 20.11.2024 року; видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви. Їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №520/9658/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00023914/1 від 05.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК». 23.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНРАЙТ» у виконавчому листі №520/9658/14-ц, виданому на підставі рішення Київський районний суд м. Одеси в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 16.07.2024 року у відновленні втраченого провадження було відмовлено, оскільки суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині заочного рішення Київського районного суду від 14.11.2014 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2024 року про відкриття провадження по справі, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Київського районного суду м.Одеси, а відтак не потребує відновлення, та вказані судові документи містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 58699490 з примусового виконання виконавчого листа № 520/9658/14-ц, виданого на підставі рішення Київський районний суд м. Одеси від 20.11.2014 року по справі № 520/9658/14-ц про стягнення заборгованості щодо боржника завершено.

31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК», , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», , укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00023914/1 від 05.06.2013 року, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00023914/1 від 05.06.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначена норма закону узгоджується із статтею 442 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є: смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження; оголошення громадянина, який був стороною виконавчого провадження померлим; реорганізація юридичної особи; відступлення права вимоги; переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Отже, на час вирішення заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» питання щодо відновлення виконавчих проваджень (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження) заявником перед судом не порушувалось.

Крім того, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було, так як і не було надано наявності будь-яких доказів, які б підтверджувати доводи заявника, оскільки до заяви не надано жодних документів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника, належно повідомлений про час розгляду заяви, до суду не з`явився, своїм правом не скористався і будь-яких додаткових доказів в обґрунтування втрати виконавчого документа не надав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №520/9658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко