"10" грудня 2024 р. Справа № 363/3402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника позивача адвоката Саєнка В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року адвокат Саєнко В.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, уточненим 05.08.2024 року, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2024 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви, а саме з 06.06.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття до 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку від дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику позивача десятиденний термін для усунення недоліків.

05.08.2024 року до суду від представника позивача адвоката Саєнка В.В. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.09.2024 року до суду від представника відповідачки адвоката Кирієнко В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2024 року за клопотанням представника відповідачки адвоката Кирієнко В.В. оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 10.12.2024 року та витребувано, в порядку ст. 84 ЦПК України, у Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та довідку форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

06.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Саєнка В.В., в якій останній у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку:

Так, ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема і довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви додано ордер серії ВЕ №1119224, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №06/06/2024 від 06.06.2024 року, яким повноваження адвоката Саєнка В.В. не обмежуються.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Саєнка В.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна