ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1195/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1764/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/1195/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024 заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону стягувача виконавчого провадження № 60768755, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого в справі № 750/1195/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024.

Крім того, в апеляційній скарзі заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що після отримання ухвали суду представник заявниці звернувся із заявою до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте неодноразово з`являючись для ознайомлення йому було повідомлено що не можуть відшукати матеріали виконавчого провадження, та лише 19.11.2024 державний виконавець повідомила, що ніяких матеріалів виконавчого провадження, а саме оригіналу виконавчого листа, квитанцій про сплату боргу у неї немає тому, що матеріали завершеного виконавчого провадження зберігаються тільки три роки. Таким чином вважає, що затримка виконавчої служби у наданні матеріалів виконавчого провадження є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано 26.11.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2024 справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Висоцька Н.В., судді Мамонова О.Є., Онищенко О.І.

02.12.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

06.12.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Розглядаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення 29.10.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова ухвали ОСОБА_1 присутня не була, тому їй на поштову адресу (252 т. 1) було надіслано повний текст судового рішення, який, згідно витягу з реєстру судової кореспонденції місцевого суду (а.с. 259 т. 1) та трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» (а.с. 12 т. 2), ОСОБА_1 отримала особисто 02.11.2024. Проте, з апеляційною скаргою звернулася лише 26.11.2024, тобто з порушенням строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, згідно якого учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, посилання апелянта в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження не є тими обставинами, які є безумовними підставами для поновлення строку, оскільки є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 605, 60 грн за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказаним вимогам процесуального кодексу апеляційна скарга не відповідає.

Як вбачається, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 та ПП «ЛАНА-СЕРВІС», та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або не надано (не зазначено) документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн, або надати (вказати) підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/1195/13-ц - залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити зазначити всіх учасників справи, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн, або надати (вказати) підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька