Справа № 538/1534/24
Провадження № 2-др/539/13/24
23 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Ірини Петрівни про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Попова І.П. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №538/1534/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
У заяві вказала, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2024 було задоволено вищевказаний позов разом з тим, питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося, хоча до матеріалів позову було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок від 12.08.2024 року на суму 5753,20 гривень (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 20 копійок) згідно Договору №11 про надання правової (правничої) допомоги від 12.08.2024 року. Відповідно до попереднього розрахунку, Позивач очікував понести судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5753,20 гривень.
Остаточний розрахунок понесених витрат на правову допомогу адвоката становить 4542,00 гривень без урахування затрат на судовий збір, що підтверджується Актом надання послуг від 07.10.2024 року, що додається до заяви.
На підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано: Договір №11 про надання правової (правничої) допомоги від 12.08.2024 року (міститься у матеріалах справи); Попередній (орієнтовний) розрахунок від 12.08.2024 року (міститься у матеріалах справи), актом надання послуг від 07.10.2024 року - надається з заявою.
Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься надана до суду копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно пункут 4.1. Договору №11 про надання правової (правничої) допомоги від 12.08.2024 року отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару згідно акту надання послуг після прийняття судового рішення в інтересах Клієнта.
На підставі вищевикладеного заявниця прохає суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 542 грн. 00 коп.
В судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представниці заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2024 було задоволено ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
Судом вирішено:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то у судовому рішенні дане питання не вирішувалося.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом, позивачем до матеріалів справи було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок від 12.08.2024 року на суму 5753,20 гривень та копію Договору №11 про надання правової (правничої) допомоги від 12.08.2024 року (а.с.19-21).
При зверненні з заявою про ухвалення додаткового рішення, заявницею на підтвердження своїх вимог надано остаточний розрахунок понесених витрат на правову допомогу адвоката який становить 4542,00 гривень без урахування затрат на судовий збір, що підтверджується актом надання послуг від 07.10.2024 року (а.с.57).
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ч.3 ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх доказів які є у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 542 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу .
Керуючись ст.ст. 133, 141 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Ірини Петрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко