Провадження № 2-с/686/161/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/15710/24 за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

21.10.2024 року за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 9997,97 грн., 456,95 грн. інфляційних втрат, 226,93 грн. 3% річних, а також рівними частинами судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 60,56 грн. з кожного.

21.10.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ №686/15710/24 від 21.06.2024 року про стягнення з боржників на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованості за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що між ОСОБА_1 та КП «Південно-Західні тепломережі» відсутні договірні відносини, які б врегульовували факт надання послуг з теплопостачання. Окрім того, боржник не погоджується із нарахованою сумою вартості наданих послуг, оскільки у квартирі взагалі відсутнє теплопостачання.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення вказаного боргу є необґрунтованими та безпідставними, а тому просить скасувати судовий наказ по справі №686/15710/24 від 21.06.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржників та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що відомості про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи відсутні, а про його наявність ОСОБА_1 стало відомо після накладення арешту на банківські рахунки згідно виконавчого провадження ВП №76240308, вважаю, що останній звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені законом строки.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу №686/15710/24 від 21.06.2024 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з огляду на заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що судовий наказ від 21.06.2024 року у справі №686/15710/24 є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий наказ у справі №686/15710/24 від 21.06.2024 року за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 9997,97 грн., 456,95 грн. інфляційних втрат, 226,93 грн. 3% річних, а також рівними частинами судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 60,56 грн. з кожного скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин