Справа № 208/6639/24
Провадження № 2-с/209/390/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Солоний Валерій Дмитрович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солоний В.Д. звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 вересня 2024 року по справі № 208/6639/23 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 24551 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 79 коп.; суму сплаченого судового збора в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було видано судовий наказ №208/6639/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 (інші відомості суду невідомі) - заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 24551 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 79 коп.; суму сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. Про вказаний судовий наказ заявник дізнався із системи "ДІЯ" 17 жовтня 2024 року. Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувана, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Приміщення за зазначеною адресою АДРЕСА_2 він продав ще у вересні 2018 року. Вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення із заявника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, а це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник- адвокат Солоний Валерій Дмитрович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 р. у справі № 208/6639/24 провадження № 2-н/209/2655/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 (інші відомості суду невідомі) - заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 24551 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 79 коп.; суму сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук