УХВАЛА

06 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника-боржника ОСОБА_1 адвоката Олексюка Р.Р.

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 05.09.2024 у справі за № 569/15942/24, за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області через свого представника адвоката Олексюк Р.Р. із заявою про перегляд судового рішення ( наказу) за нововиявленими обставинами у якій просила скасувати судовий наказ від 05 вересня 2024 року у справі № 569/15942/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Заяву мотивує тим, що судовим наказом від 05.09.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2024 і до досягнення дітьми повноліття. Судове рішення набрало законної сили в день його ухвалення.

Вважає, що вказане судове рішення має бути переглянуте, а виданий судовий наказ скасований з огляду на наступне.

З 02.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована в Німеччині. З 14.09.2023 вона разом з дітьми переїхала та зареєстрована в Німеччині, код громади:09172116, адреса: АДРЕСА_1 . Молодша донька ОСОБА_5 зараз проживає із матір`ю за кордоном.

Згідно довідки від 18.09.2024 Інтеграційного закладу денного перебування дітей ОСОБА_6 молодша донька сторін ОСОБА_5 навчається в Німеччині у дитячому садочку.

Після викрадення ОСОБА_2 дітей, ОСОБА_1 самостійно вдалося повернути молодшу доньку. Відтак, сплачувати аліменти на користь молодшої доньки немає потреби, оскільки вона перебуває на повному утриманні матері, як і на користь старшої доньки, оскільки Уряд Німеччини надає грошову допомогу.

Станом на дату звернення до суду із цією заявою на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/16134/24 про визначення місця проживання дітей сторін.

Уряд Німеччини виплачує ОСОБА_1 та її дітям матеріальну допомогу з огляду на те, що допомога від їх батька належним чином не надходила. Натомість останній сам з невідомих причин вирішив звернутися до суду про стягнення на свою користь аліментів із ОСОБА_1 , яка і так утримує своїх дітей.

На момент розгляду заяви ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів суду не було відомо про вказані вище обставини щодо проживання дітей із матір`ю за кордоном, застосування до ОСОБА_1 насильства. Окрім того, важливо враховувати, що із вересня 2024 року молодша донька ОСОБА_5 знову проживає із матір`ю за кордоном, де навчається та перебуває на її повному забезпеченні.

Про наявність такого судового наказу ОСОБА_1 дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень на початку жовтня 2024 року. З огляду на перебування за кордоном, стрес, пов`язаний із викраденням дітей та зверненням до поліції, ОСОБА_1 мала труднощі з пошуком представника, що унеможливило звернення до суду в момент отримання інформації про наявність судового наказу. Засобами поштового зв`язку листа із судовим наказом не отримувала.

У судовому засіданні представник заявника-боржника ОСОБА_1 адвокат Олексюк Р.Р. підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвоката Власик В.Я. просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю , вважає, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні норм ЦПК України., а має місце переоцінкадоказів. Зокрема, щодо місця проживання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 21.10.2024 р. заява ОСОБА_1 залишалася без руху.

25.10.2024 р. на виконання ухвали суду представником заявника-боржника адвокатом Олексюком Р.Р. було подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 454,20 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і без повідомлення заявника та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п.4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу судового наказу 27.08.2024 р.. вх.№ 47372/24-вх. .

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

З оглянутих судом копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До суду звернулася боржник, яка подала заяву про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами. Як на підставу для її задоволення та скасування судового рішення (наказу), покликалася на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, а саме на те, що на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу діти проживали з матір`ю за кордоном, де навчаються та перебуває на її повному забезпеченні, оскільки Уряд Німеччини надає грошову допомогу.

Разом з тим, доказів того, що на момент винесення судового наказу 05.09.2024 року діти проживали з матір`ю не надано, а судом не встановлено, підстав, які б підтверджували визначення місця проживання дітей з матір`ю ні в той період ні станом на сьогоднішній день немає.

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявлені - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З роз`яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 7 своєїпостанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4, видно, що нововиявлені обставинице юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК України; - аналогічні положення містяться і в ч. 1ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України ).

Обставини, які відповідно до пункту 1 ч. 2ст. 361 ЦПК України(такі ж самі правила зазначені в п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року) є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Тобто наведені заявником обставини, які він вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, не є нововиявленими в розумінніст. 423 ЦПК Україниі не могли вплинути на правильність вирішення судом заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості для захисту своїх прав звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Крім того, суд враховує, що згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно достатті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, сксувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду .

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та долучених до неї доказів не вбачається будь-яких обставин, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 170, 260, 261, 353, 423 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 05.09.2024 у справі за № 569/15942/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас