ЄУН №337/4847/24 Провадження №2-п/337/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Крижко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.11.2018 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, актовий запис №388 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі - 1211, 20 грн. 11.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування даної заяви відповідач зазначила, що про заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вона дізналась від адвоката, під час збору документів для розшуку чоловіка позивача ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем ЗСУ, що зник безвісті 25.08.2024 року. 08.10.2024 року ОСОБА_1 особисто в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя ознайомилась з матеріалами цивільної справи №337/4847/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та у відділенні Укрпошти отримала копію заочного рішення по вказаній цивільній справі. З заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 відповідач не згідна з наступних підстав. Позивач ОСОБА_3 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває на службі в ЗСУ. ОСОБА_1 підтримувала з ним зв`язок за допомогою мобільного зв`язку та месенджерів. Останній раз ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_3 по мобільному телефону 19.08.2024 року. 20.08.2024 року о 16 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 голосове повідомлення, в якому він повідомив, що направляється на бойові позиції. Після цього зв`язок з ОСОБА_3 08.09.2024 року ОСОБА_1 повідомили, що ОСОБА_3 зник безвісті 25.08.2024 року, згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2024 року. Після отримання інформації про зникнення безвісті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до поліції з заявою про зникнення ОСОБА_3 . безвісті, де їй повідомили, що справу про зникнення ОСОБА_3 . безвісті вже заведено 01.09.2024 року за заявою сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 . При ознайомленні з матеріалами цивільної справи №337/4847/24, ОСОБА_1 з`ясувала, що позовна заява про розірвання шлюбу була нібито підписана ОСОБА_3 02.09.2024 року. Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, яка нібито була підписана ним 20.09.2024 року. У самій позовній заяві невірно зазначено номер мобільного телефона ОСОБА_3 . Номер мобільного телефона, який вказаний в позовній заяві, як номер ОСОБА_3 , насправді є номером мобільного телефона сина останнього ОСОБА_4 . Крім того, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але насправді вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вважає, що син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , від імені батька подав заяву про розірвання шлюбу та заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , з метою позбавити її соціальних гарантій, як члена родини військовослужбовця. У зв`язку з викладеним, відповідачка була змушена звернутися до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні повністю підтримали заву про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав наведених в заяві. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Представник позивача ОСОБА_4 , надав письмову заяву в якій прохав відкласти судове засідання з розгляду заяви про скасування заочного рішення, яка судом була залишена без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня 26.09.2024 року під час розгляду цивільної справи №337/4847/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідачки до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 о 16 годині 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Мальований