Справа № 588/586/24
Провадження № 2-о/588/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Малініної Л.В., Отрохової О.П., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у квітні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивував тим, що дідусь його довірителя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, декілька разів повторно переніс інфаркт головного мозку. Внаслідок захворювання дідусь не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому без допомоги, тобто потребує сторонньої допомоги.

Тривалий період (до моменту мобілізації до Збройних Сил України) заявник доглядав за своїм дідусем. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та може надавати послуги з догляду. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм дідусем та бути опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над дідусем ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та залучено заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 22.05.2024 за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

19.07.2024 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Також заявник пояснив, що доглядати за дідусем нікому. У 2022 році померла дружина дідуся, яка за ним доглядала. Також певний час доглядала за дідусем його дружина, коли перебувала у декретній відпустці. На даний час дружина вийшла на роботу та не може доглядати за дідусем. Батько та мати проживають у місті Полтава та вони не знаходять спільної мови з дідусем. Коли його визнають опікуном, то він звільниться зі служби та буде доглядати за дідусем.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 27.06.2024 за № 561, за своїм психічним станом його участь у судовому засіданні є цілком недоцільною.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких вказав, що Військова частина НОМЕР_1 є підрозділом Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто є військовою частиною у складі військового формування Збройні Сили України. Підрозділи військової частини НОМЕР_1 з червня-липня 2023 року по сьогоднішній момент приймають активну участь в бойових діях з підрозділами Російської Федерації на одному з найтяжчих напрямків фронту (раніше у складі ОСУВ «ТАВРІЯ», а нині у складі ОТУ «ЗАПОРІЖЖЯ» ОУВ «ТАВРІЯ»). Заявник нині проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступник командира 3 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону, і приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. У складі військової частини НОМЕР_1 заявник перебуває з 28.02.2024, а на своїй посаді у військовій частині НОМЕР_1 перебуває з 05.05.2023. За місцем несення служби характеризується позитивно, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки військової служби. За своїми посадовими обов`язками ОСОБА_1 відповідальний за морально-психологічний стан підлеглого йому особового складу, а морально-психологічний стан є одним із найважливіших аспектів, який впливає на боєздатності підрозділів Збройних Сил України, можливість виконання ними бойових завдань із захисту Батьківщини та знищення агресора. Призначення заявника опікуном ОСОБА_3 унеможливить продовження заявником військової служби, з подальшим його звільненням з лав Збройних Сил України. Враховуючи воєнний стан, участь підрозділів 1 механізованого батальйону, неповний комплект кадрів в Збройних Силах України, у тому числі у військовій частині НОМЕР_1 , періодичні втрати особового складу, та характеристику і досвід заявника, його звільнення з лав Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 негативно відобразиться на боєздатності військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку із вищевикладеним військовою частиною НОМЕР_1 вбачається неможливість призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Також представник Військової частини НОМЕР_1 звернув увагу на те, що заявником додано документи, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 сина ОСОБА_4 (батько заявника) та копію довідки від 23.02.2022 №1601- про взяття ОСОБА_4 на облік як внутрішньо переміщеної особи. Надана заявником довідка датується другою половиною березня 2022 року, коли м. Тростянець Сумської області перебувало під окупацією військ агресора (Російська Федерація). На разі місто вже майже два роки як звільнене, і більша частина мешканців повернулась до нього. Заявником також не додано документів, що ОСОБА_4 досі перебуває у статусі внутрішньо переміщеної особи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком заявника та сином ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (а.с. 15, 34).

ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 9-14).

Батьки заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідок від 23.03.2022 №1601-, №1601- перебувають на обліку як внутрішньо-переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35, 36).

Згідно акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 26.01.2024 ОСОБА_1 до мобілізації проживав разом із дідусем ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 31).

На даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 19).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 18.03.2024 ОСОБА_3 має розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку (перенесені повторні інфаркти головного мозку у 2019, 2021, 2022 роках) (а.с. 6-8).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.06.2024 за № 561 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на розлад особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 97-101).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що заявник є її чоловіком. Раніше за ОСОБА_3 доглядала його дружина ОСОБА_7 , однак вона померла. До мобілізації її чоловік доглядав за дідусем ОСОБА_3 . Коли чоловік був на службі, то вона опікувалась дідусем. На даний час вона не може опікуватися за ОСОБА_3 , так як погіршився його стан здоров`я і їй важко фізично здійснювати догляд. Крім того, 06.08.2024 в неї закінчилася декретна відпустка та вона вийшла на роботу. Син ОСОБА_3 не може опікуватися за останнім, оскільки працює та проживає у м. Полтава.

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 14.05.2024 за № 347 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може доглядати за ОСОБА_3 (а.с. 85-86).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним. Разом із тим, на переконання суду, на даний час ОСОБА_1 не може забезпечити недієздатному постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 14.05.2024 за № 347, яке не містить жодної вказівки про проходження у даний час ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ. Фактично подання мотивоване лише тим, що ОСОБА_1 піклується по стан здоров`я ОСОБА_3 , забезпечує його одягом, продуктами харчування, консультуванням лікаря. Інші родичі не можуть здійснювати догляд, оскільки працюють у сфері забезпечення життєдіяльності населення.

Отже органом опіки та піклування не з`ясовано та не вмотивовано, яким чином ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі в ЗСУ зможе забезпечити виконання обов`язків опікуна.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Крім того, посилання заявника на те, що його батько ОСОБА_4 проживає у м. Полтава не узгоджується з відомостями, які містяться в акті обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 26.01.2024 де зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тобто за однією адресою з ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останнього.

Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає стійким психічним захворюванням, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25.10.2024.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний Л.В. Малініна

Присяжний О.П. Отрохова