УХВАЛА

09 жовтня 2024 року 23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 128/5048/23

провадження № 61-1647св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька окружна прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Матківської М. В., Шемети Т. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., Стадника І. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Сопруна В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Матківської М. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на свою користь 900 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції, пославшись на пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, виходив із того, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме громадянином ОСОБА_2 та останнім до заяви не додано належних документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Ухвали апеляційного суду мотивовані тим, що підпис в апеляційних скаргах міститься не під текстом скарг, а розміщений в лівому верхньому куті перед текстом апеляційних скарг, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційних скарг вчинені та підтримуються особою, яка їх подає.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з черговою апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року залишено без розгляду.

Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 учетверте подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні недоліки з трьома попередніми апеляційними скаргами. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання вказаних дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення його апеляційної скарги без розгляду на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року чергову апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року залишено без розгляду.

Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі половини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що обставини, які стали підставою для неодноразового повернення апеляційних скарг у вказаній справі, не перестали існувати, оскільки ОСОБА_1 , ігноруючи викладені в попередніх ухвалах апеляційного суду роз`яснення, вкотре подав апеляційну скаргу, оформлену в аналогічний спосіб - апеляційна скарга не підписана під її текстом. З метою запобігання у подальшому зловживанням позивачем процесуальними правами до нього застосовано заходи процесуального примусу.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

У січні, лютому та квітні 2024 року відповідні касаційні скарги надійшли до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2024 року, після виконання заявником вимог ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року, після виконання заявником вимог ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 рокупро залишення касаційної скарги без руху, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року, після виконання заявником вимог ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2024 рокупро залишення касаційної скарги без руху, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційні скарги

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, від 24 січня 2024 року та від 14 лютого 2024 року мотивовані тим, що судапеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційних скарг з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги містили його підпис у лівому верхньому куті під його прізвищем, відтак у суду не було причин для повернення апеляційної скарги з підстав відсутності його підпису на такій скарзі. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22 та від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в його діях ознак зловживання процесуальними правами та повернення апеляційної скарги без розгляду. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року мотивована тим, щоапеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність в його діях ознак зловживання процесуальними правами та повернення апеляційної скарги без розгляду. Вважає, застосовуючи до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, апеляційний суд мав на меті залякування та штрафами спонукати до підписання апеляційної скарги в іншому місці, ніж вона була підписана. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22 та від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, які не були враховані апеляційним судом.

Відзиви на касаційні скарги учасники справи не подали.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24), до розгляду якої зупинялося провадження у цій справі, закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 дійшла висновку, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документу.

Також Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

Під текстами поданих від імені ОСОБА_1 у паперовій формі касаційних скарг підписи відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи, наведене, касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 рокупідлягає закриттю.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді:І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець