Справа № 523/4481/24
Провадження №2/523/3042/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Башук Дениса Сергійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між та відповідачем ОСОБА_1 28.08.2023 року було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 630077417 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати комісію та інші передбачені кредитним договором платежі. Представник вказує, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з цим, станом на 17.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 200 949, 93 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 15.10.2024 року (вх. № 6652) надійшло клопотання за підписом представника відповідача про витребування доказів (а.с.49-51).

Також, 17.10.2024 року (вх. № 6733) за підписом представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог. Згідно письмових пояснень представник зазначив, що позовні вимоги є недоведеними з урахуванням чого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.58-61).

Чергове судове засідання у справі призначено на 17 жовтня 2024 року, сторони до суду не з`явились, не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Так, згідно поданого клопотання представник відповідача просить: витребувати від АТ «Сенс Банк» для огляду в судовому засіданні оригінал угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 27.12.2013 року, Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») від 27.12.2013 року, Заяву на відкриття поточних рахунків ПАТ «Альфа Банк» від 27.12.2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що відповідач жодного договору з Банком не укладав, та матеріали справи не містять в собі доказів щодо такого.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, укладання заяв, та додатків до Договору про комплексне обслуговування тощо.

Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, а тому, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Башук Дениса Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: АТ "СЕНС БАНК" ( (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) оригінал угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630077417; оригінал Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 27.12.2013 року; Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 27.12.2013 року; заяву на відкриття поточних рахунків ПАТ «Альфа Банк» від 27.12.2013 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до: АТ "СЕНС БАНК" (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя