overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
16 жовтня 2024 року Справа № 462/2696/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 / дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 / що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 3285,98 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/1967/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

присяжних - Алєксєєнко А.В., Шакуна О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши питання про поновлення провадження справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2024 призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26.08.2024 справу повернуто з державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертний огляд двічі 17.06.2024, 12.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Призначити дату судового засідання на 10 грудня 2024 о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук

Присяжні О. М. Шакун

А. В. Алєксєєнко
Справа № 954/754/24
Номер провадження 2/954/946/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Національної академії Служби безпеки України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Судове засідання призначено на 23.10.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотань, відзиву, не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послугиу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Номер провадження: 22-ц/813/6085/24
Справа № 495/3881/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М. Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міністерства юстиції,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів,

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/522/6376/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Лимаря О. М.,

представника відповідача адвоката Бойко А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький Інвест 1» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький Інвест 1» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 174/1211/24
п/с № 2-о/174/34/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 01.10.2024 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, заявнику надавався строк для усунення недоліків 10 днів, було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 04.10.2024 особисто отримав ухвалу суду.

Станом на 23.10.2024 року жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило. Ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків. За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Ілюшик
Провадження № 2-н/175/1525/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 676/6251/24
Провадження № 2/674/778/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"24" жовтня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Введенська, 29/58) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики (ціна позову 16 574,45 грн.),
Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (ціна позову 16 574,45 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 459/3743/23
Провадження № 2/459/693/2023
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

24.10.2024 сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи 24.10.2024 у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки представник відповідача не мав змоги прибути в судове засідання у зв`язку зі зайнятістю у іншому судовому засіданні та просив таке відкласти, суд дійшов висновку про поважність причини такої неявки у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Враховуючи також неявку інших учасників справи у судове засідання суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 18 листопада 2024 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 404/3678/24
Номер провадження 2-о/404/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Грєвцева О.І., Гончаренко О.А.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2017 року (справа № 404/5301/17) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на строк 2 (два) роки, а саме: 26 січня 2026 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні О.І. Грєвцева

О.А. Гончаренко

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Провадження: 2/484/1215/24
Справа: 484/3437/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши заяву представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та стягнення грошової компенсації.

Підготовчий розгляд справи відкладено на 25.10.2024 на 10 год. 30 хв.

До суду 23.10.2024 від представника відповідача - адвоката Підлісного Олега Володимировича надійшла заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Підлісного О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі - задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Попередити сторони, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя