Справа №443/1816/24
Провадження №2-о/443/157/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі на території, на якій введено воєнний стан,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи

військової частини НОМЕР_1

Національної Гвардії України Рибак Х.А., -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить встановити факт загибелі солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внаслідок вибухової травми та осколкових поранень, несумісних з життям, місце смерті: в районі населеного пункту АДРЕСА_3.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, внаслідок вибухової травми та осколкових поранень, несумісних з життям; місце смерті: в районі населеного пункту АДРЕСА_3. Її сина було призвано на військову службу 23.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого кулеметника ІНФОРМАЦІЯ_7 (стрілецької роти з охорони та оборони важливого державного об`єкта №43) 4-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) у військовому званні «солдат». У період з 06:45 до 11.00 ІНФОРМАЦІЯ_5 він приймав участь у відбитті штурмових дій з боку регулярних військ збройних сил рф на вогневу позицію «БАНКА» та отримав поранення. З дозволу з КСП здійснював переміщення з ВП «БАНКА» на ВП «МУРАХА». За свідченнями 2 військовослужбовців, які прибули приблизно об 11:00 ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання допомоги пораненим, тіло солдата ОСОБА_6 перебувало поза межами позиції в нерухомому стані і не подавало ознак життя. За свідченням 2-х офіцерів, які спостерігали дану ситуацію з КСП по стріму з дрона, скоріш за все солдат ОСОБА_5 зазнав поранень, несумісних з життям. Зв`язок з даним військовослужбовцем в подальшому встановити не вдалося. У зв`язку з тим, що вогнева позиція «БАНКА», поблизу координат якого знаходилось тіло солдата ОСОБА_5 , вже перебувала під контролем противника, евакуація стала не можливою. 05.06.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 надіслано сповіщення (№50/02/4-1221) на солдата ОСОБА_5 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Сокіл, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 про сповіщення дружини ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що факт смерті внаслідок поранення на місці бойового зіткнення з противником підтвердити не має змоги 07.06.2024 слідчим відділенням поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Водночас, командиром військової частини НОМЕР_1 було призначене службове розслідування за даним фактом (наказ від 05.06.2024 №754). У ході службового розслідування було встановлено, що кулеметник 1 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (з ООВДО №43) 4-го стрілецького батальйону (з ООВДО) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 виконував завдання на «БАНЦІ». Отримав поранення спини та ноги. Отримавши дозвіл на переміщення з «БАНКИ «на «МУРАХУ» почав рух. З пояснень офіцерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спостерігали за його переміщенням по стріму з КП, солдат ОСОБА_5 рухаючись, в якийсь момент раптом впав і не рухався. З пояснень двох військовослужбовців: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були відправлені на допомогу вбачається, що вони особисто безпосередньо спостерігали, що солдат ОСОБА_5 отримав черепно-мозкову травму голови та який не подавав ознак життя. Через те, що розпочався мінометний обстріл, евакуювати тіло не змогли. За результатами службового розслідування солдат ОСОБА_5 залишився в обліку військової частини, як зниклий. Станом на теперішній час не має можливості у встановленому законом порядку зареєструвати в органах ДРАЦС смерть ОСОБА_5 . За відсутності можливості з об`єктивних причин отримати документ встановленої форми про смерть сина, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичного установою, заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію його смерті та отримати свідоцтво про смерть. Таким чином, відсутність медичних документів про смерть ОСОБА_5 позбавляє заявника можливості як встановити факт його смерті, так і оформити відповідні соціальні пільги, передбачені чинним законодавством.

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Представник заявника заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені у ній обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України проти задоволення заяви не заперечила, суду пояснила, що військовослужбовець ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання військового обов`язку. За цим фактом було призначено службове розслідування, яким підтверджено цю обставину. На даний час ОСОБА_5 облікується у частині і знаходиться на повному забезпеченні, а також продовжує перебувати на посаді.

Представник заінтересованої особи Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій, окрім цього, зазначила, що заявлені вимоги не підтримує. Вона є дружиною ОСОБА_5 05.06.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 надіслано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення про зникнення безвісти її чоловіка під час виконання бойового завдання в районі н.п. Сокіл. З врахуванням положень частини 2 статті 46 ЦК України у задоволені вимог просить відмовити.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.44), клопотання про виклик свідків (а.с.69).

Заінтересованою особою ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відмову у задоволенні заяви (а.с.59, 64).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.36-37).

Ухвалою судового засідання від 10.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.47).

Позиція суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, врахувавши позицію заінтересованої особи ОСОБА_4 , всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження від 09.02.1985 (а.с.11).

Відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 19.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2022 на підставі УПУ від 24.02.2022 №69/2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації (а.с.12-15).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 115 КК України внесені до ЄРДР за №0000142 від 07.06.2024. Короткий виклад обставин: ОСОБА_5 солдат військової частини НОМЕР_4 був відправлений у с. АДРЕСА_3, де брав участь у бойових діях проти рф та з 02.06.2024 перестав виходи тини на зв`язок та по сьогоднішній день його місце перебування невідоме (а.с.22).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується відповідним витягом, сформованим 26.06.2024 (а.с.24).

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2024, ОСОБА_5 вирішено залишити в обліку, як зниклого безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи НОМЕР_5 бр в оперативному підпорядкуванні 47 омбр на північній околиці АДРЕСА_3. У ході проведеного службового розслідування були досліджені письмові докази, а саме: журнал бойових дій 3 ротної групи, позатермінове донесення командира 3 ротної групи, журнал бойових дій батальйонної групи, сповіщення про зникнення безвісти ОСОБА_5 , витяг з ЄРДР, донесення, а також отримані письмові пояснення старшого сержанта ОСОБА_9 , старшого солдата ОСОБА_10 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , у яких ті вказали про виявлення ІНФОРМАЦІЯ_5 тіла ОСОБА_5 без ознак життя та неможливість його евакуації через щільний мінометно-артилерійський обстріл. Факт безвісті зниклого ОСОБА_5 мав місце на північній околиці н.п. Сокіл при відбитті штурмових дій противника на вогневу позицію «Банка» (а.с.26-30).

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання, за змістом яких вони отримали бойове розпорядження зайти на позицію в н.п. Сокіл. Він, будучи заступником командира по бою, був залучений з метою взаємодії під час керуванням бою. ОСОБА_5 та інші бійці літом 2024 року зайшли на визначену у розпорядженні позицію «Банка». Позицію постійно обстрілювали та штурмувала піхота противника. Зв`язок з позицією тримався за допомогою рацій та візуально за допомогою дрону. По рації отримав повідомлення від ОСОБА_5 про знищення їхніх укриттів та отримання поранення ним та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 запросив евакуацію. Отримав дозвіл на самостійний вихід з позиції і відхід на іншу позицію. При виході ОСОБА_5 та ОСОБА_11 супроводжував візуально дрон. Рухалися самостійно, активно, швидко. У цей час дрон повернувся на позицію «Банка» через активні бойові дії і був відсутній приблизно 15-20 хв. ОСОБА_11 вийшов на зв`язок і повідомив, що він трьохсотий, отримав поранення ніг через прильот, а Заблоцький двохсотий. Двоє військовослужбовців визвалися вийти до ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які знаходилися від другої позиції на відстані приблизно 500 метрів. На місці виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , яких оглянули. Вони обоє були без ознак життя. У ОСОБА_5 було виявлено поранення голови та відсутність половини черепа. У ОСОБА_11 візуально не прослідковувалося поранень, однак були посічені ноги та відсутній пульс. Через щільний обстріл військовослужбовці змушені були відступити та залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання, за змістом яких він спостерігав по стріму як військовослужбовці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відходили з позиції на іншу позицію, оскільки отримали поранення та їм було надано дозвіл на переміщення. Контакт з ворогом був інтенсивний. Рація була у ОСОБА_14 і останній через деякий час запросив допомоги. До них вирушили інші два військовослужбовці, а він орієнтував їх на місцевості, де знаходяться ОСОБА_12 та ОСОБА_15 знайшли ОСОБА_5 , у якого виявили осколкові поранення голови. Він був без ознак життя. Потім знайшли ОСОБА_14 , який також був без ознак життя.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, за змістом яких ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на позиції, яку обстрілювати від ранку. Останні вийшли з позиції по команді через отримані поранення. Попали під обстріл. ОСОБА_13 вийшов на зв`язок по рації і запросив допомоги. Він і ще один військовослужбовець вийшли до них. На місці знайшли ОСОБА_12 , у якого була рана на голові. Особисто пробував у нього пульс, який був відсутній. Потім знайшли ОСОБА_14 , у якого також був відсутній пульс. По рації повідомили про виявлення двох двохсотих, після чого повернулися на позицію.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із смертю сина заявниці на території, на якій введено воєнний стан, під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Норми права, які застосував суд.

За змістом статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частинами 3, 4 статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398-VI) смерть підлягає державній реєстрації.

Нормою частини 1 статті 17 Закону № 2398-VI передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів (частина 2 статті 17 Закону № 2398-VI).

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 підрозділу 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (далі - Правила) підставою для державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява про державну реєстрацію смерті (додаток 17-1) подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті чи виявлення трупа, а в разі неможливості одержання лікарського свідоцтва про смерть, фельдшерської довідки про смерть - не пізніше п`яти днів (пункт 2 Правил).

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Крім цього, суд застосував норми статей 293, 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Згідно з приписами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц (провадження № 61-18514сво21) об`єднана палата Касаційного цивільного суду зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання загиблим статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим отриманням членами сім`ї загиблого допомоги від гуманітарних організацій та можливості звернення членів сім`ї загиблого до міжнародних судів із відповідними вимогами.

У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Звернення заявниці із заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

У постанові від 28 лютого 2024 року в справі № 506/358/22 (провадження № 61-7094св23) Верховний Суд дійшов висновків, згідно з якими встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Виходячи зі змісту положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України).

Окрім наведеного, суд також зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що кулеметник ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вважається зниклим безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи НОМЕР_5 бр в оперативному підпорядкуванні 47 омбр на північній околиці АДРЕСА_3.

Суд зазначає, що заявником наведено достатньо аргументів та надано достатньо доказів, які з урахуванням положень статті 317 ЦПК України дають підстави для встановлення факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, зазначені вище письмові докази та показання свідків дозволяють чітко відтворити послідовність подій, які відбувалися ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю солдата ОСОБА_5 , коли, де і за яких обставин було виявлено його місцезнаходження, характер отриманих ним поранень та відсутність у ОСОБА_5 при його виявлення ознак життя (відсутність пульсу). Згадані докази, на переконання суду, містять інформацію щодо предмета доказування, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, є логічними та послідовними, отримані у порядку, встановленого законом, дозволяють встановити дійсні обставини справи, а відтак є належними, допустимими та достовірними доказами. У своїй сукупності зазначені докази є достатніми, оскільки дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: з достатньою вірогідністю підтверджують факт смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 під час виконання бойового завдання.

З урахуванням наведених вище мотивів, суд відхиляє аргументи заінтересованої особи ОСОБА_4 щодо застосування до цих правовідносин положень частини 2 статті 46 ЦК України, як помилкові.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про встановлення факту загибелі на території, на якій введено воєнний стан задовольнити повністю.

Встановити факт смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця села Підліски Жидачівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Допустити негайне виконання цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів