Провадження № 2/679/629/2024
Справа № 679/1563/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування цієї заяви відповідач зазначає, що із додатку «Дія» їй стало відомо, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.10.2024 було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Цією ухвалою судом було встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їй копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов. Разом із цим всупереч ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України на її адресу не були надіслані копія позовної заяви з додатками, а тому вона позбавлена можливості подати до суду відзив на позов, а також (у разі необхідності) пред`явити зустрічний позов. З огляду на це відповідач просила також надіслати на її адресу копію позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 03.10.2024 суддею дійсно було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою також було встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їй копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов (а.с. 33).

Цього ж дня, тобто 03.10.2024 копія відповідної ухвали була надіслана ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідний конверт повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32, 37-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки відповідна позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду позивачем не надавалися. У той же час відповідачем було виконано обо`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (а.с. 9, 10).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, а

судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки строк на подання відзиву на позов обчислюється з моменту отримання відповідачем, крім іншого, копії позовної заяви та доданих до неї документів, яких (з її слів) відповідач не отримувала (і докази протилежного в матеріалах справи відсутні), суд не вбачає на теперішній час доцільності у продовженні строку для подання відзиву на позов, а тому відповідна заява відповідача не підлягає задоволенню.

Разом із цим суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу її право ознайомлюватися з матеріалами справи (зокрема безпосередньо в суді), а також робити з них витяги та копії (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 127, 178, 190, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний