Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5080/24
Провадження №: 6/332/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д.,за участі секретаря Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві представник ТОВ «ФК «Сонаті» зазначив, що в провадженні Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64048139 відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за № 9927 від 24.09.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» кредитної заборгованості.

25.07.2023 року між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №25/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого АТ «Ідеа Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Сонаті» належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, у т.ч. вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ«ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Заявник та заінтересовані особи в судові засідання 27.09.2024 та 25.10.2024 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчий напис за № 9927 від 24.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» коштів у розмірі 23 761,95 грн.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.01.2021 було відкрито виконавче провадження № 64048139 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 64048139 стягувачем зазначено акціонерне товариство «Ідея Банк». Станом на 25.10.2024 виконавче провадження триває.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №25/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Сонаті права вимоги до боржників, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 (а.с. 18-24).

Так, Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт (АТ «Ідеа Банк») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «ФК «Сонаті») Права Вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту грошові кошти за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.1. Договору, права Вимоги вважаються такими, що перейшли до від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. договору.

Згідно п. 4.1. Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у відповідному розмірі шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписанням Сторонами Договору та Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Для підтвердження наявності виконання умов вказаного Договору, представником ТОВ «ФК «Сонаті» до суду надана копія Витягу з реєстру боржників № 1 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 24).

Разом з тим, представником ТОВ «ФК «Сонаті» до заяви не надані будь-які докази в підтвердження виконання ТОВ «ФК «Сонаті» зобов`язань згідно п. 4.1. Договору щодо перерахунку 100% Суми фінансування на рахунки АТ «Ідея Банк». Крім того, в наданій копії Договору (а.с. 19) взагалі не зазначений розмір такої суми.

Отже, вказані обставини не дають можливості суду встановити перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті» відповідно до умов укладеного між цими сторонами Договору факторингу від 25.07.2024 № 25/07.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83,84,258-261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Д. Сапунцов