"10" грудня 2024 р. Справа № 363/2532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Хомік Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Медик» та Садівничого Товариства «Ялинка», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Медик» та Садівничого Товариства «Ялинка», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. ранку 11.12.2024 року.

Так, 09.12.2024 року (зареєстровано судом 10.12.2024 року) через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Хомік Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Ознайомившись із заявою представника відповідачів адвоката Хомік Є.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 09 год. 30 ранку 11.12.2024 року була визначена судом ще 29.10.2024 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання копії ухвали суду, судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача звернувся лише за один день до призначеного підготовчого судового засідання, а саме - 03.12.2024 року, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником відповідачів подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Хомік Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Медик» та Садівничого Товариства «Ялинка», про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна