Провадження №2/752/7435/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку квартири.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано відомості щодо дійсної ринкової вартості 6/7 часток спірного нерухомого майна станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду; у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості 6/7 часток спірного нерухомого майна; в разі необхідності доплатити судовий збір до розміру 1% ціни вказаного позову, враховуючи дійсну ринкову вартість 6/7 часток спірного нерухомого майна, але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн та за відрахуванням вже сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5050 грн за відповідними реквізитами.

Відомості про отримання копії вказаної ухвали суду позивачем та її представником в матеріалах справи відсутні.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надала до суду звіт про оцінку спірного нерухомого майна у 1 екземплярі, виправлену позовну заяву у 2 екземплярах, квитанцію про направлення копії звіту відповідачу у 1 екземплярі.

Водночас, до позовної заяви не додано копію виправленої позовної заяви із копією звіту про оцінку спірного нерухомого майна у 1 екземплярі для третьої особи та копію звіту про оцінку спірного нерухомого майна у 1 екземплярі для відповідача.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 17.10.2024, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку квартири, суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Крім того, враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, на виконання ч. 1, п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали суду від 15.10.2024, у виді накладення арешту частки спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 158, 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку квартири - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали суду від 15.10.2024 по справі №752/21450/24, у виді накладення арешту на 6/7 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко