Справа №747/393/24
Провадження №2/751/1667/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 747/393/24
за позовомОСОБА_1
доЧернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
провідшкодування моральної шкоди
учасники справи та представники:
позивач представник позивачане з`явився в режимі відеоконференції Мудревська Я. М.
представник відповідачаОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мудревська Я. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» моральної шкоди у розмірі 50000 грн, у зв`язку з протиправними діями відповідача щодо відключення від газопостачання житлового будинку споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.07.2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 15.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

29.08.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КНП «Талалаївська ЦЛ» інформацію з журналу обліку хворих з зазначенням обставин отриманих травм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2024 від представника Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов вважає необґрунтованим. Вказує, що відповідач не є правонаступником Оператора газорозподільної системи АТ «Чернігівгаз», а отже не є належним відповідачем у межах вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

09.09.2024 представником позивача подана уточнена позовна заява, в якій просить стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну належного відповідача, а саме первісного відповідача Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Представник відповідача Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заперечувала щодо заміни відповідача, враховуючи, що вказане клопотання подане з порушенням строку звернення з таким клопотанням.

Суд, враховуючи позицію представника позивача, доводи представника відповідача, не проявляючи надмірного формалізму, вважає, що у відповідності до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Крім того, вважає за можливим витребувати з КНП «Талалаївська ЦЛ» інформацію з журналу обліку хворих з зазначенням обставин отриманих травм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 81, 84, 91, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 , якого повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання або відмову від давання показань без поважних причин.

Витребувати з КНП «Талалаївська ЦЛ» інформацію з журналу обліку хворих з зазначенням обставин отриманих травм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер