Справа № 203/6371/23
Провадження № 2/932/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якій 30 квітня 2024 року було ухвалене рішення про задоволення позову.

30.05.2024 до Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача - адвоката Підодвірного Т.І. надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, в зв`язку з чим вказана цивільна справа була витребувана до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року дана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернута до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки з подальшим поверненням до Дніпровського апеляційного суду. Дана справа отримана суддею Кудрявцевою Т.О. 22.07.2024 після виходу з чергової відпустки.

У відповідності до положень ч.13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 203/6371/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України). Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (абзац 1 частини першої статті 92 ЦК України).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів цивільної справи № 203/6371/23 вбачається, що 30.10.2023 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», , до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2023 дана цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.03.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. надійшов Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», , до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30 квітня 2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () заборгованість за кредитним договором №2426376 від 01 жовтня 2021 року в розмірі: 50810,00 грн., яка складається із: 15000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 35810,00 грн. заборгованість за відсотками та понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн., а всього 53291 грн. 00 коп.

Як зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, якою дана цивільна справа повернута до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виправлення описки у вказаному судовому рішенні, в апеляційній скарзі, поданій на вказане судове рішення, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. зазначив позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС». При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що 25 березня 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Таким чином, на час ухвалення рішення суду у справі № 203/6371/23 назву позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». У рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено назву позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» замість вірної назви позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до змісту апеляційної скарги представника відповідача та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інформації з системи Опендатабот, Товариство з обмеженою відповідальності «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () 25 березня 2024 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ().

Разом з цим, матеріали цивільної справи № 203/6371/23 зазначеної інформації про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальності «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на час ухвалення 30 квітня 2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська рішення не містили, питання про заміну позивача в порядку ст. 55 ЦПК України судом не вирішувалось.

А відтак, суд вважає, що зазначення в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, ухваленому у даній цивільній справі, в якості позивача саме Товариства з обмеженою відповідальності «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () відповідає наявним на час розгляду справи матеріалам справи, рішення ухвалено судом з урахуванням приписів ч.1 ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, та з дотриманням положень ст. 263 ЦПК України щодо ухвалення судом рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому зазначення у вказаному рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року в якості позивача саме Товариства з обмеженою відповідальності «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () не може розцінюватись як допущена в рішенні суду описка в найменуванні позивача в розумінні положень ст. 269 ЦПК України та сталої судової практики з цього питання, яка може вплинути на можливість реалізації даного судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що в зв`язку з тим, що після ухвалення у даній справі судового рішення було встановлено, що позивач змінив своє найменування, належний позивач підлягає залученню судом до участі у справі в порядку, передбаченому ст.55 ЦПК України, а не шляхом виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає відсутніми підстави для виправлення описки в найменуванні позивача в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, ухваленому у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у виправленні описки в найменуванні позивача в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева