Провадження №2-зз/521/80/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «ЮГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2022 року заяву задоволено. Накладено арешт на нежитлове майно Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «ЮГСТРОЙ» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, будинок 33, загальною площею 12 206,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, номер об`єкта в РПВН: 24750902, а саме на наступні складові частини об`єкта нерухомого майна:

адміністративна будівля, А;

склад, С, Б, В, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Р;

вагова, Н;

склад ОМТ, О;

прохідна, П;

огорожа, № 1 -11;

замощення, I,IX;

ваги, II;

оглядова яма, III;

залізнична колія, IV, XII, XIV;

приймач щебню, X;

майданчик, VI-VIII,IX,X;

вигриб, XII;

естакада, XV;

цистерна, XVI.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «ЮГСТРОЙ» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, номер запису про право власності: 47371824. до набрання рішенням по справі законної сили, а саме на наступні складові частини об`єкта нерухомого майна:

адміністративна будівля, А;

склад, С, Б, В, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Р;

вагова, Н;

склад ОМТ, О;

прохідна, П;

огорожа, № 1 -11;

замощення, I,IX;

ваги, II;

оглядова яма, III;

залізнична колія, IV, XII, XIV;

приймач щебню, X;

майданчик, VI-VIII,IX,X;

вигриб, XII;

естакада, XV;

цистерна, XVI.

23 вересня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «ЮГСТРОЙ» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що 14.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ПрАТ «ВКФ ЮГСТРОЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ЛОГІСТІК ЮГ» про стягнення грошових коштів (справа №521/17305/22). Ухвалою від 21 червня 2023 року по справі №521/17305/22 у складі судді Маркарової С.В. позовну заяву залишено без розгляду. Тому існування арешту, накладеного на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про забезпечення позову після залишення позовної заяви без розгляду, створює перешкоди ПрАТ «ВКФ ЮГСТРОЙ» у розпорядженні своїм нерухомим майном.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «ЮГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2022 року по справі №521/16564/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева