Справа № 642/5993/24
№ провадження 2/646/3962/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К-9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К-9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, звернувшись до суду, скористався своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «К-9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передана для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

18.10.2024 вищевказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Згідно з положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Альтернативна підсудність за вибором позивача визначена положенням статті 28 ЦПК України, однак на спірні відносини сторін не розповсюджується.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Як вбачається із тексту постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2022, про арешт коштів від 21.02.2022, про передачу виконавчого провадження від 26.04.2023 у ВП №68474526, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: 62519, Харківська область, Чугуївський район, смт. Вільча, вул. 8 березня, буд. 1.

Крім цього, з самої позовної заяви та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6333- від 29.06.2022 вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що також підтверджується наданою на запит суду відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №863593 від 24.10.2024.

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису вчиняються приватним виконавцем за зареєстрованим місцем проживання боржника, що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій і відповідно місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є саме: Чугуївський район Харківської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Так, смт. Вільча, Чугуївського району, Харківської області, де зареєстрована позивач територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

У зв`язку з тим, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є саме: Чугуївський район Харківської області, а також місце проживання позивача зареєстровано на території, віднесеній до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа повинна бути направлена за підсудністю до вказаного суду.

У зв`язку з перебуванням судді Шиховцової А.О. у відпустці у період з 21 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року включно, ухвала постановлена у перший робочий день після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 28, 31, 32, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К-9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Шиховцова