Провадження № 2/161/3669/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 819,05 грн. на підставі договору про надання споживчого кредиту №04368-05/2023 від 08.05.2023 року, договору про споживчий кредит №5622316 від 08.05.2023 року, право вимоги за якими перейшло до позивача відповідно до договорів факторингу №21062023 від 21.06.2023 року, №27122023-1 від 27.12.2023 року, №28092023 від 28.09.2023 року. Заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №04368-05/2023 становить 17 249,05 грн., в тому числі: 9 100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 8 149,05 грн. заборгованості за відсотками. Заборгованість за договором про споживчий кредит №5622316 становить 12 570,00 грн., в тому числі: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. заборгованості за відсотками, 570,00 грн. заборгованості за комісією.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 29 819,05 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву від 05.08.2024 року позовні вимоги заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю та закрити провадження у справі. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що позивачем не доведено факту перерахування кредитних коштів за договорами, а тому вважає, що підстави для стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні.

У відповіді на відзиві від 14.08.2024 року представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив від 19.08.2024 року представник відповідача позовні вимоги заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 04368-05/2023 від 08.05.2023 року на суму 9 100,00 грн. зі строком на 25 днів зі сплатою відсотків за користування коштами (а.с. 8-10).

21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу №21062023 (а.с. 11-13).

27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27122023-1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників (а.с. 14-18).

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №5622316 від 08.05.2023 року на суму 3 000,00 грн. зі строком на 105 днів зі сплатою відсотків за користування коштами (а.с. 24-30).

28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту, що підтверджується актом прийому-передачі, витягом з Реєстру боржників (а.с. 31-36).

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав зобов`язань за договорами та заборгованість не сплатив. Після відступлення товариствами позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кpeдит в строки, передбачені договорами.

На даний час у відповідача існує заборгованість:

-за кредитним договором №04368-05/2023 у розмірі 17 249,05 грн., в т.ч. 9 100,00 грн. основна заборгованість, 8 149,05 грн. заборгованість за відсотками;

-за кредитним договором №5622316 у розмірі 12 570,00 грн., в т.ч. 3 000,00 грн. основна заборгованість, 9 000,00 грн. заборгованість за відсотками, 570,00 грн. заборгованість за комісією;

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору про надання споживчого кредиту, договору про споживчий кредит та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання перед фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги за останніми на підставі договорів факторингу, а суд тому дійшов висновку, що заборгованість на загальну суму 29 819,05 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачеві не надано та дана обставина не знайшла свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до положень діючого законодавства з урахуванням умов кредитних договорів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, , 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №04368-05/2023 у розмірі 17 249,05 грн., в т.ч. 9 100,00 грн. основна заборгованість, 8 149,05 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №5622316 у розмірі 12 570,00 грн., в т.ч. 3 000,00 грн. основна заборгованість, 9 000,00 грн. заборгованість за відсотками, 570,00 грн. заборгованість за комісією, а всього: 29 819 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк