overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Нова Крошня ВЖРЕП №4» вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім?я стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 850,36 грн, за період з 01.07.2023 року по 31.08.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа № 264/2448/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріполя від 03.04.2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц.

У відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд враховує, що поставлене в заяві ОСОБА_2 питання про перегляд заочного рішення може бути вирішено лише в рамках відповідної цивільної справи.

Оскільки цивільна справа №264/2448/14-ц з Іллічівського районного суду м.Маріуполя до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не передавалась, а м.Маріуполь на теперішній час є тимчасово окупованою територією, для забезпечення можливості розгляду заяви суд у відповідності до ст.489 ЦПК України вважає за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №264/2448/14-ц.

Також, враховуючи, що розгляд по суті заяви неможливий до вирішення питання про відновлення матеріалів відповідного судового провадження, провадження по справі за заявою про перегляд заочного рішення слід зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись нормами ст.ст.251,253,258-261.489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №264/2448/14-ц.

Зупинити провадження у розглядаємій справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/2448/14-ц.

Ухвалу передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України в частині визначення судді для розгляду справи щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 753/9194/24
Номер провадження 2-о/350/205/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2024 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали судді від 2 жовтня 2024 року за підсудністю передано на розгляд цивільну справу № 753/9194/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Сокирко Л.М.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтею 315Цивільного процесуального кодексу України. Згідно вимог статті 316 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Керуючись статтями 260, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, прийняти до розгляду. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Справу до розгляду призначити на 18 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15. Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №297/4386/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2024 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просила повернути їй дану позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно повернути позивачу, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3785/24

Провадження № 22-ц/4815/1264/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржувана ухвала постановлена судом без участі апелянта, відомості про її надсилання сторонам в матеріалах справи відсутні,а відтак доводи заявниці про те, що про існування цієї ухвали їй стало відомо 04.10.2024 з офіційного веб-сайту Судова влада, трактуються судом на користь апелянта, що в сукупності у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2744/24
Провадження № 2-н/352/533/24
25 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство-0928», місцезнаходження: вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 03345863, 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн 99 коп. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходівза період з 01.02.2022 року по 30.09.2024 року.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до _________ року.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.10.24 справа № 149/273/23

провадження № 2/133/853/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача - адвоката Ігнатенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 111) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: м. Українка, Обухівський район, Київська область.

Витребувані докази прошу надати у строк до 01.02.2025.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2025 о 13 год. 10 хв. у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.10.24
Справа № 128/1532/21
Провадження № 22-ц/801/2337/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСправа № 128/1532/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі № 128/1535/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 листопада 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/1535/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіС. Г. Копаничук
В. В. Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6371/24 Справа № 212/2769/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області № 212/2769/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»,

на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
24.10.2024
Справа № 494/1935/24
Провадження № 2-н/494/97/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 жовтня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 6 961,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 214,73грн., трьох відсотків річних у розмірі 94,05 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., -
Представник заявника, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 6 961,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 214,73грн., трьох відсотків річних у розмірі 94,05 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 6 961,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 214,73грн., трьох відсотків річних у розмірі 94,05 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.