overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3898/24
Провадження № 2/346/1642/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.М.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Синеджук С.В. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводи без сторони позивача та ухвалити рішення на підставі поданих документів.

Представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи, рішення в якій може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , яка згідно з копію спадкової справи звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тітки ОСОБА_3 , з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті якої звернулася позивач, тому її ( ОСОБА_2 ) слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 20.11.2024 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Яремин М. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі №175/15021/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/15021/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
28.10.2024
Справа № 642/6705/24
Провадження 2/642/1756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 25.06.2024 р. укладено кредитний договір № 25.06.2024-100002090. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7500 грн., на 98 днів. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2024р., утворилась заборгованість у розмірі 22200 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7500 грн., по процентам в розмірі 9450 грн., комісія 375,00 грн., додаткова комісія 1125,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3 750,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: із врахуванням того, що кредитний договір, на який посилається позивач, укладений в електронній формі і не містить підпису позичальника, не надано жодного доказу або посилання на доказ, що кредитні кошти були одержані саме відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід надати доказ або посилання на доказ, що кредитні кошти за кредитним договором були одержані саме відповідачем ОСОБА_1 .

У разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

10 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Шульженка Д.І., про залишення позову без розгляду, подана засобами поштового зв`язку 30 листопада 2024 року.

Також 10 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Балицького О.П., про повернення позовної заяви, заяву подано за допомогою системи «Електронний суд» 09 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представниками позивача заяв про залишення позову без розгляду, а також про повернення позову, що надійшли до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - суб`єкту звернення.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 року Справа № 302/1739/24 Провадження № 2-н/302/130/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) - аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду з цією заявою, тобто з 29.11.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник за судовим наказом про стягнення аліментів не має права на подання до суду заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, з дня його підписання суддею.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1729/23 Головуючий у І інстанції Тітов М.Б.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняБогуславського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

21 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енера Вінниця про стягнення заборгованості за договором.

Позивач ОСОБА_1 надіслала суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енера Вінниця про стягнення заборгованості за договором в зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 54), надала докази погашення заборгованості відповідачем (а.с. 55-57).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, заява про закриття провадження у справі містить прохання про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 54)

Представник відповідача ТОВ Енера Вінниця - адвокат Обертюх Т.С. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про закриття провадження у справі (а.с. 58), заява містить прохання про розгляд справи у її відсутність. Надала докази погашення заборгованості перед позивачем. (а.с. 63-65)

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №127/28411/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про стягнення заборгованості за договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 25.10.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 521/9262/24
Провадження № 2/521/4869/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про захист прав споживачів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год.00 хв. 02 грудня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2-н/175/1498/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, починаючи стягнення з 22 жовтня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/21131/24

провадження № 2/755/11181/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган