Справа № 309/6293/23
Провадження № 2-о/309/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 11 травня 1979 року.

Заява вмотивована тим, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для призначення пенсії за віком та подавши всі необхідні для цього документи, вона отримала лист, яким її повідомлено про те, що рішенням №69 від 08 грудня 2023 прийнятим ГУ ПФУ в Миколаївські області їй відмовлено в призначенні пенсії по віку через відсутність необхідного страхового стажу. Крім того, у рішенні зазначено, що управлінням не зараховано до страхового стажу заявниці період її роботи протягом травня 1979 року травня 1996 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним, де її прізвище російською вказано « ОСОБА_3 ». Тобто, через помилку в написанні її прізвища на титульній сторінці трудової книжки, вчинену при заповненні книжки 11.05.1979 року, заявниці не зараховано до страхового стажу в загальному біля п`яти років її трудової діяльності. Вказана помилка в написанні прізвища заявниці російською мовою на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 не дозволяє їй отримати пенсію за віком, чим порушуються її конституційні права, визначені статтею 46 Конституції України. Виправити дану помилку, інакше як через встановлення судом факту належності заявниці трудової книжки, немає.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення по справі від начальника головного управління А. Пентек, в якому вона просить справу слухати у відсутності їх представника з врахуванням поданого письмового пояснення. У поясненні зазначає про те, що факт належності документу, який підтверджують трудовий стаж заявниці, може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком, що стверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 13.12.2023 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.12.2023 № 65, заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом травня 1979 року травня 1996 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 11.05.1979, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу через те, що прізвище, зазначене у трудовій книжці, не відповідає паспортним даним заявниці.

Під час вивчення документів, судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта заявниці, зазначено українською мовою як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області. Російською мовою у паспорті громадянина України заявницю зазначено « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 7-9)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 12.07.2007 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_7 та отримала прізвище « ОСОБА_2 ». (а.с. 25)

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11 травня 1979 року, російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (а.с. 20-22)

З лицевого рахунку № НОМЕР_4 СПТО «Смерічка» вбачається, що він виданий на громадянку ОСОБА_1 . (а.с. 26)

Архівна довідка № 07-04/1648 від 09.11.2023 року, підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 , зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 під записами № 1 та № 2. (а.с. 29)

Відповідно до архівної довідки № 07-04/1680 від 09.11.2023 року, підтверджується стаж роботи ОСОБА_1 , зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 під записами № 3 та № 4. (а.с. 28)

Довідкою Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 10.07.2020 року за № 229-2, підтверджується стаж роботи заявниці, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 під записами № 12 та № 13. (а.с. 30)

Довідка СТОВ «Дружба» від 24.07.2020 року за № 26, підтверджує роботу ОСОБА_1 , зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 під записами № 8 та № 9. (а.с. 31).

Отже судом встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвища заявниці російською мовою в трудовій книжці, яка надає їй право на призначення пенсії за віком та документах, які посвідчують її особу.

Встановлення факту належності трудової книжки, заявниці необхідно саме для призначення пенсії.

Зважаючи на те, що у всіх документах, які досліджені судом в судовому засіданні ім`я, по батькові, народження та місце народження заявниці співпадають, суд констатує, що трудова книжка, на яку посилається заявниця, належить саме їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що судове рішення не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать заявниці та є гарантованими ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 11 травня 1979 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.