Справа № 373/2360/24
Номер провадження 4-с/373/6/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Переяславського відділу ДВС щодо не зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 26463008 в порядку ст. 447 ЦПК України.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Безумовно, гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного (приватного) виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних (приватних) виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Для визначення підвідомчості відповідної категорії справ, перш за все, необхідно з`ясувати, який суд чи інший орган (посадові особа) видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що виконавче провадження № 26463008 відкрите щодо примусового виконання вимоги № 172, яка видана Управлінням пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький про стягнення із нього на користь ПФУ боргу в розмірі 854 грн. 46 коп.

Таким чином, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт і в межах якого оскаржується бездіяльність державних виконавців, відкрите не на виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, оскільки позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий посадовою особою Пенсійного фонду України, а не на виконання рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, то такий спір (скарга) не може бути вирішений в порядку ст. 447 ЦПК України.

Як вбачається із змісту п.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 10, п.1 ч.1 ст. 186, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. І. Керекеза