Справа № 305/3077/24
Провадження по справі 2-о/305/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року. Рахівський районний суд Закарпатської обалсті в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксани Юріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, подала до суду заяву про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 й за період спільного проживання у них народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація народження дітей відбулася за заявою заявниці, бо з ОСОБА_5 у шлюбі вони не перебували. З 24 лютого 2022 року по 31 липня 2024 року ОСОБА_5 проходив військову службу за призовом під час мобілізації й ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойових завдань. З метою захисту цивільних та сімейних прав виникла необхідність оформлення документів для отримання передбачених чинним законодавством виплат та допомог, тому встановлення факту батьківства нині померлого ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 має юридичне значення, від встановлення цього факту залежить виникнення особистих майнових прав малолітніх дітей. З огляду на викладене, просила встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав у АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявниці - адвокат Прокіп`юк О.Ю. та заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , дійсно, діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їхніми онуками, оскільки син ОСОБА_12 за життя визнавав їх за своїх дітей, вони дійсно спільно проживали із заявницею ОСОБА_1 й ці діти народилися у них в період спільного проживання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Поштак Ю.С. заперечила щодо задоволення заяви, оскільки ОСОБА_13 хоч і проживав разом із заявницею деякий період, але повністю батьком дітей він себе не визнавав.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Заявниця звернувшись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, надала відповідні докази на підтвердження своєї вимоги, проти яких заперечила представник заінтересованої особи - ОСОБА_14 .

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність спору про право цивільне та наявність підстав для залишення цієї заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду.

При цьому заявниця не позбавлена можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний нею порядок захисту не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись 12, 13, 76, 81, 83, 89, 260, 261, 293, 294, 315, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксани Юріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Судовий збір, сплачений при подачі заяви, залишити за заявницею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук