КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання інвестиційного договору недійсним та апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Балійчук Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року заяву адвоката Балійчук Л.І. про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

На вказане рішення суду 1 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 липня 2024 року.

17 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду подав представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В.

На вказану ухвалу суду 5 серпня 2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Балійчук Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 6 серпня 2024 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду 29 серпня 2024 року та 9 вересня 2024 року відкриті апеляційні провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2024 року на 17 год. 20 хв.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду 17 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні 13 листопада 2024 року в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку із невиконанням вимог ч. 2 ст.

212 ЦПК України.

21 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвоката Жолонко О.В. повторно подав аналогічне клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 13 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В. повторно до поданого клопотання не додав докази направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка О.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 13 листопада 2024 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні 13 листопада 2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя