Справа № 555/1589/24
Номер провадження 2/555/485/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя Старовецька Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, в обґрунтування якого покликається на те, що вона, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . На даний час вона досягла пенсійного віку та перебуває на обліку в Костопільському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком.

Отримання пенсії є її єдиним джерелом доходів, однак її розмір не покриває витрат, які необхідні здійснювати кожного місяця, зокрема на медичне забезпечення для постійної купівлі ліків, продуктів харчування та для сплати комунальних послуг. Вона неодноразово зверталась за медичною допомогою. Коштів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності, не вистачає, а тому, зважаючи на своє матеріальне становищ,е вона потребує матеріальної допомоги, яку має можливість надавати її повнолітній син ОСОБА_2 .

На сьогоднішній день син не допомагає їй матеріально, не забезпечує всім необхідним для нормального проживання. Позивач є матір`ю трьох дітей, однак з позовом про стягнення аліментів вона звертається саме до сина ОСОБА_3 , оскільки син ОСОБА_4 має двох дітей, з яких дочка є студенткою платної форми навчання, дочка ОСОБА_5 сама виховує трьох дітей, з яких одна дочка є студенткою та одна дитина є школяркою.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

23 липня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31 травня 1975 року, актовий запис №37, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доходи №111103 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костопільському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком. Сукупність доходів за шість місяців (період з 01 січня 2024 року по 30 червень 2024 року) отримання пенсії становить 23 559 грн. 34 коп.

Як вбачається з епікризу №7765 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня», де їй було встановлено діагноз виразкова хвороба. Згідно Епікризу №4986 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у кардіо-неврологічному відділені КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ», де їй було встановлений діагноз: Кардіосклероз, Аортосклероз, Дисметаболічна КМП, Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, ризик 4.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 172 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Частиною 1 ст. 202 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної правової норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав, таких як непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Судом не встановлено обставин щодо звільнення відповідача від обов`язку утримувати свою матір з підстав, викладених у ст. 204 Сімейного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позивач є пенсіонером та пенсія, яку вона отримує, не забезпечує необхідного рівня її потерб на проживання та лікування, син не допомагає матері матеріально, суд доходить до висновку, що з відповідача, який є сином позивача, слід стягнути аліменти на її утримання.

Відповідно до ч.1 ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Розглядаючи питання про розмір аліментів, суд, враховуючи вищевказані норми Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам матері, обставинам справи.

Враховуючи, що позивач не сплачував судовий збір при подачі вказаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в дохід держави у розмірі, визначеному на день подачі позову.

Керуючись ст.ст. 202-205 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 18 липня 2024 року.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.