Провадження № 2-о/582/94/24
Справа № 582/1119/24
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Тименко В. В.

Токаренко Т. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В :

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над нею опікуном.

Посилається на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє, під час її огляду встановлено, що вона має розлади особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку з когнітивними розладами, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено адвоката для представництва інтересів особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 підтримав.

У судове засідання представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, не прибув, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечує.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Козін Т.В., у судове засідання не прибула, надала заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 не заперечувала.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.9).

Із консультаційного висновку спеціаліста (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розлади особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку з когнітивними розладами, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 247, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто надавати пояснення при розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, проспект М. Лушпи, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54), для обстеження.

Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення спеціалізованій лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. В. Тименко

Т. М. Токаренко