Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/90/2021
Провадження № 2/357/5203/24
У Х В А Л А

23.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, село Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150), про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом, в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,01536 га, кадастровий номер: :05:008:0007, категорія земелі - землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

25.01.2021 суддею Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.02.2021 суддею Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

11.06.2021 заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на землю, задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,0153 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :05:008:0007.

19.07.2021 ухвалою Сквирського районного суду Київської області виправлено описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на землю, та доповнено резолютивну частину рішення абзацом в наступній редакції: «Внести зміни у Державний земельний кадастр змінивши цільове призначення земельної ділянки, площею 3,0153 га, кадастровий номер: :05:008:0007, що знаходиться в м. Біла Церква, Київської області, з «11.2 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переборної, машинобудівної та іншої промисловості» на «07.03 - для індивідуального дачного будівництва».

12.09.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» задоволено частково, заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2021, скасовано, а справу направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

24.09.2024 справу розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 25.09.2024 передано для розгляду судді Бондаренко О.В.

26.09.2024 постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі щодо порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду, додати до позовної заяви копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: із зазначенням підпису позивача та дати такого засвідчення, зазначити ціну позову, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, надати грошову оцінку вартості земельної ділянки, станом на день подачі позову до суду, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України (якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну вартості майна неможливо), і в разі перевищення 1% ціни позову від мінімального розміру судового збору, сплатити за позовну вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 908,00 грн та не більше 11350,00 грн.

21.10.2024 представник позивачки, адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна, подала до суду заяву, в якій зазначила, що за даними Звіту про ретроспективну експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,0153 га кадастровий номер: :05:008:0007 вартість об`єкта оцінки станом на 25.01.2021 становила 5681428,00 грн та позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 грн, у зв`язку з чим просила долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та копію Звіту про ретроспективну експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Встановлено, що позивачка недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2024, усунула частково, оскільки не зазначила, зокрема, докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі щодо порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду та не додала до позовної заяви копії доказів, які засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для прийняття вказаної справи до розгляду, враховується, що суд, згідно ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на судовий захист.

Тому, враховуючи вищезазначене, справу слід прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, суд бере до уваги ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, враховуючи, що позивачка - ОСОБА_1 додала до позовної заяви копії доказів, які не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку, а вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, є необхідним витребувати у позивачки оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 76, 95, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на землю, прийняти до провадження за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область), в залі судового засідання № 3, на 20 листопада 2024 року о 11 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко