Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4989/24
Провадження №: 2/332/2382/24
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2024 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала в електронному суді 01.10.2024, однак до теперішнього часу зазначені недоліки заяви усунуто не було.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки представник позивача недоліки позовної заяви не усунула, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська