Провадження № 6/750/196/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

30.09.2024 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом

м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008 у сумі 326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583 грн 88 коп., та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені;

- виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом

м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 634 грн 81 коп. з кожного.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку, заявник у письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008 в сумі 326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583 грн 88 коп. та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду від 21.10.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова 02.03.2016 було видано виконавчі листи

№ 750/13087/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 11.03.2008 у сумі 326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583 грн 88 коп., та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 634 грн 81 коп. з кожного, які перебували на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У серпні 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 750/13087/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова у відношенні ОСОБА_2 , та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021 заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено; поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 750/13087/14 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008 у сумі 326 961,70 грн, з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583,88 грн та 23 377,82 грн заборгованості по пені; видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008 у сумі 326 961,70 грн, з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583,88 грн, та 23 377,82 грн заборгованості по пені, на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015, ухваленого в цивільній справі №750/13087/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15.09.2021 скасовано та в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

26.06.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 26/06/3/2024, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки № 31107Р16 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31107Z14 (реєстровий

№ 703) від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки № 31107Р87 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31108Z65 (реєстровий

№ 982) від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с. 92-98, 99, 100, 101 том 4).

Листом від 27.06.2024 № 27-5/7114 AT «УкрСиббанк» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за вищевказаними кредитними договорами (а.с. 102-103 том 4).

26.06.2024 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу № Ф-26/06/24/2, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки

№ 31107Р16 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31107Z14 (реєстровий № 703) від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки № 31107Р87 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31108Z65 (реєстровий

№ 982) від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с. 104-109, 110, 111, 112 том 4).

26.06.2024 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки

№ 31107Р16 від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31107Z14 (реєстровий № 703) від 07.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки № 31107Р87 від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки № 31108Z65 (реєстровий

№ 982) від 11.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с. 113-116, 117, 118 том 4).

Отже, ОСОБА_1 набув права нового кредитора за вищевказаними договорами, де окрім нього, як солідарного боржника, боржником також є

ОСОБА_2 .

03.07.2024 ОСОБА_1 , як цесіонарієм (новим кредитором), прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за вищезазначеними кредитними договорами, що підтверджується заявою про анулювання боргу від 03.07.2024, посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В., зареєстровано у реєстрі за № 440 (а.с. 119).

Із заяви боржника вбачається, що виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008 у сумі 326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583 грн 88 коп., та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені, та виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по

1 634 грн 81 коп. з кожного, наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового засідання здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував, що у зв`язку з анулюванням кредитної заборгованості ОСОБА_3 новим кредитором, зокрема за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008, а також поєднанням боржника і кредитора в одній особі, що мало місце відносно заявника, ОСОБА_1 , є правові підстави для визнання виконавих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (статті 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статі 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 605 Цивільного кодексу України).

До такого висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 17.10.2019 у справі № 2-3558/2010 (провадження № 61-3067св19).

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Із огляду на викладене, ураховуючи анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_3 новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 11.03.2008, а також поєднання боржника і кредитора в одній особі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення боргу із заявника.

При цьому, оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2021 в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, суд не знаходить підстав для вирішення питання щодо неіснуючого виконавчого документа.

Керуючись статтями 258-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.03.2008, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі

326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить

303 583 грн 88 коп., та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 02.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі № 750/13087/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 634 грн 81 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя