Справа № 314/308/17
Провадження № 6/314/334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання - Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ Запорізької області подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л. про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в обґрунтування якого зазначила, що вона добровільно не виконує рішення суду, при цьому на обґрунтування самого подання державний виконавець жодних доказів не надає.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася.

Суд, розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зокрема, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Натомість, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та не з`явилась на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

Отже, коли відсутні докази на підтвердження ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 261, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

11.12.2024