Справа № 645/6570/24
Провадження № 2/645/2760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Приображенської Т.Б., звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.11.2024 зазначена заява залишена без руху. Установлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у позовні ( АДРЕСА_1 ), проте поштовий конверт повернувся до суду без вручення із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи ордеру Серії АХ №1218325 від 04.11.2024 року, представником ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м.Харкова є адвокат Приображенська Тетяна Борисівна.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 06.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Приображенській Т.Б. в її електронний кабінет 06.11.2024 року о 23:21.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху є 07.11.2024 року.

Враховуючи наданий судом строк, останнім днем на усунення недоліків є 18.11.2024 року (понеділок).

09.12.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Приображенської Т.Б., через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 08.12.2024 року) надійшла заява, в якій представник просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що копію ухвали суду від 06.11.2024 р. про залишення позову без руху позивач отримав 07.11.2024 року, а строк на усунення недоліків закінчився 18.11.2024 року, заява від 08.12.2024 р. (зареєстрована 09.12.2024) подана поза межами строку, який був встановлений судом, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Інших заяв (клопотань) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, поданих в межах строку, що встановлені судом, від позивача не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Спесивцев