overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

справа № 761/20930/24

провадження № 22-ц/824/13680/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від06 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від06 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача 17 червня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 1, п. 1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від06 червня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6738/24
2-н/215/1191/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 24.10.2024 інформаційної довідки відповіді №865691, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 404/8958/24
Номер провадження 2-о/404/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформації, що міститься на сайті судової влади, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена і передана головуючому судді Кулінка Л.Д., а також, останньою 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 січня 2025 року.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, дана заява подана тим самим заявником, з тих самих підстав та аналогічними вимогами, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановивши, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда наявна цивільна справа № 404/7655/24 з розгляду тої самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ті самі учасники справи, з тих самих підстав та аналогічними вимогами, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 709/2/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Нижньосульський»до ОСОБА_1 , Чорнобаївської селищної ради, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Золотоніська окружна прокуратура звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчих листах.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Нижньосульський»до ОСОБА_1 , Чорнобаївської селищної ради, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчих листах.

Призначити розгляд заяви на 30 жовтня 2024 року о 08:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 950/2862/23
Номер провадження2/950/74/24
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представників відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представників відповідача надійшла заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстровані електронні кабінети представників в ЕСІТС у підсистемі "Відеоконференцзв`язок".

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представників відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити їх заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13.30 год. 28.10.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представники відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представникам відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4203/24
Провадження №: 2-о/332/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

18.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.08.2024 по справі було призначено судово -психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Експертною установою проведено експертизу у справі і 16.10.2024 року до суду надійшли матеріали цієї експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановила:

провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2024 року, який здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №274/8226/24
Провадження № 2-о/0274/213/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"23" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

18.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій уточнивши 23.10.2024 вимоги, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала із ОСОБА_5 , який помер (загинув захищаючи Україну) 29.08.2024 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2018 року по 29.08.2024.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що їй відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, зважаючи що виплата одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця здійснюється Міністерством оборони України, Міністерство слід залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Клопотання заявниці про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Залучити в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: п/і 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6.

Призначити розгляд справи о 14-00 год. 06.12.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Викликати у судове засідання заявницю, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 24.10.2024
Справа № 334/3114/24
Провадження № 2/334/1782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевій С.Г., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права на частку у спільному майні подружжя, стягнення боргу зі спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2024 року провадження у даній справі було відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права на частку у спільному майні подружжя, стягнення боргу зі спадкоємців.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 24.10.2024 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.