Провадження № 22-ц/4806/660/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги (як окремого документу) із зазначенням у ній вірної дати оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року представник апелянта ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, та надала докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасника справи. Крім цього, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що з оскаржуваною ухвалою суду представник апелянта ОСОБА_2 ознайомилася тільки 27 травня 2024 року (в понеділок), оскільки її повний текст був оприлюднений лише 24 травня 2024 року (в п`ятницю) о 17:36 хв. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає за кордоном, вказувала, що виникла необхідність узгодження з нею питань апеляційного оскарження заочного рішення суду, а також необхідності зібрання документів для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке і було заявлено апелянтом, що зумовило незначний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду не було вручено апелянту чи її представнику, відомості про її направлення сторонам у справі відсутні.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року було надіслано для оприлюднення 24 травня 2024 року, зареєстровано 24 травня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 27 травня 2024 року.

Представник апелянта зазначає, що ознайомилася зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 27 травня 2024 року, однак подала апеляційну скаргу лише 12 червня 2024 року, оскільки виникла необхідність узгодження з відповідачем, яка проживає за кордоном, питань апеляційного оскарження заочного рішення суду, а також зібрання документів для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Отже, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

Зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: