РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, - диплому серії НОМЕР_2 про навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент за професією цукерник, помадчик, темпіровщик кондитерських виробів, про що наявний запис під № 01 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 та запису під № 02 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 про прийняття на роботу в цукерний цех Кустанайської кондитерської фабрики на посаду глазуровщиці за третім розрядом згідно наказу № 272К від 04.10.1982 року в період 03.09.1982 року по 18.06.1983 року.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чимкент, Казахстан, народилася вона - ОСОБА_2 , у зв`язку із чим в книзі записів про народження здійснено запис від 06 липня 1964 року під № 2647.

В 1979 році в м. Чимкент закінчила середню школу № 34 та отримала свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 .

Після закінчення восьмирічної освіти, у вересні 1979 року вступила до середнього професійного училища № 85 м. Чимкент, Казахстан, яке закінчила у 1982 року за професією цукерник, помадчик, темпіровщик кондитерських виробів.

Після закінчення навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент, а саме 03.09.1982 року прийнята на роботу в цукерковий цех що підтверджується записом № 02 від 03.09.1982 року в її трудовій книжці серії НОМЕР_3 , про трудову діяльність та 18.06.1983 року звільнена у зв`язку із зміною місця проживання.

У зв`язку із укладенням шлюбу у 1983 році виїхала з м. Чимкент, Казахстан на постійне місце проживання до України, де 03 листопада 1983 року виконкомом Соснівської сільської ради народних депутатів Березнівського району Рівненської області зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 , який розірвано на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2002 року.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нарахування та призначення пенсії за віком.

За розглядом поданої нею трудової книжки серії НОМЕР_3 їй обраховано трудовий стаж, який становить 34 роки та 16 днів у зв`язку з чим з 13.06.2024 року їй призначена пенсія за віком.

Однак для підрахунку пенсії за віком, до її трудового стажу не враховано період її навчання в СПТУ № НОМЕР_5 , за період з 01.09.1979 року по 16.07.1982 року (запис під № 01); період її працевлаштування згідно наказу № 272К від 04.10.1982 року про прийняття в цукерковий цех глазурницею за третім розрядом за період з 03.09.1982 року по 18.06.1983 року (запис № 02) та період її працевлаштування в закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) № 14 художньо-естетичного напрямку на посаді завгоспа з 10.09.1991 року по 01.01.1998 року (наказ № 38 §1 від 10.09.1991 року).

Для підтвердження її працевлаштування за період 10.09.1991 року по 01.01.1998 року в закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) № 14 художньо-естетичного напрямку на посаді завгоспа нею було отримано довідку з відповідної установи № 89 від 09 вересня 2024 року, яка надана Пенсійному фонду України в Рівненській області щодо перерахунку пенсії за віком, яка прийнята відповідною установою до уваги.

Однак довести факт її навчання в СПТУ № 85 за період за період з 01.09.1979 року по 16.07.1982 року (запис в трудовій книжці під № НОМЕР_6 ); період її працевлаштування згідно наказу №272К від 04.10.1982 року про прийняття в цукерковий цех глазурницею за третім розрядом за період з 03.09.1982 року по 18.06.1983 року (запис в трудовій книжці № НОМЕР_7 ) немає можливості.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.10.1982 року вона зазначена як « ОСОБА_6 », запис здійснено російською мовою.

У зв`язку із укладенням шлюбу її прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 » з приводу чого у трудовій книжці здійснено відповідний запис від 03.11.1983 року.

Через втрату її свідоцтва про народження, для підтвердження дошлюбного прізвища, звернулася до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвищза.

Згідно вищезазначеного витягу заначено, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 , як вказано в свідоцтві про закінчення нею середньої освіти, дипломі про навчання в СПТУ № НОМЕР_5 в м. Чимкент, трудовій книжці унеможливлює зарахувати до її трудового стажу період її навчання та працевлаштування в м.Чимкент, Казахстан, що в свою чергу вплине на розмір суми пенсійного забезпечення з приводу чого вона вимушена звертатися до суду із заявою щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Внести відповідні виправлення в актовий запис про її народження на даному етапі неможливо, оскільки вона народилася в м. Чимкент, Казахстан, а для внесення змін необхідно надати офіційну відповідь з органів ДРАЦСУ (актовий запис про її народження), який знаходиться в органах ДРАЦСУ м. Чимкент, Казахстан.

На підтвердження її народження існує лише копія свідоцтва про її народження складений органом ЗАГСУ м. Чимкент, Казахстан, в якому наявні відомості про її народження, дату її народження, відомості про її батьків та серію відповідного свідоцтва.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 їй нарахована та призначена пенсія за віком, але неврахований стаж за період навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент, Казахстан та працевлаштування після його закінчення, однак дані відомості наявні в записах під № 01 та № 02 вищезазначеної трудової книжки, відповідно до якої їй обрахований трудовий стаж. Просить заяву задоволити.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у відсутність представника.

Заслухавши думку заявниці, покази свідка ОСОБА_11 , дослiдивши надані заявницею письмовi докази по справi, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_12 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чимкент, Казахстан, про що в Книзі записів про народження здійснено запис від 06 липня 1964 року під № 2647.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 вбачається, що заявниця в 1979 році в АДРЕСА_1 закінчила середню школу № 34.

Після закінчення восьмирічної освіти, у вересні 1979 року вступила до середнього професійного училища № 85 м. Чимкент, Казахстан, яке закінчила у 1982 року за професією цукерник, помадчик, темпіровщик кондитерських виробів, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що після закінчення заявницею навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент, а саме 03.09.1982 року остання була прийнята на роботу в цукерковий цех що підтверджується наявним в трудовій книжці серії НОМЕР_3 записом № 02 від 03.09.1982 року та записом від 18.06.1983 року про її звільнення у зв`язку із зміною місця проживання.

У зв`язку із укладенням шлюбу у 1983 році виїхала з м. Чимкент, Казахстан на постійне місце проживання до України, де 03 листопада 1983 року виконкомом Соснівської сільської ради народних депутатів Березнівського району Рівненської області зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 , який на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2002 року у справі № 2-4322/2002 розірвано. Вказане підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 25 вересня 2002 року у справі № 2-4322/2002 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 .

Від вищевказаного шлюбу у заявниці народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_9 та серії НОМЕР_10 .

У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нарахування та призначення пенсії за віком.

За розглядом поданої нею трудової книжки серії НОМЕР_3 їй обраховано трудовий стаж, який становить 34 роки та 16 днів у зв`язку з чим з 13.06.2024 року їй призначена пенсія за віком.

З довідки форми РС № 36 вбачається, що під час обрахування пенсії за віком, заявниці до трудового стажу не враховано період навчання в СПТУ № НОМЕР_5 за період з 01.09.1979 року по 16.07.1982 року (запис під № 01); період працевлаштування згідно наказу № 272К від 04.10.1982 року про прийняття в цукерковий цех глазурницею за третім розрядом за період з 03.09.1982 року по 18.06.1983 року (запис № 02) та період працевлаштування в закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) № 14 художньо-естетичного напрямку на посаді завгоспа з 10.09.1991 року по 01.01.1998 року (наказ № 38 §1 від 10.09.1991 року).

Для підтвердження працевлаштування за період 10.09.1991 року по 01.01.1998 року в закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) № 14 художньо-естетичного напрямку на посаді завгоспа заявницею було отримано довідку з відповідної установи № 89 від 09 вересня 2024 року, яка в подальшому надана Пенсійному фонду України в Рівненській області щодо перерахунку пенсії за віком, яка прийнята відповідною установою до уваги.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.10.1982 року вбачається, що заявниця зазначена як « ОСОБА_6 ». Вказаний запис здійснено російською мовою. У зв`язку із укладенням шлюбу прізвище заявниці « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 » з приводу чого у трудовій книжці здійснено відповідний запис від 03. 11.1983 року.

Через втрату свідоцтва про народження, для підтвердження дошлюбного прізвища, заявниця звернулася до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 10.08.2024 року вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_13 , а не БУлиндіна, як зазначено в атестаті про закінчення середньої освіти, дипломі про навчання в СПТУ № НОМЕР_5 в м. Чимкент, трудовій книжці.

Вищевказана обставина унеможливлює зарахувати до трудового стажу заявниці період її навчання та працевлаштування в м. Чимкент, Казахстан, що в свою чергу вплине на розмір суми пенсійного забезпечення.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на зарахування періоду навчання в СПТУ АДРЕСА_1 та працевлаштування після його закінчення, про що містяться відомості в записах під № 01 та № 02 трудової книжки серії НОМЕР_3 , відповідно до якої заявниці обрахований трудовий стаж.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.

В іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявник немає можливості, остільки вирішення питання приведення їх у відповідність наразі за діючим законодавством вбачається лише у судовому порядку.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 вбачається, що Бу ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чикмент, Чикментська область, про що зроблено відповідний запис № 2647.

З досліджених в судовому засіданні оригіналів свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 , диплому серії НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_15 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є донькою заявниці. Зазначила, що їй відомо про те, що у її мама народилася в м. Чимкент, Казахстан. Дошлюбне прізвище мами було Булиндіна. Вказала, що їй відомо про те, що на даний час існують розбіжності в підтвердженні дошлюбного прізвища у документах для зарахування трудового стажу.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_2 про навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент за професією цукерник, помадчик, темпіровщик кондитерських виробів, про що наявний запис під № 01 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 та запису під № 02 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 про прийняття на роботу в цукерний цех Кустанайської кондитерської фабрики на посаду глазуровщиці за третім розрядом згідно наказу №272К від 04.10.1982 року в період 03.09.1982 року по 18.06.1983 року підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_11 виданого гор. ЗАГС м. Чимкент 06.07.1964 року, де прізвище та дата народження заявниці записані російською мовою ОСОБА_6 , родилась 12.VI.1964, копією свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 , де прізвище заявниці записано російською мовою ОСОБА_6 , дипломом серії НОМЕР_2 , де прізвище заявниці записано російською мовою ОСОБА_6 , копією трудової книжки серії НОМЕР_3 оформленою російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 », у зв`язку із укладенням шлюбу прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 » з приводу чого у трудовій книжці здійснено відповідний запис від 03.11.1983 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням вищенаведеного, а саме встановлення та підтвердження належними доказами факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, - диплому серії НОМЕР_2 про навчання в СПТУ № 85 м. Чимкент за професією цукерник, помадчик, темпіровщик кондитерських виробів, про що наявний запис під № 01 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 та запису під № 02 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 про прийняття на роботу в цукерний цех Кустанайської кондитерської фабрики на посаду глазуровщиці за третім розрядом згідно наказу № 272К від 04.10.1982 року в період 03.09.1982 року по 18.06.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.