н/п 2/490/1484/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна

про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої залишилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . 05 січня 2024 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що не міг вчасно звернутись до нотаріуса, оскільки працює стропальником в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та в період з 29 серпня 2022 року і по теперішній час виконує обов`язки пов`язані з забезпеченням обороноздатності та життєдіяльності м. Миколаєва та Миколаївської області. Позивач вказує, що в нього ненормований робочий час та часті відрядження за межі міста Миколаєві, а за такого не мав можливості у передбачений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.

Представник відповідача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, а рішення прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 20.12.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_4 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольги Григорівни від 05 січня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Cудом досліджено довідку Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» від 05.01.2024 року згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 працює в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 29.08.2022 року стропальником автотранспортного цеху з 29.08.2022 і по теперішній час. В період з 29.08.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 виконує обов`язки, які тісно повязані з забезпечення обороноздатності та життєдіяльності як м. Миколаєва так і Миколаївської області. Виконання ОСОБА_1 пов`язано з ненормованим робочим часом та частими відрядженнями за межі м. Миколаєва та Миколаївської області.

Відповідно до пп.4.1,4.2,4.14 пункту 4 глави 10 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (затв.Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5) при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18)

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Разом з цим, у п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що судами не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з ненормованим робочим часом та частими відрядженнями, оскільки довідка з місця роботи на яку посилається позивач не містить інформації, що відрядження були щоденні та тривали весь робочий день, що унеможливило позивача звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інших доводів позивач, які б свідчили про поважність причини пропуску строків для прийняття спадщини останній не вказує. За такого судом не встановлено наявності об`єктивних обставин - які б перешкодили позивачу подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,15,81,89,258-260 ЦПК України, ст.ст.1221,1272ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя