Єдиний унікальний номер судової справи 462/7446/23
Номер провадження 2-о/462/18/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

присяжних Ковальчук М. Є., Залізняк Г. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Боровкова М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція заявника.

ОСОБА_1 , 26.09.2024 року (вх. № 20113) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, у якій просить суд:

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною;

-встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 1).

Письмова заява обґрунтована, зокрема тим, що ОСОБА_3 є внучкою заявника. Так, ОСОБА_3 з дитинства хворіє психічним захворюванням, має встановлену першу групу інвалідності та перебуває на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері. В силу захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Останній необхідна опіка. Тому, для встановлення такої просить суд визнати її недієздатною.

ІІ. Рух справи в суді.

2.1. Щодо процесуальних дій у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мруць І. С. (а.с. 10).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 26.09.2023 року відібрано присяжних Ковальчук М. Є. та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.09.2023 року основними присяжними визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Задля дотримання правил підсудності, визначених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом направлялись запит щодо місця реєстрації ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідь на запит надійшла до суду 20.10.2023 року (а.с. 14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2023 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її недоліками (а.с. 15).

27.11.2023 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про усунення недоліків заяви (а.с. 17).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання у справі (а.с. 26).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2023 року постановлено доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 (а.с. 40).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2024 року постановлено призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 48).

08.07.2024 року (вх. № 16187) від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшли матеріали судово психіатричної експертизи № 396 від 10.04.2024 року (а.с. 51, 52-53).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2024 року поновлено провадження у справі. Постановлено призначити судове засідання у справі (а.с. 55).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (у зв`язку із зміною складу суду). Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання по справі (а.с. 72-73).

2.2. Щодо зміни складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 68/24/В від 25.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.50 Р. ІІ Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/7446/23 (а.с. 70).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 71).

ІІІ. Позиція сторін по справі.

Заявник ОСОБА_1 , у судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на її мотиви, просила суд задовольнити таку у повному обсязі.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левицький І. Ю., у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити таку у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Боровков М. Д., не заперечив проти задоволення заяви.

Також, згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та Висновку судово-психіатричного експерта за № 396 від 10.04.2024 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Дослідивши подані документи, заслухавши думку учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4608 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 (а.с. 25).

Копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне) серії НОМЕР_2 , стверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб, про що 27.05.2004 року складено відповідний актовий запис № 213 (а.с. 20).

Судом встановлено, що заявник є бабусею ОСОБА_3 .

Копією посвідчення Залізничного відділу соціального захисту серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує державну соціальну допомогу, у зв`язку із встановленою інвалідністю з дитинства першої групи (а.с. 23).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 319051 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново, така потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Копією довідки ОСББ «Гроно» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб стверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано двоє осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Копією витягу з будинкової книги ОСББ «Гроно» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 369 від 10.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді глибокої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 52-53).

Поданням Залізничної районної адміністрації Львівської ради, як органу опіки та піклування, № 32-вих-145432 від 11.10.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її опікуном призначити ОСОБА_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окремо суд приймає до уваги, що до вказаного письмового подання долучено, зокрема: протокол № 9/2 засідання опікунської ради при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради від 10.10.2024 року; письмову заяву ОСОБА_8 від 13.09.2024 року; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.08.2024 року; медичну довідку № 1557 (щодо негативного результату обстеження на сифіліс); довідку № 1564 (на обліку у фтизіатра не перебуває); довідку № 1704 від 26.08.2024 року (за допомогою до лікаря психіатра не зверталася); довідку № 1970/10 від 12.08.2024 року (на обліку у наркологічному центра не перебуває);висновок № 120 про стан здоров`я заявника; довідку про доходи № 6767 7477 8277 2751 від 13.09.2024 року; витяг з реєстру територіальної громади від 13.09.2024 року; копію паспорта ОСОБА_1 , рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2011 року у справі № 2-1114/2011р. (про позбавлення батьківським прав ОСОБА_6 ); витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; акт обстеження житлово-побутових умов співвласника ОСББ «Гроно» від 14.08.2024 року; копію паспорта ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_7 (мати ОСОБА_3 ) від 13.09.2024 року (яка не заперечує проти опікунства ОСОБА_1 ).

V. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді справи та застосовані норми права.

У силу ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Нормами ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VI. Висновки суду.

Враховуючи наведені норми закону, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у виді глибокої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Окрім цього, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Відтак, суд дійшов переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню у цілому.

VІI. Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Порядок оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (, електронна пошта: , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34);

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Текст судового рішення складений 24.10.2024 року.

Головуючий суддя/підпис/

присяжні/підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя Галайко Н. М.