Справа №: 398/4308/24
провадження №: 2/398/2628/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30161,35 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00.

Ухвалою судді від 21 серпня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника АТ «Універсмал Банк» про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже, позовні вимоги були виконані. На підставі викладеного, представник позивача просив провадженні у справі закрити та повернути сплачений за подання позову судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості та розглянути справу за її відсутності.

В порядку ч. 2 ст .247 ЦПК України судовий розгляд здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності учасників справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 лютого 2020 року в розмірі 30161,35 грн та суми сплаченого судового збору.

Представник позивача у заяві про закриття провадження посилається на відмову від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено квитанцію № 0.0..1 від 18 жовтня 2024 року про сплату заборгованості з договором від 12 лютого 2020 року та судових витрат у розмірі 33200,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022 у справі №180/2161/19).

Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог АТ «Універсал Банк», суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Разом з тим, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з поданої відповідачем до суду квитанції № 0.0..1 від 18 жовтня 2024 року судові витрати сплачено відповідачем разом із сумою заборгованості, тому клопотання позивача щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Крпивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Шинкаренко