Справа № 641/6487/21
Провадження № 6/645/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової А.В.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 641/6487/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" по цивільній справі 641/6487/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 71964047, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі 641/6487/21, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова Отже, станом на день подачі заяви виконавче провадження № 71964047 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимогищодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN7917. Враховуючи викладене, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року у розмірі 32 861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 29.12.2021 року, яке набрало законної сили, 24.03.2023 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено відповідні виконавчі листи № 641/6487/21.

Згідно інформації про виконавче провадження № 71964047, виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.03.2023 року у справі № 641/6487/21 не закінчені.

28 березня 2024 року між АТ КБ "ПриватБанк " та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ "ПриватБанк " відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові № 643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 641/6487/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 641/6487/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року.

Новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024 року.

Суддя О.В. Федорова