Справа № 214/3725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

про про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт адреси місця знаходження домоволодіння, яке складається з:

а) житлового будинку А-1 глинобитного, житловою площею 43,5 кв. м. загальною площею 80,5 кв. м., та господарчі побудови, а саме: літню кухню Б- шлакоблочну, сарай В цегляний, вбиральню Г дощату, водоколонку 1, замощення 11, огорожа № 1-2. Житловий будинок з господарчими спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дев`ять),

б) земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 188791 від 17.05.2005 року і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20735,

в) земельної ділянки площею 0,0227 га для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 188790 від 17.05.2005 року і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20736

за адресою: АДРЕСА_2 , у звязку з перейменуванням вулиці.

Ухвалою від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради у поданій до суду заяві просив розглядати справу за участю представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який представляє інтереси виконкому Криворізької міської ради.

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Через призму заявлених вимог в контексті з наданих суду заявником доказів, суд звертає увагу, що відповідно до довідки КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР № 205405 від 03.10.2023, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012, житловий будинок з господарчими спорудами розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві спільної часткової власності в реєстраційній книзі 8доп-295-23841 на ім`я ОСОБА_1 ч., ОСОБА_2 ч.

Разом з тим, відповідно до примітки даної довідки, за адресою: АДРЕСА_1 в архіві підприємства на постійному зберіганні знаходиться ще одна справа, але на інший житловий будинок з реєстрацією права власності на ім`я інших фізичних осіб.

Ухвалою від 23.09.2024 витребувано від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03341799, 50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ АТО, будинок 34) реєстраційну справу або завірену її копію на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали від 23.09.2024 КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» листом № 956 від 30.09.2024 повідомило суд, що за адресою АДРЕСА_1 в архіві підприємства на зберіганні знаходяться дві архівні справи на різні об`єкти нерухомого майна із значним обсягом документів, з огляду на що просить суд уповноважити особу для ознайомлення з матеріалами вказаної справи з правом ознайомлення та оплати необхідних копій.

З огляду на відсутність у матеріалах цивільної справи необхідних попій документів, що є перешкодою для її розгляду та значного їх обсягу, враховуючи ініціативу заявника ОСОБА_1 у зверненні до суду з даною заявою, суд вважає за необхідне покласти на заявника ОСОБА_1

витрати на замовлення та оплату виготовлення копій реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , у якій право власності зареєстроване на ім`я інших осіб, відмінних від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03341799, 50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ АТО, будинок 34) копію реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у якій право власності зареєстроване на ім`я інших осіб, відмінних від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Витрати на замовлення та оплату виготовлення копій реєстраційної справи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко