Провадження № 2/742/94/24
Єдиний унікальний № 742/5605/23
РІШЕННЯ
23 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна звернулася до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Свої уточнені позовні вимоги мотивують тим, що після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, в тому числі й на частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, та позивач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом з підстав ст. 1241 ЦК України так як має право на обов`язкову частку у спадщині в силу своєї непрацездатності за віком, і прийнявши спадщину у встановленому законом порядку, позивачам було відмовлено нотаріусом в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на даний житловий будинок, оскільки належна померлій частина будинковолодіння не виділена як окремий та цілий об`єкт та відсутнє право власності на нього, а інша частина будинковолодіння раніше була виділена як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої адреси третім особам, що позбавляє позивачів можливості реалізувати свої спадкові права. Тому позивачі і звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спірне будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_5 з визначенням розміру їх часток: за ОСОБА_1 3/8 частини, за ОСОБА_2 1/8 частини.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте згідно письмової заяви їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог просять розглянути такі згідно до Закону.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засіданні не з`являються, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи за адресою їх місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 червня 2022 року (а.с.10).
У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 червня 1969 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.8).
ОСОБА_5 за життя 03.04.2009 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла синові ОСОБА_1 все своє майно(а.с.42)
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Радченко С.В. Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 29.01.2024 року, 22 серпня 2022 року заведена спадкова справа №77/2022 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою про прийняття спадщини за заповітом сином померлої ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяву про прийняття спадщини за законом дочкою померлої ОСОБА_2 (а.с.33).
Повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В. від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що належна померлій частина будинковолодіння не виділена як окремий та цілий об`єкт та відсутнє право власності на нього, а інша частина будинковолодіння раніше була виділена як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої адреси(а.с.4).
При цьому, судом встановлено, що згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27 вересня 2023 року за №1529, станом на 12.05.2023 року частина будинковолодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , частина будинковолодіння, що належала ОСОБА_4 виділена як окремий та цілий об`єкт та надалася окрема адреса АДРЕСА_1 , також частина будинковолодіння, що належала ОСОБА_7 виділена як окремий та цілий об`єкт та надалася окрема адреса АДРЕСА_2 (а.с.5).
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №375732722 від 24.04.2024, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 із 2019 року.
Згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.08.2023 року за №1356, будинковолодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» зареєстровано право власності на 1/2 частку за ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 28.014.1975 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №489(а.с.15).
Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).
Частина перша статті 1223 Цивільного кодексу України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (частина перша статті 1223 ЦК України).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст..1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи КП "Прилуцьке МБТІ" на житловий будинок АДРЕСА_1 , суд знаходить достовірно встановленим, що позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом 03.04.2009 року, який є чинним і не заперечується сторонами, та позивач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом з підстав ст. 1241 ЦК України так як має право на обов`язкову частку у спадщині в силу своєї непрацездатності за віком, є спадкоємцями після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за життя їй належав на праві власності частина будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та приймаючи до уваги, що інших спадкоємців судом не встановлено, тому позов про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування, підлягає задоволенню, з визначенням розміру їх часток: за позивачем ОСОБА_1 3/8 частини, за позивачем ОСОБА_2 1/8 частини.
Щодо вимог позову про визначення приміщень, споруд та будівель, які припадають на відповідну частку спадкоємця, то визначення такого складу ідеальних часток виходить за межі предмету позовних вимог (адже спір зводиться до поновлення спадкових прав позивачів) та виходить за межі доказування по даній справі, оскільки такі вимоги зводяться до виділу частки у праві спільної часткової власності в натурі, що крім того повинно підтверджуватися відповідними технічними висновками можливості такого поділу, а тому в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО