Справа № 191/3834/20
Провадження № 2-зз/191/4/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря: Силкіної О.Г.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника зазначив, що 28.09.1991 року між Позивачем - ОСОБА_2 та Відповідачем - ОСОБА_3 , було укладено шлюб. В період шлюбу з 2013 по 2019 рік, за спільні кошти та переважно за кошти від продажу раніше відчужених автомобілів «Wolkswagen Tiguan», «Renault Clio», «Opel Vivaro», було придбано автомобілі та інша сільськогосподарська техніка : комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску номерний знак - НОМЕР_1 (дата реєстрації 09.03.2010 року); трактор колісний «Беларус-892» 2015 року випуску номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року); трактор колісний МТЗ-80 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (дата реєстрації 09.03.2010 року); ПГА-1 2005 року випуску. 15.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 16.12.2020 року накладено арешт на автомобілі та сільськогосподарську техніку : комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску номерний знак - НОМЕР_1 ( дата реєстрації 09.03.2010 року ); трактор колісний «Беларус 892» 2015 року випуску номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року) трактор колісний МТЗ-80 1993 року випуску номерний знак НОМЕР_3 (дата реєстрації 09.03.2010 року); ПГА-1 2005 року випуску на підставі Акту прийому-передачі МВЧ №377847 від 18.11.2005 року; Wolkswagen Tiguan» об`єм двигуна 1968, (2010), на підставі договору КП, укладеному в ТСЦ №8046/2017/522102; «Wolkswagen Transporter» об`єм двигуна 1968 (2012) на підставі договору, укладеному в СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 року; «Renault СLіо» об`єм двигуна 1461, (2010) на підставі довідки-рахунку ААЕ 021340 від 28.02.2015 poкy; «Suzuki grad vitara» 2006 року випуску, на підставі

довідки-рахунку ВІА 000211 від 13.10.2013 року; «Opel Vivaro» об`єм двигуна 2464 (2007) на підставі довідки-рахунку ВІА 306700 від 04.04.2014 року; ВАЗ-2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від 27.06.1998 року, які належали ОСОБА_2 .. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30.01.2024 року ОСОБА_3 присуджена грошова компенсація, замість належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на вказані транспортні засоби та стягнуто з ОСОБА_2 грошова компенсація в сумі 661479 грн..

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.02.2024 року скасовано заходи забезпечення позову на автомобілі : Wolkswagen Tiguan» об`єм двигуна 1968, (2010), на підставі договору КП, укладеному в ТСЦ №8046/2017/522102; Renault СLіо» об`єм двигуна 1461, (2010) на підставі довідки-рахунку ААЕ 021340 від 28.02.2015 poкy; «Suzuki grad vitara» 2006 року випуску, на підставі довідки-рахунку ВІА 000211 від 13.10.2013 року; «Opel Vivaro» об`єм двигуна 2464 (2007) на підставі довідки-рахунку ВІА 306700 від 04.04.2014 року, які належали ОСОБА_2 ..

В серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського відділу ДВС

ПМУМЮ у Дніпропетровській області (м. Одеса) із заявою стосовно зняття арешту з

рухомого майна. З відповіді начальника Синельниківського відділу ДВС ПМУМЮ у

Дніпропетровській області (м. Одеса) стало відомо, що на виконанні у відділі державної

виконавчої служби перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих

документів про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача та всі виконавчі

провадження, по відношенню до ОСОБА_4 завершені, відповідно до чинного

законодавства (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим

документом).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому

відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про скасування заходів забезпечення

позову - є однією із форм захисту власником своїх прав.

У зв`язку з цим, просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобілі та сільськогосподарську техніку : комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ( дата реєстрації 09.03.2010 року ); трактора колісного «Беларус-892» 2015 року випуску номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року); трактора колісного, МТЗ-80 1993 року випуску номерний знак НОМЕР_3 (дата

реєстрації 09.03.2010 року); ПГА-1 2005 року випуску на підставі Акту прийому-передачі МВЧ №377847 від 18.11.2005 року; «Wolkswagen Transporter» об`єм двигуна 1968 (2012)

на підставі договору, укладеному в СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 року; ВАЗ-

2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від

27.06.1998 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого

майна за № 28453198. Зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби

Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального

Управління Міністерства юстиції (Одеса) (код ЄДРПОУ - 45090712) зняти арешт,

накладений на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року, що набрала законної сили 01.01.2021 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 12.01.2021 року про накладення арешту на автомобілі та сільськогосподарську техніку : комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації 09.03.2010 року); трактора колісного «Беларус-892» 2015 року випуску номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року); трактора колісного МТЗ-80 1993 року випуску номерний знак НОМЕР_3 (дата реєстрації 09.03.2010 року); ПГА-1 2005 року випуску на підставі Акту прийому-передачі МВЧ №377847 від 18.11.2005 року; «Wolkswagen Transporter» об`єм двигуна 1968 (2012) на підставі договору укладеному в СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 року; ВАЗ-2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від 27.06.1998 року.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці. Проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, та накладеноарешт на автомобілі та сільськогосподарську техніку :

1) Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «НИВА», 1991 рік випуску, номерний знак - НОМЕР_1 (дата реєстрації 09.03.2010 року);

2) Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2015 року випуску, номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 р.);

3) Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, номерний знак - НОМЕР_4 (дата реєстрації 09.03.2010 р.)

4) SUZUKI GRAND VITARA 2006 року виготовлення, на підставі довідки - рахунку ВІА 000211 від 15.10.2013 р.

5) VOLKSWAGEN TIGUAN, об`єм двигуна 1968. (2010), на підставі договору КП, укладеному в ТСЦ 8046/2017/522102.

6) VOLKSWAGEN TRANSPORTER, об`єм двигуна 1968, (2012) на підставі договору, укладеному у СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 р.

7) OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2464, (2007) на підставі довідки-рахунку ВІА 306700 від 04.04.2014 р.

8) RENAULT CLIO, об`єм двигуна 1461, (2010) на підставі довідки-рахунку ААЕ 021340 від 28.02.2015 р.

9) ПГА 1 0, (2005) на підставі Акту прийому-передачі МВЧ № 377847 від 18.11.2005 р.

10) ВАЗ 2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від 27.06.1998 р., які належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 із забороною відчуження сільськогосподарської техніки та автомобілів, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту. Копія ухвали була надіслана для виконання до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 30.01.2024 року було поділено спільно сумісне нажите майно та виділено ОСОБА_2 наступне майно : комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива», номерний знак: НОМЕР_1 , 1991 року випуску; трактор колісний БЕЛАРУС-892, номерний знак: НОМЕР_2 , 2015 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, номерний знак: НОМЕР_4 , 2010 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2012 року випуску; причеп ПГА 10, 2005 року випуску; автомобіль ВАЗ 2104, 1986 року випуску. ОСОБА_3 було присуджено грошову компенсацію замість належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на вказані транспортні засоби та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію в розмірі 661479, 09 грн.. Право спільної сумісної власності на 1/2 частину транспортних засобів припинено. Також, даним рішенням поділено спільно сумісне нажите майно та виділено ОСОБА_3 автомобіль HAFEISIGMA, номерний знак: НОМЕР_6 , 2008 року випуску, присуджено ОСОБА_2 грошову компенсацію замість належної йому 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 51912,56 грн.. Право спільної сумісної власності на 1/2 частину транспортного засобу припинено.

Згідно листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) №108811 від 06.08.2024 року, станом на 06.08.2024 року згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Відділі не перебувають на виконанні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 .. Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Відділі перебували на виконанні виконавчі провадження №64096365, 74775713, 74776551, 75104420, де боржником є ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_5 в період з 12.01.2021 року по 24.05.2024 року, закінчені на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

12.02.2024 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані за заявою ОСОБА_3 (справа №191/3834/20) в цивільній справі №191/3863/20 за позовною заявою ОСОБА_3 , представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, щодо рухомого майна : SUZUKI GRAND VITARA 2006 року виготовлення, на підставі довідки - рахунку ВІА 000211 від 15.10.2013 р.; VOLKSWAGEN TIGUAN, об`єм двигуна 1968. (2010), на підставі договору КП, укладеному в ТСЦ 8046/2017/522102; OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2464, (2007) на підставі довідки-рахунку ВІА 306700 від 04.04.2014 р.; RENAULT CLIO, об`єм двигуна 1461, (2010) на підставі довідки-рахунку ААЕ 021340 від 28.02.2015 р. Також було зобов`язано Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року.

Згідно глави 10 ЦПК України вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову у якій вжиті ці заходи та тим суддею, який розглядає цей позов по суті.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спір у справі вирішено та судове рішення виконано повністю, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобілі та сільськогосподарську техніку :

- комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ( дата реєстрації 09.03.2010 року );

- трактора колісного «Беларус - 892» 2015 року випуску, номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року);

- трактора колісного, МТЗ-80 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (дата

реєстрації 09.03.2010 року);

- ПГА-1 2005 року випуску на підставі Акту прийому-передачі МВЧ №377847 від 18.11.2005 року;

- «Wolkswagen Transporter» об`єм двигуна 1968 (2012) на підставі договору, укладеному в СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 року;

- ВАЗ-2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від 27.06.1998 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 28453198.

Зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби

Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального

Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ - 45090712) зняти арешт,

накладений на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року, що набрала законної сили 01.01.2021 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 12.01.2021 року про накладення арешту на автомобілі та сільськогосподарську техніку :

- комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації 09.03.2010 року);

- трактора колісного «Беларус-892» 2015 року випуску, номерний знак - НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015 року );

- трактора колісного МТЗ-80 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (дата реєстрації 09.03.2010 року);

- ПГА-1 2005 року випуску на підставі Акту прийому-передачі МВЧ №377847 від 18.11.2005 року;

- «Wolkswagen Transporter» об`єм двигуна 1968 (2012) на підставі договору, укладеному в СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017 року;

- ВАЗ-2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-продажу ААО 156295 від 27.06.1998 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити сторонам, для відома та до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська