Провадження № 2/686/327/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2024 року, заявив клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/27363/23 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ознайомившись із позовною заявою, він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. При цьому, з метою обґрунтування таких заперечень з посиланням на конкретні докази виникла необхідність у перевірці доцільності та необхідності проведення ремонту «Opel», д.н.з НОМЕР_1 , в тому обсязі, який вказаний в рахунках на оплату. У матеріалах справи наявний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №16335 від 19.12.2021 року. При цьому до такого звіту не долучено фото таблиці, де були б зафіксовані пошкодження отримані автомобілем у ДТП. Крім того, не долучено документи, які б підтверджували кваліфікацію особи, яка проводила відповідне дослідження.

08.04.2024 року директор Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направив до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи, з посиланням на те, що у матеріалах справи наявні (чорно-білі ) фотографічні знімки, які оформлені не належним чином, а саме: якість фотознімків, оформлення фотознімків, щоб могли дозволити експерту ретельніше вивчити стан пошкоджень окремих складових транспортного засобу та звіритись із переліком складових частин, що пошкодження або підлягають заміні, які наведені в рахунку на оплату №АК00000172 від 10.12.2021 року та рахунку на оплату №АК00000028 від 18.01.2022 року. Крім того, акт огляду транспортного засобу має нерозбірливий текст, який написаний від руки, що не уможливлює його читання.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач направив до суду клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру заподіяного збитку.

30.09.2024 року ПрАТ «СК «Уніка» направила до суду фото пошкодженого транспортного засобу та акт огляду, на електронному носії диску.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі транспортно-товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які з ремонтних робіт, складових і матеріалів, що були використані про при проведені такого ремонту (відповідно до рахунку на оплату №АК00000172 від 10.12.2021 року та рахунку на оплату №АК00000028 від 18.01.2022 року), були пов`язані з усуненням пошкоджень отриманих транспортним засобом «Opel», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 27.11.2021 року? Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок