Справа 688/2369/23
№ 2/688/61/24
Ухвала

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя,

встановив:

07.06.2023 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки «Hundai» моделі «Santa Fe», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки «Hundai» моделі «Santa Fe», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в сумі 188175 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13.07.2023 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 24.07.2023 року по 03.09.2023 року відкладено до 15 год. 00 хв. 14.09.2023 року, за клопотаннями представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. у звязку із його зайнятістю - до 14 год. 00 хв. 11.10.2023 року та для підготовки клопотання про призначення експертизи до 10 год. 00 хв. 31.10.2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача - до 11 год. 30 хв. 29.11.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 року року поновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.10.2024 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. відкладено до 11 год. 00 хв. 28.10.2024 року.

12.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. про зміну предмету позову з доказами її відправлення відповідачу ОСОБА_2 , у якому просить визнати автомобіль марки «Hundai» моделі «Santa Fe», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості автомобіля марки «Hundai» моделі «Santa Fe», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в сумі 211460,86 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Янцеловський М.Ф. в судове засідання не з`явились, адвокат Янцеловський М.Ф. до канцелярії суду подав клопотання про проведення судового засідання без сторони позивача, в якому заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до початку першого судового засідання, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на збільшення позовних вимог та зміну предмета позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано представником позивача ОСОБА_3 в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви відповідачу ОСОБА_2 ,суд дійшов висновку про її прийняття, здійснення подальшого розгляду справи на її підставі та у зв`язку із цим відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського Миколи Францовича від 12 вересня 2024 року прийняти та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя до 16 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК