Справа №491/1512/23
09 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 22 березня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
З урахуванням того, що позовна заява була подана до суду через підсистему «Електронний суд», позивачем відповідачу була направлена копія позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується накладною №1075225 від 26 грудня 2023 року - описом вкладення до листа, а тому судом відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем її проживання - АДРЕСА_1 , відомості про що містяться в матеріалах справи, та відповідач отримала особисто ухвалу про відкриття провадження у справі 22 травня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.52).
Також за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялись повістки про виклик до суду на 01 травня 2024 року, 05 червня 2024 року, 29 серпня 2024 року, 17 жовтня 2024 року та 09 грудня 2024 року. При цьому повістки про виклик до суду на 05 червня 2024 року разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та на 29 серпня 2024 року відповідач отримала особисто 22 травня 2024 року та 21 червня 2024 року відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями, яке повернулись до суду (а.с.52,27).
Судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року, не відбулось у зв`язку з відсутністю в Ананьївському районному суді Одеської області електропостачання згідно графіку відключень.
Повістки про виклик до суду на 01 травня 2024 року, 17 жовтня 2024 року відповідачу направлені не були у зв`язку з відсутністю в Ананьївському районному суді Одеської області маркованої продукції, що підтверджується листами з канцелярії суду від 26 квітня 2024 року, 11 жовтня 2024 року (а.с.48,62-64, 67).
У судове засідання представник позивача, не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якому він просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до положень ст.128 ЦПК України про дати, час та місце розгляду справи, як було зазначено вище, повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем також подано не було.
Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідачем у справі є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, виданою за №53 від 11 січня 2024 року (а.с.43).
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач за допомогою системи EASYPAY_API видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №0812-1550 від 01 жовтня 2021 року за допомогою системи EASYPAY_API (а.с.11), а також довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №3879 від 19 грудня 2023 року про успішні фінансових операцій, серед яких зазначено про успішне перерахування на вище вказаний картковий рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 7000 гривень згідно кредитного договору №0812-1550 від 01 жовтня 2021 року (а.с.21-24).
Також до позовної заяви додано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), з якими відповідач ознайомилась, підтвердивши це електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) - А468 (а.с.12-19).
Також відповідач ознайомлена з паспортом споживчого кредиту (а.с.19-20).
Крім того відповідач ознайомилась з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №0812-1550 відповідно до Методики НБУ, підтвердивши це електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) - А468 (а.с.26).
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2147 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.