Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4906/24
Провадження №: 2/332/2343/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановила:

22.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.

Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2012 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням суду з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільна дитина ОСОБА_3 , досяг повнолітня але після закінчення школи продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище», на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2023 по 29.03.2025 року.

Поступивши до навчального закладу син не може працювати. У зв`язку з його навчанням, вона (позивачка) постійно несе витрати пов`язані з навчанням останнього, харчуванням, купівлею канцелярії, одягу, придбанням необхідних навчально-методичних посібників, підручників для навчання, ліків, проїзду, тощо.

Відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

З огляду на вказане, позивачка просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до закінчення сином навчання 29.03.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 02.10.2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та позивачки, в якій додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були сповіщені в установленому законом порядку. Крім того, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

01.10.2024 представником відповідача було подано відзив, в якому останній, з урахуванням стану здоров`я відповідача, наявність на утримання останнього ще однієї дитини, та інших обставин, не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини усіх видів доходу відповідача.

21.10.2024 року представником відповідача подана заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 наразі перебуває за межами країни, у Німеччині, де отримує грошову допомогу, як особа, що отримала тимчасовий захист, проходить навчання дистанційно, а тому не позбавлений можливості працевлаштуватися. Крім того, вважав, що позивачкою не доведено факт спільного проживання із сином та необхідність грошової допомоги від відповідача, який наразі перебуває у Збройних Силах України, боронить Батьківщину від російської агресії та має поранення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2012 року (справа № 2-795/12 р.) (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 5).

У зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 , позивачкою 08.06.2019 року було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05 грудня 2015 року.

Від цього шлюбу відповідач має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 листопада 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.11.2023 року за даним судовим наказом відкрито виконавче провадження № 73425778 від 24.11.2023 року.

Як вбачається з довідки Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище» № 141 від 26 липня 2024 року, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми навчання, за професією «Маляр. Штукатур» Період навчання з 01.09.2023 року (наказ про зарахування № 1 З-УДЗ від 31.08.2023 року) до 29.03.2025 року. На даний час ОСОБА_3 продовує навчання дистанційно (а.с. 10).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який є сином сторін, ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивачкою не доведено факт проживання із сином, оскільки доказів зворотнього суду надано не було.

Не заслуговують на увагу і аргументи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 навчається дистанційно, а тому може працевлаштуватися, а також, що останній отримує матеріальну допомогу від країни, де ним отримано тимчасовий захист, внаслідок російської агресії, а тому не потребує допомоги батька, оскільки ці обставини, не звільняють батька від обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй дитині.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 61187399, вбачається, що ОСОБА_2 має можливість, виходячи з його доходу, надавати своєму сину матеріальну допомогу.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованим.

Водночас визначаючи розмір аліментів, суд враховує надані представником відповідача докази (медичні документи), які свідчать про незадовільний стан здоров`я відповідача, зокрема отримані останнім під час виконання бойових завдань поранення, наявність на утриманні іншої неповнолітньої дитини.

Враховується судом при визначенні розміру аліментів і той факт, що ОСОБА_3 , навчається на державній основі, на даний час дистанційно, а тому позивачка не несе тих матеріальних витрат, на які остання посилається у своєму позові, в повному обсязі (проїзд, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку справедливим, достатнім та розумним розміром аліментів буде 1/8 частина доходу відповідача.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення аліментів, розмір яких не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_3 вже досяг повноліття, а тому положення ст. 182 СК України. в даному випадку, на нього не розповсюджуються.

При цьому суд зауважує, що сторони не позбавлені у разі зміни обставин на звернення до суду із позовом про збільшення (стягнення додаткових витрат) зменшення аліментів, у разі наявності для цього правових підстав.

За приписами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково і стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 22.08.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 22.08.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Василега Інна Миколаївна, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151-а/8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Ворон Артем Ігорович, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9-А, офіс 300.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , рнкопп НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя: А.П. Завіновська