Єдиний унікальний номер 205/3864/24
Провадження № 2/205/2409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача. В обґрунтування заяви зазначив, що за період розгляду справи стороною відповідача подані клопотання про витребування доказів, заяви про виклик і допит в якості свідків, які на думку представника позивача є абсолютно безпідставними та необґрунтованими, порушують норми матеріального і процесуального права.

22 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду було подано заяву про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального характеру у вигляді штрафу до позивача. В обґрунтування заяви зазначив, що 03 вересня 2024 року канцелярією суду зареєстрована відповідь на відзив за підписом представника позивача, серед додатків до якої міститься квитанція про направлення відповіді на відзив відповідачу копія фіскального чеку про направлення йому поштового відправлення. При цьому, при отриманні вказаного поштового відправлення, було встановлено відсутність вказаної відповіді на відзив у ньому, про що було складено відповідний акт у поштовому відділенні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його заяву про застосування заходів процесуального примусу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також просив залишити без розгляду його заяву про застосування заходів процесуального примусу.

Заслухавши думку представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи та їх клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача виявили бажання відкликати їх заяви про застосування заходів процесуального примусу, тому вказані заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 81, 183, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про застосування заходів процесуального примусу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.