Справа № 334/4551/24
Провадження № 2/317/1050/2024

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана справа та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Мінгазова Р.В.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 30.06.2021 року в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «MAZDA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя по справі №337/3655/21 від 18.11.2021 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля «MAZDA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) була здійснена регламентна виплата на користь потерпілої особи в сумі 64318,04 грн. та понесені витрати за збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку, розмір яких склав 1900,00 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Досудове врегулювання спору у даних правовідносинах не передбачено чинним законодавством.

Позивач посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду у розмірі 64318,04 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 900,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.07.2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім відомим місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток засобами поштового зв`язку. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви прослухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 30.06.2021 приблизно о 06 год. 05 хв. за адресою: м. Запоріжжя по вул. Новгородській, буд. 15, на перехресті з вул. Козака Бабури, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Фієстра» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), при повороті праворуч на зелену стрілку на табличці з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу автомобілю рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу автомобілю «MAZDA» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що здійснював рух прямо з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалося, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб марки «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь власника автомобіля «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 64318,04 грн.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 було виплачено 64318,04 грн., за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжної інструкції №1108157 від 13.12.2021.

Із метою встановлення розміру заподіяння шкоди, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати на збір документів у розмірі 1900,00 грн., що також підтверджується копією платіжної інструкції №1104833 від 23.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. п. «а» п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу , не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «MAZDA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 у розмірі 64318 грн., на підставі наказу №3/1.9766 від 10.12.2021. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №1108157 від 13.12.2021.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 66218,04 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 64318,04 грн. та виграти на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1900,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русаніський бульвар, буд. 8; р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») завдані збитки в порядку регресу у розмірі 66218 (шістдесят шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В. Мінгазов