Справа № 643/1066/24
Провадження № 2/643/1516/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засіданні Ісоєва К.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сербіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Сербіна А.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), просить:

- визначити походження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дитина), від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати ОСОБА_1 батьком Дитини;

- зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 739 від 01.09.2010, складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження Дитини, а саме: вказати у відомостях про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; прізвище Дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; ім`я та по-батькові Дитини залишити без змін;

- виключити з актового запису № 739 від 01.09.2010, складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження Дитини, відомості про батька ОСОБА_3 .

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків народився Дитина. Матір`ю Дитини є ОСОБА_7 , батьком Дитини записаний ОСОБА_3 . Під час народження Дитини ОСОБА_7 (відповідачка) та ОСОБА_3 (відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі, тому ОСОБА_3 автоматично записали батьком Дитини відповідно до вимог СК України.

Проте, біологічним батьком Дитини є позивач, що підтверджується висновком експерта № 549 від 29.01.2024.

22.06.2012 позивач вступив з відповідачкою ОСОБА_7 у шлюб, який зареєстровано Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №145. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

06.07.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 193. ОСОБА_8 залишила собі шлюбне прізвище.

30.07.2013 відповідачка вступила в інший шлюб, після чого перестала цікавитись життям сина. З народження Дитина за спільною згодою проживає разом з біологічним батьком ОСОБА_1 .

Востаннє Дитина спілкувався з матір`ю кілька років тому, коли він навчався в 1-2 класі та потрібно було зв`язатися з матір`ю за медичними показаннями. Мати Дитини практично не виховувала його останні десять років, Дитиною опікується винятково біологічний батько ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 також не приймає участі в житті Дитини, оскільки є батьком виключно за свідоцтвом про народження. Дитина його навіть не знає.

Між біологічним батьком та Дитиною існують тісні родинні відносини, син довіряє батьку та любить його.

19.03.2022 Дитину та його біологічного батька ОСОБА_1 російські військові примусово вивезли з України до Росії, де вони разом перебували вісім місяців. Оскільки офіційно ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої Дитини, ОСОБА_1 призначили опікуном неповнолітнього в Росії.

ОСОБА_1 та Дитині вдалося переїхати з Росії до Фінляндії, а 16.01.2023 вони прибули до Естонії.

Враховуючи, що Дитина неповнолітній та йому був необхідний законний представник під час його перебування в Естонії для представництва та захисту інтересів Дитини, рішенням Хар`юзького окружного суду від 25.01.2023 у справі №2-23-1279 призначено ОСОБА_1 тимчасовим опікуном над неповнолітньою Дитиною до спливу підстав для встановлення тимчасової опіки, але не більше одного року, тобто до 25.01.2024. Рішенням встановлено, що законним представником Дитини в Естонії є опікун ОСОБА_1 .

Дотепер у ОСОБА_1 була відсутня нагальна необхідність визнання батьківства - Дитина проживав з ним, у них були встановлені тісні сімейні відносини.

Дитина виховувався батьком та ріс у атмосфері батьківської любові та сімейного затишку. ОСОБА_1 вирішував питання, пов`язані з навчанням, місцем проживання, охороною здоров`я Дитини, усі знайомі були усвідомлені, що ОСОБА_1 є батьком Дитини.

Проте наразі виникла необхідність визнання батьківства ОСОБА_1 щодо Дитини насамперед для задоволення найкращих інтересів Дитини

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 відкрито провадження у справ, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у даній справі. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо усіх змін прізвища громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова.

Стислий виклад позиції учасників справи в ході судового провадження

Позивач та його представник у судовому засіданні 04.10.2024 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі.

Дитина у судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 не знає. Для нього завжди батьком був позивач, якого він знає як батька з народження та з яким в нього тісні зв`язки. Коли його батько (позивач) на службі - він проживає з бабусею і дідусем батька.

Відповідач ОСОБА_3 приймав участь у підготовчому судовому засіданні 25.03.2024. Надав заяву, згідно з якою визнав позов та підтвердив, що позивач є біологічним батьком Дитини. Зазначив, що усвідомлює, що він є батьком Дитини лише за свідоцтвом.

Позивач та ОСОБА_3 показали, що тривалий час не спілкуються з ОСОБА_2 , місце її перебування їм не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Представник Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є батьком Дитини, ОСОБА_7 є його матір`ю.

Відповідно до висновку експерта № 549 від 29.01.2024, який складений Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», позивач є біологічним батьком Дитини. Ймовірність щодо батьківства позивача відносно Дитини складає 99,9 %.

Застосовне законодавство

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі № 591/6441/14-ц зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року N 3451/05, § 34, "Kalacheva V. Russian Federation").

Згідно ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Фат батьківства позивача відносно Дитини підтверджується об`єктивними даними висновку № 549 від 29.01.2024, який складений ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, вказана обставина підтверджується поясненнями позивача, Дитини, а також відповідача ОСОБА_3 , який зазначений в свідоцтві про народження батьком Дитини та визнав позовні вимоги щодо батьківства позивача відносно Дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України») та конкретних обставин даної справи, суд не вбачає необхідності надавати оцінку по суті іншим наданим позивачем доказам.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

Зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести наступні зміни до актового запису № 739 від 01.09.2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції:

- виключити з актового запису відомості про батька дитини ОСОБА_3 ;

- зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: Харківська область, в якості батька ОСОБА_4 ;

- прізвище ОСОБА_4 змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.10.2024.

Суддя Д.А. Крівцов