У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Білоцерковець Юлія Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року у справі № 308/14790/24, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, ; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк») заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.08.2024 в розмірі 6 035,66 (шість тисяч тридцять п`ять грн. шістдесят шість коп.) гривень.

Адвокат Білоцерковець Ю.С., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому зазначає, що ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , однак на даній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна до яких підведено централізоване водопостачання та/або водовідведення. До даної земельної ділянки взагалі не проведені такого роду комунікації - інженерні споруди. Дана земельна ділянка не оснащена інфраструктурою, яка б користувалась водопостачанням та/або водовідведенням. Послугами з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 не користувався на вказаній адресі у зв`язку з тим, що такі комунікації не підведені до даної земельної ділянки.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171,258,259,260,263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Білоцерковець Юлія Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року у справі № 308/14790/24, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у справі № 308/14790/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, ; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк») заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Ужгород, вул. Короленка, 24, станом на 01.08.2024 в розмірі 6 035,66 (шість тисяч тридцять п`ять грн. шістдесят шість коп.) гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул