УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/10790/21

провадження № 61-9275св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про набуття права власності, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, в складі судді Белоконної І. В., від 09 серпня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І., Таргоній Д. О., від 27 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» (далі - ТОВ «Центаріс»), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» (далі - ПрАТ «Трест Київміськбуд-1») про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсним договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків його недійсності та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У листопаді 2021 року ТОВ «Центаріс» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 права іпотекодержателя за договором іпотеки від 05 жовтня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І., зареєстрованим в реєстрі за

№ 813, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30 грудня 2018 року № 9963, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЦЕНТАРІС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В.

Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 30 грудня 2018 року № 9963, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЦЕНТАРІС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В., припинивши право власності ТОВ «ЦЕНТАРІС» на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 30 грудня 2018 року № 44922961, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В., запис про право власності № 29735439, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), за ТОВ «ЦЕНТАРІС».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 17 листопада 2018 року № 44103115, прийняте державним реєстратором філії комунального підприємтсва Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим В. В., про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ТОВ «ЦЕНТАРІС» задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня

2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та відмову в задоволенні зустрічного позову ТОВ «ЦЕНТАРІС».

У червні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 906/513/18, від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 29 травня 2019 року у справі № 668/9978/15-ц, у постановах Верховного Суду

від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19, від 02 квітня 2019 року у справі № 910/21375/16, від 27 жовтня 2020 року у справі № 914/2150/18,

від 02 листопада 2021 року у справі № 910/12045/19, від 07 травня 2019 року у справі № 926/3371/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу, статті 12 Закону України «Про іпотеку», статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 5 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У липні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про набуття права власності, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников