Справа № 182/31/23
Провадження № 2-во/182/67/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 24 жовтня 2020 року в розмірі 12 995 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн.) 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. (дві тисяч чотириста вісімдесят одна грн.) 00 коп.

21 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року та у виконавчому листі, в частині вірного зазначення відповідача (боржника) у справі, а саме: ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_3 . Вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити технічну помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши відповідача як ОСОБА_2 , замість помилково вказаної ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року та виконавчого листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал