overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТКЕПІТАЛСІТІ» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТКЕПІТАЛСІТІ» (м. Суми, вул. Івана Сірка, 17, кв. 130, код 44328413), в якому просить стягнути борг за договором позики.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТКЕПІТАЛСІТІ» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 274/8646/23
Провадження № 2/0274/401/24
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Качковська М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд обмежується складенням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_2 , повідомлене суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 14.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1035/23 за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 29 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексенко С.Л. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 29 жовтня 2024 року та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1035/23 за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі 606/1035/23 за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки, призначене на 29 жовтня 2024 року об 11.30 год., та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9544/24 Справа № 932/2717/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2-сз/523/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту та зобов`язання внесення змін до актового запису.

Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції ID № 6443-8492-4081-7843 від 15.10.2024 року, при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року, суддя відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту та зобов`язання внесення змін до актового запису, оскільки така справа судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Враховуючи викладене та, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп, сплачений на рахунок сплачений на рахунок UA0015759 одержувач ГУК в Од.обл./Суворовський р-/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, згідно квитанції ID № 6443-8492-4081-7843 від 15.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.10.2024 року.

Суддя:
Провадження №2-о/175/311/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усиновлення

Відповідно до ст. 310 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити судове засідання з викликом заявника.

Керуючись ст.187, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усиновлення на 20 грулня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (зал судових засідань).

У засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних по справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
№ справи 931/881/24
№ провадження 2/931/324/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

11 грудня 2024 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 13 січня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: селище Локачі,

вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 703/3454/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №102238994 від 17 вересня 2021 року в сумі 30839 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/7297/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2024 року 12 год. 20 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: