У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/17749/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горбан Віктор Михайлович ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 серпня 2024 року

у цивільній справі №752/21518/18 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про визнання заповітів недійсними

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року через канцеляріюКиївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було усунути наступні недоліки: надати докази отримання рішення, що оскаржується, та надати інформацію про наявність або відсутність в неї та її представника - адвоката Горбана В. М. електронного кабінету.

17 жовтня 2024 року представник скаржника - Горбан В. М. отримав копію ухвали без руху, а 22 жовтня 2024 року через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання оскаржуваного рішення представником скаржника - ОСОБА_2 під розписку у суді першої інстанції від 18.09.2024, а також зазначив відомості про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та зареєстрований електронний кабінет у Горбана В. М .

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 22 серпня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - Горбан В. М. отримав 18 вересня 2024 року під розписку у суді першої інстанції.

Отже, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 18 вересня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 15 жовтня 2024 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горбан Віктор Михайлович , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горбан Віктор Михайлович , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горбан Віктор Михайлович , на рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 22 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/21518/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: