Провадження №6/756/567/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування зави представник стягувача зазначає, що 22.07.2019 Оболонським районним судом міста Києва було видано два виконавчих листа на виконання рішення суду у справі №756/13767/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 109 999,32 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 881,00 грн.

22.12.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було направлено заяви про примусове виконання рішення з доданими у тому числі зазначеними виконавчими листами.

На запит стягувача, відділом примусового виконання рішень повідомлено, що заяви з виконавчими документами у відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку РФ під час тимчасової окупації м. Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень було захоплено окупаційними військами, після деокупації в листопаді 2022 року м.Херсона вказані виконавчі документи у відділі не перебували, на теперішній час їх місцезнаходження не відоме. За наведених обставин, стягувач просить видати дублікати виконавчих листів.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином причини неявки суду не відомі.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 756/13767/18 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13 червня 2013 року у розмірі 109 999 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 32 копійки, що включає: заборгованість за кредитом у розмір 93 652 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 49 копійок; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 у розмірі 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 83 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 881 грн. Дане заочне рішення суду набрало законної сили 06.01.2019.

На виконання вищевказаного заочного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 756/13767/18 від 22.07.2019.

Як вбачається з долучених до заяви доказів, 22.12.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2 представником банку направлено, у тому числі заяви про примусове виконання вказаного рішення з доданим оригіналами виконавчих листів.

Станом на дату подання даної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 756/13767/18 судове рішення не виконано.

20.02.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк» направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву за № 516/155/2024, в якій Банк просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви про примусове виконання рішення щодо ОСОБА_1

21.05.2024 до ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь відділу №3786/04.1-1б від 29.02.2024 в якій повідомлено про те, що вищевказані заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку РФ під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації в листопаді 2022 року м. Херсон вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129- 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду у від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Загальновідомим фактом, який не підлягає доведенню згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає те, що після вторгнення в Україну 24.02.2022 російські війська оточили м. Херсон наприкінці лютого та окупували його приблизно 02.03.2022 після важких боїв напередодні. 11.11.2022 відбулося відвоювання Збройними силами України м. Херсона та інших районів Херсонської області та частини Миколаївської області на правому березі Дніпра.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами доведений факт про втрату оригіналів виконавчих листів з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

В ході примусового виконання рішення виконавчий лист було втрачено.

Ураховуючи втрату оригіналів виконавчих листів № 756/13767/18, виданих Оболонським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 109 999,32 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 881,00 грн, суд дійшов висновку про видачу їх дублікатів на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (виконавчий документ втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Керуючись статтями 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 756/13767/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13 червня 2013 року у розмірі 109 999 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 32 копійки, що включає: заборгованість за кредитом у розмір 93 652 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 49 копійок; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 у розмірі 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 83 копійки, щодо боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 756/13767/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко