Справа № 402/676/24
РІШЕННЯ

іменем України

"30" вересня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю

представника позивача - адвоката Забуранного Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Орган опіки і піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення її батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову зазначив, що у період з 21 жовтня 2019 року по 25 квітня 2024 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 . Шлюбні відносини з відповідачкою припинились у 2023 році. Вказує, що відповідачка з часу погіршення відносин між ними, починаючи з жовтня 2023 року залишила сім`ю і дитину, проживає окремо. З того часу не бере участі у вихованні дитини, місце її проживання невідоме. Матеріальної участі в утриманні дитини не приймає. Позивач сам займається утриманням та вихованням дитини без участі та підтримки з боку відповідачки. За відсутності позивача за дитиною доглядає бабка позивача - прабабка дитини - ОСОБА_4 . Позивач вказує, що на теперішній час проходить службу у Збройних силах України і вже більше, ніж два з половиною роки проживає окремо від дитини. ОСОБА_4 - прабабка дитини є особою похилого віку і не може повноцінно займатись вихованням дитини. Вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю явки до суду через проходження службу ЗСУ не за місцем проживання. Вказав, що позов підтримує з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що тривалий час не проживає з позивачем. Повідомила, що має намір виїхати за кордон в пошуках роботи. Вказала, що позивач має житло та всі необхідні умови для самостійного виховання дитини, тому вона позов визнає.

Представник Органу опіки та піклування Голованівської селищної ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачкою вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Допитані в судовому засіданні свідки суду повідомили таке:

ОСОБА_4 суду повідомила, що є бабкою позивача і прабабкою дитини - ОСОБА_3 . Проживає в с. Грузьке Голованівського району. Має онука - ОСОБА_1 . Онук був одружений з ОСОБА_5 . Мають дитину - сина ОСОБА_6 , якому 4 роки. Син проживає у смт.Голованівськ, але з початку повномасштабного вторгнення РФ він проходить службу у ЗСУ не за місцем проживання. У квітні 2024 року дружина онука ОСОБА_7 привезла правнука ОСОБА_6 до неї додому, залишила і уїхала невідомо куди. ОСОБА_4 дзвонила їй, але та не відповідала. ОСОБА_4 дзвонила онуку ОСОБА_8 і розповіла, що дитина у неї і вона не знає що робити. Той попросив попіклуватись про дитину тимчасово. З тих пір дитина проживає з нею. Більше за дитиною дивитись нікому - її доньки - у тому числі і мати позивача - бабка дитини також служать у ЗСУ і з початку повномасштабного вторгнення не живуть вдома. Повідомила, що в силу похилого віку і поганого стану здоров`я не може надавати правнуку належного догляду і виховання. Намагалась водити до місцевого дитячого садка, але в силу поганого стану здоров`я не може. ОСОБА_8 надсилає гроші на утримання дитини, коли був у відпустці у зв`язку з лікуванням, піклувався про дитину, купував йому потрібні речі. На запитання суду щодо того, чи може дитина розповісти про взаємовідносини з матір`ю ОСОБА_4 повідомила, що дитині лише 4 роки і їй не розповідають про дійсний стан речей - кажуть, що мама є і скоро прийде. Тому дитина не розповість нічого, що має значення для вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 Дружила з сім`єю ОСОБА_10 . Наскільки знає ОСОБА_10 навесні розлучились. ОСОБА_7 залишила дитину з бабусею ОСОБА_8 , а сама поїхала до м.Одеса на зв`язок не виходить. Натепер дитина проживає з прабабкою - ОСОБА_4 Та є людиною похилого віку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що знає сім`ю ОСОБА_10 , проживав у смт.Голованівськ по сусідству, поки ОСОБА_8 не пішов служити до ЗСУ на початку повномасштабного вторгнення РФ. Навесні цього року ОСОБА_7 також уїхала. В квітні ОСОБА_8 повідомив, що розлучився з дружиною ОСОБА_7 . На його запитання про дитину ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_6 живе з прабабкою ОСОБА_12 . З весни цього року ОСОБА_7 не бачив. ОСОБА_8 служить в армії, приїздив ну відпустку у зв`язку з лікуванням. На запитання про відносини з дружиною відповідати не хотів. Кругом куди йшов, чи їхав брав з собою ОСОБА_6 . Прабабка ОСОБА_13 за віком і за станом здоров`я не може повноцінно доглядати дитину. Більше за дитиною доглядати нікому, так як мати ОСОБА_8 - бабка дитини також служить в ЗСУ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона є тіткою позивача. Повідомила, що на початку повномасштабного вторгнення її сестра - мати позивача та сам ОСОБА_8 пішли служити до ЗСУ і з тих пір не проживають вдома. Повідомила, що вона сама інколи приїздить допомагати своїй матері ОСОБА_4 . Навесні побачила, що у неї проживає правнук ОСОБА_6 . На запитання чому повідомила, що дитину їй залишила ОСОБА_7 - колишня дружина онука ОСОБА_8 і уїхала невідомо куди. Повідомила, що з тих пір дитина проживає у прабабки - ОСОБА_4 - її матері. Більше за дитиною дивитись нікому. Батько і бабка дитини служать в ЗСУ. Сама вона іноді допомагає, але проживає в іншому населеному пункті.

При вирішенні питання про доцільність допиту дитини - ОСОБА_3 , 04.05. 2020 рокународження, суд, зважаючи на вік дитини (4,5 роки) та дані позивача про те, що від дитини приховують дійний стан речей, дійшов висновку про недоцільність її допиту у зв`язку з малолітнім віком та тим, що дитина не володіє об`єктивною інформацією по питаннях, що підлягають вирішенню при розгляді справи.

З досліджених судом документів встановлено таке:

З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року у справі №402/303/24 встановлено, що рішенням розірвано шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2019 року виконавчим комітетом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

З паспорту громадянина НОМЕР_1 , виданого 12.01.2012 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України.

З копії військового квитка Серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 з 08.03.2024 року по теперішній час проходить службу в ЗСУ.

З копії паспорту НОМЕР_3 , виданого 26.11.2019 року органом №5127 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянкою України.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

З довідки № 975 від 15.07.2024 року «Центром надання адміністративних послуг» Голованівської селищної ради суд встановив, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З ним також проживає син ОСОБА_3 2020 року народження.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи Дачненської сільської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Кримською Н.П. 17.07.2024 року за № 2140, встановлено, що ОСОБА_2 відмовляється від батьківських прав та обов`язків відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Голованівської селищної ради Голованівського району № 04-13/149 від 21.09.2024 "Про надання висновку органу опіки і піклування" встановлено, що на виконання ухвали суду Службою у справах дітей Голованівської селищної ради Голованівського району було вивчено питання доцільності позбавлення батьківських справ ОСОБА_2 . Зазначено, що Службою у справах дітей Голованівської селищної ради Голованівського району встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення хлопчик залишився проживати з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Мати дитини проживає у м.Благовіщенське, Кіровоградська область. Дослідженням умов проживання дитини встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 сім`я не проживає - мати уїхала і останнім часом там не проживає, батько перебуває на військовій службі.

За інформацією закладу дошкільної освіти «Малятко» Голованівської селищної ради Голованівського району хлопчик відвідує дитячий заклад рідко. Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Голованівської селищної ради Голованівського району, однак не було вирішено через те, що мате не з`являється на засідання комісії для надання висновку.

Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Згідно вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із нормами ст.164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка свідомо та маючи для того можливості, не цікавиться життям дитини, не бачиться з нею, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків:

- не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини,

- нe цікавиться, як росте її дитина,

- не забезпечує дитину необхідним харчуванням,

- не забезпечує дитину медичним доглядом,

- не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому має бути позбавлена батьківських прав щодо неї.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду, тощо.

Таким чином судом встановлено, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову.

Тому суд приймає визнання відповідачкою позову і виснує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідачку.

Керуючись: ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.263-265, 272, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.10.2024 року.

Сторони у справі:

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_3 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ,

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ,

- місце проживання: АДРЕСА_4 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя: А. А. Бондаренко