ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва в Заставенко М.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до суду від представника позивача - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, у якій представник позивача просить:

1) встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з квітня 2013 року по 18.06.2016;

2) визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру за адресою АДРЕСА_1 та грошові коти у банківських установах на ім`я відповідача станом на 11.04.2024;

3) у порядку поділу майна визнати за позивачем 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 грошових коштів, розміщених у банківських установах у АТ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк» станом на 11.04.2024;

4) у порядку поділу майна визнати за відповідачем 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 грошових коштів, розміщених у банківських установах у АТ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк» станом на 11.04.2024.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що протягом часу спільного проживання та перебування у шлюбі сторони здійснювали накопичення грошових коштів на банківських рахунках, що були відкриті на ім`я відповідача. Позивачу достеменно невідома сума коштів на вказаних рахунків станом на день розірвання шлюбу - 11.04.2024, а тому у позові містяться питання відповідачу. Також під час визначення ціни позову представником позивача вказано, що точна ціна позову стане відома після отримання усіх доказів та уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.09.2024 до суду від представник відповідача надійшов відзив, до якого долучені відповіді на поставлені позивачем питання, а також додано виписки з рахунків відповідача.

24.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій заявлені у позові вимоги представник позивача доповнює новою вимогою, а саме просить стягнути з відповідача 1/2 компенсації вартості витрат на проведення ремонту, придбання обладнання та меблів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинанна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві сторона позивача зазначає неточний розмір ціни позову, зазначаючи про те, що точний розмір буде встановлений після отримання доказів.

Водночас, у своїй заяві про зміну предмета позову, після отримання відзиву та всіх необхідних доказів, стороною позивача не визначено ціни позову, не надано обґрунтований розрахунок її суми, ні в частини позовних вимог про стягнення компенсації 1/2 частини грошових коштів на банківських рахунках, ні в частині заявленої нової вимоги про стягнення компенсації 1/2 вартості витрат на проведення ремонту, придбання обладнання та меблів.

Змінюючи предмет позову, а саме заявляючи нову майнову вимогу про стягнення компенсації вартості витрат на проведення ремонту, придбання обладнання та меблів, представником позивача не наведено розміру такої компенсації, її обґрунтованого розрахунку.

Окрім того, у відповідності до ст. 175 ЦПК України, позовна заява також має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а за приписами ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З заяви про зміну предмету позову вбачається, що до поділу заявлено меблі, обладнання та витрати на ремонт, але у заяві відсутній належний виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про поділ рухомого майна та витрат на ремонт, відсутній перелік майна та об`єм ремонтних робіт, до заяви не додано жодного доказу існування заявленого до поділу майна.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не визначено точної ціни позову, суд не має можливості встановити чи сплачено позивачем судовий збір у повній мірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з доданими до неї документами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача, що необхідності у наданні документів, які вже містяться в матеріалах справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко