УХВАЛА

24 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 372/180/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18001/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про забезпечення позову (постановленої у складі судді Кравченка М.В.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ

08 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 500 000 доларів США.

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 01 березня 2024 року заяву задовольнив. Наклав арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонив іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року, відповідно до поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Скаржник не сплатив судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року станвоить 3 028 грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в 2024 році підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн (3 028 * 0,2).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.