Єдиний унікальний номер 317/5443/24
Провадження № 2/317/1454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачу слід було надати суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів, а саме сформованої в Електронному суді 11.10.2024 позовної заяви з додатками.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказував, що в якості доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем додано до позову список згрупованих відправлень та опис від 12.09.2024. Поштове відправлення відповідачу датоване 12.09.2024, у той час як позовна заява в Електронному суді сформована 11.10.2024. Наявність вказаних розбіжності дозволила судді зробити висновок, що 12.09.2024 відповідачу не могла бути направлена позовна заява, яка була сформована в Електронному суді 11.10.2024. Фактично відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена інша позовна заява, яка датована 04.09.2024 (додана до позову), у той час коли позовна заява, яка надійшла до суду датована 11.10.2024. Вказані позовні заяви відрізняються вступними частинами та переліком додатків, що додатково засвідчує той факт, що позивачем відповідачу не направлялась саме та позовна заява із додатками, яка надійшла для розгляду до суду. Отже, суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії сформованої в Електронному суді 11.10.2024 позовної заяви.

Вказана ухвала судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.10.2024 була доставлена позивачу та його представнику в їх електронні кабінети. Також ухвала була негайно відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 24.10.2024 не виконав вимог ухвали від 11.10.2024, не усунув недоліки і не намагався їх усунути, тобто не надав суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів, а саме сформованої в Електронному суді 11.10.2024 позовної заяви з додатками, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Позиція судді узгоджується із висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян