Справа № 953/7870/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Київському районному суді м. Харкова в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
Представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Каленська Н.В. звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4 зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 справу призначено в порядку загального позовного провадження.
30.09.2024 до суду від представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Каленської Н.О. надійшла заява в якій вона просить зупинити провадження по справі № 953/7870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до вирішення справи № 359/7133/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Каленська Н.О. у підготовчому судовому засідання підтримала свою заяву, просила зупинити провадження у справі до розгляд у Бориспільському міськрайонному суді Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, оскільки прийняте рішення по справі буде мати істотне значення під час розгляд уданої справи.
Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Король В.Р., у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його не обґрунтованим, тому що справа яка розглядається в іншому судія не має відношення до даної справи.
Заслухавши пояснення сторін щодо заяви про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Норми чинного ЦПК України передбачають випадки обов`язкового зупинення провадження у справі, а також випадки, в яких суд наділений правом зупинити провадження.
Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. На даний час справа не розглянута.
Пунктом 6 ч. 1 ч. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, виходячи з норм чинного законодавства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства до моменту набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на вищенаведене, враховуючи завдання цивільного судочинства, приймаючи до уваги особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, враховуючи, що прийняте рішення може вплинути на позовні вимоги позивача у даній справі, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Каленської Наталії Володимирівни про зупинення розгляду справи задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 953/7870/24 н/п 2/953/3421/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до набрання законної сили судового рішення по справі № 359/7133/24 н/п 2/359/2683/2024 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2024.

Суддя О.М. Дяченко