ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/561/24
Провадження по справі 2-о/281/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору довічного утримання від 21.04.2004 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.04.2004 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В.

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій і 05.08.2024 року отримала відмову. Виявилось, що у договорі довічного утримання є розбіжності у правописі по батькові заявниці, а саме: замість " ОСОБА_3 ", зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2024 року, батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В паспорті по батькові заявниці зазначено " ОСОБА_3 ".

Невідповідність в написанні по батькові у договорі довічного утримання перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 , іншим способом виправити допущену помилку не можливо.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.04.2004 року між ОСОБА_7 (ід.код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримування ВВС№501679, зареєстровано в реєстрі за № 13657 від 21.04.2004 року. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В. Факт укладання та реєстрації вказаного договору також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3565291 від 13.05.2004 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2024 року, батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 14.08.2024 року, ОСОБА_7 після одруження взяла прізвище " ОСОБА_8 ".

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 02.03.2007 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, по батькові заявниці зазначено ОСОБА_3 .

Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові заявниці зазначено ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 № НОМЕР_4 від 05.08.2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 01.08.2024 року за реєстраційним номером 62271613 у зв`язку з тим, що у договорі довічного утримування є розбіжність у правописі по батькові " ОСОБА_4 ", а у паспорті - " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.05.2022 року № 1810-, ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у договорі довічного утримування ВВС№501679, зареєстрованому в реєстрі за № 13657 від 21.04.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В. помилково зазначено по батькові набувача як " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Таким чином, судом встановлено, що у договорі довічного утримування ВВС№501679, зареєстрованому в реєстрі за № 13657 від 21.04.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В. помилково зазначено по батькові набувача як " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що перешкоджає заявниці належним чином здійснити реєстраційні дії, законодавством не передбачено порядку усунення вказаної помилки, тому суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт, що договір довічного утримування ВВС№501679, зареєстрований в реєстрі за № 13657 від 21.04.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В. належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко