Справа № 683/753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/753/24, номер провадження 2/683/516/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести до актового запису № 309 від 21.10.2020 року, складеного про народження ОСОБА_4 , Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) наступні зміни: виключити відомості про батька ОСОБА_2 ; записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування заявленого позову вказує, що в середині 2019 року познайомився із відповідачем ОСОБА_7 . В цей час фактично спільно проживали, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Наприкінці квітня місяця 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 припинили свої відносини, оскільки остання повідомила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із іншим чоловіком (іноземцем) та має до нього намір повернутися. У період із квітня 2020 року по травень 2023 року сторони не зустрічались, проте після зустрічі в кінці весни 2023 року почали спільно проживати. Відповідач ОСОБА_3 на той час мала дитину доньку ОСОБА_8 . Сторони вирішили узаконити свої відносини та 11.07.2023 року зареєстрували шлюб. Згодом ОСОБА_3 призналась позивачу, що він є біологічним батьком її дитини. Оскільки ОСОБА_1 виховує та матеріально забезпечує дитину, відчуває батьківські почуття до доньки та визнає повністю своє батьківство по відношенню до дитини просить у судовому порядку довести своє батьківство.

Оскільки відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані на підставі ч.2 ст.122 СК України, а місце перебування відповідача невідоме, оскільки ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, можливість подачі спільної зави до органу реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до свідоцтва про народження дитини, відсутня. А тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку ввести зміни до актового запису про народження дитини відомості про батька.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Третя особа Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень щодо заяви не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживав разом з відповідачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з середини 2019 року до квітня місяця 2022 року, та фактично проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Згідно викладених мотивів у позовній заяві, наприкінці квітня місяця 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили свої відносини, оскільки остання повідомила, що перебуває у шлюбі із іншим чоловіком (іноземцем) та має до нього намір повернутися. У період із квітня 2020 року по травень 2023 року сторони не зустрічались, проте після зустрічі в кінці весни 2023 року почали спільно проживати.

Відповідач ОСОБА_3 на той час мала дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані на підставі ч.2 ст.122 СК України, тобто відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.2020 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11.07.2023 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_2 . Згодом ОСОБА_3 призналась позивачу, що він є біологічним батьком її дитини.

ОСОБА_1 виховує та матеріально забезпечує дитину, відчуває батьківські почуття до доньки та визнає повністю своє батьківство по відношенню до дитини, що не заперечується у судовому порядку відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/8642-БД від 28.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірність даної події складає 99,99999 %.

Статтею 51 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі досліджених доказів та, враховуючи вимоги норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

У зв`язку з визнанням батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , вбачаються підстави для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 за № 309 від 21.10.2020 року.

Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128 СК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за № 309 від 21.10.2020 року, вказавши її батьком громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, .

Суддя: