У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В., присяжних Тунік О.О., Давидової В.П..,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Пунько І.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазур О.В. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», перед якими просив поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?;

- чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?;

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Пунько І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Григорук В.С. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Проти призначення судово-психіатричної експертизии не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання про можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Перед експертами поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий хронічний психічний розлад, і якщо так, то на який саме?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні