УХВАЛА

21 жовтня 2024року

м. Київ

справа № 824/27/24

провадження № 61-9080ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - VAKUR S.R.O. (Чеська Республіка),

боржник - ІНФОРМАЦІЯ_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2» (Україна),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника VAKUR S.R.O. про виправлення писки у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою VAKUR S.R.O. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 січня

2024 року у справі № 349/2022 за позовом VAKUR S.R.O. до ІНФОРМАЦІЯ_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення заборгованості, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та відшкодування витрат, понесених у зв`язку із арбітражним розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У березні 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява VAKUR S.R.O. в якій представник заявника просив:

- визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 січня

2024 року у справі № 349/2022, місце арбітражу: Київ, Україна, одноособовий арбітр Олег Подцерковний, про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь VAKUR S.R.O. 1 377 809,51 доларів США заборгованості, 8 848,04 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 6 500 доларів США на відшкодування витрат, понесених у зв`язку із арбітражним розглядом справи, а всього 1 393 157,55 доларів США;

- видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 29 січня 2024 року у справі № 349/2022, місце арбітражу: Київ, Україна, одноособовий арбітр Олег Подцерковний, про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь VAKUR S.R.O. 1 377 809,51 доларів США заборгованості, 8 848,04 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 6 500 доларів США на відшкодування витрат, понесених у зв`язку із арбітражним розглядом справи, а всього 1 393 157,55 доларів США;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь VAKUR S.R.O. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 грн.

Київський апеляційний суд ухвалою від 27 травня 2024 року заяву VAKUR S.R.O. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 29 січня 2024 року задовольнив.

Верховний Суд постановою від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2» залишив без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року без змін.

Короткий зміст заяви

14 жовтня 2024 року представник VAKUR S.R.O. адвокат Яценко О. О. подала до Верховного Суду заяву в якій просила виправити описку у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року, вказавши правильну дату її прийняття - «03 жовтня 2024 року» замість - «03 жовтня 2023 року».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Під час виготовлення та оформлення постанови Верховний Суд у вступній частині постанови помилково зазначив дату її прийняття - «03 жовтня

2023 року» замість правильного - «03 жовтня 2024 року».

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника VAKUR S.R.O. адвоката Яценко Олени Олександрівни задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду

від 03 жовтня 2024 року, вказавши правильну дату її прийняття - замість

«03 жовтня 2023 року» зазначити «03 жовтня 2024 року».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров