Справа № 754/3181/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, із відповідачки стягнуто кошти у розмірі 57 262,39 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду в якій вона просить поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та посилається на те, що відповідач була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в судовому засіданні, коли судом було ухвалено заочне рішення, оскільки на теперішній час Відповідачка постійно проживає в іншій країні - Єгипті. Лише влітку 2023 року Відповідачка на місяць-два приїжджала до Києва, коли і зробила 19.07.2023 року нотаріальну довіреність на свою доньку ОСОБА_3 щодо представництва її інтересів. Про існування вказаного рішення Відповідач дізналася через свого представника 19.09.2024 року при ознайомленні із судовою справою, що підтверджується відповідною заявою представника про ознайомлення від 17.09.2024 року. Після ознайомлення з позовом та додатками до нього, заперечує проти нього в повному обсязі. На підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2007р. у справі № 2-1426/07, з метою уникнення суперечок щодо оплати комунальних послуг, щодо квартири АДРЕСА_1 встановлений порядок користування, а саме:

- виділено в спільне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дві ізольовані кімнати площею 12,4 кв.м. з балконом, та 12,2 кв.м.;

- виділено в спільне користування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ізольовану житлову кімнату площею 17,3 кв.м. з лоджією - згідно з планом квартири, місця загального користування: коридор, кухня, ванна, туалет - залишено у спільному користуванні. В подальшому квартира була приватизована. На сьогодні Відповідачці на праві власності належить 42/100 частки в квартирі АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 12.06.2008р. та договору дарування від 28.02.2014р. З технічного паспорта на квартиру вбачається, що Відповідачці належить в квартирі площа 30,07 кв.м., що становить 42/100 частки. Решта площі 37,73 кв.м. належить іншим співвласникам. З довідки Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.06.2023р. вбачається, що в кімнаті Відповідачки площею 17,3 кв.м. зареєстровано З особи, а в інших кімнатах площею 24,6 км.м. зареєстровано 2 особи. Облік комунальних послуг (лицевий рахунок) та їх оплата в нашій квартирі розділено між власниками. Так, моя частина квартири в комунальних підприємствах позначається як квартира АДРЕСА_2 (що вбачається із площі та кількості зареєстрованих осіб), а інша частина кв;артири - як квартира АДРЕСА_2 (що вбачається із площі та кількості зареєстрованих осіб). Зазначене також підтверджується доданими рахунками- повідомленнями позивача на наші квартири - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . В частині квартири Відповідачки зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_8 - інвалід Чорнобиля 1 групи, та її син ОСОБА_10 - учасник бойових дій. Відповідно, на її частину квартири ще нараховуються пільги щодо оплати комунальних послуг. Незважаючи на те, що вона не проживє у своїй частині квартири, вона постійно та регулярно оплачує за надані комунальні послуги, що підтверджується доданими платіжними документами за 2018-2023 роки. На скільки відомо Відповідачці, що саме співвласники іншої частини квартири не сплачують за спожиті комунальні послуги, і тому заборгованість може існувати лише у них. Звертає увагу суду, що позивач подав позовну заяву і додатки до неї щодо стягнення заборгованості з квартири АДРЕСА_3 ), якою володіє ОСОБА_4 . Тобто Відповідачка, ОСОБА_11 , є неналежним відповідачем по справі, оскільки заборгованість стягується з іншого співвласника квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачка у справі повідомлялася судом про день та час розгляду справи, про що свідчать конверти що повернулися за закінченням терміну зберігання. Проте, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, Відповідачка не мала змоги отримувати кореспонденцію та не була повідомлена про розгляд справи, оскільки проживає в іншій країні, що підтверджується копіями її закордонного паспорту. Крім того, викладені відповідачкою у заяві обставини заслуговують на увагу, а тому заочне рішення суду повинно бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити та поновити строк на подання такої заяви.

Заочне рішення суду від 23.01.2024 року по згаданій вище цивільній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться 05 грудня 2024 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва ( каб. 11).

Відповідач протягом 15 днів з моменту постановлення судом цієї ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко