Провадження №2-з/523/25/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ

До пред`явлення позовної заяви представник ОСОБА_1 адвокат Єргієв Д.І., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

накладання арешту на частину квартири АДРЕСА_1 ;

заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії стосовно частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 19.07.2024р. в м. Одесі на перехресті вулиць Марсельська та Героїв оборони Одеси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «Dасіа», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортному засобу ОСОБА_1 завдані механічні ушкодження, а вартість матеріального збитку, згідно висновку експерта, склала 615 938,00грн. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2024р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП, яке мале місце 19.07.2024р. На сьогодні ОСОБА_2 відмовляється від відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого ОСОБА_1 має намір на звернення до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди. На думку представника ОСОБА_1 на теперішній час існує ризик відчуження належної ОСОБА_2 частини квартири, що може вплинути на уникнення ним відповідальності, укладення виконання рішення суду. Посилаючись на вказані обставини, та вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог на цій стадії може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективного захисту порушених її прав, представник просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, з якою звертається до суду представник ОСОБА_1 адвоката Єргієв Д.І. відповідає вимогам передбачених статті 153 ЦПК України.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (п.п.1,2 ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані представником заявника на підтвердження позовних вимог, з якими він має намір звернутися до суду, з яких убачається, що 19.07.2024р. в м. Одесі на перехресті вулиць Марсельська та Героїв оборони Одеси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «Dасіа», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортному засобу ОСОБА_1 завдані механічні ушкодження. Вартість матеріального збитку, згідно висновку експерта №7797, склала 615938,00грн. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2024р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2024р. ОСОБА_2 є власником частини квартири АДРЕСА_1 .

Отже, між сторонами дійсно виник спір з приводу завдання матеріальної шкоди. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника є співмірним та відповідає обсягу позовних вимог, у випадку їх пред`явлення до суду, та в подальшому їх задоволенні.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та його інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладання арешту на об`єкти нерухомості , належного ОСОБА_2 із встановленням заборони стосовно такого об`єкту.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення в силу ст.154 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії стосовно частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в іншому випадку, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки з часу набрання законної сили.

Повна ухвала складена та підписана суддею 23 жовтня 2024р.

Суддя