БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2187/23
Провадження № 2/273/272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді: Самойденко Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Муравської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Баранівка цивільну справу за позовом представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котлубовська І.В., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.06.2023 між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди №А00161721, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути зазначене обладнання. Орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому - передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.

В рамках дії даного договору згідно акту передачі обладнання в тимчасове користування від 16.06.2023 Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання загальною вартістю 17 359,12 грн на строк з 16.06.2023 по 21.06.2023 з вартістю оренди 120,00 грн/доба, а саме: Вишка Варіант 0,75x1,6 (2 + 1), вис. 3,9; 1шт.

В порядку застосування умов Договору орендарем було внесено передплату вартості оренди в розмірі 600, 00 грн, гарантійний платіж на суму 2000, 00 грн та частково погашено заборгованість орендної плати в загальному розмірі 1920,00 грн.

В порядку застосування досудового врегулювання спору на адресу орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 18.09.2024 з вимогою негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди 45 479,12 грн., з яких:

17 359,12 грн - вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 16.06.2023;

8760, 00 грн - сума заборгованості з орендної плати (за період з 16.06.2023 р. по 18.09.2023 року (94 доби х 120,00 грн) - 600,00 грн (передоплата) - 1920,00 грн (часткові оплати);

19 360, 00 грн сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 22.06.2023 по 18.09.2023 ( 89 діб х 120/доба х 2 - 2000 грн (гарантійний платіж);

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

22.05.2024, 21.08.2024 та 17.10.2024 від відповідачки на адресу суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання через хворобу.

Пунктом 2 частини третьої статті 223 ЦПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною четвертою ст.223 ЦПК визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У порядку ст.178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди №А00161721, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання. (а.с.10-11).

Згідно п.1.2. договору оренди найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних Додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1 договору оренди орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

Згідно п.3.3. договору оренди гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим Договором та сплачується орендодавцеві не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків.

Згідно п.3.3.1. договору оренди гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції.

Згідно п. 3.4 договору оренди у випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну за користування обладнанням за наступний період оренди. Оплата нараховується з наступного дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди. Оплата за продовження терміну оренди проводиться в день, що відповідає даті закінчення попереднього терміну оренди.

Згідно до п.4.1. договору оренди початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування.

Згідно до п.4.3. договору оренди термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою прийому обладнання з оренди й датою передачі в оренду за умови 100 % повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані.

Пунктом 4.4. договору оренди передбачено, що при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк орендодавець має право, зокрема, відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Відповідно до п.5.4. договору оренди повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадку передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Згідно п.5.5 договору оренди орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього договору та/ або в акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках.

Відповідно до п. 6.2.8 договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві за відповідним Актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги від орендодавця (в т. ч. телефоном або за допомогою електронної пошти).

Відповідно до п. 7.1 договору оренди за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п.8.1 договору оренди договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Згідно з п.8.3 договору оренди несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку орендодавця.

Відповідно до копії додатку до договору оренди від 16.06.2023 вбачається, що в оренду передавалась Вишка Варіант 0,75x1,6 (2+1), вис. 3,9; 1шт, вартість оренди обладнання 120,00 грн на добу, вартість обладнання у зазначеній комплектації 17 359, 12 грн (а.с.12).

Згідно копії акту ТТ000005569 від 16.06.2023 передачі обладнання у тимчасове користування вбачається, що відповідач прийняв в тимчасове платне користування об`єкт оренди, строком з 14:41 год 16.06.2023 до 14:41 год 21.06.2023, мінімальний строк оренди 6 днів (а.с.12).

В рамках дії договору оренди орендарем внесено гарантійні платежі та предоплату вартості оренди в загальному розмірі 1610 грн, про що свідчить копія прибуткових касових ордерів № 5137 від 16081.2023, № 4558 від 31.07.2023 (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 свої обов`язки за договором оренди виконала належним чином, надавши відповідачу обладнання у тимчасове платне користування.

В свою чергу, відповідач у визначений сторонами строк обладнання не повернув та продовжує ним користуватися, не сплачуючи при цьому за фактичне користування орендної плати.

18.09.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогою негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі перед орендодавцем. При цьому, керуючись п.4.4. договору орендодавцем було сповіщено про відмову від прийняття обладнання та зобов`язання орендаря відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання), що підтверджується копією даного повідомлення (вимоги) (а.с 15).

Між тим, вимога позивача так і залишилась поза увагою відповідача.

Згідно з проведеним представником позивача у позовній заяві розрахунком, станом на 18.09.2023 розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 45 479,12 грн, з яких:

- 17 359,12 грн вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 16.06.2023 р;

- 8760, 00 грн сума заборгованості з орендної плати (за період з 16.06.2023 р. по 18.09.2023 року (94 доби х 120,00 грн) - 600,00 грн. (предоплата) - 1920,00 грн. (часткові опдати);

- 19 360, 00грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 22.06.2023 року по 18.09.2023 року ( 89 діб х 120/доба х 2 - 2000 грн. (гарантійний платіж); (п. 7.2. Договору оренди).

Непогашення орендарем заборгованості по орендній платі, неповернення орендованого майна та продовження користування обладнанням, свідчить про грубе порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для звернення орендодавця до суду за захистом своїх прав.

В даному спорі між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору оренди та регулюютьсяглавою 58 ЦК України, а також загальними нормами ЦК України щодо зобов`язань.

Згідно зі ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частинами 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З оглядуна вище викладене, беручи до уваги, що орендар не виконав своїх зобов`язань за договором оренди у визначений у договорі строк, свої зобов`язання не виконав і на час розгляду справи та продовжує користуватись майном всупереч вимогам позивача, остання зобов`язана відшкодувати орендодавцеві вартість неповернутого орендованого обладнання у розмірі 17359,12 грн, що було погоджено сторонами відповідно до умов договору оренди (додаток № А00161721), орендну плату в розмірі 8760, 00 грн за період фактичного користування обладнанням до 18.09.2023 та 19 360,00 грн неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 22.06.2023 по 18.09.2023.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позовних вимог суду не надала.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 45 479,12 грн заборгованості, з яких:

17 359,12 грн -вартість обладнання згідно додатку № 1до Договору від 16.06.2023.;

8760,00 грн - сума заборгованість по орендній платі;

19360,00 грн - неустойка (пеня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО