overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/778/24
Справа №447/2702/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті

24.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давностю

за участі: представника позивача ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою від 26.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Паращак В.В. не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про розгляд підготовчого засідання у його засіданні, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі №447/2702/24.

Призначити справу № 447/2702/24 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 26.11.2024 об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 471/713/24
Провадження №2/471/214/24
Номер рядка звіту 70
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/713/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання батьківства - задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Братське Вознесенського району Миколаївської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Братське Братського району Миколаївської області.

Зобов`язати Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса внести зміни в актовий запис №14 про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в відомостях про батька дитини записати батьком ОСОБА_1 , прізвище дитини зазначити як ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 все інше залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Миру,115, с-ще Братське, Вознесенський район, Миколаївська область, .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 349/951/24
Провадження № 2-о/349/57/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних Короташ Г. Г., Гілецької О. О.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_2 .

Учасники справи, їх представники не з`явилися в судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Микитчина П. С., про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Доданою до клопотання копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку із смертю фізичної особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, що має наслідком також припинення проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 червня 2024 року.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

Припинити проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.10.2024.

Суддя М. Г. Рибій

Присяжні Г. Г. Короташ

О. О. Гілецька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1747/24 Справа № 693/754/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.09.2024 року у справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2024 року на 09 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.10.24 справа № 133/1432/23

провадження № 2/133/317/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Розглядати справу в межах вимог позову з врахуванням вказаної заяви, а саме вимоги щодо визнання недійсним заповіту від 21.05.2021, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та посвідченого секретарем виконкому Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Маліванчук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за №139; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2021, виданого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барською І.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1979, про визнання за ОСОБА_4 права власності на право на земельну ділянку (пай), належного померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барською І.О. 20.05.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №674; визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:004:0232, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Махнівська сільська рада; витребування від ОСОБА_4 та передання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:004:0232, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Махнівська сільська рада.

Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.02.2025 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.10.24
Справа № 727/5281/24
Провадження № 2/727/1242/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Гончар В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна,-

встановив:

В справі братимуть участь сторони.

У підготовче судове засідання учасники не з`явились.

Судом з`ясовані докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 11.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Дата документу 24.10.2024
Справа № 501/4268/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власника кв. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 по 01.10.2024 в розмірі 5 973,37 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №2/524/4127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавськрої області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції(, , ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.11.2024 о 13:10 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/522/4905/24
Справа № 522/7725/24-Е
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Відмовити у прийнятті до провадження зустрічну позовну заяву Споживчого товариства «Сузір`я Будова» до ОСОБА_1 про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-о/344/531/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог підпункту п. 4 ст. 294 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано заінтересовану особу по справі та не вказано її місцезнаходження.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки заява подана без додержання вимог ст. 294 ЦПК України, тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

вказати заінтересовану особу по справі;

вказати місцезнаходження заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 23.10.2024
Справа № 501/3541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бандиш Г.І. звернулась до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі №501/3541/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/3166/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, яка перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.38,60,61-62).

Клопотання мотивоване тим, що об`єктом спору вказаних справ є одне і те ж нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , і оскільки розгляд справи №501/3541/21 напряму залежить від результату розгляду справи №501/3166/21, представник вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання чинності рішення у справі №501/3166/21.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надані докази та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження у справі №501/3541/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/3166/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, оскільки спірні правовідносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області №501/3166/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя