28.10.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8000/24
Провадження № 2/644/3645/24
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначити повні відомості щодо відповідачки, номер облікової картки платника податків та інші відомі дані щодо засобів зв`язку; позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в позові не зазначено, якими діями відповідачка не визнає, порушує чи оспорює права позивача щодо місця проживання дитини; не конкретизовано, в чому саме спір між позивачем та відповідачкою в цій частині.

На виконання ухвали суду 08.10.2024 позивачем надано заяву, в якій зазначено лише відомості про місце перебування відповідачки, номер її облікової картки платника податків та інші відомі дані щодо засобів зв`язку.

При цьому, позивач в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України так і не зазначив які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява так і не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем так і не викладено обставини в обґрунтування позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проте, зі змісту позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, зважаючи на те, що відповідачка разом з дочкою, як зазначено в позовній заяві, проживають в Німеччині, тобто фактично мають спільне місце проживання/перебування. Позивач не вказує чи звертався він або відповідачка до органу опіки та піклування в порядку, передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), проте в позові так і не зазначено, якими діями відповідачка не визнає, порушує чи оспорює права позивача щодо місця проживання дитини; не конкретизовано, в чому саме спір між позивачем і відповідачкою в цій частині, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.)

Як вбачається з позовної заяви, в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконані.

Позивачу, при цьому, було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов