Єдиний унікальний номер 725/2929/24
Номер провадження 2-о/725/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Заявник посилається на те, що її прізвище згідно свідоцтва про народження та паспортних даних « ОСОБА_2 ».

У дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Звернувшись до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності їй було відмовлено у зарахування стажу за період навчання з 01.09.1981 року по 11.06.1986 року, так як прізвище у дипломі не відповідає паспортним даним.

Оскільки у зв`язку із зазначеної помилкою вона не може реалізувати своє право на призначення пенсії, просить суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про залишення вирішення питання на розсуд суду та розгляду заяви без участі представника заінтересованої особи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Борівське, Попаснянського району, Луганської області. (а.с.4).

ОСОБА_1 у 1981 році вступила до Комунарського гірничо-металургійного інституту, який закінчила у 1986 році, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року (а. с. 8)

Згідно диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року прізвище заявниці на українській мові зазначено як « ОСОБА_3 », що на думку суду пов`язане із неправильним перекладом, при цьому суд звертає увагу, що ім`я та по батькові заявниці у зазначеному дипломі відповідають паспортним даним заявниці.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76,89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 273, 315,352, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко