Дата документу 28.10.2024 Справа № 337/1772/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1772/23 Головуючий у суді І інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/2170/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі сплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. подала з апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року представник скаржниці отримав 20 вересня 2024 року, тому останнім днем поданням апеляційної скарги вважає 21 жовтня 2024 року.

Проте зазначену представником ОСОБА_1 адвокатом Іванісовим В.С.у клопотанні причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважною з таких підстав.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За твердженням скаржниці, копію ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року її представник отримав 20 вересня 2024 року, про те це твердження спростовується матеріалами справи.

Так, згідно з довідкою відповідального працівника Хортицького районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.09.2024 у справі № 337/1772/23 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_5 11.09.2024 о 18:45:57 (а.с. 66).

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: -день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Іванісовим В.С. ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі 11 вересня 2024 року пізніше 17 години, останнім днем подання апеляційної скарги було 14 жовтня 2024 року.

Проте апеляційна скарга подана 18 жовтня 2024 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з того моменту, коли представник ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. отримав копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, зазначену у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року причину пропуску строку апеляційний суд визнає неповажною, оскільки вона не дає підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: