Справа № 169/736/24
Провадження № 6/169/10/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 06 вересня 2024 року ухвалено стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 51 251 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 18 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень. Зазначає, що не відмовляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків зі сплати заборгованості перед банком та згідний виконувати свої зобов`язання в повному обсязі, однак, зважаючи на важке матеріальне становище: наявність на утриманні малолітньої дитини, батька пенсійного віку, та ту обставину, що він один працюючий із членів сім`ї, змушений просити суд розстрочити виконання зазначеного рішення. Стверджує, що працевлаштований, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, а тому просить суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців, шляхом щомісячного стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» платежу в рівних частинах по 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 43 копійки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 06 вересня 2024 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 51 251 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 18 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, а всього 55 793 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 18 копійок (а. с. 5 - 11).

Згідно довідки № 93, виданої 10 жовтня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Пекарня «Хлібний край» ОСОБА_1 з 14 грудня 2022 року працює тісторобом виробничого відділу товариства, що свідчить про отримання доходу можливість здійснювати оплату заборгованості (а. с. 16).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 Цивільного процесуального кодексу України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

На підставі наведеного та, зважаючи на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, серед яких є скрутне матеріальне становище заявника, яке обумовлене наявністю на утриманні малолітньої дитини, батька-пенсіонера, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 2020 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та довідкою Головного управління ПФУ у Волинській області № 0300-0209-8/61892 від 18 жовтня 2024 року (а. с. 14 - 15), суд вважає дані обставини такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Турійського районного суду Волинської області від 06 вересня 2024 року в справі № 169/736/24 (провадження № 2/169/274/24) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 51 251 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 18 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, а всього 55 793 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 18 копійок строком на 12 місяців зі сплатою коштів до 25 числа кожного місяця рівними частинами по 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 43 копійки, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя О. В. Ковальчук