Провадження № 2/202/5204/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Згідно зі ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено, що 01.06.2024 року позивачі зверталися до Авдіївського міського суду Донецької області з тим самим предметом з тих самих підстав та 04.06.2024 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г. відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності. Однак, розгляд справи відбувся оскільки рішенням ВРП від 11.06.2024 року № 1802/0/15-24 з 01.07.2024 року змінено підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Станом на 12.10.2024 року Авдіївським міським судом Донецької області не передана судова справа № 217/185/24 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Так, суддею із наявних даних в ЄДРСР встановлено, що ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 04.06.2024 року дійсно було відкрито провадження у справі № 217/185/24 (провадження № 2/217/143/2024) зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. (прим. суду -https://reyestr.court.gov.ua/Review/119472170).

Наразі, за відомостями веб-сайту Судова влада України рішення по справі не прийнято.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 217/185/24 (провадження № 2/217/143/2024) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, тобто у провадженні вказаного суду існує справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження поданої позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 259-260, 272, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Я. Дребот