Провадження № 2/638/5505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.08.2024 в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якої вказано, що 12.08.2017 між сторонами зареєстровано шлюб. Під час шлюбу народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За останні пів року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Між позивачем та відповідачем відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, кожен з них має діаметрально різні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. У зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір.

29.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в обгрунтування якого вказано, що станом на сьогодні (день подачі відзиву) родина чекає на третю дитину. На теперішній час окрім відкрито провадження про розірвання шлюбу, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/5741/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на дружину. В рамках цієї справи у поданій позовній заяві про стягнення аліментів представником позивача вказано, що ОСОБА_3 перебуває у стані вагітності та до позовної заяви додано доказ, а саме консультативний висновок спеціаліста МЦ «Еввіва». У зв`язку з чим представник відповідача просила відмовити позову у позові.

23.10.2024 представником позивача подані додаткові пояснення, у яких вказано, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер та буде суперечити спільним інтересам. Зазначив, що суд може задовольнити позовну заяву, оскільки ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає прав кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість ініціювати судовий розгляд. Повернення позову про розірвання шлюбу є порушенням права на судовий захист, яке не може бути обмежене. У зв`язку з чим представник позивача просив розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір.

Окрім того, 23.10.2024 представником позивача подане клопотання про долучення доказів, а саме копію актового запису про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник позивача наполягав на розірванні шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти розірвання шлюбу, просила закрити провадження у справі, зазначила, що позов подано під час вагітності дружини, окрім того, на теперішній час народилась у сторін дитина.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.08.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2860.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , актовий запис №3672 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 , актовий запис №4094.

З консультативного висновку спеціаліста МЦ «Еввіва» від 21.06.2024, який надано представником позивача, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані вагітності 23 тижня+ 2 дні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував факт перебування ОСОБА_3 у стані вагітності та зазначив, що станом на 03.10.2024 остання народила дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ч.2 ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як встановлено в судовому засіданні позов ОСОБА_3 пред`явила під час вагітності, про що наявні докази консультативний висновок лікаря. Окрім того, вказана обставина не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні, а також стороною позивача надано підтвердження того, що під час розгляду справи ОСОБА_3 народила дитину.

Будь-які дані, які б вказували про те, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №753/8546/17 (провадження №61-32372св18) дійшов висновку, що приписи ч.2 ст.110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Станом на 09.08.2024 (день звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу) ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності, про що їй було достеменно відомо.

Тобто, на час пред`явлення позивачем позову вона перебувала у стані вагітності.

Отже, цивільна процесуальна дієздатність позивача була обмежена в силу закону на момент подання позову, що повинно було призвести до повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, однак внаслідок приховування позивачем цієї обставини провадження у справі було відкрито.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів частини другої ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, нормами якої передбачено, що справа про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства протягом вказаного періоду.

При цьому, суд звертає увагу, що інша, спеціальна підстава припинення провадження у справі, у разі пред`явлення позову з порушенням приписів частини другої статті 110 СК України, чинним законодавством не передбачена. Ураховуючи, що обмеження на звернення до суду, які визначені частиною другою вказаної статті, діють лише певний відрізок часу, позивач після закінчення цих строків, не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору не подано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Не приймаються до уваги посилання представника позивача на окрему думку у справі №361/1017/20 судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, адже, відповідно до вимог ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 255 ,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД