ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/909/23 Номер провадження 22-ц/814/2618/24Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Омельченко О.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про зупинення провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якому просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Ланнівської сільської ради №90 від 29.01.2020 «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради» та №58 від 01.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 »; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Ланнівської сільської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.04.2021 про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 532168100:00:002:0174; 4) зобов`язати Ланнівську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі йому безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер 532168100:00:002:0174, площею 1,6000 га, цільове призначення відповідно КВЦПВ 01.03. для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено. Повний текст рішення складено 18.04.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Омельченко О.В., сформувавши 16.05.2024 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Омельченко О.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17.05.2024 справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М. (т.2 а.с. 16).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі (т.2 а.с.21).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.05.2024 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Омельченка О.В. на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду на 10.20 год. 21.08.2024, повідомлено учасників процесу (т.2 а.с. 22).

27.09.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшенко М.А. про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до касаційного перегляду Верховним судом у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі №631/838/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння (т.2 а.с. 66-67).

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у вказаній справі є спірна земельна ділянка, яка також знаходиться в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а основною позовною вимогою скасування договору купівлі продажу цієї земельної ділянки між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також скасування рішення приватного нотаріуса, на підставі якого внесено запис про право власності на спірну земельну ділянку, і вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на спірну земельну ділянку. У цивільній праві, що перебуває на розгляді у Верховному Суді предмет спору, основні позовні вимоги та відповідачі у справі є ідентичними, що і у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ланнівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Таким чином, у провадженні Верховного Суду перебуває справа, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, що є підставою для застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

У судове засідання апеляційного суду 23.10.2024 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 26.09.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.2 а.с. 61-65), які були доставлені до електронних кабінетів, та поштовим зв`язком. 23.10.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Конюшенко М.А. про відкладення справи розглядом на іншу дату у зв`язку із участю адвоката у кримінальному провадженні. Заяв та клопотань від інших учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі №531/838/22 (провадження №61-7544ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння (т.2 а.с. 68,78-80).

Станом на 23.10.2024 відсутні результати розгляду касаційним судом справи №531/838/22 (провадження №61-7544ск24), постанова Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про наявність, визначених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення у справі №531/838/22 (провадження №61-7544ск24) з подібних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 252 ч. 1 п. 10, 381 ч. 2ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №531/909/23 (провадження №22-ц/814/2618/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Омельченка Олександра Володимировича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду рішення у справі №531/838/22 (провадження №61-7544ск24) та оприлюднення судового рішення Єдиному держаному реєстрі судових рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов