Провадження № 2-о/761/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення частини заявлених вимог без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просила суд:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 та був зареєстрованим і проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_3

05 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення частини вимог ОСОБА_1 , а саме:що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_3 без розгляду.

Представник заявниці та заявниця в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; подали заяву про розгляд прави за їх відсутності.

Представник ГУПФУ в м. Києві в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; пояснення на заяву не надіслав; причину неявки не сповістив, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення частини заявлених вимог без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: