УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Солода Р. В.,

представника відповідача 2 Бідюка С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі та визнання квартири, що є у спільній частковій власності в окреме ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі та визнання квартири, що є у спільній частковій власності в окреме ціле домоволодіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_7

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду Аліни Щерби від 03 квітня 2024 року № 651 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/31455/21, провадження № 2/760/192/24, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_7 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року № 797/0/15-24.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

15 квітня 2024 року ухвалою суду вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Солод Р. В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що Солом`янським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа № 760/7575/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного нотаріуса КМНО Савенко І. В. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним. Предметом вказаного позову, у тому числі, є визнання недійсним договору дарування частки у праві власності на квартиру, укладеного 21 вересня 2021 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як дарувальниками з однієї сторони та ОСОБА_1 як обдарованим з іншої сторони.

Таким чином, у справі № 760/7575/24 позивачем фактично оспорюється право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 , наявністю якого останній обґрунтовує позовні вимоги у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач 1 вважає, що розгляд цієї справи до завершення розгляду справи № 760/7575/24 є недоцільним та не сприятиме досягненню завдань цивільного судочинства.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, відповідачем 1 не наведено які її права можуть бути порушені при продовженні розгляду цієї справи.

Представника відповідача ОСОБА_5 - адвокат Бідюк С. Л. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Так, предметом розгляду справи № 760/7575/24 є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер , прийняте 04 березня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Дідович І. В.; визнання недійсним договору дарування частки у праві власності на квартиру, укладеного 21 вересня 2021 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як дарувальниками з однієї сторони та ОСОБА_1 як обдарованим з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 767.

В той же час предметом розгляду цієї справи, яку просить відповідач зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 760/7575/24 є виділення із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у натурі належну позивачу частку, визнання за ним права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 760/7575/24, а також те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251-252, 253, 259, 260, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна