Справа № 442/7897/24
Провадження № 2/442/1853/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання представника позивача (ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.09.2024, в провадження судді надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики та судові витрати.

Ухвалою від 24.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24.10.2024, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

17.10.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме про рух коштів за таким банківським рахунком: НОМЕР_2 (Privatbank) АТ ПриватБанк» стосовно транзакції (списання, зарахування коштів) про рух коштів станом на 26.08.2023.

Клопотання розглядається у відсутності (без виклику) сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних міркувань.

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання представника позивача про витребування доказів, подане з порушенням вимог ч.ч.2, 3 ст. 83 ЦПК України, а тому таке підлягає залишенню без задоволення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар