overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3159/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 03 червня 2005 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексуУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2005 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 351.

Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 351 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Судовий наказ набрав чинності 23 жовтня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 24 жовтня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3262/24
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/92/24
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді- Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря- Репях А.Г.,

представника позивача - (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

третьої особи - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Ржищівської міської ради Київської області, позов підтримувала у повному обсязі, просила його задовольнити. В позовній заяві просила витребувати у Ржищівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

За змістом ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Ржищівської міської ради Київської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ржищівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо відкриття спадкової справи після його смерті.

Вказані документи надати до суду не пізніше 15 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 345/6011/24
Провадження № 2-н/345/1964/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Папірянської Оксани Орестівни (8700, Львівська область, м.Золочів, вул. А.Міцкевича, 15/2) про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Бужок, та є матір`ю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 , та є батьком ОСОБА_1 (Минусори).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Папірянської Оксани Орестівни (8700, Львівська область, м.Золочів, вул. А.Міцкевича, 15/2)про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2024 року, на 12 год. 20 хв. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 629/6499/24
Провадження № 2-о/629/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи: Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, бульв.Шевченка,1, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що встановлення факту потрібно для отримання спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи: Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, бульв.Шевченка,1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 21.11.2024.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Дата документу 23.10.2024 Справа № 332/6529/23
Єдиний унікальний №332/6529/23
Провадження № 22-ц/807/2145/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Універсал Банк» 14.10.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/1299/24
Провадження № 2/191/451/24
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду у справі

та призначення судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без руху.

21.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 09.01.2025 року о 12:45 годині, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3177/24
Провадження № 2-н/601/368/2024
24 жовтня 2024 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5642 гривень 20 копійок, відповідно до статей 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 82791,97 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 жовтня 2024 року.

22.10.2024 від представника позивача Приходько Л.А. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заява обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви спірні відносини між сторонами врегульовано. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору представником позивача не додано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві, а саме не додано доказів сплати заборгованості відповідачки перед позивачем, а тому підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору немає.

При цьому, із іншими процесуальними заявами, як-то заява про залишення без розгляду позовної заяви чи відмови від позову, позивач до суду не звертався.

Керуючись ст. 81, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Єдиний унікальний номер 728/2647/24
Номер провадження 2/728/717/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування та її виділення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 01.84 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та зобов`язати Дмитрівську селищну раду виділити йому вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5) ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки в її змісті не зазначено письмових доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та не прикладено їх до позову.

За приписами ч.1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування та її виділення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко