Справа № 641/4935/23
Провадження № 2/638/2330/24
02 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Смирнова В.А.
за участі секретаря судового засідання Каркан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з уточненим позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин вирішено передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання, позивачка, ОСОБА_1 , не з`явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник позивачки, адвокат Нетудихата Д.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилався на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник Відповідача, Харківської міської ради, в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав.
Оскільки відповідачем у встановлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, та, зважаючи на те, представник позивача у заяві про проведення розгляду справи за його відсутності зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення не заперечував , суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
По лінії матері Позивачка мала тітку, ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою її матері.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.
Свідоцтвом про право власності на житло від 06.11.2007 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , підтверджується факт належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
У зв?язку зі смертю тітки, яка була співвласником зазначеної квартири, Позивачкою була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини, і згідно Витягу зі Спадкового реєстру, 17.05.2023 року приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. заведено спадкову справу №13/2023 за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій за вих. №95/02-31 від 12 червня 2023 року, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мангушевою О.С. ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті рідної тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з тим, що спадкоємиця ОСОБА_1 не надала документів, що підтверджує родинний зв?язок між нею та ОСОБА_2 (рідна тітка по материнській лінії), а саме, не надано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати спадкоємиці та рідна сестра спадкодавиці).
Факт родинних відносин між Позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується:
1.Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , в якому батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
2.Свідоцтвом про укладення шлюбу, яким підтверджується факт укладання шлюбу Позивачкою, після шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_8 ».
3.Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається , що ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_6 , в результаті чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 ».
4.Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , яким підтверджується факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Російська Федерація, Бєлгородська обл., Яковлівський район, с. Меліхово.
На звернення від 02.06.2023 року із заявою про витребування довідки про народження ОСОБА_9 , Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, мені відмовлено у витребуванні зазначеної довідки, у зв?язку із прийняттям в Україні низки нормативно-правових актів, пов?язаних із військовою агресією РФ проти України та введенням воєнного стану, оскільки, мати народилася на території РФ, і відповідні архівні документи знаходяться там.
Мати Позивачки, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції.
В процесі оформлення спадкових прав, у Позивачки виникла необхідність у підтвердженні факту родинних відносин між нею та її тіткою, у зв?язку із відсутністю у неї свідоцтва про народження матері, ОСОБА_4 , яким би засвідчувався факт того, що її мати ОСОБА_12 і її тітка, ОСОБА_2 , мали спільних батьків і були рідними сестрами.
З відповіді Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції вбачається факт того, що мати Позивачки і її тітка мали спільне прізвище - « ОСОБА_13 », яке її мати змінила на « ОСОБА_10 » після реєстрації шлюбу, і спільне по-батькові - « ОСОБА_14 », що доводить їх походження від спільних батьків..
Доказом мати та тітка Позивачки були рідними сестрами, окрім спільного прізвища і спільного по-батькові, доводить також і спільне місце їх народження - російська федерація, Бєлгородська обл., Яковлівський р., сщ Мельхово.
Суд також бере до уваги, що Позивачка та ОСОБА_2 спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , і де спадкодавиця і померла.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , 29 Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що слідує із положення п.1 ч.1ст.315 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст.1220 ЦК України).
Згідно зі ст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.5ст.1268ЦКУкраїни незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1ст. 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Таким чином, від встановлення факту родинних відносин спадокадавців залежить виникнення та зміна майнових прав заявника, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому засіданні доведено, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав останньої, так як у неї виникне можливість підтвердження складу спадщини після смерті тітки.
Вищезазначені докази повністю узгоджуються з заявою, і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3
Суддя В.А. Смирнов