ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23 жовтня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/325/23
Головуючий у першій інстанції Карапиш Т.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/69/24
Апеляційне провадження № 22-з/4823/67/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шарапової О.Л.,
суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
відповідач: ОСОБА_2 .
Особи, які подали заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Лозова Н.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат, які поніс ОСОБА_2 у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
14 серпня 2024 року через відділення поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило М.Б. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка зареєстрована апеляційним судом 20 серпня 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяв про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року залишено без змін (т.2 а.с.191-194).
Представник ОСОБА_2 - адвокат Лозова Наталія Вікторівна в апеляційній скарзі зазначила, що вартість витрат на правничу допомогу становить 25 000.00 грн (т.2 а.с.106).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ОСОБА_2 - адвокат Лозова Наталія Вікторівна до апеляційної скарги додала Додаток №2 до Договору №05/03/24/КО-1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 09.04.2024 (т.2 а.с.108), копію Рахунку на оплату №86 від 09.04.2024 (т.2 а.с.108 зворот), Квитанцію про оплату від 10.04.2024 (т.2 а.с.109); до заяви про ухвалення додаткового рішення додала копію Розрахунку на оплату №176 від 18.07.2024, квитанцію про оплату від 18.07.2024, копію рахунку на оплату №197 від 12.08.2024, платіжну інструкцію від 13.08.2024, копію Акту надання послуг №164 від 14.08.2024.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Марина Борисівна у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила судові витрати покласти на відповідача, а саме: вартість послуг з представництва інтересів позивачки адвокатом у розмірі 40 000.00 грн (т.2 а.с.144).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Марина Борисівна до заяви про ухвалення додаткового рішення додала Додаткову угоду №2 від 07.05.24 року до Договору №17/02-23 про надання правової (правничої) , згідно з якою розмір гонорару адвоката у зв`язку з апеляційним розглядом справи становить 40 000 грн.; копію Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №2 від 12.08.2024; платіжну інструкцію на 40 000.00 грн від 08.05.2024 ( т.2 а.с. 215-217).
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту три частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, підстави для відшкодування витрат на правову допомогу відсутні.
Апеляційний суд вважає, що витрати на правову допомогу, здійснені ОСОБА_1 у сумі 40 000.00 грн. є співмірними зі складністю справи.
З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило М.Б.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Лозової Наталії Вікторівни про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Марини Борисівни задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відшкодування витрат на правову допомогу 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 24 жовтня 2024 року.
Головуюча: Судді: