overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/2169/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом реєстрації місця проживання Управління центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 24 жовтня 2024 року № 14.1-08/3216, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1057/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПРАВЕКС БАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВІСТАР, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕФЕСТ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ, третя особа Тернопільський ВДВС в Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотірус Тернопільського міського нотаріального округу Козар Валентина Іванівна про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області спір вирішено по суті.

16 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В. Д. подав апеляційну скаргу на дане рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/23504/21.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2833/24 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/3227/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну підстави звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/2833/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну підстави звільнення з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 158/1964/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/979/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олицька селищна рада, про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Доманською Вікторією Анатолієвною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Доманською Вікторією Анатолієвною, залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/1683/24
Номер провадження 22-ц/818/3024/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року в складі судді Афанасьєва В.О. у справі № 643/1683/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 314/951/23
Провадження № 6/314/301/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/951/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 10 годину 30 хвилин 31.10.2024.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати учасникам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

24.09.2024
Справа № 199/5913/24
УХВАЛА

17.10.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 30 липня 2024 року відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси інших осіб, слід залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання письмових пояснень на позов.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 направити третій особі - ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 31 жовтня 2024 року.

Продовжити строки розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 529/376/24
Провадження № 2/529/244/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

03.05.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 04.06.2024, який в подальшому відкладено на 25.06.2024, а далі неодноразово відкладався, в тому числі і на 08.10.2024.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Позивачкою ОСОБА_1 подано відзив у якому вона вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки вона сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 18 910 грн., які проводила через ПАТ «Укрпошта», однак жодна сплата не відображена у розрахунку заборгованості наданому позивачем.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо доказів приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ "Слон Кредит" інформацію про те, чи вносились ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 25.02.2021 кошти та в якому розмірі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись статтями 81, 240 ЦПК України суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18.11.2024.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" інформацію про те, чи вносились ОСОБА_1 кошти на рахунок ТОВ "Слон Кредит" на погашення заборгованості за Договором № 526936 про надання споживчого кредиту, укладеного 25.02.2021 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ "Слон Кредит", якщо так надати підтверджуючі документи.

Витребовувані докази подати суду до 15.11.2024

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде розцінено як невиконання рішення суду, що тягне за собою заходи процесуального примусу на посадових осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Провадження № 2-н/524/3281/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 836 грн. 97 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2023 року по 31.07.2024 року в сумі 6 839 грн. 71 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 286 грн. 46 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2024 р. м. Первомайськ Справа № 484/5902/24
Провадження № 2-н/484/746/24
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ___________________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________