Справа № 358/1921/18 Провадження № 2/358/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року між позивачем і відповідачкою було розірвано шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 вересня 2017 року Богуславським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

20 липня 2018 року між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис за № 362.

13 вересня 2018 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області із заявою про внесення змін у актовий запис №1 від 16 січня 2015 року про народження дитини, де в графі батько просив вказати « ОСОБА_1 ». Повторно було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , де батьком зазначено позивача.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, після видачі судом судового наказу у позивача змінився сімейний стан, на утриманні крім дочки Карини, перебувають ще двоє дітей. ОСОБА_1 не може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини, оскільки інші діти позивача теж потребують належного матеріального забезпечення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 17.01.2019 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11.02.2019 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 26.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_7 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини та призначено судовий розгляд справи по суті на 09 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області, яке було відкладено на 21 жовтня 2024 року на 09.30 год.

В судове засідання представник позивача адвокат Орло Ю.В. не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідачки адвокат Божок М.І. подав до суду заяву, в якій просить завершувати судовий розгляд справи без його участі та вказав на те, що справа підлягає закриттю, оскільки аліменти на утримання дитини не стягуються, так як дитина є повнолітньою.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу судді Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до положень ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Станом на даний час дитина сторін ОСОБА_3 досягла повноліття і як наслідок стягнення аліментів припинено, оскільки судовим наказом було визначено стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідачки у своїй заяві просив закрити провадження у справі, оскільки дитина ОСОБА_3 досягла повноліття і аліменти на неї не стягуються.

Суд вважає, що сам по собі факт досягнення дитиною повноліття до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору щодо розміру аліментів не може бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору.

На це вказав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі за позовом матері до батька дітей про збільшення розміру аліментів, які стягуються на користь дітей (Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23).

Так, Верховний Суд вказав, що п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Звертаючись до суду, позивачка вважала, що розмір стягуваних з відповідача аліментів надто низький та не відповідає його доходам. Це питання не було врегульоване сторонами за час перебування справи у провадженні суду першої інстанції (близько року).

На момент подання позову дітям виповнилося 17 років, а на час постановлення місцевим судом ухвали про закриття провадження у справі 18 років.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Враховуючи зазначений правовий висновок Верховного Суду, суд вважає, що в даній справі відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Однак суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки з досягненням дитиною ОСОБА_3 повноліття, припинився обов`язок позивача ОСОБА_1 сплачувати аліменти на її утримання, тому в цій справі предмет спору припинив своє існування.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов