справа 278/871/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Інни Зубчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року вищевказаний позов залишений без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі суду.

29 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 скерована уточнена позовна заява з додатками.

Водночас, згідно із ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 6 березня 2024 року зазначена позовна заява визнана неподаною та повернена ОСОБА_1 у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У подальшому, постановою Житомирського апеляційного суду від 2 травня 2024 року ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 6 березня 2024 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйку Є.О.

21 травня 2024 року відповідною ухвалою суду в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року матеріали наведеного судового провадження передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позов, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для його повернення та залишення без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Водночас, при огляді матеріалів справи, судом установлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 8 серпня 2024 року доручено компетентному суду (органу) Республіки Грузія відповідно Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 451/95-ВР від 22 листопада 1995 року вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у цій цивільній справі та копію зазначеної ухвали. До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги провадження у зазначеній справі зупинено.

5 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява згідно із якою останній повідомив, що він обізнаний про існування вищевказаної цивільної справи, позов ОСОБА_1 визнає, просить його задовольнити, а також здійснювати судовий розгляд справи за його відсутності.

Згодом, 23 вересня 2024 року представником позивачки адвокатом Ковальовою Я.В. на адресу суду скероване клопотання про поновлення провадження у справі. У обгрунтування своїх вимог адвокат повідомила, що 5 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява із якої убачається, що останній належним чином повідомлений про існування цього провадження та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 . За таких обставин, представник позивача переконана, що підстави для звернення до компетентного (органу) Республіки Грузія із дорученням про вручення відповідачеві судових документів відпали, а тому провадження у справі належнить поновити.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приписи ч. 1 ст. 254 ЦПК України вказують, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 252-254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Провадження у справі поновити.

Учасники справи, крім іншого, мають право отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук