Справа № 545/575/24
Провадження № 2/545/945/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря Литвинова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,а саме житловий будинок «А-1»,а,а5» загальною площею 55,5 м.кв. та житловою площею 31,0 м.кв., гараж «а1», літню кухню «а2,а3», погріб «а4», вбиральню «Г», сарай «Д», колодазю №1, огорожу №2, огорожу №3, огорожу №5, ворота №6, хвіртку №7, хвіртку №8, вигріб №9, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 13.08.2023 року позивач ОСОБА_1 після смерті своєї матері оформила свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1,500 га для обслуговування данного будинку. У зв?язку з тим, що до складу господарських будівель входила самовільно реконструйована літня кухня і новозбудований сарай «Д», що не прийняті до експлуатації, нотаріус видала свідоцтво пр спадщину на склад нерухомого майна без урахуванням реконструйованої літньої кухні та сараю, що в подальшому зобов?язує власника (спадкоємця) прийняти в експлуатацію літню кухню «а3», що є добудовою до будинку та сарай «Д». Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач прийняла спадщину у складі: житлового будинку «А-1», загальною площею 55,5 м.кв. та житловою площею 31,0 м.кв., гаражу «а1», літню кухню «а2», погребу «а4», вбиральні «Г», колодязю №1, огорожі №2,3,5, воріт №7,8, вигребу №9.

У січні 2024 року позивач звернулася до Державної інспекції архітектури та містобудування з декларацією про готовність до експлуатації індивідуальних житлових будинків, збудованих без дозвільних документів. 31.02.2024 року їй було відмовлено у реєстрації декларації з підстав, що у правовстановлюючому документі на нерухоме майно (свідоцтво про право на спадщину) не міститься інформація про самовільно реконструйоване (збудоване) майно.

Зазначила, що вона не має іншої можливості оформити у власність прибудову до літньої кухні та сарай, ніж в судовому порядку визнавши право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи бей ого участі, при розглчді справи поклажається на розсуд суду. Крім того, до матеріалів справи долучив витяг з протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтава за №ПР№06.2-05/02 від 02.08.2024 року, згідно якого комісія при розгляді вказаної справи покладається на розсуд суду. (а.с.52-56).

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України Топал Т.Ю. в судове засідання не з?явилася, до суду направила письмові пояснення, в яких вказувала, що оскільки реконструйований спадковий будинок є самочинним будівництвом , а тому відповідно до норм цивільного законодавства на нього не може бути визнано право власності в порядку спадкування. Розгляд справи прохала провести без її участі, з врахуванням наявних доказів та пояснень. (а.с.44-48).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мати позивача ОСОБА_1 .

Після її смерті, 30.08.2023 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., на ім?я позивача ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер №:09:001:0424, що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Супрунівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області 14.07.2003 року, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 23.07.2003 року в книзі 7 номер запису 16 та складається в цілому: з житлового будинку А-1, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею -31,0 кв.м., гаража а1, літньої кухні а2, погріба а4, вбиральні Г, колодязя №1, огорожі №2,3,5, воріт №6,хвіртки №7,8, вигрібу №9. (а.с.6).

Крім вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 увійшла приватизована земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га, кадастровий номер :09:001:0424, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ№014214, виданого Супрунівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області 21.01.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №485. (а.с.7).

Однак, до складу спадкового майна не увійшла літня кухня «а3» та сарай «Д», оскільки вказані об?єкти були самочинно збудовані.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок, загальною площею (кв.м.):55,5, житлова площа (кв.м.):31, опис: житловий будинок А-1, гараж а1, літня кухня а2, погріб а4, вбиральня Г, колодязь 1, огорожа №2,3,5, ворота №6,хвіртка №7, 8, вигріб №9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0424, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_1 (а.с.9).

З метою належного оформлення права власності за позивачем на самочинно збудовані об?єкти, а саме на літню кухню «а3» та сарай «Д», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 звернулася до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавького району» Полтавської районної ради із заявою про надання технічного паспорту та до експерта ФОП ОСОБА_3 з метою отримання звіту про становлення технічної можливості безпечної експлуатації вказаних об?єктів.

Згідно технічного паспорту, житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку «А-1»,а,а5» загальною площею 55,5 м.кв. та житловою площею 31,0 м.кв., гаража «а1», літньої кухні «а2,а3», погріба «а4», вбиральні «Г», сараю «Д», колодазю №1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі№5, воріт №6, хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібу №9. (а.с.11-13).

За даними технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» Полтавської районної ради станом на 27.03.2023 року встановлена можливість реконструкції літньої кухні та будівництва господарської будівлі. (а.с.12).

За даними звіту про проведення технічного обстеження №883 від 08.01.2024 року, складеного експертом будівельно-технічного обстеження, вогнестійкість об`єкту ІІI, що відповідає ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об?єктів будівництва. Загальні вимоги». Є відповідність державним будівельним нормам ДБН В.1.2-14:2018 «Загальні принципи забезпечення надійності на конструктивної безпеки будівель і споруд». За результатами проведеного технічного обстеження об?єктів в АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні «а3», та сараю (літ.Д.), встановлена технічна можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 15-17).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону, або незаконність набуття не встановлена судом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , хто його пережив та батьки.

Згідно з ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 абз. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в по господарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Так, згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» та відповідно до звіту про проведення технічного обстеження №883 від 08.01.2024 року, складеного експертом будівельно-технічного обстеження, встановлена технічна можливість надійної та безпечної експлуатації об?єктів обстеження, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні «а3», та сараю (літ.Д.).

Враховуючи вищенаведені обставини та той факт, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав, позивач ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок загальною площею (кв.м.):55,5, житлова площа (кв.м.):31, опис: житловий будинок А-1, гараж а1, літня кухня а2, погріб а4, вбиральня Г, колодязь 1, огорожа №2,3,5, ворота №6,хвіртка №7, 8, вигріб №9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстави для повторного визнання за нею права власності на зазначене нерухоме майно відсутні.

З огляду на те, що позивач є власником вищевказаного нерухомого майна, та земельної ділянки №:09:001:0424, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташована літня кухня «а3» та сарай «Д», які відповідають технічним нормам та встановлена технічна можливість їх надійної та безпечної експлуатації, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,200,259,263-265,352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на позначену в техдокументації кухню «а3» та сарай «Д», що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря