У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 334/4925/20

провадження № 61-4205св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14 жовтня 1998 року, зареєстрований товарною біржою «Торг-Інвест» за № Н-2654, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» 28 січня 1999 року за № 35651 в книзі 204, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_4 на її користь квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 жовтня 1998 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , зареєстрований товарною біржою «Торг-Інвест» за № Н-2653Ю, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» за № 35651 від 28 січня 1999 року в книзі 204. Витребувано на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 , як набувача квартири за договором купівлі-продажу від 05 липня 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т. Г., номер 639.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у цій справі залишено без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося та не переглядалося.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Кравченко О. В. 22 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат з ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/6211/14-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 06 липня 2022 року в справі № 914/2468/16, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун