У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог 177 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог зазначеної вище статті ЦПК України до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги: докази про наявність заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та її розмір адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт об`єкта нерухомості трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування даного доказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд витребовує докази у разі неможливості самостійно отримати цей доказ позивачем.

У супереч вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем в клопотанні про витребовування доказів не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів, а також до заяви не додані докази про неможливість їх самостійно отримати.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на таке.

Позивач в своєму позові зазначив КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» як третю особу, водночас в прохальній частині позовної заяви позивач висуває позовну вимогу про зобов`язання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом порядку користування житловим приміщенням. Отже, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», з урахуванням суті позовних вимог, фактично є відповідачем, а не третьою особою у справі.

Таким чином, позивачу слід визначитися щодо процесуального статусу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вище вимог ЦПК України, позивач до позову додала незавірені копії письмових доказів.

Згідно зі ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Прохальна частина позову складається з трьох позоних вимоги немайнового характеру: про визначення порядку користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом порядку користування житловим приміщенням та про визначення частини боргу, яка належить позивачу із загального боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну окремо немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити 3 633,60 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856.

Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Позивач отримала ухвалу 26.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

30.09.2024 позивач звернулася до суду з клопотанням про продовження строку на виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що отримання технічного паспорту на об`єкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1 потребує часу, а тому усунути недоліки позову у встановлений законом строк немає можливості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу надіслано на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Позивач отримала ухвалу 03.10.2024 про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 24.10.2024 позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.09.2024 не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, дану позовну заяву з доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя