Рішення

Іменем України

18 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/898/24

провадження № 2/578/296/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу єдиний унікальний номер судової справи 578/898/24

найменування (ім`я) сторін

позивач: ОСОБА_1

відповідач: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА

предмет позову: спір про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування обтяження заборони на відчуження нерухомого майна та виключення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснопільської селищної ради Сумської області про зняття заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що при перереєстрації позивачем права власності на дану квартиру з`ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав мається інформація про обтяження №54885875 від 24.04.2008, яку проведено (перенесено) державним реєстратором Краснопільської селищної ради Сумської області Парченко О. Г., а саме про заборону відчуження нерухомого майна, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7088976 від 24.04.2008), що була накладена^державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори на підставі листа Краснопільського відділення Ощадбанку № 3239 від 06.12.1990 на ім`я « ОСОБА_1 » (№ реєстра 156045-61 внутр. № 54013В312ВБ235322С32, комментарий: Кп- 90-67.»). Обтяження на заборону відчуження нерухомого майна (квартири) вчинено на підставі листа, серія та номер:б/н, та має запис у додаткових відомостях про обтяження: № реєстра,: 156054-61, внутр. № 54013Б312ВБ235322С32, комментарий: Кп-90-67. Вказаний запис про обтяження (заброни) на відчуження нерухомого майна порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження вказаним майном на власний розсуд (згідно законодавства), тому вона звернулася до суду з метою відновлення свого порушеного права власності на нерухомість.

Рух справи у суді

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.

12 вересня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/898/24. Судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.10.2024.

Аргументи учасників справи

Позивач на підготовче засідання 14.10.2024 не прибула, повідомлена про дату, час та місце проведення засідання. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач на підготовче засідання явку представника не забезпечив, повідомлений у передбачений законодавством спосіб. 14.10.2024 надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника. Обставини справи визнає і не заперечує проти задоволення позову.

/ас 36, 38 /

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 18 пункту 3 та абзацу 4 підпункту 18 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Краснопільський район Сумської області та утворений Сумський район Сумської області (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує заборона відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстровано 24.04.2008 10:27:13 за реєстраційним номером 7088976, реєстратор: Краснопільська районна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист б/н від 06.12.1990 видавник: Краснопільське відділення Ощадбанку №3239, власник: ОСОБА_1 . Додаткові відомості про обтяження: №реєстра,: 156054-61, внутр. № 54013Б312ВБ235322С32, комментарий: Кп-90-67.

Інша Інформація щодо накладення цієї заборони до Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавалась, що підтверджується листом від 13.06.2024 № 893/01-17.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 квітня 1995 року, укладеного між Краснопільським МХДСУ та позивачем ОСОБА_1 (покупцем), остання придбала квартиру номер сім в будинку АДРЕСА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Лисенко В. за реєстровим № 419.

Відповідно вказаний правовстановлюючий документ та право власності на квартиру

зареєстровано 11.04.1995 в книзі № 26 стр.46 за № 2621 Бюро технічної інвентаризації

Краснопільської селищної ради.

Право власності на квартиру належить одноосібно позивачу, що підтверджується Витягом з

Державного реєстру речових прав № 377298187 від 06.05.2024.

Під час перереєстрації позивачем права власності на квартиру з`ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав мається інформація про обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна - накладено заборону на його відчуження.

З листа АТ « Державний ощадний банк України» від 11.07.2024 за № 11/5-16/6162/2024/с слідує, що відповідно до переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року № 130, встановлено граничний строк зберігання кредитних справ- 5 років. У Банку відсутні підстави для звернення до Державного нотаріального архіву. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для зняття заборони відчуження.

Відповідно до довідки ТВБВ № 10018/041 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 116.041-48/26 від 23 травня 2024 року - станом на 23.05.2024 за ОСОБА_1 заборгованість перед філією - Сумським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» відсутня.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно із частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами частини першої статті 317 Цивільного кодексу України /далі по тексту також ЦК/ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом чч. 1, 2 статті 321 ЦК, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності на спадкове майно та встановлення судом наявності перешкод у отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт нерухомості. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац 4 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Приписами частини другої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За правилами частини першої статті 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

За змістом статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Пунктом 9 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації.

Положеннями статті 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договоруабо договору застави, а такожприпинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини,нотаріус знімає заборону відчуженняжилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до пп.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення державного реєстру передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, скасування записів Державного реєстру прав.

Пунктом.1.3 вищевказаного Порядку визначено, що рішення про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав використовує державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформляється за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

Наданими доказами не підтверджено підстав для внесення відомостей про заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обтяження накладено на нерухоме майно, власником якого була ОСОБА_1 станом на 06.12.1990.

Разомз цим, право власності у ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомого майна виникло 06.04.1995 на підставі договору купівлі продажу.

З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 82614016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/1).

Згідно зі частиною 3 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі частиною 4 статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд доходить висновку, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує право власності позивача на вказане майно, тому позов є підставним до задоволення.

Керуючись стст. 200, 206, 258, 263, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування обтяження заборони на відчуження нерухомого майна та виключення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задовольнити.

2. Скасувати запис про вчинене обтяження у виді заборони на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 (архівний запис № 156045-61) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлений 24.04.2008 10:27:13 за реєстраційним номером 7088976, реєстратор: Краснопільська районна нотаріальна контора, підстава обтяження: листа б/н від 06.12.1990 видавник: Краснопільське відділення Ощадбанку №3239, шляхом виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №54885875 (реєстраційний номер обтяження), зареєстрованого 24.04.2008 10:27:13 за №7088976 реєстратором Краснопільською районною державною нотаріальною конторою, про обтяження нерухомого майна, адреса: АДРЕСА_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

6. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

8. Інформація про сторони та інших учасників справи:

8.1. Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 від 01.1998; адреса проживання: АДРЕСА_3 , Україна.

8.2. Відповідач: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 04390104; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Мезенівська, будинок 2, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна.

9. Повне рішення суду складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя А. І. Косар