Справа № 346/865/24
Провадження № 2/346/832/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2005 по 2023 рік. З кінця 2021 року ОСОБА_3 припинила відносини з чоловіком, а в жовтні 2022 р. він виїхав до Сполучених Штатів Америки та більше в Україну не повертався. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.04.2023р. їхній шлюббув розірваний. В кінці 2021р. ОСОБА_3 почала зустрічатися з позивачем і в березні 2023р., вона дізналася про свою вагітність від ОСОБА_1 , а з травня того ж року вони стали проживати однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , при реєстрації народження якого запис про батька був зроблений відповідно до ч.3 ст. 121 СК України та батьком зазначено ОСОБА_2 , оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Враховуючи те, що відповідач не являється біологічним батьком сина ОСОБА_3 , позивач просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області. Виключити з актового запису № 59 від 03.02.2024р. про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини. Зобов`язати Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 59 від 03.02.2024р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024р. у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2024 року у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024р. провадження у справі поновлено.

16.07.2024р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій окрім раніше заявлених також просив змінити по батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності його та ОСОБА_1 . Вказав, що позивач підтверджує своє біологічне батьківство відносно малолітнього ОСОБА_6 , а тому свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його місця проживання. Однак, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює звичайне рішення, оскільки в даній справі відсутні всі необхідні підстави визначені ст.. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення так як в поданій до суду представником позивача заяві не вказано, що він не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_6 вона підтверджує, що його біологічним батьком являється ОСОБА_1 . Справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням начальника відділу, яке надійшло до суду 01.08.2024р., просили розглядати справу за їхньої відсутності. Проти задоволення позову не заперечують та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані в ній докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та вважає за можливе повне його задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , який був зареєстрований 17.09.2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 383 було розірвано.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 », про що складено відповідний актовий запис № 30.

06 листопада 2023р. ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_6 . Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , про що складено актовий запис про народження №59 від 03.02.2024р.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 слідує, що у відомостях про батька дитини зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_4 ». Підстава запису відомостей про батька актовий запис № 383, дата складання 17.09.2005р. Орган ДРАЦС: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 заперечує батьківство ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 та вказує, що біологічним батьком дитини являється він, а не відповідач.

Отже, предметом судового розгляду є оспорювання позивачем батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 та виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження хлопчика.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

В даній справі вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавали до органу РАЦС заяви про походження дитини не від даного чоловіка через відсутність відповідача. Вказана обставина призвела до реєстрації батьком дитини колишнього чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_2 , хоча своє батьківство визнавав ОСОБА_1 .

Згідно ст.. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Предметом доказування в цьому разі є відсутність кровної спорідненості між дитиною і чоловіком, записаним як батько в актовому записі про народження дитини, та наявність такої спорідненості між дитиною й особою, яка вважає себе її батьком. До позовної вимоги про визнання батьківства згідно з частиною першою статті 129 СК України застосовується позовна давність в один рік.

Позивачем був дотриманий однорічний строк на пред`явлення даного позову, оскільки дитина народилася в листопаді 2023р., реєстрація народження відбулася 03.02.2024р., а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 19.02.2024 року.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (ч.2, 3 ст. 128 ЦПК України).

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

У висновку експерта №СЕ-19/109-24/5822-БД від 02.07.2024р. зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1) ймовірно є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №3) біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 (об`єкт №2). Ймовірність походження ДНК-профілю дитини (об`єкт №3) від біологічних батьків (об`єкти №1,2) становить не менше ніж 99,9999999%.

Таким чином, врахувавши висновки експерта, суд вважає, що в ході розгляду справи було здобуто належний та допустимий доказ, який в достатній мірі підтверджує походження малолітньогоОСОБА_6 від батька ОСОБА_12 , тим самим спростовує наявність кровного споріднення дитини з особою, яка записана його батьком ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивача слід визнати батьком ОСОБА_6 та виключити з актового запису про народження дитини відомості про відповідача, як батька.

Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.

Відтак, з урахуванням встановлених відомостей щодо батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , вимоги позивача про внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 108, 109, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 122, 129 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, актовий запис про народження № 59 від 03 лютого 2024 року.

Виключити з актового запису про народження № 59 від 03.02.2024р. про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , як батька дитини.

Зобов`язати Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 59 від 03.02.2024р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, змінити прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя: Третьякова І. В.