Справа № 606/2034/24
24 жовтня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" адвоката Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом із поданням до суду позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.03.2023 (дата видачі кредиту) по 07.09.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі. Водночас, представником позивача здійснено запит у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання вказаної інформації, проте банк відповіді не надав зважаючи на банківську таємницю.
У судове засідання представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" не з`явилась, однак у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, із наданих представником позивача документів вбачається, що останній звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із адвокатським запитом про надання зазначеної у клопотанні про витребування доказів інформації, проте АТ КБ «ПРИВАТБАНК» йому було відмовлено, оскільки така належить до банківської таємниці і може бути надана лише на підставі дозволу клієнта або за рішенням суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що сторона позивача звернулася із відповідним клопотанням в строк передбачений законом, обґрунтувала неможливість самостійно надати докази, а також інформація яку позивач просить витребувати безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,258,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" адвоката Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ (стаття 84 ЦПК України).
Судове засідання відкласти до 11 год 20 хв. 18.11.2024.
Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Мельник