overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1719/24
Провадження № 2-н/163/13/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області заяву Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2024 року Любомльський районний суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , заборгованість за квартирну плату (утримання будинку) та житлово комунальні послуги за період з 01 липня 2021 року по 20 червня 2024 року включно в розмірі 51803 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот три) гривні 06 копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Судовий наказ набрав чинності 02 вересня 2024 року.

При виконанні вимог статті 172 ЦПК України судом встановлено допущення помилки у судовому наказі в частині даних РНОКПП боржника, а саме в судовому наказі РНОКПП ОСОБА_1 зазначено , що відповідає зазначеним заявником у заяві відомостям, проте з наявної у справі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що боржник ОСОБА_1 має РНОКПП з цифровим набором .

Тобто, відмінність має місце в одній останній цифрі.

Такі встановлені невідповідності є очевидною помилкою, яка на зміст і суть винесеного судового наказу не впливає.

Згідно із ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено підстави для внесення виправлень до судового наказу в частині даних РНОКПП боржника.

Керуючись ст.ст.173, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У судовому наказі Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року в справі №163/1719/24 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги виправити інформацію про РНОКПП ОСОБА_1 з «» на «».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 581/859/24
Провадження № 2-н/581/136/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Керуючись ст. 180, 183, 191 СК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168, 169 ЦПК України, суддя
НАКАЗУЄ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 276/1905/24
Провадження по справі №2/276/674/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області; адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 13 а, смт Хорошів, Житомирського району Житомирської області; .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 471/1303/24
Провадження №2-о/471/44/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Козиревич О.С. звернуласяся до Братського районного суду Миколаївської області із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року справа розподілена судді Жилі Н.М..

Вищевказану позовну заяву сформовано та подано представником заявника через підсистему «Електронний суд». Заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Боатському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:00 год. 27 листопада 2024 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 159/5736/24
Провадження № 2/159/1480/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

На виконання ухвали суду надійшла відповідь від Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19.11.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. Є. Губар
Справа № 272/1149/24
Провадження № 2/272/561/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1149/24, провадження № 2/272/561/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 15.11.2024 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.11.2024 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
№ 2/183/4363/24

У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / «Склад інструментів» про стягнення вартості транспортних витрат на неякісний товар та моральної шкоди, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 14 жовтня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
Копія вказаної вище ухвали 14 жовтня 2024 року направлена позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Також 21 жовтня 2024 року позивачем особисто в приміщенні суду отримана копія вищевказаної ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
24 жовтня 2024 року позивачем подана до суду заява, в якій він відкликає позовну заяву та просить її повернути.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / «Склад інструментів» про стягнення вартості транспортних витрат на неякісний товар та моральної шкоди повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 24 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання наказів недійсними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/7518/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 402/451/23
Провадження № 2/386/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Горщака М.Л., в інтересах держави до Благовіщенської міської ради та ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ізважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження по справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Горщака М.Л., в інтересах держави до Благовіщенської міської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників справи, повідомивши їх про місце, дату і час судового засідання.

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 , про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено о 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.

Суддя Гут Ю. О.
Провадження № 2-н/524/3143/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ