Справа №444/948/21 Головуючий у 1 інстанції:Ясиновський Р.Б.
Провадження №22-з/811/253/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретарка: Псярук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи Жовківська міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкоди у користуванні власністю позивачу шляхом знесення самочинно спорудженої прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 та відновлення несучої зовнішньої стіни приміщень позначених на поверховому плані № 8, 9 зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 відмовлено повністю.
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 та відновлення несучої зовнішньої стіни приміщень, позначених на поверховому плані № 8, 9 зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 .
27 серпня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, постановленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено, зобов`язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 та відновлення несучої зовнішньої стіни приміщень, позначених на поверховому плані № 8, 9 зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 , - колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання стягнення судових витрат, чим задоволити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , треті особи Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- зобов`язати ОСОБА_3 усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 та відновлення несучої зовнішньої стіни приміщень, позначених на поверховому плані № 8, 9 зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказане судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 908 грн. (1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Окрім цього, до позовної заяви було долучено висновок експерта №26/02-21 від 10.03.2021 року по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 10.03.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №26/02-12 від 26.02.2021 року (Т.1, а.с. 29-40).
За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року ОСОБА_2 слід було сплатити 1362 грн. судового збору.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено, зобов`язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 та відновлення несучої зовнішньої стіни приміщень, позначених на поверховому плані № 8, 9 зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 , слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 908 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1362 грн.за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Також, з постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року вбачається, що в такій колегією суддів враховано та взято до уваги висновок експерта №26/02-21 від 10.03.2021 року по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 10.03.2021 року, поданий позивачем в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1362 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2024 року.
Головуючий : Я.А. Левик
Судді: Н.П.Крайник
М.М. Шандра