Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/17/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Листопад Н.А. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи вносилися зміни (дописи, виправлення) у Договір завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США? Якщо так, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2. Чи виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США у той час, яким датовані зазначені договори?

3. Чи в один період часу було виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США?

Клопотання мотивує тим, що на час укладення договору завдатку 12.04.2019 ОСОБА_10 майже рік не було в живих, та вона фізично не могла у договорі завдатку поставити свій підпис. Вважає, що підписи у договорі завдатку від 27.12.2017, договорі завдатку від 01.02.2018 та договір завдатку від 12.04.2019 виконані нібито ОСОБА_10 є підробленими. Достовірність договорів завдатку викликає сумнів, чи виготовлені вони у той час, який зазначено у документі, чи написаний текст фарбою з однієї і тої самої ємності, чи вносилися зміни до текстів договорів завдатку.

В підготовчому засіданні представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, просили його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Євграфова О.О., та представник ОСОБА_8 адвокат Лучко Т.І. заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, вказали на те, що його заявлено передчасно.

Представник ОСОБА_6 адвокат Дяченко М.В. вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Завідувач Першої полтавської нотаріальної контори Вербецька Т. подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

За змістом положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової технічної експертизи документів.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені адвокатом Листопад Н.А. перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової технічної експертизи документів, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Листопад Надії Андріївни про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи вносилися зміни (дописи, виправлення) у Договір завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США? Якщо так, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2. Чи виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США у той час, яким датовані зазначені договори?

3. Чи в один період часу було виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 553/2624/19 разом з оригіналами Договорів завдатку від 27.12.2017, 01.02.2018 та від 12.04.2019 (які містяться на а. с. 174, 175, 176 в томі № 6) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 (у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному).

Головуючий Ю.М. Подмаркова