Березівський районний суд Одеської області
28.10.2024
Справа № 494/1946/24
Провадження № 2-н/494/99/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до суду у провадження судді Римар І.А. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

24.10.2024 року на адресу суду надійшла довідка щодо місця реєстрації ОСОБА_2 на території Березівського району Одеської області.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявником у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) боржника, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 160 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Разом з цим, заявник у заяві зазначає, що боржник та стягувач на даний час проживають окремо та дитина проживає разом з матір`ю.

Проте, жодного доказу з посиланням на вказані обставини взагалі не надає. Жодної довідки сільської ради або іншої інформації, яка б свідчила про проживання дитини разом з матір`ю або того, що дитина перебуває на її утриманні - не надано. В матеріалах справи міститься витяг щодо місця реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він не може бути безспірною підставою проживання його з матір`ю, а тому вказане унеможливлює суд перевірити дійсність місця проживання дитини та утримання її саме заявником у наказному провадженні під час подання заяви. Також не надано доказів того, що сторони проживають окремо.

Згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, викладені в статті 161 ЦПК України, є чітко визначеними і не містять альтернативи.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

В силу ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Римар