Справа №345/5279/24
Провадження № 2/345/1336/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди рухомого майна у розмірі 20 000 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.04.2024 року на підставі договору оренди транспортного засобу № 15/04 та акту приймання передачі ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Рено Командор» у строкове платне користування наступні транспортні засоби: Сідловий тягач Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Schmitz SKI 24SL 7.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно умов договору оренди, розмір орендної плати склав 5000,00 гривень на місяць. На підставі Акту приймання передачі, орендарем було сплачено 2500,00 гривень в якості авансу орендної плати. Решта суми коштів за користування майном орендар повинен був сплатити протягом 180 днів після дати підписання такого акту. Проте, відповідно до додаткової угоди від 13.08.2024 року, сторони припинили дію договору оренди транспортного засобу № 15/04 від 15.04.2024 р., та того ж дня уклали новий договір оренди тих самих транспортних засобів та посвідчили його нотаріально. Сторони домовилися про те, що умови договору будуть застосовуватися і до відносин між ними, що виникли до укладення такого договору, тобто з 15.04.2024 р. - дати отримання транспортних засобів відповідачем по Акту приймання-передачі. Згідно договору оренди транспортних засобів від 13.08.2024 р., орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю орендну плату щомісячно не пізніше 5-ого числа наступного за розрахунковим. Згідно п. 2.4. Договору, після укладення цього договору орендар зобов`язується ліквідувати всю наявну заборгованість з орендної плати. Проте, жодних коштів, крім авансу в розмірі 2500,00 гривень, ОСОБА_1 не сплачував ТОВ «Рено Командор». Відтак, на момент закінчення дії договору, 01.09.2024 року, розмір заборгованості становить 20000,00 гривень, що підтверджується, листом від 04.09.2024 р. ОСОБА_1 у відповідь на досудову вимогу ТОВ «Рено Командор», в якому відповідач визнає розмір заборгованості. Враховуючи, що відповідач не виконує своїх зобов`язань та не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в загальній сумі 20 000 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки розмір заборгованості зменшився та складає 19 000,00 грн, 20.09.2024 ним було сплачено 1000,00 грн на рахунок позивача, що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк».

25.09.2024 представник позивача направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути із відповідача заборгованість по орендній платі в загальній сумі 19 000 грн. та судові витрати по справі.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди транспортного засобу №15/04. Відповідно до вказаного договору оренди відповідачу на підставі Акту приймання передачі було передано в оренду наступні транспортні засоби: Сідловий тягач Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Schmitz SKI 24SL 7.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10-12,13).

Відповідно до умов вказаного вище договору, розмір орендної плати склав 5000,00 гривень на місяць (п.3.1. договору).

Згідно додаткової угоди від 13.08.2024 року, ТОВ «Рено Командор» та ОСОБА_1 припинили дію договору оренди (використання) транспортного засобу № 15/04 від 15.04.2024 р., та того ж дня уклали новий договір оренди тих самих транспортних засобів та посвідчили його нотаріально (а.с.14,15-16). Сторони домовилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору будуть застосовуватися і до відносин між ними, що виникли до укладення такого договору, тобто з 15.04.2024 р. - дати отримання транспортних засобів відповідачем по Акту приймання-передачі.

Згідно п. 3.1. договору оренди транспортних засобів від 13.08.2024 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу, орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю орендну плату щомісячно не пізніше 5-ого числа наступного за розрахунковим.

Як вбачається з п. 2.1. договору транспортні засоби на момент укладення цього договору вже перебувають в розпорядженні орендаря.

Згідно п. 2.4. Договору, після укладення цього договору орендар зобов`язується ліквідувати всю наявну заборгованість з орендної плати.

03.09.2024 відповідачем ОСОБА_1 було отримано претензію про необхідність погасити наявну заборгованість, проте у своїй заяві від 04.09.2024 він повідомляв, що заборгованість у розмірі 20 000,00 грн виникла у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, гарантував, що до 07.09.2024 вся заборгованість буде погашена в повному обсязі (а.с.17).

Згідно розрахунку позивача заборгованість помісячно виглядає наступним чином:

з 15.04.2024 р. до 15.05.2024 р. в розмірі 2500,00 грн. (враховуючи сплату авансу 2500 грн.);

з 15.05.2024 р. до 15.06.2024 р. в розмірі 5000,00 грн.

з 15.06.2024 р. до 15.07.2024 р. в розмірі 5000,00 грн.

з 15.07.2024 р. до 15.08.2024 р. в розмірі 5000,00 грн.

з 15.08.2024 р. до 01.09.2024 р. в розмірі 2500,00 грн.

Разом 20 000,00 грн.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договорів становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629 ЦК України.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав свої обов`язки за договором оренди, та орендна плата у визначені договорами терміни позивачу сплачена не була.

Станом на дату звернення до суду із позовними вимогами заборгованість орендаря з орендної плати склала 20 000,00 грн., після відкриття провадження у справі розмір заборгованості зменшився та складає 19 000,00 грн, 20.09.2024 ОСОБА_1 було сплачено 1000,00 грн на рахунок позивача, що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк» (а.с.36).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на такі вимоги закону, а також враховуючи фактичне визнання позову відповідачем, суд не вбачає підстав для відмови у позові та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок заборгованості з орендної плати за користування транспортними засобами в сумі 19 000,00 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидвісторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням положень даної статті із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.27).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 533, 525, 526, 759 ЦК України, ст.ст. 76-80, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор» , заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 19 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя