Справа № 168/843/24
Провадження № 2/168/319/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 . Проте, не оформивши своїх спадкових прав, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадщину після її смерті прийняла позивачка. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивачка залишила за собою.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача - адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Від Смідинської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старовижівського районного суду від 27 серпня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 09.30 год. 01 жовтня 2024 року. Витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Старовижівського районного суду від 16 вересня 2024 року витребувано від Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 10.00 год. 24 жовтня 2024 року та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оскільки спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , суду надіслано не було.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 02 жовтня 2024 року повторно витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки згідно листа Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 знаходиться в Старовижівській державній нотаріальній конторі.

Відповідачі подали до суду заяви, кожен зокрема, про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка позивачка ОСОБА_5 , як спадкоємиця за законом першої черги. Про що своєчасно подала заяву нотаріусу.

22 липня 2013 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №114/2013 після смерті ОСОБА_4 .

Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4 : дружина спадкодавця ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спадщини не приймали, відмовилися від спадщини в користь позивачки ОСОБА_1 . Про що подали заяви нотаріусу.

24 травня 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь своєї дочки ОСОБА_7 та онуки ОСОБА_8 (відповідачка).

Проте, ОСОБА_3 , не оформивши своїх спадкових прав, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно листа Старовижівської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 станом на 22 серпня 2024 року відсутня. Тобто спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не приймав.

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з виписки з погосподарської книги № 1 Смідинської сільської ради за 2024 рік житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 88 469,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 шляхом подачі заяви нотаріусу. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Спадщини після смерті матері ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не приймав. Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заведена. Тому позивачка ОСОБА_1 спадщину прийняла після смерті батька ОСОБА_4 .

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене і надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 24 жовтня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.1999 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя А.В.Малюта