Справа № 2-1783/11 Провадження № 22-ц/802/1094/24 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 570 474,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» по 850 грн судових витрат та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у цій справі постановлено замінити стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) у правовідносинах за виконавчими листами виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 13 вересня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 570 474,92 грн, по 850 грн судових витрат та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

14 жовтня 2024 року представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до Волинського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року. В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у цій справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Також встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-1783/11 знищені, про що свідчить довідка Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року.

За положеннями статей 488, 489, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі статті 489 ЦПК України суд вважає за можливе ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження з метою захисту законних прав та інтересів боржника ОСОБА_1 .

Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Луцький міськрайонний суд Волинської області, тому повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цій цивільній справі покладається на вказаний місцевий суд.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що учасники справи наділені правом подавати всі наявні у них документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 493 ЦПК України).

Оскільки апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року неможливо розглянути за відсутності матеріалів цієї цивільної справи № 2-1783/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, колегія суддів вважає, що на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження необхідно зупинити провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Враховуючи висновок про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів буде направлено учасникам справи після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Окрім того з Луцького міськрайонного суду підлягає витребуванню цивільна справа № 2-1783/11 провадження № 6/161/186/18 за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 381, 489, 490 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Направити матеріали апеляційного провадження 22-ц/802/1094/24 у справі № 2-1783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до надходження відновленого втраченого судового провадження.

Витребувати цивільну справу № 2-1783/11 провадження № 6/161/186/18 за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Матеріали цивільної справи № 2-1783/11 провадження № 6/161/186/18 надіслати невідкладно.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді