КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4113/24
Провадження № 2/488/1733/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і розпорядженні квартирою, виділ у натурі частки квартири, що є спільною частковою власністю, та відшкодування збитків і майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками в порядку спадкування за законом і поділити в натурі мені 2/3 квартири - предмету позову і Відповідачу - 1/3 тієї ж квартири;

-зобов`язати Відповідача не чинити Позивачу перешкод у володінні і розпорядженні своєю власністю, а саме 2/3 частиною квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 ;

-призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливості розділу квартири АДРЕСА_1 в частках 2/3 і 1/3 відповідно до належних співвласникам квартири її часток, а також експертну ринкову оцінку вартості квартири;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача його частку у виплачених ним вартості комунальних послуг пропорційно частки в квартирі АДРЕСА_2 або - 4359, 16 грн.;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача його частку у виплачених ним вартості відновлювального ремонту пропорційно частки в квартирі АДРЕСА_2 або - 12 746,67 грн.

Ухвалою судді від 16.09.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

25.09.2024 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем була подана позовна заява у новій редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви у новій редакції приходжу до висновку, що позивачем не у повній мірі виконані вимоги ухвали суду, зокрема.

В новій позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру: здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками в порядку спадкування за законом і поділити в натурі мені 2/3 квартири - предмету позову і Відповідачу - 1 /3 тієї ж квартири та зобов`язати Відповідача не чинити Позивачу перешкод у володінні і розпорядженні своєю власністю, а саме 2/3 частиною квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та одну вимогу майнового характеру: стягнути з Відповідача на мою користь в порядку відшкодування заданих збитків і майнової шкоди його частку у виплачених мною вартості комунальних послуг пропорційно частки в квартирі АДРЕСА_2 або - 17105, 83 грн. При цьому, позивач сплачує судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру, а за вимогу майнового характеру позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і розпорядженні квартирою, виділ у натурі частки квартири, що є спільною частковою власністю, та відшкодування збитків і майнової шкоди- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева