overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23 жовтня 2024 року Справа № 489/8275/24
Номер провадження 2-н/489/2728/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 186/1766/24
У х в а л а

"25" жовтня 2024 р. м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен був подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, проте у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, тому приходжу до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р.

м.Харків

Справа № 639/6626/24

провадження 2/639/1944/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Доля Галини Олександрівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 13.11.2024.

23.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Доля Галини Олександрівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року о 13:00 год. та наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити в режимі відео конференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Доля Галини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/7334/21
Провадження № 6/953/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №953/7334/21, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №953/7334/21, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №953/7334/21, виданих на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізовано водопостачання та з централізованого водовідведення в загальній сумі 23609,12 грн, а також судовий збір у розмірі 2270 грн - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 482/2181/24
Номер провадження 2-о/482/86/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року справа № 482/2181/24

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Новоодеського районного суду Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено. Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 350-4 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розглядуна 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області(Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик заінтересованої особи у справі здійснювати також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за наявним номером телефону.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кічула В.М.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3917/24
23 жовтня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боржника ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2012 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 01.08.2024 року, орган, що видав 5621, РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 14.10.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2012 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 в дохід держави - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 346/4029/24
Провадження № 2/346/1681/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Насадик В. В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" третя особа: ОСОБА_4 про визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" третя особа: ОСОБА_4 про визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 383/828/24
Номер провадження 2-п/383/6/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі №383/828/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Вказана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 285 ЦПК України та підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі №383/828/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити розгляд заявина 04.11.2024 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали направити позивачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 635/6719/24
Провадження по справі № 2-н/635/2626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Харківським районним судом Харківської області 25 липня 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинущомісячно, починаючи з 05 липня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття., а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Разом з тим, судом помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №635/6719/24, виданий Харківським районним судом Харківської області 25 липня 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг Перекопська Оксана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у жовтні 2024 року звернулася в порядку окремого провадження до Херсонського міського суду Херсонської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

23.10.2024 року від заявника надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.10.2024 року про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг Перекопська Оксана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 26.11.2024 року о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова