Справа № 154/4606/23 Провадження № 22-ц/802/1123/24 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження, оскільки в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень такого судового рішення він не містить. Даним судом в цивільній справі №154/4606/23 було постановлено рішення суду від 03 квітня 2024 року.

Разом з тим, у даному реєстрі наявна ухвала цього ж суду від 25 вересня 2024 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

З огляду на наведене, заявнику слід визначитись, яке саме судове рішення у даній справі оскаржуються нею в апеляційному порядку.

Для усунення вказаного вище недоліку ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з уточненням її прохальної частини, зокрема, зазначити, яке саме судове рішення (із зазначенням правильної дати ухвалення рішення) підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Разом з тим питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником нової редакції апеляційної скарги із уточненням її прохальної частини.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року в даній справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог вказаної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду