overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4982/24
Провадження №: 2/332/2375/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 35468,82 грн. та судових витрат.

Представник позивача АТ КБ"ПриватБанк" Ніколенко В.В. у судове засідання не з`явилася, проте, згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України разом із позовною заявою подала клопотання, про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 02.10.2024 року та на 25.10.2024 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 279/5941/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Шульга А.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5941/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 25.11.2024 року 12:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 496/6543/24
Провадження № 2-н/496/465/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6370 грн 53 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6370 грн 53 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

11.10.2024 року, тобто до видачі судового наказу, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки 11.10.2024 року боржниця повністю погасила заборгованість за спожитий природний газ. Окрім того, представник заявника просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боржницею заборгованості за спожитий природний газ надійшла до суду до видачі судового наказу, вважаю можливим повернути вказану заяву представнику заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в сумі 302 грн 80 к., відповідно до платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 26.09.2024 року.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6370 грн 53 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к. повернути представнику заявника з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 з державного бюджету судовий збір в сумі 302 грн 80 к., сплачений відповідно до платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 26.09.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №717/353/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.05.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 12 березня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/8123/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 21 січня 2025 року 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 грудня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 грудня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-416-Б», про усунення перешкод у користуванні власністю,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-416-Б», про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу трубопровода, що розміщений на міжквартирній стіні між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та ванною кімнатою квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП

третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-416-Б», місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул.Соборна, буд.416-Б; .

Суддя
№ провадження 2/738/101/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 січня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
відповідача: ОСОБА_1 ,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явились,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю, відзиву на позовну заяви чи письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надіслали.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко

Суддя Савченко О. А.
Справа № 206/6401/24
Провадження № 2/206/2320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., ознайомившись із позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

09 грудня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу надано трьохденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

10 грудня 2024 року через «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року усунені в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням - викликом сторін у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 2-н/175/1650/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 457/393/24
провадження №2-о/457/31/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Від заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради на адресу суду на дійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відкласти на 11 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 182/3549/24
Провадження № 2/0182/2509/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позову до суду, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №0 від 11 травня 2021 року за період з 11 травня 2021 року по 23 січня 2023 року.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №0 від 11 травня 2021 року за період з 11 травня 2021 року по 23 січня 2023 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал