Справа № 358/1648/24 Провадження № 2/358/841/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 року за №3683, в якому покупцем була « ОСОБА_2 ». Також просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1960 року забудови, загальною площею - 56,10 кв.м., житловою площею - 28,20 кв.м., допоміжною площею - 27,90 кв.м., та господарчі будівлі: гараж, погріб, убиральня, колодязь, огорожа.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем по закону після смерті її батька ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але юридично своїх прав на спадщину не оформив у зв`язку із власною смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З метою оформлення права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у травні 2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, проте їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на вказаний спадковий житловий будинок, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 року за №3683, в якому покупцем зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть спадкодавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 , що видно із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 22.05.2024.

Цією ж постановою постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 22.05.2024, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, але юридично не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на вказаний вище житловий будинок, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 року за № 3683, в якому покупцем була « ОСОБА_2 ».

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 вказаного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 року за № 3683, копією технічного паспорту. У договорі купівлі-продажу прізвище власника значиться як « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсному прізвищу власника « ОСОБА_6 ».

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що у господарстві спадкодавця є житловий будинок 1960 року забудови загальною площею - 56,10 кв.м., житловою площею - 28,20 кв.м., допоміжною площею - 27,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: гараж, погріб, убиральня, колодязь, огорожа.

Із копії заповіту посвідченого 04 серпня 2006 року приватним нотаріусом Богуславської районного нотаріального округу Білик М.В. вбачається, що цей заповіт було складено ОСОБА_2 на ім`я спадкоємця ОСОБА_3 .

Як вбачається із копій паспорта громадянина України та копії пенсійного посвідчення виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , її прізвище було « ОСОБА_6 ».

Дані розбіжності у написанні прізвища власника житлового будинку були перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладеного вбачається, що будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадкову квартиру, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 75 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 року за №3683, в якому покупцем була « ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1960 року забудови, загальною площею - 56,10 кв.м., житловою площею - 28,20 кв.м., допоміжною площею - 27,90 кв.м., та господарчі будівлі та споруди: гараж, погріб, убиральня, колодязь, огорожа.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 08 серпня 2023 року згідно квитанції № 23 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов