1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8649/24 2/335/3022/2024
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Рясного В.Д., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виключення відомостей із актового запису про народження дитини даних про батька, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виключення відомостей із актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
30.08.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крат Ю.М., через систему «Електронний суд», подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , про виключення відомостей із актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,призначено підготовче судове засідання на 24.10.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивоване тим, що предметом доказування за зустірчною позовною заявою є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, а тому проведення експертизи має суттєве значення для з`ясування обставин справи і іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ та на розгляд експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рясний В.Д. не заперечували проти заявленого клопотання. Разом з тим просили проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", оскільки мешкає з дитиною у м. Дніпро.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї яка батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Судом встановлено, що предметом зустрічних позовних вимог, є оспорювання кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітнью ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009року).
Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача відносно неповнолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України експертам, які будуть проводити експертизу, необхідно надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження та сформулювати питання для проведення експертизи наступного змісту:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 108, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виключення відомостей із актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України надати експертам, які будуть проводити експертизу, дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експерта з метою відібрання зразків.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024 року.

Суддя: Н.І. Рибалко