Справа № 404/4033/24
Номер провадження 2/404/1105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суд у міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1), в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 17) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 225,8 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке успадковане після смерті ОСОБА_2 (одержане в натурі) спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_1 , шляхом прилюдних торгів з визначенням початкової ціни реалізації предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову, надати до суду докази офіційного курсу Національного Банку України гривні до іноземної валюти станом на 17.04.2024 року, для перевірки правильності сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 38308 від 19.09.2024 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 04.09.2024 року не усунуто. В поданій заяві зазначено, що актами внутрішнього регулювання Акціонерного банку «Укргазбанк» передбачено порядок оплати судового збору, який включає в себе подання ініціатором службової записки засобами СЕД Докс, візування погодження відповідними службами та безпосередньо оплату. В зв`язку з чим, процес займає декілька днів. В даній справі ініціювання здійснено працівником 12.04.2024 року, а фактично оплата відбулась 17.04.2024 року. Станом на 12.04.2024 року офіційний курс Національного Банку України гривні до долара США складав 39,1676 грн. за 1 долар США. Таким чином, станом на 12.04.2024 року сума основного боргу в розмірі 171023,79 доларів США, в гривневому еквіваленті складала 6698591,40 грн., з врахуванням штрафу в розмірі 35700,00 грн., ціна позову в гривні складала 6734291,40 грн.

При цьому, частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом в якому ціна позову визначена в іноземній валюті та відповідно до вищевикладених вимог повинен був визначити ціну позову на день сплати судового збору.

В свою чергу, позивачем ціна позову визначена станом на 12 квітня 2024 року, а сплата судового збору відбулась 17 квітня 2024 року.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження офіційного курсу Національного Банку України гривні до іноземної валюти станом на 17.04.2024 року, що позбавляє суд можливості перевірити повноту сплати позивачем судового збору.

На вищевказані недоліки наголошувалось в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року не виконано, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1), в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 17) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме вказати ціну позову на день сплати судового збору, надати до суду докази офіційного курсу Національного Банку України гривні до іноземної валюти станом на 17.04.2024 року, для перевірки правильності сплати судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка