УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 201/9208/23

провадження № 61-13758ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Громадської організації «Слідство.Інфо» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ГО «Слідство.Інфо» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята 11 вересня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 11 жовтня 2024 року. Касаційну скаргу подано 14 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а суд неуповноважений з власної ініціативи вирішувати такого роду процесуальне питання.

Для усунення недоліку заявнику слід надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши причини пропуску строку, належним чином обґрунтовані доказами.

Крім того, за подання касаційна скарга не відповідає в повній мірі приписам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Аналогічний процесуальний обов`язок визначений у частині сьомій статті 43 ЦПК України, за змістом якої у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скарга подана заявником за допомогою підсистеми «Електронний суд». На виконання процесуального обов`язку, визначеного пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до суду надано квитанцію № 1866932 про надсилання тексту касаційної скарги до електронного кабінету ГО «Слідство.Інфо».

Такі дії не є належним виконанням приписів процесуального закону. Для усунення зазначеного недоліку заявнику слід надіслати до суду докази направлення тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінету - докази надсилання копій касаційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, то підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Слідство.Інфо» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко