справа № 619/9902/24
провадження № 2/619/2318/24
УХВАЛА

іменем України

9 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області О.В. Пруднікова, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 112 618, 75 гривень, що складається з:

- заборгованості за Кредитним договором № 40487-02/2024 від 24.02.2024, укладеного між відповідачем та ТОВ "Аванс Кредит" у розмірі 27650 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 7000 гривень; суми заборгованості за відсотками - 20650 гривень;

- заборгованості за Кредитним договором № 17484-02/2024 від 11.01.2024 року, укладеного між відповідачем та ТОВ " Аванс Кредит " у розмірі 16400 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 4100 гривень; суми заборгованості за відсотками - 12300 гривень;

- заборгованості за Кредитним договором №10039-03/2024 від 07.03.2024 року укладеного між відповідачем та ТОВ " Аванс Кредит " у розмірі 12000 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 3000 гривень; суми заборгованості за відсотками - 9000 гривень;

- заборгованості за Договором позики № 2486537 від 06.03.2024 року укладеного між відповідачем та ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів " у розмірі 11200 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 2800 гривень; суми заборгованості за відсотками - 8400 гривень;

- заборгованості за Договором позики № 79435969 від 15.03.2024 року укладеного між відповідачем та ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів " у розмірі 31950 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 90000 гривень; суми заборгованості за відсотками 22950,00 гривень;

- заборгованості за Кредитним договором № 28254-02/2024 від 26.02.2024 року укладеного між відповідачем та ТОВ " Стар Фейненс Груп " у розмірі 3500 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 1000 гривень; суми заборгованості за відсотками - 2500 гривень;

- заборгованості за Договором позики №7065029 від 09.03.2024 року укладеного між відповідачем та ТОВ " Маніфою " у розмірі 9918,75 гривень, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 2500 гривень; суми заборгованості за процентами за користування позикою -4125 гривень; суми заборгованості за процентами на прострочену позику 3293, 75 грн;

та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Тобто, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. При цьому, об`єднані вимоги повинні випливати з одних тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на семи різних договорах, а отже заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення (оскільки виникають з семи різних кредитних договорів), ні поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з семи правочинів). Кожна з позовних вимог є самостійною позовною вимогою (а не основною й похідною), за якими підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного окремого договору відповідно до укладених умов.

Тобто в поданій позовній заяві фактично підлягають вирішенню сім окремих спорів між тими ж сторонами.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є сім різних договорів, кожен із яких, незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, заявлені вимоги не є однорідними.

Вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова