overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4544/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю. , при секретарі Ісак О. І.., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і внести відповідні зміни в:

А) актовий запис № 24 від 28 січня 2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області наступним чином:

в графі «Відомості про батька» записати, що батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Берегово, Закарпатської області , мешканець АДРЕСА_1 , ,

в графі «Відомості про дитину», прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », по батькові дитини « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 »

Б) актовий запис № 130 від 29 червня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином:

в графі «Відомості про батька» записати, що батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Берегово, Закарпатської області , мешканець АДРЕСА_1 , ,

в графі «Відомості про дитину», прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », по батькові дитини « ОСОБА_10 » змінити на « ОСОБА_11 »

В) актовий запис № 305 від 09 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області наступним чином:

в графі «Відомості про батька» записати, що батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Берегово, Закарпатської області , мешканець АДРЕСА_1 ,

в графі «Відомості про дитину», прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », по батькові дитини « ОСОБА_12 » змінити на « ОСОБА_11 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закаратського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 753/6023/24
Провадження № 2/191/1304/24
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду у справі

та призначення судового засідання

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху.

25.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14.01.2025 року о 10:50 годині, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження №2/523/5375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,до судового розгляду по суті на 10:00 год. 25 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

22.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 22 жовтня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В уточненій позовній заяві директор ТОВ «УкрКредитФінанс» ОСОБА_2 не заперечував щодо розгляду справи без участі позивача та ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог.

Станом на 22.10.2024 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки в суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Рядок статзвіту № 38 справа № 154/2628/24
провадження №2/165/665/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши в першому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов до висновку, що розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 642/6773/24
Провадження № 2-н/642/1633/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/1694/23
Провадження №2/697/67/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника позивача адвоката Васяновича В.В.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету

Бобрицької сільської ради Черкаської області Харитоненко НА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Васяновичу В`ячеславу Валерійовичу подати докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий І . І . Деревенський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 13 годин 40 хвилин 03 грудня2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року задоволено заявлені вимоги та встановлено факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ, Луганської області, Україна.

Однак при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заявника надійшла заява про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув питання про виправлення описки у зв`язку з неявкою учасників, без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою виконання рішення суду, враховуючи, що в тексті рішення допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року, зазначивши у тексті рішення правильну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в м. Лисичанськ, Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У всьому тексті рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лисичанськ, Луганської області, Україна.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа №443/1089/24
Провадження №2/443/516/24
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з потребою пошуку правової допомоги.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2025 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів