Справа №464/7172/24
пр № 2/464/2131/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Колошкін І.А., який діє в інтересах позивача, звернувся в суд із позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 22.10.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 22 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про усунення недоліків та зазначає, що квитанція надана суду через офіційний сайт Сихівського районного суду м.Львова, така містить усі необхідні реквізити щодо сплати судового збору, а в кінці квитанції мітиться графа: «Перевірка документу: Державний сервіс перевірки квитанцій». Просить долучити до матеріалів справи ту ж копію квитанції та витяг з Державного сервісу перевірки квитанцій, відкрити провадження по справі.

Вивчивши подану заяву, суд не може погодитись з доводами представника позивача щодо надання ним належних доказів сплати судового збору та вважає, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Долучена квитанція ID: 4078-8838-0315-2243 від 05.09.2024 та повторно надана представником позивача як належний доказ усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 22.10.2024, не може бути приєднана до справи № 464/7172/24, оскільки стосується справи № 464/6068/24, у якій ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто, а питання повернення судового збору за даним платіжним документом в установленому порядку не вирішувалося.

Суддя зауважує, що по кожній цивільній справі поданий позивачем платіжний документ на підтвердження сплати судового збору приєднується саме до цієї справи, тож він не може бути повторно приєднаний до іншої.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється, а зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При цьому, строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено, тому позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням у справі № 464/6068/24 в будь-який час, оскільки його позовна заява була повернута.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі № 464/6068/24), тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем за подання позовної заяви у справі № 464/7172/24, а позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненнями недоліків у строк, встановлений судом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань