Справа № 703/6524/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь страхове відшкодування (регламентну виплату) в розмірі 139712 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (регламентною виплатою) в розмірі 180940 гривень.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог 177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., така заява подана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У розділі «Перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (завірені належним чином копії, оригінали знаходяться у позивача)» вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., а саме у пункті №12 зазначено: «Підтвердження направлення позову із додатками відповідачу 1 та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача».

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., не визначено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, клопотання про залучення до участі у справі такої третьої особи, з відповідним обґрунтування, до позовної заяви не додано, так само як і не додано доказів направлення такій третій особі копії позовної заяви з додатками до неї.

Крім того, як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивачем за даним спором визначено двох відповідачів, з яких: відповідач 1 визначений як ОСОБА_2 , відповідач 2 - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

При цьому, доказів направлення копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу 1, яким за позовом є ОСОБА_2 , до позовної заяви не додано, натомість одним із додатків до позовної заяви є квитанція №2224750 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якої, документи, перелік яких викладено у даній квитанції, доставлені Моторному (транспортному) страховому бюро України, тобто відповідачу, який за позовною заявою визначений як відповідач 2.

Таким чином, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання відповідачу 1, яким є ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками у спосіб, визначений ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.2, 42, 174, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Архипенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко