Справа № 489/6719/24
Провадження №2/489/2466/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Гаїбова Руслана Ельшановича, ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми грошових коштів, аліментів,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Гаїбова Руслана Ельшановича, ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми грошових коштів, аліментів.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина четверта статті 175 ЦПК України).

Вказаним вимогам процесуального закону подана позовна заява не відповідає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Проте, позивачем не зазначено ціну позову.

Також позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак позивачем, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві не в повному обсязі зазначено докази, що підтверджують вказані у позові обставини та не долучено їх до матеріалів справи.

Натомість докази, долучені ним до позовної заяви, оформлені з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, позивачем додано до позовної заяви копію письмових доказів, які не засвідчені належним чином, визначеним законом (на копіях відсутні відмітки «Згідно з оригіналом», ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа), які сам позивач у додатках копіями не називає. Більш того, долучена до матеріалів справи копія розрахунку заборгованості по аліментам від 27.06.2024 взагалі не підписана працівником відділу ДВС: на 1 сторінці завершується 2017 роком, а на звороті починається 2024 роком та не має логічного завершення.

Крім того, визначений ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і позивачу, якщо він вважає, що його права, свободи чи законні інтереси порушено (невизнано чи оспорювано) двома відповідачами і у зв`язку з цим в нього виник цивільний спір із цими відповідачами, належить сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Враховуючи викладене, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2024 позивачу було вказано на необхідність усунення наступних недоліків поданої ним позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати належним чином завірені копії всіх письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги;

- надати копії позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів/третіх осіб;

- зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України): спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (зазначити, яке саме право позивача порушено державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбовим Р.Е. та окремо відповідачем ОСОБА_2 , зазначити спосіб захисту такого права).

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 16.09.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримано ним 01.10.2024.

Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлік В.Г. отримав копію ухвали суду особисто в приміщенні суду 16.09.2024, що підтверджується його особистим підписом.

25.09.2024 від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Однак до теперішнього часу всі інші недоліки позовної заяви (окрім надання до суду доказів сплати судового збору), визначені в ухвалі суду від 13.09.2024 про залишення позову без руху, позивачем та/або його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Гаїбова Руслана Ельшановича, ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми грошових коштів, аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина