КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 359/6716/21 Апеляційне провадження № 22-з/824/1579/2024Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шульгою Андрієм В`ячеславовичем, про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання позивача іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» задоволено.

Скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання позивача іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 373 грн. 00 коп.

17 жовтня 2024 року адвокат Шульга Андрій В`ячеславович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року. Просив виправити допущені описки у постанові, а саме: замість не вірно вказаного найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвес 3000", вказати правильно Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000". Також зазначав, що в резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено найменування та адреса позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080, )», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, м. Київ, 03035, )».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, заяву адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича, постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, встановила, що в постанові мають місце описки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендінвес 3000», в той час, як вірним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», а також у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено найменування та адреса позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080, )», в той час, як вірним є «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, м. Київ, 03035, )», що підтверджується матеріалами справи. Зазначені описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, є технічними та підлягають виправленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шульгою Андрієм В`ячеславовичем, про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, а саме:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови суду замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080, )» вказати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, м. Київ, 03035, )»;

- у всьому тексті постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року замість помилково зазначеного найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендінвес 3000», вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова