Провадження № 2/734/297/24 Справа № 734/280/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю представника позивача - адвоката Філіпової О.В., відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача - адвоката Пономар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася адвокат Філіпова Оксана Вікторівна в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_2 записаний батьком дитини, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 17). За рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний. 28 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у Козелецький районний суд Чернігівської області із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Коли відповідач ОСОБА_1 дізналася, що позивач ОСОБА_2 має намір оспорювати батьківство, то подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Малолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю. Позивач ОСОБА_2 вважає, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Після народження дитини дізнався про те, що відповідач ОСОБА_1 проживала зі своїм колишнім хлопцем, який є біологічним батьком дитини (про таке йому повідомила відповідач ОСОБА_1 ). Із 03 лютого 2023 року позивач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Стосунків із відповідачем ОСОБА_1 та її донькою не підтримує. Позивачем ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про виключення з актового запису відомостей про нього, - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідного актового запису № 17 (орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області), складеного 10 грудня 2019 року, матір`ю якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року призначена у цивільній справі судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручене судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року закрите підготовче провадження у цивільній справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Філіпова О.В. позовні вимоги підтримала. Позивач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала. Представник відповідача - адвокат Пономар В.В. вважає, що позов підлягає задоволенню. Представник третьої особи Тристан І.М. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Остер Козелецького району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17, батьком значиться - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_6 . За заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , що зареєстрований 29 листопада 2019 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 32, розірваний.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснено у п.п. 11 і 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Вислухавши позиції представника позивача - адвоката Філіпової О.В. і представника відповідача - адвоката Пономар В.В., пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню.

Згідно зі Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , що видане 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, позивач ОСОБА_2 значиться батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 17. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком її доньки - ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначив про те, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти російської федерації» N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Висновок судової біологічної (судової генетичної) експертизи має важливе значення у процесі дослідження факту батьківства. Проте, такий висновок необхідно оцінювати з урахуванням положень ч.ч. 2 і 3 ст. 89 ЦПК України. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судової генетичної, необхідно оцінювати також із урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно із якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідачу ОСОБА_1 роз`яснені судом положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від подання експертам необхідних матеріалів. Відповідач ОСОБА_1 була обізнана про наявність справи про оспорювання батьківства і про призначення судової експертизи, обізнана про дату, час та місце проведення судової експертизи.

Згідно з листом № 100-361/1321 від 24 червня 2024 року завідувача відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О., ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи повернута без виконання, оскільки відповідач ОСОБА_1 на відбір зразків крові для проведення вказаної судової експертизи не з`явилася (відповідно о 12.00 годині 10 травня 2024 року та о 12.00 годині 21 червня 2024 року).

Системне і неодноразове нез`явлення відповідача ОСОБА_1 із малолітньою ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини для на спростування доводів позивача ОСОБА_2 про його батьківство. Такі дії відповідача ОСОБА_1 свідчать про ухилення від проведення судової експертизи, що надає суду можливість у порядку ст. 109 ЦПК України дійти висновку про те, що позивач ОСОБА_2 не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 .

За викладених обставин необхідно виключити з актового запису № 17 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зробленого 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України. При цьому, необхідно зобов`язати Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запиту № 17, зробленого 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_2 сплачені судові витрати, що підтверджується квитанціями від 22 вересня 2023 року і 19 січня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211.20 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 1211.20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 125 і 136 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 17 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зробленого 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України.

Зобов`язати Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запиту № 17, зробленого 10 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, про народження ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя