Справа № 306/1494/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання:Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельченко Тетяна Леонідівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у задоволенні заявленого позову відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави. Зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.11.2024 року зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельченко Тетяна Леонідівна, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та ухвалою суду від 28 березня 2024 року призначено справу до розгляду.

14 жовтня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, яке нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г. В поданому клопотанні апелянт просить у зв`язку з досягненням домовленостей сторін щодо мирного вирішення спору прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельченко Тетяна Леонідівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року закрити та скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Омельченко Т.Л. про проведення судового засідання, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Представник апелянта адвокат Омельченко Т.Л. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася.

Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянута у відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 4 ст.364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянт (позивач) ОСОБА_1 надіслав суду письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року та скасування заходів забезпечення позову, справжність підпису якого 30.09.2024 року засвідчена приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2667.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Стосовно клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих суддів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (стаття 24 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Питання забезпечення позову у справі вирішувалось судом першої інстанції. Зокрема, ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року заяву адвоката Омельченко Т.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 87,0 кв.м. з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження цим майном. Ухвала про застосування заходів забезпечення позову не оскаржена.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Повноваження апеляційного суду визначені ст. 374 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції не вчиняв процесуальних дій щодо забезпечення позову. У цьому випадку право на вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відноситься до повноважень апеляційного суду.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову застосовані судом першої інстанції, то цей суд уповноважений ініціювати або вирішувати клопотання про скасування таких заходів. Апеляційний суд наділений правом скасування застосованих судом першої інстанції заходів забезпечення позову у передбачених законом випадках.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року у даному випадку не відноситься до повноважень апеляційного суду, а тому правові підстави для вирішення цього клопотання по суті у апеляційного суду відсутні. Відтак, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню стороні без розгляду.

Керуючись ст.158, ч.1 п.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельченко Тетяна Леонідівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: