Справа № 173/3194/24
10 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
09 жовтня 2024 року до суду звернувся позивач АТ «ОТП БАНК», представник позивача Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 25 389 грн. 50 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим змішеним кредитом (тілом кредиту) та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Короткий зміст заявлених вимог
Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Дата остаточного повернення кредиту 30 вересня 2024 р.
Відповідно до Кредитного договору, Правила кредитування (Публічні) редакція діюча з 10.04.2023 р. (чинні на момент укладення даного кредитного договору) затверджені наказом Правління AT «ОТП БАНК» № 81 від 09.03.2023 р. є невід`ємною публічною частиною укладених фізичними особами договорів з AT «ОТП БАНК», зокрема і даного кредитного договору які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» за посиланням: https: www.otpbank.com.ua/about/informations/documents/loans/. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними.
На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
заборгованості за тілом кредиту 19 106,75 грн.;
заборгованості за відсотками 540,16 грн.
Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладена продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар. Із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, за підписом позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по видатковій накладній надається фіскальний чек про оплату від 30.12.2023 року.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня.
На підставі анкети заяви, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту в розмірі 5000 грн.
На виконання умов укладеного договору про споживчий кредит та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.
Виклад позиції відповідача
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Процесуальні дії у справі
15 жовтня 2024 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи з повідомленням про час і місце судового розгляду.
На адресу відповідача судом рекомендованим листом на ім`я ОСОБА_1 надіслано копію позовної заяви та ухвали суду, яка відповідачем отримана особисто 24 жовтня 2024 року та 06 грудня 2024 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видано у розмірі 24 046,00 грн. на придбання Товару у Продавця, 590,00 грн. на сплату Додаткових послуг, а саме: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 24 636,00 грн.
Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Дата остаточного повернення кредиту 30 вересня 2024 р.
Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладна продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар. Із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, за підписом позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по рахунку-фактурі надано копію фіскального чеку про оплату від 30.12.2023 р.
Відповідно до п. 2 Кредитного договору, регулюється видача та обслуговування кредитної картки позичальника. Цим позичальник підтверджує факт приєднання до Публічого договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, що розміщенні на Інтернет сайті банку, що підтверджується копією договору.
На підставі анкети заяви, підписаної ОСОБА_1 , банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
Згідно з положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Судом встановлено, що укладені між сторонами договори не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними, тому вважаються укладеними.
Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Частино 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Сторонами договорів погоджені взаємні права та обов`язки сторін. В укладених кредитних договорах, а саме, паспортах кредитів сторонами погоджені умови щодо розміру та видів відсотків за користування кредитами.
Судом встановлено, що відповідно до умов укладених договорів про надання споживчого кредиту, АТ «ОТП БАНК» взяті на себе зобов`язання виконав.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За приписами ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Доказів повернення кредитів на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача та відповідність з обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитам та відсотках. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитних договорів і відповідач, підписавши договори про надання кредитів, тобто уклавши договори, та отримавши кредитні кошти погодився з ними.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.
Відповідно до розрахунків заборгованості за укладеними з відповідачем договорами про надання кредитів вбачається, що відповідачем частково вносились платежі на погашення кредитів, що підтверджує факт, що відповідач був ознайомлений з умовами укладених кредитних договорів та частково їх виконував.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:
заборгованості за тілом кредиту 19 106,75,75 грн.;
заборгованості за відсотками 540,16 грн.
заборгованості за тілом кредиту 5 742,59 грн.;
Судові витрати
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме, судовий збір.
Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в повному обсязі, а саме 3028 грн., оскільки позов задоволено повністю.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», представник позивача - Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
заборгованості за відсотками 540,16 грн.
заборгованості за тілом кредиту 5742,59 грн.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 10.12.2024 року.
Суддя О.А. Кожевник