Провадження №2-о/523/37/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

присяжних: Кремнюка Ю.Ю., Щельникова В.П.

За участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, звернулась адвокат Струкова Крістіна Олексіївна.

В обґрунтування заявлених вимог, представник зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою. Представник зазначила, що останні 7 років ОСОБА_2 періодично проходить курс лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Однак, після проходження курсу лікування та виписки в медичного закладу ОСОБА_2 , не приймає підтримуючу терапію та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними погіршується. Наразі, розлад психічної діяльності ОСОБА_3 , діагностовано як шизофренія. Через хворобу остання не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи, зокрема контролю за додержанням медикаментозного лікування, захворювання має хронічний характер.

На підставі викладеного представник заявника просить: визнати ОСОБА_2 , обмежено дієздатною, встановити над ОСОБА_2 , піклування та, за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В решті поставлених представником заявника питань залишено без задоволення.

Витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією щодо інвалідності тощо відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , у разі визнання її обмежено дієздатною.

Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 31.10.2023 року (вх. №31599) надійшов лист за підписом В.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкова І.І. про повернення на адресу суду матеріалів справи без надання експертного висновку, у зв`язку з неявкою випробуваної до експертної установи на дату проведення обстеження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року було задоволено клопотання представника заявника та призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 01.04.2024 року (вх. № 10911) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 94.

Згідно висновку зазначено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведені клінічні прояви відповідають діагностичним критеріям «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (а.с.108-114).

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 поновлення провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.116).

На адресу суду 18.10.2024 року (вх. № 34284) надійшло клопотання за підписом представника заявника адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про прийняття до розгляду заяви в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення заявлених вимог та про долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування.

Відповідно до поданої заяви представник заявника зазначила, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що рідна сестра заявника за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що відповідно є підставою для подання даної заяви.

З урахуванням викладеного представник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.132-135). Подання органу опіки та піклування від 24.09.2024 року (вих. № Л-1915/1,2) про призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.138-142).

Згідно поданого клопотання представник просила розгляд справи провести за її відсутності та вирішити питання щодо прийняття заяви в порядку ст. 49 ЦПК України.

Учасники провадження про час та місце слухання справи повідомлені, а відтак, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття до провадження заяви в порядку ст. 49 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Оскільки представником заявника подано письмову заяву про (збільшення) вимог заяви окремого провадження та надано докази отримання копії такої заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про прийняття заяви про збільшення вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення вимог від 18.10.2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи не дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя