overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5679/24
Справа № 502/493/24
Головуючий у першій інстанції Березніков В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Волкової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гаєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 01 березня 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Березнікова В.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гаєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 01 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
24.10.2024 Провадження по справі № 2/940/448/24
Справа № 940/944/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 173940 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 82 копійки, яка складається з заборгованості :

за договором про споживчий кредит № 100025369 від 15.09.2023 року у розмірі 47793 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок;

за договором про споживчий кредит № 8530878 від 16.08.2023 року у розмірі 26084 (двадцять шість тисяч вісімдесят чотири) гривні 86 копійок;

за договором позики № 76257461 від 15.09.2023 року у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

за договором про надання фінансового кредиту № 26030-08/2023 від 21.08.2023 року у розмірі 17175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

за договором про надання споживчого кредиту № 811772 від 03.06.2023 року у розмірі 48887 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 96 копійок;

та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 28 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
№ 207/5166/24
№ 2-н/207/2529/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 537/2716/24
Провадження №2/537/1051/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 , яка приймала участь в режимі відеоконференції, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд

постановив:

Позов представника позивача представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24.10.2024 року

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 454/4295/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2024 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд надійшла заява від позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання заявник не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 682/1920/24
Провадження № 2-о/682/91/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника, адвоката Маринюка С.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа приватний нотаріус Гордєєва Л.М.,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славута Хмельницької області, проживали за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 761/8414/24
Провадження № 2/761/6049/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи усвідомлювала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, значення своїх дій та чи могла керувати ними у зв`язку зі станом здоров`я, та (або) призначеним лікуванням, та (або) наслідками такого лікування?

2) чи піддавалась ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на час підписання заповіту, тобто на 19.07.2023, сторонньому впливу та виконанню волі сторонніх осіб всупереч свого волевиявлення, внаслідок чого, вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними?

В іншій частині клопотання - відмовити

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити атестованим судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Євграфової Є.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватне підприємство «Територія дитячої білизни» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було частково задоволено та призначено по справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження по справі було зупинено.

16 жовтня 2024 року матеріали справи повернулись до Київського апеляційного суду разом з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку із ненаданням додаткових документів, що необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватне підприємство «Територія дитячої білизни» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 758/9388/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3099/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

25.10.2024

Справа № 642/1290/23

Провадження № 2/522/3759/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 . Просить суд стягнути з відповідача 140 000 євро.

19.04.2023 відкрито загальне позовне провадження.

01.02.2024 справу передано до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду за територіальною підсудністю. постановою апеляційного суду від 16.08.2024 залишено в силі ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Розпочати розгляд справи спочатку в загальному позовному проваджені.

Призначити підготовче засідання на 14.01.2025 о 10:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація про справу в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24.10.2024

Справа № 522/1534/24Е (№ 2/522/3213/24)

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом Головного управління національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження немають.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.01.2025 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 350/2038/23
Номер провадження 2/350/75/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна -

'

установив:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна, було призначено судову земельно-технічну експертизу.

У даний час в розпорядження суду поступив висновок судової земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна відновити та призначити до розгляду на 10:30 годин 09 грудня 2024 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/369/5088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/14644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/14644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року о 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко