Справа № 629/3634/24
Провадження № 2-о/629/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Саченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання і ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з серпня 2008 року до дня смерті чоловіка, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 13.12.2001 по 20.07.2008, від якого має двох синів ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_5 , 2004 року народження. 21.02.2006 вони придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Через 2 тижня після розірвання шлюбу вони продовжили проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 , тобто з серпня 2008 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне домогосподарство та бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. За цей період у них народились діти: ОСОБА_6 , 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження. Також вони придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де чоловік зареєструвався, але не оформив правовстановлюючі документи. ОСОБА_3 загинув під час участі у бойових діях. Для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги, призначення пенсії і надання відповідних пільг та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 виникла необхідність у встановленні факту сумісного проживання з останнім, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця та їх представник у судове засідання не з`явились, від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі, в яких просив справу розглянути без його присутності та залишити без розгляду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування вказав, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи, а у заявниці фактично виник спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги в порядку постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також для призначення пенсії і надання відповідних пільг та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України вказує, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги, при цьому даний факт повністю заперечується заінтересованою особою - Міністерством оборони України. У заявниці фактично виник спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З урахуванням спору про право, заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Враховуючи викладене, заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати відповідний позов у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ