ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8880/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення доказів

"23" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення доказів в цивільній справі в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики.

15.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін.

07.10.2024 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання розгляд справи призначено по суті на 23.10.2024.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення доказів. Пояснила, що відповідач не отримувала позовної заяви з додатками, 11.10.2024 відповідач звернулась за правничою допомогою до ОСОБА_2 , якій надано доступ до електронного суду 11.10.2024. Відтак вважає, що строк на подання відзиву та доказів закінчується 28.10.2024.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вказавши на те, що суд розпочав розгляд справи по суті, відповідач ознайомлена з позовом та додатками до нього 17.09.2024. Вказані обставини зумовили зустріч сторін, що призначена на 21.10.2024 з метою укладання мирової угоди по суті спору, натомість відповідач не з`явилась, намагається затягнути розгляд справи.

Суд, вивчивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 17.09.2024.

17.09.2024 в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням відповідача, по справі оголошено перерву до 07.10.2024. У відповідь на клопотання відповідача від 16.09.2024 їй направлено копію позовної заяви з додатками на 26 арк., ухвалу суду від 15.08.2024 на зазначену в заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, з завантаженням зазначених документів до електронного суду. Дані про доставку підтверджені довідкою про електронну відправку вкладення, що доставлено одержувачу 17.09.2024 10:27:13. Відтак посилання відповідача на ті обставини, що вона не отримувала копію позовної заяви з додатками є неправдивими, оскільки матеріали справи містять дані про їх доставку відповідачу та завантаження до електронного суду, з якими 11.10.2024 знайомилась безперешкодно представник відповідача в електронній формі.

Відповідач право на подання відзиву та доказів у визначений судом строк не реалізував, відтак 07.10.2024 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті на 23.10.2024.

За приписами ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України . відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає важливими обставини щодо пропуску строку, викладені у клопотанні представника відповідача важливими, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість попуску строку на подання відзиву та доказів відповідач не надала, процесуальні питання були вирішені судом на підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України. Клопотань про визначення додаткового строку на подання доказів не надходило.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивності, збільшать строки розгляду справи та порушать права позивача. При цьому, відповідач не позбавлений права надавати пояснення в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення доказів без розгляду та їх повернення відповідачу з підстав пропуску строку їх подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики - залишити без задоволення.

Відзив та долучені докази повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.