УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10409/24

Провадження № 2/638/4584/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данко Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

в с т а но в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить відшкодувати майнову (матеріальну) та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

До Дзержинського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данко Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які сформовано в системі 23 жовтня 2024 року та передано суду 25 жовтня 2024 року, в якому просить суд забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначено на 28 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», оскільки не можуть з`явитися у судове засідання з причини значної віддаленістю свого місцезнаходження від Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Як вбачається за матеріалів справи та тексту клопотання, місцезнаходженням та адресою проживання ОСОБА_1 є місто Харків, А, отже, подані представником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить обгрунтування, конкретних обставин, з яких саме підстав та поважних причин відповідачка ОСОБА_1 не має можливості з`явитися в судове засідання до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202 та доказів на підтвердження викладених у заяві доводів.

Саме лише правове обгрунтування, тобто цитування в тексті клопотанні правової норми, без належного обгрунтування неможливості з`явитися у судове засідання та доказів на підтвердження цього, не є достатньою підставою для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Данко Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева