Справа № 296/6146/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення подружжя задоволено частково та надано сторонам по справі строк для примирення терміном чотири місяці, тобто до 27 січня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18.10.2024 адвокат Томашевська О.А. надіслала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а саме апеляційну скаргу з додатками у межах питання можливості відкриття в ній апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України установлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто ( самопредставництво ) та ( або ) через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини четвертої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 15.5 положення «Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 ордер містить прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що її підписала адвокат Томашевська О.А.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1103222 від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 адвокатом Томашевською О.А., яким останню уповноважено представляти інтереси у Корольовському районному суді м. Житомира.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або довіреності, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді