Справа № 369/8897/21
Провадження № 4-с/369/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

25.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши скаргу скаржника (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг України», особа на яку подається скарга: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, боржник: ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича прийнятого в рамках виконавчого провадження №62400963, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2021 року адвокат Могилян Л.В., яка діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулася до суду із скаргою на на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича прийнятого в рамках виконавчого провадження №62400963.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 22 листопада 2021 року скаргу було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали. Повідомлено про необхідність усунення недоліків шляхом направлення скаржнику копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

В зв`язку з відсутністю підтвердження отримання скаржником копії зазначеної ухвали, судом було повторно направлено ухвалу про залишення скарги без руху на електронну адресу позивача (відповідно до довідки про доставку електронного листа, згідно з яким документ в електронному вигляді «Ухвала» від 22.11.2021 по справі №369/8897/21 було надіслано одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Документ доставлено до електронної скриньки: 11.10.2024 15:27:33.

Станом на 25 жовтня 2024 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 2 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу скаржника (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг України», особа на яку подається скарга: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, боржник: ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича прийнятого в рамках виконавчого провадження №62400963, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА