Провадження №2/359/1804/2024
Справа №359/2807/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8300 гривень від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути цивільну справу за його відсутності, вказавши, що підтримує пред`явлений позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до вказаного питання не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від АТ «Сенс Банк» первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують переказ 23 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 8300 гривень.

З листа АТ «Сенс Банк» №10764-БТ-32.2/2024 від 30 вересня 2024 року вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 була емітована АТ КБ «Приватбанк». Тому АТ «Сенс Банк» не має можливості ідентифікувати клієнта, для підтвердження вищевказаної транзакції та отримання виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 належить звернутися до АТ КБ «Приватбанк».

Тому у АТ КБ «Приватбанк» належить витребувати відомості про зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 8300 гривень від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошових коштів у розмірі 8300 гривень від товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ().

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський