справа № 165/3350/24
провадження №2/165/633/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог,

органу опіки та піклування

Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

З 19 вересня 2008 до 21 квітня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в подружжяє неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 не допомагав добровільно на постійній основі із утриманням спільної доньки, позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1200 грн щомісячно. Відповідач аліменти не сплачує, станом на липень 2024 року заборгованість становить 75 602,50 грн., фактично з дня розірвання шлюбу він не приймає жодної участі у житті доньки ні морально, ні матеріально, не цікавиться її навчанням та її долею взагалі.

Зазначає, що вдруге вийшла заміж та народила ще двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вихованням Софії займається лише вона та вітчим, донька взагалі не згадує про біологічного батька.

Вважає, що оскільки відповідач жодним чином не піклується про спільну дитину вже такий тривалий час, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток, абсолютно не спілкується з нею, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею хорошої освіти, то відповідно створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Окрім того вказує, що з кожним місяцем збільшуються потреби дитини, обов`язкові витрати йдуть на продукти харчування, одяг, вітаміни, засоби гігієни, іграшки, гуртки, репетиторів. На сьогоднішній день вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим не має змоги працювати та самостійно заробляти кошти.

Враховуючи, що відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не проживає та не здійснює за нею належного догляду, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також збільшити розмір аліментів, присуджених судовим рішенням, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину такого віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав, просять задоволити позов в повному обсязі. Позивач наголосила, що ОСОБА_3 не виявляє бажання зустрічатися та спілкуватися з дитиною, не проявляє інтересу до життя дочки, не приймає участі у її утриманні, з 2014 року проживає в АР Крим, не дзвонить і жодного разу не приїжджав до дитини. Стверджує, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на сайті «Судова влада України», причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_7 зазначила, що підтримує висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затверджений рішенням виконкому № 947 від 03.10.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Позивачка ОСОБА_1 з 19 вересня 2008 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який рішенням Нововолинського міського суду від 21.04.2011 було розірвано (а.с.9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с.8).

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 10 липня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).

Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2024 заборгованість ОСОБА_3 становить 75 602,50 грн (а.с.14-15, 16).

ОСОБА_1 вдруге вийшла заміж, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.03.2014 (а.с.17).

У другому шлюбі у позивачки народилося ще двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданими копіями свідоцтва про їх народження (а.с.18,19).

Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом №2 фактичного проживання членів сім`ї, затвердженим головою ОСББ «Берізка» 04 липня 2024 року (а.с.10).

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісячну одноразову допомогу у розмірі 860 грн (а.с.20).

З пояснень позивача судом встановлено, що батько дитини з 2014 року не цікавиться її життям, розвитком, умовами проживання, в тому числі безпекою та станом здоров`я дочки, не приймає участі в її утриманні.

Із довідки Нововолинського ліцею №1 від 08.07.2024 слідує, що батько учениці ОСОБА_4 не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її успіхами та не відвідує батьківські збори (а.с.11).

З висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 03 жовтня 2024 року № 947 вбачається, що ОСОБА_3 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому є необхідність у позбавленні його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с.45-46).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від обов`язку по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , не утримує її та не проявляє щодо неї батьківської турботи, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені обставини та надані стороною позивача на їх підтвердження належні та допустимі докази, підтверджують винну поведінку відповідача та дають суду підстави зробити висновок про свідоме, умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дочки.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи наведене, суд задоволює вимогу позивача про збільшення розміру аліментів і присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення щодо платежу по аліментах в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору уд залишає за нею у зв`язку із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 264, ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.164, 166 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочкиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Нововолинського міського суду від 17 жовтня 2019 року у справі №165/1773/19, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Витрати, понесені ОСОБА_1 по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, , юридична адреса: пр-т Дружби, 27, м.Нововолинськ Волинської області.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ