Справа № 720/3021/24
УХВАЛА

про відвід судді

24 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Одночасно, заявник звернувся до із заявою про відвід судді Ляху Г.О., посилаючись на те, що головуючим суддею рішення від 27 вересня 2024 року був задоволений його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак у своєму рішенні суд залишив поза увагою вимогу щодо перебування на його самостійному вихованні та утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , тим самим висловивши свою думку з цього приводу, а тому вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вирішенні поданої до суду заяви.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Таким чином, кожна сторона має право на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, якому вони довіряють.

Зважаючи на те, що в даній справі склалася ситуація, коли сторона не довіряє даному складу суду, з метою недопущення порушення прав сторін на розгляд справи безстороннім судом, якому вони з суб`єктивних причин заявили відвід, вважаю недоцільним, щоб дана справа була розглянута під головуванням судді Ляху Г.О., якому заявлений відвід.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Ляху Г.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: