Провадження № 2-о/359/147/2024
Справа №359/5432/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Цілик Т.В., Ільчишиної А.М.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Лашутіна С.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_1 , в якій заявник з урахуванням поданого її представником клопотання від 29.10.2024 просить: продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2006 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення її опікуном (а.с.1-4, 59-60).

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2006 року рідного дядька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна бабусю заявника - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року опікуном ОСОБА_2 було призначено батька заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Після смерті батька за його братом ОСОБА_2 доглядає заявник, надає йому постійну допомогу.

Ухвалою від 31.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.33-34).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2о-108/06, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , - що підтверджується даними її паспорта (а.с.5-6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком заявника та братом її померлого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.15).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2006 (справа №2-о-108/2006) було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначено ОСОБА_4 його опікуном (а.с.19).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 (справа №359/2532/17, провадження №2-о/359/52/2017) було встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_2 , та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном (а.с.20).

Згідно з Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №636 від 14.07.2006, що міститься в матеріалах цивільної справи №2-о-108/2006 ОСОБА_2 страждає хворобу ОСОБА_8 із розумовою відсталістю у ступеню імбецильності. Психічні розладу виражені у ОСОБА_2 значно, вони позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25 квітня 2024 року №104 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.28,29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, ч 4 ст. 67 ЦК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України в редакції закону від 3 жовтня 2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Обставин, які б перешкоджали заявнику здійснювати опіку на недієздатним дядьком, який має хронічний, стійкий психічний розлад, не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Разом із з цим строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід встановити два роки. У зв`язку з цим у цій частині заява підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити

Продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мирне Бориспільського району Київської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опіку.

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку села Мирне Бориспільського району Київської області, зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 , опікуном її недієздатного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2024.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. Т.В. Цілик

2. А.М. Ільчишина