Справа № 522/5216/24
Провадження № 2-о/522/257/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

присяжних Акішенко Т.М.,

Галіва П.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бурдейного В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Гаврилюка А.А.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представниказаінтересованої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюка А.А. про призначення судово-психіатричної експертизипо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представникзаінтересованої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюк А.А. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із посиланням на те, що вимогами чинного законодавства у даній категорії справ психіатрична експертиза призначається лише судом та за результатами проведеної судової експертизи органом опіки та піклування буде вирішуватись питання щодо можливості призначення заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бурдейний В.О. проти задоволення клопотання заперечували з підстав, що експертиза ними вже була проведена.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, положення ч. 1 ст. 298 ЦПК України, а також те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова, 9, м.Одеса, 65006).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниказаінтересованої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюка А.А. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який хронічний стійкий психічний розлад?

- Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова, 9, м.Одеса, 65006).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/5216/24 та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юлія КОВТУН

Присяжні Тамара АКІШЕНКО

Павло ГАЛІВ