Номер провадження: 2о/205/272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на праві особистої власності їй, ОСОБА_1 , належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим 21.03.1994 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації.

Далі заявник зазначає, що для реєстрації права власності на вищевказану квартиру у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно вона 13.06.2024 року звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із відповідною заявою (реєстраційний номер № 61513009). Однак, рішенням № 73709641 державного реєстратора Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , заявнику 18.06.2024 року було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що у вказаному Реєстраційному посвідченні, її ім`я помилково вказано, як « ОСОБА_3 », що не співпадає з записом її прізвища в паспорті громадянина України « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що Реєстраційне посвідчене, яке видане 21.03.1994 року (запис в реєстраційній книзі ХХІІ за реєстровим № 40), видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я Кузьминської Таїси ОСОБА_5 (мовою оригіналу ОСОБА_6 ) належить Кузьминскій Таі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник підтримала заявлені вимоги з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в яких просить здійснити розгляд справи без її участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства на підставі матеріалів.

Представник заінтересованої особи:КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 08.12.1997 року має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, 05.03.2008 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Також, матеріалами справи підтверджено, що заявник згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України, 04.07.2023 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим розглядом встановлено, що Реєстраційним посвідченням, Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_2 , кооператив ЖСК № НОМЕР_3 , зареєстрована в МБТІ, за мовою оригіналу « ОСОБА_6 », на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу від 15.02.1994 року, та записано в реєстрову книгу № ХХІІ за реєстровим № 40 від 21.03.1994 року.

На підставі розпорядження в.о. міського голови м. Дніпро № 897-р від 26.11.2015 року вулицю «ж/ АДРЕСА_3 » перейменовано у вулицю « АДРЕСА_4 ».

Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням № 73709641 державного реєстратора Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що у вказаному Реєстраційному посвідченні, її ім`я помилково вказано, як « ОСОБА_3 », що не співпадає з записом її прізвища в паспорті громадянина України.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до переконання, що вказані розбіжності у написанні ім`я заявника виникли внаслідок орфографічної помилки, та в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності вказаній особі вищевказаного правовстановлюючого документу.

З огляду на наведене, та беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право власності на частину квартири, і одночасно із цим заявник позбавлений у позасудовому порядку виправити таку орфографічну помилку у правовстановлюючому документів, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки такий факт визнається судом доведеним у його повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), заінтересовані особи: КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9, код ЄДРПОУ 03341776) , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 75 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт належності, громадянці України, Кузьминській Таісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Реєстраційного посвідчення, яке видане 21.03.1994 року (запис в реєстраційній книзі ХХІІ за реєстровим № 40), виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я Кузьминськоїй ОСОБА_8 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан