Провадження №2/359/2327/2024
Справа №359/5268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 1938 року народження. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний у шлюбі з спадкодавцем 28 травня 2002 року. ОСОБА_2 є чоловіком спадкодавці та зареєстрований і проживає в спадковому будинку. Крім позивача, в будинку зареєстровані його дочка та син. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з питань оформлення спадщини. Нотаріус усно роз`яснила йому, що він та його дочка дійсно є спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_4 . Крім того, нотаріус роз`яснила позивачу, що в будинку зареєстрований його син, ОСОБА_3 , який за фактом реєстрації має право на спадщину, якщо не буде встановлено факту його не проживання із спадкодавцем на час її смерті. З довідки відділу реєстрації місця проживання виконкому Бориспільської міської ради Київської області від 13 грудня 2023 №20-09-2548 вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 з 31 жовтня 2013 року зареєстрований відповідач. Однак відповідач не проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо з 2017 року проживає в російській федерації.

Таким чином відповідач, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з 2017 року, і на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав за зазначеною адресою, можна прийти до висновку про об`єктивну наявність підтвердженого факту непроживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та неприйняття ним спадщини в установлений законом строк, що може бути встановлено в судовому порядку.

Ухвалою судді від 11 червня 2024 року (а.с.31) було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , 1938 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03 червня 2022 року, виданим Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_2 15.02.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 №7/2023. Вказана обставина підтверджується копією спадкової справи яка міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_2 є чоловіком померлої ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності належала земельна ділянка площею 5,1444 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільхуватської сільської ради, Чутівського району, Полтавської області (а.с.7).

ОСОБА_2 28 травня 2022 року придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б., зареєстрованим в реєстрі за №2-784 від 28.05.2022 року.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-368 від 17.02.2023 року, ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.2022 року у зв`язку зі смертю. Одночасно на день її смерті (29.05.2022) за зазначеною вище адресою були зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданого депутатом Бориспільської міської ради Байчасом В.М., від 05.03.2024 року вбачається, що у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 батько, ОСОБА_10 сестра, ОСОБА_9 племінниця, ОСОБА_8 племінниця (а.с.21).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що відповідач у вказаному домоволодінні не проживає, оскільки, ще у 2017 році виїхав на постійне місце проживання до Росії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_3 з 2017 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає, оскільки він виїхав за кордон на постійне місце проживання.

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вже більше одного року, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що необхідно визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Однак в задоволені інших вимог у вигляді встановлення факту не проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту неприйняття ОСОБА_3 , спадщини задоволенню не підлягає, оскільки встановлення вказаних фактів не несе жодних юридичних наслідків.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя: Чирка С.С.