Справа № 615/1423/24
Провадження № 2-о/615/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/1423/24

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплому ДТ-1 № 222449 виданого Вологодським молочним інститутом 30 березня 1983 року, реєстраційний номер 1358 та трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 звернулася до Пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Пенсійного фонду України ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.08.1982 року, а також період навчання згідно диплому НОМЕР_3 з 01.09.1980 по 28.03.1983, оскільки ім`я у документах « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » на рос.мові.

Наведені факти перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 58 від 07.05.2024 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком з підстав того, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.08.1982 року, а також період навчання згідно диплому НОМЕР_3 з 01.09.1980 по 28.03.1983, оскільки ім`я у документах « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » на рос.мові.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 26.08.1982 року на ім`я ОСОБА_5 (рос.мова) зі зміною прізвища на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище ОСОБА_7 закреслено однією рискою та написано ОСОБА_6 . На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис про те, що прізвище на ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 02.08.2007 року.

Крім того, до матеріалів справи долучена копія диплому серії НОМЕР_5 , виданого 30.03.1983 року та заповненого російською мовою на ім?я « ОСОБА_5 », в якому зазначено, що остання в 1980 році поступила до Вологодский молочный институт факультет среднего образования (на рос.мові) та закінчила його в 1983 році.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 10.07.1963 року, актовий запис № 132, ОСОБА_5 (на російській мові) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 02.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №55, 02.08.2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.03.2008 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище, ім`я та по батькові в паспорті на російській мові записано як ОСОБА_11 .

Також, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Валківською відділенням МДПІ видано картку платника податків. Дата реєстрації у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідно до архівної довідки №А-22 виданої Комунальним підприємством Міський архів Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області від 25.06.2024 року, в документах архівного фонду на рос.мові Харьковский молочный комбинат за 1984-1987 зазначено, що ОСОБА_5 працює маслоделом по фасовке 2 розряда.

Згідно довідки про перейменування підприємства №А-22 виданої Комунальним підприємством Міський архів Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області від 25.06.2024 року, з 01.08.1973 року по 06.10.1993 року - Харьковский молочный комбинат г. Харьков на рос.мові.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оцінивши усі зібрані по справі докази, які у їх сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 26.08.1982 року, а також диплому серії НОМЕР_5 , виданого 30.03.1983 року, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-77, 80, 263-265,293, 315, 319,352,354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 26.08.1982 року російською мовою на ім?я « ОСОБА_5 », зі зміною прізвища на « ОСОБА_6 »

- диплому серії НОМЕР_5 , виданого 30.03.1983 року та заповненого російською мовою на ім?я « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, .

Повне судове рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя А.М. Левченко