Провадження № 2/288/649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у поданому 04 грудня 2024 року відзиві заявила клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особи, в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 258- 261, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна,6/9):

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за реєстровим № 2567 від 04 вересня 2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за реєстровим № 4609 від 17 серпня 2005 року на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 03 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук