КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/640/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

за участю: представників Головного управління ДПС в Одеській області Штомпеля К.С., Кобилянської Д.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересована особа: ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просило зобов`язати Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» надати інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 , а саме: зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам в тому числі про залишок та рух коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дату та час здійснення операцій, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб прізвище, ім`я та по-батькові, для юридичних осіб повне найменування, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку контрагента, код банку контрагента) по рахунках які були відкриті або використовувалися ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2023 по теперішній час ( на дату звернення із заявою).

Заява мотивована тим, що підставою для звернення із відповідною заявою стало, що Управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаними з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області у зв`язку із виконанням покладених на контролюючий орган функцій, передбачених пп.191.1.35 п.191 ст.191, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ч.3п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV(із змінами та доповненнями), щодо вжиття заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснює заходи з виявлення, організації та проведення розслідувань по фінансовим операціям платників податків всіх форм оподаткування та фізичним особам, щодо яких виникають підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванням тероризму, шляхом поетапного аналізу інформації наявної в базах даних ДПС з урахуванням негативної інформації виявленої іншими структурними підрозділами та інформації отриманої з інших офіційних джерел. На виконання покладених на контролюючий орган функцій Управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснюється аналіз фінансово-господарської діяльності осіб на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень, шляхом проведення аналітичних досліджень на основі зібраної інформації та матеріалів, а також документів, які містяться у матеріалах кримінальних проваджень, що надаються органами досудового розслідування та/або органами прокуратури в т.ч. інформації про залишки та рух коштів на рахунках підприємства. Результатом проведення аналітичного дослідження є оцінка фінансової і господарської діяльності платника податків, опрацювання виявлених фінансових операцій або правочинів, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або виявлення ознак злочинів, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі встановлення обставин, що можуть містити ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших кримінальних правопорушень, за результатами аналітичного дослідження готується висновок, який направляється до правоохоронних органів для розгляду та прийняття рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України. Управління Запобігання Фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного Управління ДПС в Одеській області проведено попередній аналіз фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_2 », (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що Приймала участь у відкритих торгах (тендерах) та отримувала державні грошові кошти. В ході аналізу встановлено: ФОП « ОСОБА_3 » основний вид діяльності малярнi роботи та склiння. Взятий на облік в податковому органі 15.06.2021. Перебуває на спрощеній системі оподаткування платник єдиного податку ІІІ групи (ставка 5%). Згідно інформації щодо проведення процедур закупівель, відображеної на сайті prozorro.gov.ua., встановлено, що між ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Підрядник), КУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" (Платник) та ОДЕСЬКИМ ЛІЦЕЄМ №55 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () (Замовник) Укладено Договір від 06.10.2023 №225 про «Капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського ліцею №55 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 25» на загальну суму 6 785563,78 грн. Відповідно до даних Єдиного веб - порталу використання публічних коштів, протягом жовтня-листопада 2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 , зараховано 6785563,78 грн. у якості оплати:«0611021;3132; оплата за капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського Ліцею № 55, за адресою: вул. Iльфа i Петрова, 25, за листопад 2023 року; договір 225 вiд 06.10.2023 року, ду б/н в 10.11.23, акт приймання виконаних буд. робiт2/довідка про вартість виконаних буд. робiт та витрати* б/н від 10.11.2023 року; Без ПДВ.; 0611021;3132;оплата за капітальний ремонт підвального приміщення - захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського Ліцею № 55, за адресою: вул. Iльфа i Петрова,25 ,за жовтень 2023 року; договір 225 від 06.10.2023 року, акт приймання виконанихбуд.робiт1/довідка про вартість виконаних буд.робiт та витрати* б/н вiд 20.10.2023 року ; Без ПДВ.». Також між ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 (Підрядник), КУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" (Платник) та ОДЕСЬКИМ ЛІЦЕЄМ №72 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () (Замовник) укладено договір від 31.05.2024 р. №182 про «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) Одеського ліцею №72 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул Ільфа і Петрова, 15 А» на загальну суму 5 756 212,41 грн. Відповідно до даних Єдиного веб - порталу використання публічних коштів, протягом червня-вересня 2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 , зараховано 4 934 296,06 грн. у якості оплати: «0611021;3132; оплата за капітальний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) Одеського Ліцею № 72 ,за адресою : АДРЕСА_1 , за червень 2024 року; договір 182 вiд 31.05.2024 року, акт приймання виконаних буд. робiт 1/довідка про вартiсть виконаних буд. робіт та витрати* б/н вiд 25.06.2024 року ; Без ПДВ.; 0611021;3132;оплата за капiтальний ремонт пiдвального примiщення (найпростiшого укриття) Одеського Ліцею № 72 ,за адресою : АДРЕСА_1 , за липень 2024 року; договiр 182 вiд 31.05.2024 року, акт приймання виконаних буд.робiт 2/довiдкапро вартiсть виконаних буд.робiт та витрати* б/н вiд 26.07.2024 року ; Без ПДВ.; 0611021;3132;оплата за капiтальний ремонт пiдвального примiщення (найпростiшого укриття) Одеського Лiцею № 72 ,за адресою : АДРЕСА_1 , за серпень 2024 року; договiр 182 вiд 31.05.2024року,акт приймання виконаних буд.робiт 3/довiдкапро вартiсть виконаних буд.робiт тавитрати* б/н вiд 29.08.2024 року ; Без ПДВ.; xxxx;xxxx;оплата за капiтальний ремонт пiдвального примiщення (найпростiшого укриття) Одеського Лiцею № 72 ,за адресою: АДРЕСА_1 , за вересеньь xxxx року; договiр 182 вiд 31.05.xxxxроку, ду1в26.09.24/ду2в26.09.24р, акт приймання виконаних буд.робiт 4/ довiдка про вартiсть виконаних буд.робiт тавитрати* б/н вiд 26.09.xxxx року; Без ПДВ.» В ході проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено, що обсяг фактично оформлених ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 операцій на реалізацію робіт/послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 також не подавалися. Тобто, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих господарських операцій щодо реалізації ремонтних робіт від ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 для ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ №55 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ №72 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (). Ймовірно операції ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, матеріально-технічної бази та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, не можливо підтвердити, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності.

Таким чином, враховуючи отриману контролюючим органом інформацію щодо виконання різноманітних ремонтних робіт, в короткий проміжок часу та відсутності даних щодо найманих працівників ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 , вказані обставини можуть свідчити про неналежне виконання договорів підряду та, як наслідок, можливе заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт. Враховуючи викладене вище, з метою об`єктивного встановлення обставин щодо суті та предмету фінансово-господарських операцій в тому числі про залишки та рух грошових коштів, на адресу ФОП « ОСОБА_3 було надано запит. На вказаний запит від ФОП « ОСОБА_3 відповідь не надходила. З метою підтвердження отримання грошових коштів від установ та організацій, неплатників ПДВ, а також встановлення розміру отриманих коштів від інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб за поставлені роботи/послуги, визначення ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_3 . (РНОКПП НОМЕР_1 ), на адресу банку АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», в якому були відкриті або використовувались банківські рахунки, було направлено запит № 34619/6/15-32-08-02-06 від 09.09.2024 та отримана відповідь № 14/001/28079/2024 від 17.09.2024, якою відмовлено у наданні відомостей.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, визначено статтею 44 Кодексу. Так, відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту44.1 статті 44 Кодексу. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Кодексу).

У зв`язку викладеним заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці з наданням інформації та підтверджуючих документів про суми отриманих фізичною особою платником податків ОСОБА_3 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) на розрахункові рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «ПІВДЕННИЙ», (), про залишок та рух коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки; дату та час здійснення операцій; призначення платежу; ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб-прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України, для юридичних осіб повне найменування, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку контрагента, код банку контрагента) по рахунку який був відкритий або використовувався ФОП « ОСОБА_3 » РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2023 по теперішній час.

Метою отримання відповідної інформації вказано підтвердження отримання грошових коштів від установ та організацій, неплатників ПДВ, а також встановлення розміру отриманих коштів від інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб за поставлені роботи/послуги, визначення ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_3 . (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тому, враховуючи те, що інформація щодо руху коштів ФОП ОСОБА_3 надасть можливість встановити факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки, розрахунків грошових коштів чи товарів, і що має істотне значення для встановлення фактичного обігу грошових коштів, а також з метою перевірки щодо своєчасності та повноти сплати податків, зборів до бюджетів та державних цільових фондів, просило суд зобов`язати ПАТ Акціонерний Банк «Південний», 7, що розташоване за адресою: 65059, м. Одеса, вулиця Краснова, 6/1, надати інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 , а саме: зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам в тому числі про залишок та рух коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дату та час здійснення операцій, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб прізвище, ім`я та по-батькові, для юридичних осіб повне найменування, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку контрагента, код банку контрагента) по рахунках які були відкриті або використовувалися ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2023 по теперішній час (на дату звернення із заявою).

Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.10.2024.

В судове засідання з`явились представники заявника - Головного управління ДПС в Одеській області, які заяву підтримали, просили задовольнити. Під час надання пояснень, зазначили, що перевірка відповідно до вимог ПКУ платника податків ФОП ОСОБА_1 не призначалась, ураховуючи, що останньою запитувана інформація щодо операцій з постачання робіт протягом жовтня 2023 року - листопада 2024 року за адресою КУ «ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ», заявником не надана, що унеможливлю проведення перевірки.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3ст. 294 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Згідно з підп. 20.1.2- 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючи органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків, а у визначених цим Кодексом випадках стосовно керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників.

Відповідно до підп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з п.78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

Відповідно до п.78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Матеріали справи не містять доказів направлення ФОП ОСОБА_1 наказу про проведення такої перевірки.

У п. 73.3 ст. 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Статтею 348 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з істотних умов договору банківського рахунка є гарантування банком збереження банківської таємниці.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі № 646/3518/19 (провадження № 61-196св21), від 01.11.2021 року у справі №761/21850/19 (провадження № 61-8131св21) та від 08.12.2021 року у справі №686/4972/21 (провадження № 61-10767св21).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачених Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Отже, у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У постанові Верховного Суду від 21.07.2022 року у справі № 686/17914/21, провадження № 61-538св22, сформульований правовий висновок про те, що у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Судом встановлено, що запит Головного управління ДПС в Одеській області про надання інформації, скерований 08.07.2024 на адресу ФОП ОСОБА_1 , вручений останній ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас відповідно до п.п 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України питання щодо призначення та проведення документальної позапланової перевірки платника податків залишається не вирішеним.

Отже заявником не використані повноваження щодо вжиття заходів реагування до ФОП ОСОБА_1 , передбачених п.п 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зокрема, не призначено позапланової її перевірки.

Верховний Суд неодноразово у постановах від 21.09.2022 року у справі №461/6331/21, від 19.05.2022 року у справі №386/17441/21, від 08.06.2022 року у справі №686/17998/21, від 21.04.2022 у справі №761/8629/19, від 28.03.2023 року у справі №752/18896/21, вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

Разом з тим, заявником не додано доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації. Заявником в межах наданих повноважень не прийнято рішення для проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства, в межах проведення якої на платника податків покладається обов`язок надавати на запит органів податкової служби запитувану інформацію та документи, за невиконання якого ПК України передбачене накладання штрафу, при цьому платник податків не звільняється від обов`язку від надання запитуваної інформації та документів.

Частинами 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам, іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Ураховуючи, що заявником не вжито передбачених ПК України заходів реагування до ФОП ОСОБА_1 , обґрунтовано не доведена неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування (зокрема призначення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку), суд дійшов висновку, що заявник, як контролюючий орган, не довів існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 , тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 20, 78 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-81, 89, 229, 263-265, 268, 347-350 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересована особа: ФОП ОСОБА_1 , третя особа:Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складено 28.10.2024.

Суддя Ю. А. Скриль