Провадження №2/592/2255/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач) звернулося до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка) на його користь заборгованість у сумі 52799,34 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2017 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 35100 грн. Умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04.06.2024 становить 52799,34 грн., з яких: 35070,97 грн. заборгованість за кредитом; 17728,37 грн. заборгованість по процентам. На адресу відповідачки направлено письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

Згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судові засідання 01.10.2024 та 22.10.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.10.2024.

01.10.2024 через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 22.10.2024.

22.10.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

30.01.2017 ОСОБА_1 підписано заяву № 02 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 5000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна процента ставка складає 57,26 %.

30.01.2017 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту.

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 02 боржника ОСОБА_1 вбачається, що 30.01.2017 на рахунок № НОМЕР_2 встановлено кредитний ліміт 5000 грн., 13.03.2018 збільшено кредитний ліміт до 19300 грн., 12.07.2018 збільшено кредитний ліміт до 24000 грн., 06.02.2019 збільшено кредитний ліміт до 27000 грн., 19.06.2019 збільшено кредитний ліміт до 29900 грн.,18.10.2019 збільшено кредитний ліміт до 32800 грн., 26.05.2023 збільшено кредитний ліміт до 35100 грн.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 30.01.2017 по 04.06.2024 вбачається з 05.02.2017 рух коштів по рахунку, зокрема, зняття готівки, придбання товарів в магазинах, погашення заборгованості, внесення готівки, погашення заборгованості по відсоткам та кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02, вбачається, що станом на 04.06.2024 розмір заборгованості складає 52799,34 грн., з яких: 35070,97 грн. заборгованість за кредитом; 17728,37 грн. заборгованість по процентам.

05.06.2024 АТ «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 52799,34 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Підставою позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.01.2017 відповідачка підписала заяву № 02 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 02 від 30.01.2017, позивачем доведено, зокрема, щодо заборгованості станом на 04.06.2024, яка становить 52799,34 грн., з яких: 35070,97 грн. заборгованість за кредитом; 17728,37 грн. заборгованість по процентам.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 52799,34 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422 грн., відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 52799 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у сумі 2422 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.

Відповідачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап