Справа № 667/8040/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 666/8040/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 666/8040/13-ц.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 666/8040/13-ц, провадження № 6/766/1566/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Скрипнік Л.А.

Водночас, згідно даних автоматизованої системи документообігу, суддею встановлено, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 666/8040/13-ц з тим самим предметом та з однакових підстав: заява від 10.09.2021 по справі 666/8040/13-ц, номер провадження 6/766/406/24.

Питання заміни сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа врегульовані положеннями ст. 442 ЦПК України та пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України.

Водночас, вказаний Розділ не врегульовує дії суду у разі звернення заявника одночасно з декількома заявами тотожного змісту до того самого суду. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати загальні правила, встановлені цим Кодексом.

Як визначено п.6 ч.4 ст.185ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що у даній справі суддею не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду, наявні підстави для повернення заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, п.6, ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 666/8040/13-ц - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Скрипнік