Справа № 296/1567/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики №78793217 від 22.02.2023р. у розмірі 21450,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №78793217 на отримання грошових коштів.

Згідно з п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Враховуючи зазначене, та оскільки умов договору щодо повернення кредиту відповідач належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 21450,00 грн, з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача вказує, що 14.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги, в тому числі щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 21450,00 грн. З моменту укладення договору факторингу заборгованість за договором позики №78793217 відповідачем не погашена, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відзиві від 28.05.2024р. визнає позовні вимоги в частині тіла кредиту у сумі 5500,00 грн. В частині стягнення відсотків в розмірі 15 950,00 грн. заперечує та вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки відповідач являється військовослужбовцем, а тому звільнений від сплати відсотків. З огляду на зазначене представник відповідача просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме, в сумі 5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, а в решті вимог відмовити.

Згідно додаткових пояснень від 12.06.2024р., представник позивача вказує, що нарахування процентів за договором позики було здійснено у відповідності до умов договору позики та Правил, а надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для обґрунтування розміру заборгованості відповідача за Договором позики №78216123 від 07 квітня 2023 року.

Представник позивача вказує, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник позивача у додаткових пояснення від 12.06.2024р. підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 22.02.2023р., використовуючи електронний підпис, підписав договір позики № 78793217 на отримання грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ознайомився з паспортом позики та правилами надання грошових коштів у позику (а.с. 6-12).

Також 22.02.2023р. відповідач підписав додаткову угоду № 78793217 до договорупозики № 78793217 (а.с. 9, 10).

Як вбачається із вищезазначеного договору, загальна сума позики становить 5500,00 грн., строк позики 26 днів, дата повернення позики - 20.03.2023р., базова процентна ставка на день 2,5%, загальна вартість кредиту 9075,00 грн.

Також встановлено, що 14.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав для третіх осіб - Боржників (а.с. 11-12).

Згідно додаткової угоди № 10 до договору факторингу № 14/06/21 від 23.08.2023р., Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 78793217 (а.с. 14-16).

Згідно витягу з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 23.08.2023р. та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.01.2024р. за відповідачем утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 21450,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5500,00 грн., заборгованість за відсотками 15950,00 грн. (а.с. 16, 17).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч. 1 ст. 628 ЦК України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору позики №78793217 від 22.02.2023р. ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у вигляді грошових коштів в розмірі 2950,00 грн.

Згідно додаткової угоди до договору позики № 78793217 від 22.02.2023р. ОСОБА_1 збільшено суму наданої позики до 5500,00 грн., у зв`язку з чим зросла загальна вартість позики та становить 9075,00 грн. (а.с. 9, 10).

Однак, відповідач, основний борг та відсотки за користування коштами, у строк визначений в договорі, кредитодавцю не повернув.

Позивач, окрім суми основного боргу просить стягнути з відповідача 15950,00 грн. заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами.

Суд бере до уваги, що договір позики № 78793217 від 22.02.2023р. укладений між ТОВ "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 строком на 26 днів, а саме з 22.02.2023р. по 20.03.2023р.

Встановлено, що загальна сума позики становить 5500,00 грн., строк позики 26 днів тобто до 20.03.2023р., вартість позики за весь строк на який видано позику 2,5%, що становить 3575,00 грн., загальна вартість позики та процентів 9075,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, щомісячна виплата процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосована лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, якою визначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 9075,00 грн., з яких: сума позики 5500,00 грн.; відсотки нараховані в межах строку кредитування 3575,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1281,00 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78793217 від 22.02.2023р. у розмірі 9075,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1281,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак