Справа № 243/7502/24
Провадження № 2/243/1793/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводилась позивачу хрещеною матір`ю. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у виді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких родичів у ОСОБА_3 у місті Слов`янськ Донецької області не було, остання з 1992 року до листопада 2015 року проживала одна у своїй квартирі, яка розташована на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 з 2001 року була особою з інвалідністю другої групи та непрацездатною, перенесла декілька операцій, мала проблеми з опорно-рухальним апаратом. З 2014 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, у зв`язку із чим з листопада 2015 року ОСОБА_3 почала мешкати разом з позивачем однією сім`єю у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Через стан здоров`я ОСОБА_3 було важко підійматися до своєї квартири на четвертий поверх, вона не могла здійснювати за собою догляд, робити домашні справи, прати, готувати, прибирати. Позивач здійснювала за ОСОБА_3 догляд, забезпечувала необхідними ліками, гігієнічними засобами, готувала їжу, прала білизну, допомагала сплачувати за комунальні послуги належної ОСОБА_3 квартири. Після смерті ОСОБА_3 позивач здійснила її поховання. Також вказала, що після смерті ОСОБА_3 , вона, як спадкоємець 4 черги, яка фактично прийняла спадщину шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Втім, постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 19.08.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 та документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавця однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначила, що будь-яких інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, із заявою про прийняття спадщини крім неї ніхто не звертався. Тому, позивач просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з листопада 2015 року по 30 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту її проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю. Крім того, вказав, що згідно акту обстеження квартири ОСОБА_3 від 27.09.2024, зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_3 до моменту її смерті мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та лише іноді до неї приїздила якась жінка. Таким чином вважає, що факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_3 не підтверджений належними та допустимими доказами, з яких можливо встановити реальності сімейних відносин, наявності спільного бюджету з померлою, їх спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги, домовленостей про порядок користування житловим приміщенням.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_3 з 2015 року по день смерті ОСОБА_3 у грудні 2023 року. Проживали за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_3 , яка хворіла, купувала ліки, готувала їжу, прала білизну, займалась домашніми справами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_3 спільно мешкала зі ОСОБА_1 з 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 купувала ліки, доглядала за ОСОБА_3 після смерті здійснила її поховання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в Україні.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. 14.04.1997 за реєстраційним № 2440, померлій ОСОБА_3 за життя належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 22.07.1997, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2021, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області за № 202, позивачу ОСОБА_1 належить 5/6 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 19.07.2016, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки МСЕК серії ДОН-07 № 020723 та копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 мала інвалідність 2 групи, отримувала пенсію по інвалідності.

Згідно довідки Відділу з надання адміністративних послуг Слов`янської МВЦА № від 07.08.2024, ОСОБА_3 з листопада 2015 року по 30 грудня 2023 року проживала разом зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , разом вели сумісне господарство. ОСОБА_1 здійснювала за ОСОБА_3 догляд, остання перебувала на утриманні ОСОБА_1 , яка також здійснила її поховання. Довідка видана на підставі свідчень двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки № 01/02/4 від 10.01.2024 КП «Контора похоронного обслуговування» позивач ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_6 01.01.2024 на цвинтарі у АДРЕСА_2 .

Як вбачається з дослідженої судом копії матеріалів спадкової справи № 31/2024, позивач ОСОБА_1 24.01.2024 звернулась до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Бігуна В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відкрито спадкову справу № 31/2024, номер у спадковому реєстрі № 71896823.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75554198 від 24.01.2024, після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75554206 від 24.01.2024, у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо наявності заповіту/спадкового договору за заповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. від 19.07.2024, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 та документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавця однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Факт мешкання позивача з ОСОБА_3 також підтверджується наданими фотокартками, а також тим, що у позивача залишилися особисті документи померлої ОСОБА_3 , а саме: копія паспорту, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , атестат № НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 про закінчення навчання, профспілковий квиток № НОМЕР_8 , комсомольський квиток № НОМЕР_9 , приватизаційний майновий сертифікат серії НОМЕР_10 , свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_11 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , чеки та квитанції зі сплати комунальних послуг квартири померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їх встановлення.

На підставі п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що здійснюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховували правила частини другої статті З СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18).

Таким чином, вищенаведені обставини встановлені судом, а також пояснення свідків, що допитані в судовому засіданні підтверджують факт проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав і обов`язків між позивачем та ОСОБА_3 з листопада 2015 року по 30 грудня 2023 року.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Доказів, які б спростовували факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідачем суду не надано.

Суд відхиляє наданий відповідачем акт обстеження санітарно-технічного стану жилого будинку (жилого приміщення) від 27.09.2024, як неналежний доказ, оскільки в ньому відсутня інформація щодо предмета доказування. Крім того, зазначений акт складений з метою визначення технічного стану приміщення та жодним чином не спростовує обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін