Справа № 177/2526/24
Провадження № 2-з/177/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Одночасно із поданим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова А.Ф., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди, надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

В заяві просить суд заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, що розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, власником якої є позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 096388, виданим Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23.02.2004.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, що розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з цільовим призначенням: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2015 році вказана земельна ділянка була передана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.12.2015 № б/н. Договір укладено на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою, що обумовлено п. 8 Договору. 23.09.2024 позивач звернулась до державного реєстратора та виявила, що за ФОП ОСОБА_2 зареєстровано право оренди даної земельної ділянки на строк до 31.12.2034 на підставі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н. Однак позивач заперечує підписання та укладення з відповідачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Стверджує, що відповідач неправомірно зареєстрував зміни до договору оренди, а саме щодо строку дії договору, на підставі неукладеної додаткової угоди, чим порушив її законні права та інтереси щодо земельної ділянки :01:085:0005. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення відповідачем інших неправомірних дій щодо реєстрації його прав, зокрема, права оренди, на вказану земельну ділянку. У зв`язку з чим, саме обраний спосіб забезпечення позову може запобігти вищевказаним ризикам та буде ефективним способом запобігти можливим порушенням прав позивача до вирішення спору по суті.

При розгляді вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів цивільної справи слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з цільовим призначенням: 01.01, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП № 096388, виданим Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23.02.2004.

Земельна ділянка орендована фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.12.2015 № б/н. Відповідно до п. 8 Договору № б/н від 03.12.2015 договір укладено на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.

З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що станом на 23.09.2024 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, розташованої на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на строк до 31.12.2034 на підставі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н.

Представник позивача вказує на неправомірність зареєстрованих змін до договору оренди, якими продовжено право оренди земельної ділянки до 31.12.2034, оскільки вона не укладала та не підписувала додаткову угоду з відповідачем, у зв`язку з чим нею подано позов до суду.

Враховуючи предмет спору, яким є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, що розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, власником якої є позивач - ОСОБА_1 , не вжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до інших неправомірних дій щодо реєстрації прав, пов`язаних з орендою вказаної земельної ділянки, що в свою чергу вимагатиме додаткових зусиль, можливо додаткових позовів щодо відновлення права за захистом якого позивач звернулася до суду, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову. Невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених прав, за захистом яких звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір про право, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, при цьому запропонований представником позивача вид забезпечення позову відповідає предмету позову, є співмірним та пропорційним позовним вимогам, не призведе до надмірного обмеження прав сторін та інших осіб, оскільки є таким що не обмежить право відповідача на користування земельною ділянкою до вирішення судом спору по суті. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майно, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005 площею 7,8011 га, що розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу: Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділу державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг (структурний підрозділ територіального органу Держгеокадастру в області), для відома та виконання.

Примірник ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко