Справа №760/1218/24 2/760/5758/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

19 січня 2024 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху.

29 січня 2024 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Жовноватюк В. С. на підставі якої здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд вищевказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки позивач вважає за необхідне надання усних пояснень сторонами щодо суті справи, які в повній мірі розкриють всі обставини справи, що посприяє винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання сторони позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, необґрунтованість клопотання відповідача про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного провадження сторони не позбавлені права надати суди письмові заяви по суті спору, в яких можуть викласти свої пояснення, аргументи та заперечення щодо предмета спору, тому суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274-279, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна