Справа № 303/4356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сіті Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 26.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0642/82/0263383, відповідно до якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитну картку надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень, 00 коп.). У межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 11100,00 грн (одинадцять тисяч сто гривень, 00 коп.) в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 договору, (п.п. 1.3. договору). Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту, сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 договору. На дату укладання договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 26 травня 2017 року та закінчується 26 травня 2021 року (п.п. 1.4. Договору). Згідно підпункту 1.13 кредитного договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4. договору строку користування кредитом. Без укладання додаткових угод до договору, банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. Відповідно до вищевикладеного датою початку кредитування є 26.05.2017, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 26.05.2023. Процентна ставка за користування кредитом 45,0 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та закінчуються в останній календарний день цього ж місяця. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/0642/82/0263383 від 26.05.2017 підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування кредитних рахунків, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно, (п.п. 3.5. Договору). 26.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є ОСОБА_1 ) укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0642/82/9188766, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту, (п.п. 1.1. договору) і відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 17746,23 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування п.п. 1.2. Договору. Мета кредиту, є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 16000,00 грн; оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 1746,23 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» п.п. 1.2.1. Договору). Строк кредиту становить 72 місяці, з 26.09.2019 по 26.09.2025 (п.п. 1.2.2. Договору). Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 49,9% річних, (на період з 26.09.19 по 26.10.19 (включно) розмір процентної ставки становить 24,95 % річних) п.п. 1.2.3. Договору). Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 26 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитними договорами: № 010/0642/82/0263383 від 26.05.2017 (Кредитний договір 1); № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 (Кредитний договір 2); укладеними між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за кредитним договором №010/0642/82/0263383 від26.05.2017 (Кредитний договір 1), становить: 39 946,49 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 49 копійок), з яких: 38 500,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 346,52 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 099,97 гривень - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості за кредитним договором № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 становить: 18 185,18 грн (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 18 копійок), з яких: 15 159,36 гривень - сума заборгованості за кредитом; 3025,82 гривень - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового Кредитора. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/0642/82/0263383 від 26.05.2017 (Кредитний договір 1), в сумі 39 946,49 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 49 копійок); за кредитним договором № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 (Кредитний договір 2), в сумі 18 185,18 грн (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 18 копійок).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 26.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0642/82/0263383, що підтверджується копією зазначеного договору та додатками до договору.

26.08.2017 ОСОБА_1 підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка «Хочу-картка»/«Кредитна карткаWorld»/«Кредитна картка Базова».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/0642/820263383 від 26.05.2017, заборгованість відповідача за даним договором становить 39946,49 грн.

26.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0642/82/91887664, що підтверджується копією зазначеного договору та додатками до договору.

Також 26.09.2019 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019, заборгованість відповідача за даним договором становить 18185,18 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками по рахункам здійсненими АТ «Райффайзен Банк Аваль»

20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффазен Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрах боржників.

Відповідно реєстру боржників від 21.03.2023 до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0642/820263383 від 26.05.2017 на суму 39938,46 грн та № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 на суму 18185,18 грн.

Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитними договорами № 010/0642/820263383 від 26.05.2017 на суму 39938,46 грн та № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 на суму 18185,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем заперечень на позовні вимоги не подано, як і не подано доказів згідно вимог ст. 81 ЦПК України, що свідчать про неправильність представлених розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договорів не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договорами кредиту на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до правових висновків висловлених Верховним Судом у справі №922/1964/21 від 16.11.2022 учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При цьому, суд приходить до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20,від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19).

Разом з тим, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Судом встановлено, що 14.06.2023 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 14/06/2023.

З актів про прийняття-передачу послуг від 18.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 надав ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» правничі послуги на загальну вартість 2800,00 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачкою не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, з відповідачки підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу на підставі ч.3 ст.133 та ст.ст. 137, 141 ЦПК України у розмірі 2800,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у сумі 3028,00 гривень також підлягає стягненню з відповідача. Керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39508708) заборгованість за кредитними договорами № 010/0642/820263383 26.05.2017, № 014/0642/82/91887664 від 26.09.2019 у розмірі 58131,67гривень (п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять одна гривня, шістдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 гривень (дві тисячі вісімсот гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя