Справа № 274/7800/23
Провадження № 2/0274/262/24
УХВАЛА

16.10.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 08.11.2023 року перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
16.10.2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, просить прийняти до розгляду позовну заяву із уточненням підстав позовних вимог.
Клопотання мотивоване тим, що в даній справі постало питання щодо зміни підстав позову. Так, у первісній позовній заяві підставою позову фактично була необхідність визначення терміну дії договору оренди земельної ділянки в межах дії узгодженого сторонами строку дії договору. Вважають, що дану підставу позовних вимог потрібно змінити на підставу визначену в ст. 652 ЦК України як зміну умов договору внаслідок істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Дані підстави узгоджуватимуться із Висновком науково - практичної експертизи ( фахівця у галузі права) з питань обрання належного способу захисту прав орендаря та визначення терміну дії договору оренди земельної ділянки, строк якого переривався, складеного 14.03.2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно поданого клопотання просить розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено, судову повістку про виклик до суду отримала 18.09.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).
Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.
Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Судом з`ясовано, що 15.11.2023 року у даній справі відкрито провадження у справі. 21.12.2023 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. Отже, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого засідання до дати закриття підготовчого провадження позивач та його представник мали достатньо часу для того, щоб визначитися з підставою позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та, відповідно, мали можливість подати до суду клопотання про уточнення підстав позовних вимог, однак таким правом не скористалися.
Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу. З моменту закриття підготовчого провадження і до подання клопотання пройшов тривалий час - понад вісім місяців. Висновок науково - правової експертизи стороною позивача було отримано 14.03.2024 року.
Крім того 03.10.2024 року Житомирським апеляційним судом в аналогічній справі за позовом ТОВ " Андріяшівка - Агро" винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" залишено без задоволення. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року залишити без змін.
Подання на даній стадії процесу клопотання про повернення до підготовчого провадження може істотно, в разі задоволення такого, затягнути розгляд справи та ускладнити судове провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Тому за наведених обставин клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження не підлягає задоволенню.
Відмова у задоволенні такого клопотання не обмежує прав сторони позивача на судовий захист. Суд наголошує, що сторона позивача не позбавлена права звернутися до суду із окремим позовом згідно уточнених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, представником позивача не надано суду доказів, що свідчили б про вагомість причин та доцільність повернення до стадії підготовчого засідання. Разом з цим представнику позивача слід повернути заяву із уточненими підставами позовних вимог з відповідними додатками, оскільки прийняття такої на стадії розгляду справи по суті неможливе.
Керуючись ст. 2, 189, 197, 258-261,353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про повернення до стадії підготовчого провадження- відмовити.
Повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву із уточненими підставами позовних вимог з відповідними додатками.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко