24.10.2024
Справа № 642/2907/24
Провадження №2-п/642/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвоката Дзюби І.М. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам,-

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 642/2907/24, позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам задоволено.

Визнано таким, що припинив свою дію Договір №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023.

Зобов`язано ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023.

Визнано таким, що припинив свою дію Договір №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

Зобов`язано ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

15.10.2024 року представник ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвоката Дзюба І.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд зазначеної цивільної справи, жодних судових повісток та процесуальних документів про розгляд справи відповідач не отримував, та про справу стало відомо лише після отримання копії заочного рішення. Проти позовних вимог позивача заперечує, з посиланням на те, що судом не були дослідженні обставини та докази, які є суттєвими для розгляду даної справи та могли вплинути б на рішення суду. Зокрема, судом не було дослідженні обставини щодо періоду надання ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» послуг багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 з дати створення та державної реєстрації ОСББ «Холодногірська 18» до дати подання позовної заяви ОСОБА_3 .

Представник в заяві вказує, що 09 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» укладено договір №22 про надання експлуатаційних послуг та договір №22 на посередницькі послуги. На виконання умов договору ТОВ «ПЕЖБ «Олександрівський» було укладено договори з відповідними комунальними підприємствами - Прат «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», з АТ «Харківміськгаз» з постачальником природного газу « Останньої надії». Станом на день подачі позову до суду усі складені зі співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 договори є діючими. Будь яких особистих заяв, звернень від співвласників і від ОСОБА_3 до ТОВ «ПЕЖБ «Олександрівський» щодо припинення, розірвання договорів на посередницькі послуги, не надходило. Також в матеріалах справи відсутні докази надання ОСББ «Холодногірський 18» в будинку функцій з управління багатоквартирним будинком, укладання договорів з комунальними службами про надання комунальних послуг. Заявник посилається на ч. 1 ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. При цьому згідно умов п.8.2 Договору № 22 про надання експлуатаційних послуг, та п. 5.2. Договору №22 на посередницькі послуги, цей договір в період строку його дії може бути розірвано лише за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до нього, або у випадках, передбачених діючим законодавством.

Таким чином, відповідно до вищевказаного, в будинку АДРЕСА_1 надавалися послуги відповідно до укладених відповідачем та співвласниками будинку договорів, які є діючими та дія яких не зупинялася, не припинялася сторонами, а тому вимоги позивача щодо припинення дії договорів та припинення нарахувань за ними є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню. Заявник також не погоджується з розміром витрат позивача на правову допомогу у розмірі 5000,00грн., які були стягнуті з відповідача заочним рішення суду, вважає цей розмір не відповідає критерію розумності та є необґрунтовано завищеним. Враховуючи зазначене, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, та залучити до участі в якості третьої особи ОСББ «Холодногірська 18».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник відповідача адвокат Дзюба І.М. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на обставини викладені в цій заяві, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача адвокат Хан А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити в перегляді заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але тільки зараз звернувся з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, оскільки встановленню у даній справі підлягає питання щодо переданих ОСББ функцій з управління багатоквартирним будинком, що піддається сумніву відповідачем у справі, а тому рішення за результатами розгляду позовної заяви може вплинути на права та обов`язки такої особи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі ОСББ «Холодногірська 18» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 287-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвоката Дзюби І.М. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 листопада 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (м. Харків, вул.Холодногірська, 18, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позову та інших документів, поданих учасниками справи, для надання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана їх надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов