overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/267/24

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"10" грудня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., оглянувши матеріали цивільної справи № 161/21478/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Крупінської С.С. перебувала цивільна справа № 161/21478/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі розпорядженням в.о. керівника апарата Луцького міськрайонного суду Волинської області Турук І.Р. № 89/01-06 від 05.12.2024 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 161/21478/23, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі рішення ВРП № 3556/0/15-24 від 05.12.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року цивільна справа № 161/21478/23 визначена для розгляду суддею Пушкарчук В.П.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 січня 2025 року, о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Провадження №2-н/751/2805/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу : АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 672 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 682/2250/24
Провадження № 2/682/887/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2250/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2250/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

28.10.2024 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляд справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавала. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/2250/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6020/24
Провадження №:2-н/332/566/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 577/5135/24
Провадження № 2-с/577/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 р. по 01.09.2024 р. в сумі 1880,20 грн. в солідарному порядку та по 151,40 грн. судового збору з кожного.

23.10.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу. Заявники зазначають, що про наявність судового наказу стало відомо з порталу «Судова влада». Вважають, що останній підлягає скасуванню, оскільки жодними послугами з теплопостачання, які надають ТОВ «Теплогарант», не користуються. Квартира від`єднана від центральної системи опалення, під`їзд та підвальне приміщення не опалюються. Також, зазначають, що стягувач не надав детального розрахунку нібито боргу та підтвердження наданих послуг.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви.

Встановлено, що 02.10.2024 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 р. по 01.09.2024 р. в сумі 1880,20 грн. в солідарному порядку та по 151,40 грн. судового збору з кожного. (а.с.12)

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 577/5135/24, провадження 2-н/577/729/24, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 02 жовтня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021року по 01.09.2024 року в сумі 1880,20 грн. в солідарному порядку та по 151,40 грн. судового збору з кожного, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2-н/487/3263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 ТОВ «Николаевдомсервис» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 29.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того що ОСОБА_1 є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 507/2439/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"11" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 309/5360/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа № 697/220/21
№ пров. 2/697/261/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду Власової Б.В. заходилася дана цивільна справа.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №182 від 22.10.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_4 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, матеріали даної цивільної справи передано для розгляду судді Сивухіну Г.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що розгляд даної справи відбувався на стадії підготовчого засідання.

Крім того, провадження у даній справі було зупинене у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей та матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою належного розв`язання клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вище вказану справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 33, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними.

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.11.2024 о 11:30 год.

Копію ухвалита клопотання експерта направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 481/1378/21
Провадж.№ 2/481/54/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"11" грудня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новий Буг Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст. 43, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 12.12.2024 року.

Суддя: С.І.Вжещ
Єдиний унікальний номер №943/1209/24
Провадження № 2/943/865/2024
підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2024 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
представник позивачки адвокат Коченаш Ю.К. звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.
Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 05 грудня 2024 року на 09.45 год.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос