overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 693/1054/23

Номер провадження: 2/511/101/24

24 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 , (дистанційно)

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження №6/748/81/24
Єдиний унікальний № 748/3790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Свеа Фінанс" звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника стягувача ТОВ "Свеа Фінанс " у виконавчому провадженні № 52155601, відкритому на підставі виконавчого напису № 630, вчиненого 08.05.2016 року приватним нотаріусом КМНО Гуревивічовим О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

На електронну пошту суду надійшла заява директора ТОВ «Свеа Фінанс» Кашпура М. про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявником подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження №2/748/944/24
Єдиний унікальний № 748/3685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові при розгляді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Руденко В.М. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті батька: земельну ділянку, право власності на яку підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ЧН № 029484.

19 серпня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

24 жовтня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Руденко В.М.надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 24.10.2024
Справа № 501/4296/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2-н/523/2264/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Єдиний унікальний номер 334/4294/24
Провадження № 2/317/986/2024
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 18 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 180/1402/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

17 вересня 2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що з 22 червня 2023 року та на даний час він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України по мобілізації, що унеможливлює належний захист своїх прав через особливості проходження військової служби в ЗСУ під час дії воєнного стану.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22 червня 2023 року по теперішній час.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1960/24
УХВАЛА

23.10.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59 796,70 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 листопада 2024 року на 09 год. 40 хв.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»:

-інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ;

-підтвердження факту зарахування коштів 18.06.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20 000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Ухвалу суду необхідно виконати до 18 листопада 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 539/1693/23
Провадження № 2/539/20/2024
УХВАЛА

24.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, - ВСТАНОВИВ: Упровадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2023 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №539/2654/23 за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право довічного успадкованого володіння на земельну ділянку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2024 по справі №539/2654/23 рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2023 скасовано та постановлено по справі нове судове рішення. У задоволенні позову Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею відмовлено. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки постанова Полтавського апеляційного суду від 18.09.2024 по справі №539/2654/23 набрала законної сили і провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №539/2654/23, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 07 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 129/2221/24
Провадження у справі № 2/129/973/2024
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі № 129/2221/24 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

установив:

23.10.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку воєнним станом в країні. Проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 28.10.2024 р. о 09:20 год. проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 129/2221/24 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, призначене на 28.10.2024 року о 09:20 год., проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником позивача ОСОБА_1 .

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 забезпечити проведення 28.10.2024 року о 09:20 год. судового засідання в режимі відеоконференції в системі ВКЗ (vkz.court.ua).

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua) направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/793/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ольшевська