Справа № 307/2387/24
Провадження № 2/307/556/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивують тим, що 30 серпня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК-, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоселиця по вулиці Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області відповідач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла по лівому краю проїзної частини дороги у попутному напрямку, яка внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Зазначене підтверджується вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року по справі №307/1426/19 (провадження №1-кп/307/194/18). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-. Враховуючи те, що право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_2 належало матері загиблої та трьом її синам розрахунок частки розміру страхового відшкодування моральної шкоди наступний: 3200 х 12 = 38 400 : 4 = 9600 гривень. 20 серпня 2019 року позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування моральної шкоди на користь представника ОСОБА_3 у розмірі 9 600 гривень та на користь представника ОСОБА_4 у розмірі 9 600 гривень, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. 21 червня 2022 року позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого на користь матері загиблої у розмірі 115 200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування на користь потерпілих внаслідок ДТП, яка мала місце 11 квітня 2017 року в селі Новоселиця по вулиці Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області становить 134 400 гривень. З огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП потерпілим. Тобто, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК - .

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року по справі №307/1426/19 (провадження №1-кп/307/194/18) встановлено, що після вчинення ДТП відповідач зупинив транспортний засіб на правому узбіччі дороги і не дивлячись на те, що мав можливість надати потерпілій допомогу, так як сам не отримав серйозних тілесних ушкоджень, умисно, знаючи, що вона знаходиться у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані тілесні ушкодження, покинув місце події, залишивши ОСОБА_2 без допомоги. Таким чином, не потребують доказування обставини про те, що ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоселиця по вулиці Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області сталась із вини відповідача та що останній безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення. На підставі пп. в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивач як страховик, який виплатив страхове відшкодування на користь потерпілого має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених ним витрат, а саме у розмірі 134 400 гривень.

Окрім того, оскільки позивач не є фахівцем в галузі права, відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правничою допомогою до Адвокатського бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 14 травня 2019 року. Правнича допомога, визначена та обумовлена вище зазначеним договором і відповідними додатками до нього, надавалася адвокатом Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» Шпак М.В., яка є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №11414/10, виданого Радою адвокатів Київської області 19 лютого 2024 року.

Крім того, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з врахуванням значення цієї справи для позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою його фінансової стабільності та підтримки ділової репутації. Суму гонорару за надання правничої допомоги позивач та адвокат погодили у завданні - дорученні №221 до договору про надання правничої допомоги. Вказану правничу допомогу адвокат надав в повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги. За надану правничу допомогу позивач сплатив на користь Адвокатського бюро « Грідін і Партнери » гонорар у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, що підтверджується завданням-дорученням, актом прийому-передачі наданої правничої допомоги, детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) та платіжним дорученням. Вартість однієї нормо години адвоката встановлена у розмірі 1000 гривень 00 копійок, що відповідає середній ціні на ринку послуг адвокатів у місті Києві .

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 134 400,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

19 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 квітня 2017 року був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс № АК-000681710 (а.с.8).

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на три роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі на один рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки (а.с.13-17).

Зі змісту вироку вбачається, що 11 квітня 2017 р., біля 19.45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Борканюка, у с. Новоселиця, в напрямку с. Нересниця, біля будинку № 3 «а», діючи всупереч вимогам п.п. 2.3. «б», Правил дорожнього руху, відволікся від керування автомобілем, нахилився за мобільним телефоном та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що йшла по лівому краю проїзної частини дороги, у попутному напрямку, яка внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 зупинив автомобіль на правому узбіччі дороги, і не дивлячись на те, що мав можливість надати потерпілій допомогу, так як сам не отримав серйозних тілесних ушкоджень, умисно, знаючи що вона знаходиться в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані тілесні ушкодження, покинув місце події, залишивши ОСОБА_2 без допомоги, хоча сам поставив її в небезпечний для життя стан.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АК-000681710.

Мати померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та син померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 , 04 лютого 2019 року звернулися до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування для матері ОСОБА_3 - моральна шкода 19200,00 грн., для сина ОСОБА_4 - моральна шкода 19200,00 грн. (а.с.11-12).

ТДВ СК «Альфа-Гарант» 20 серпня 2019 року складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування № ЦВ/19/0818 про відшкодування витрат, що належить матері загиблої ОСОБА_3 , у розмірі 9600,00 грн. і страховий акт та розрахунок страхового відшкодування № ЦВ/19/0818/1 про відшкодування витрат, що належить сину загиблої ОСОБА_4 , у розмірі 9600,00 грн. (а.с.26-28, 29-30).

Платіжними дорученнями № 2738 та № 2739 від 20 серпня 2019 року, підтверджується перерахування ТДВ СК "Альфа-Гарант" коштів в розмірі 9600 грн. та 9600 грн. на рахунок представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.28, 31).

Крім того, ТДВ СК «Альфа-Гарант» 21 червня 2022 року складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування № ЦВ/19/0818/2 про страхове відшкодування, що належить матері загиблої ОСОБА_3 , у розмірі 115 200,00 грн. (а.с.32-33).

Платіжним дорученням № 29126 від 21 червня 2022 року, підтверджується перерахування ТДВ СК "Альфа-Гарант" коштів в розмірі 115200 грн. на рахунок ОСОБА_3 (а.с.34).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 23.1 ст. 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Положенням п. 27.2 та п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено ОСОБА_3 - 124800 грн. та ОСОБА_4 - 9600 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача відшкодування на загальну суму 134 400,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження компенсації відповідачем позивачу у добровільному порядку витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката судом встановлено наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: витяг з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, завдання - доручення №221 від 28 лютого 2023 року до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 24 травня 2024 року виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24 травня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, платіжну інструкцію №ID-191952 від 02 березня 2023 року, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КС №11414/10, ордер серії АІ №1621572.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 134 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 10000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Д.Стецюк