УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/20375/23

провадження № 61-13523ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) "Аркада-Житлосервіс" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 12 106,65 грн та визнати договір № В/9-1 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 19 вересня 2023 рокуукладеним.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано укладеним з 2 жовтня 2023 року договір № В/9-1 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 19 вересня 2023 року у відповідній редакції, сторонами якого є ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року скасовано, провадження у справі закрито.

8 жовтня 2024 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 рокузаявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 216/181/16, від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц, від 14 березня 2018 року у справі № 2-7615/10, від 5 червня 2018 року у справі № 522/7909/16-ц, від 16 жовтня 2019 року, від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 303/5186/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 209/2077/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/20375/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська