Справа №751/6521/24
Провадження №2/751/1572/24
Рішення

Іменем України

22 жовтня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Хохол Руслан Петрович

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Хохол Р.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2003 року Головеньківською сільрадою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 04.

Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя. Між ними виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї та втрати взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, останні 7 років спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між ними неможливе. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

II. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.15).

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, зареєстрований Головеньківською сільрадою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 04. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с. 9).

IV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 серпня 2003 року Головеньківською сільрадою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя С. М. Ченцова