Провадження № 2-о/537/162/2024
Справа № 537/5648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

23.10.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Литвин В.В., в якій просили: 1) установити факт батьківства ОСОБА_2 , 1924 р.н., який помер, по відношенню до доньки ОСОБА_3 ; 2) внести зміни до актового запису №24 від 18.02.1952 року про народження ОСОБА_3 , складеного Відділом ДРАЦС Сокирнянського РУЮ Чернівецької області. Зазначено, що не подавалося іншої аналогічної заяви про встановлення факту батьківства.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом установлено, що 07.10.2024 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Литвин В.В., звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області в порядку окремого провадження із аналогічною заявою про встановлення факту родинних відносин (справа №536/2617/24).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у справі №536/2617/24 передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Незважаючи на наведене, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Литвин В.В., звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука повторно з новою заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначила у другій заяві неправдиву інформацію, що іншої аналогічної заяви раніше не подавала.

Відповідно до змісту ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч.2 ст.44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), перешкоджають гарантованому у п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, звернення вдруге до суду з новою заявою, із зазначенням неправдивої інформації про те, що раніше не зверталися з такою аналогічною заявою, суд оцінює як зловживання заявником ОСОБА_1 та її представником адвокатом Литвин В.В. своїми процесуальними правами.

Станом на 24.10.2024 року по справі №536/2617/24, яка ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року передана на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивачем (заявником) подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, подану повторно заяву слід повернути заявнику, оскільки раніше подано до цього самого суду іншу заяву ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №536/2617/24) і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №537/5648/24, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 44, 185, 294, 307-308, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 24.10.2024 року.

Суддя Мурашова Н.В.