КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4668/20
Провадження № 6/947/551/24
УХВАЛА

24.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №947/4668/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №947/4668/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.09.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно судом було витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності на примусовому виконанні та стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №947/4668/20, виданого Київським районним судом міста Одеси відносно боржника - ОСОБА_1 .

08.10.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідна відповідь.

У судове засідання призначене на 24.10.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує, розгляд справи просить суд провести за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи викладене та строки для розгляду відповідної заяви, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 24.10.2024 року за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/4668/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, 28.05.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.10.2014 року, станом на 09 січня 2020 року, у розмірі заборгованості тіла кредиту в сумі 32069 гривень 69 копійок. У задоволенні решти вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Дане рішення суду сторонами по справі не оскаржувалось та набрало законної сили 07.08.2020 року.

За наслідком чого, 21.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси видано стягувачеві Акціонерному товариству Комерційним банк «Приватбанк» виконавчі листи №947/4668/20, відносно боржника ОСОБА_1 , а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2014 року, станом на 09 січня 2020 року, у розмірі заборгованості тіла кредиту в сумі 32069 гривень 69 копійок;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

У відповідності до відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.09.2024 року за №130069 повідомлено, що починаючи з 21.10.2020 року по теперішній час на виконанні перебувають два виконавчі провадження:

- АСВП №63366217 з примусового виконання виконавчого листа №947/4668/20, виданого 21.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 32069 гривень 69 копійок;

- АСВП №366217 з примусового виконання виконавчого листа №947/4668/20, виданого 21.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324.

Згідно п. 1 вказаного Договору факторингу Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена в Додатку № 1 до цього Договору, - далі Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Ціна цього Договору (купівельна ціна) становить 13 101000,00 грн. (п. 2 Договору Факторингу).

Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення п. 4 Договору факторингу).

З витягу з додатку 1 до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, встановлено, що до переліку прав вимоги до позичальників, які відступаються АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у тому числі включено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н, сума заборгованості якої складає 32069,69 грн.

Згідно Додатку № 2 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року клієнт: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та фактор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписали Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань 28 березня 2024 року, згідно з яким кількість Основних договорів, за якими відступаються Права вимоги, складає 79334, а заборгованість Боржників за Правами грошової вимоги, що відступається, становить 490 919 372,62 грн.

На виконання Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було проведено відповідну оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018р. у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018р. у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Крім того, судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі № 916/2286/16.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості первісному кредитору або виконання відповідачем заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.05.2020 року по справі №947/4668/20, згідно відомостей АСВП, на примусовому виконанні перебувають два триваючих виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів №947/4668/20 виданих на виконання вказаного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.05.2020 року.

Окрім того, суду не надано відомостей про розірвання чи визнання недійсними договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року.

За наслідком чого суд вважає підтвердженим належними доказами, що від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №63366217 з примусового виконання виконавчого листа №947/4668/20, виданого 21.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, за яким право вимоги набув заявник по даній справі, обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №947/4668/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, у виконавчому провадженні ВП №63366217, з примусового виконання виконавчого листа №947/4668/20, виданого 21.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2014 року в сумі 32069 гривень 69 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко