Провадження № 2/359/138/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового

засідання Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції у Київській області, про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

встановив:

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 07.02.2022 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

29.11.2022 було зупинено провадження у справі.

20.10.2023 поновлено провадження у справі.

02.04.2024 проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11.07.2024 суд повернувся до стадії підготовчого провадження, залучивши до участі у справі третю особу ГУ НП в Київській області.

Ухвалою від 04.10.2024 до участі у справі залучено третю особу ГУ НП в Київській області. Одночасно роз`яснено позивачу необхідність визначитися щодо залучення третіх в якості належних відповідачів у справі.

У зв`язку з залученням третьої особи у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.10.2024.

23.10.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна про часткову зміну предмету позову: стягнення з державного бюджету України матеріальної шкоди в сумі 40581,43 гривень та оральної шкоди в сумі 100000 гривень. Цією ж заявою відповідачем залучено Державу України в особі Кабінету Міністрів України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану заяву та клопотання щодо залучення відповідачем Державу Україну в особі Кабінету Міністрів України, клопотання про залучення співвідповідачами Головного управління Національної поліції у Київській області та Київської обласної прокуратури він не заявляє.

Представник Київської обласної прокуратури Гайфуліна Н.П. щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, залучення співвідповідача не заперечувала, просила визначити строк для подання додаткових пояснень щодо змінених позовних вимог.

Представники Державної казначейської служби та Головного управління Національної поліції у Київській області, а також відповідач ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Бориспільська виправна колонія -119», заяв та клопотань до суду щодо своєї неявки не направили.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЦПК України Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції або через представника.

Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Наведені положення цивільного процесуального законодавства закріплюють принцип диспозитивності у питанні залучення до участі у справі належного відповідача, а також закріплює право позивача заявити клопотання про залучення співвідповідача до завершення підготовчго засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч.ч.7,8 ст.178 УПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України, а саме, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Держави в України в особі визначеного позивачем державного органу виконавчої влади Кабінету Міністрів України підлягає задоволенню, у зв`язку з чим залученому співвідповідачу слід визначити строк для подачі відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, а також прийняттям судом до розгляду уточненої позовної заяви , яка є заявою про часткову зміну предмету спору, залученим до участі у справі учасникам справи слід визначити додатковий строк для подання доповнень до відзиву та наданих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12,13,15,48, 51, 174,178, 191,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державу України в особі Кабінету Міністрів України (, адреса: 01008, м.Київ, вул..Грушевуського, 12/2).

2. Встановити залученому співвідповідачу Державі України в особі Кабінету Міністрів України строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, а також п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив, а саме:

- відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

3. Встановити відповідачам: Державному Казначейству України, ОСОБА_3 , а також третім особам : Головному Управлінню Національної поліції України в Київській області, Київській обласні прокуратурі, - строк для подачі відзиву (відповідачам) та пояснень (третім особам) п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, а також п`ять днів відповідачам для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву та заперечення відповідача; пояснення третіх осіб) є правом учасника справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною, та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів