overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1159/24
Провадження 2-о/681/77/2024
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

"24" жовтня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

23.09.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про усиновлення сина дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з 30.12.2023 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , з якою він проживав ще до реєстрації шлюбу у фактичних шлюбних відносинах та мають спільних дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

24.10.2024 заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про відкладення розгляду справи, про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 та про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ТВНЗ, вказавши її адресу.

З матеріалів справи вбачається, що у разі усиновлення заявником ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, прийняте судом рішення впливатиме на права та обов`язки військової частини, де останній проходить службу.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу прийнятого рішення у справі про усиновлення ОСОБА_1 малолітньої дитини на права та обов`язки військової частини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі військову частину 10 ТВУЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 294, 315 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , в якості заінтересованої особи 10 територіальний вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (10 ТВУЗ) (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 19.11.2024 на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має подати письмові заперечення, пояснення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
справа №279/6559/24 провадження №2-н/279/1270/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/7108/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №443/855/24
Провадження №2/443/418/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

за участю:

представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко Марії Олексіївни, про витребування інвентаризаційної справи задоволити.

Витребувати з КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Котляревського, 27 м. Стрий Львівська область, 82400) інвентаризаційну справу у паперовій формі на будинок садибного типу з приналежними будівлями розташований на АДРЕСА_1 .

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко Марії Олексіївни, про витребування реєстраційної справи у паперовій формі - задоволити.

Витребувати сформовану у паперовій формі реєстраційну справу №100 на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області (вул. Грушевського, 3 селище Гніздичів Стрийський район Львівська область, 81740).

Витребувану інформацію надати у термін до 25 листопада 2024 року.

Підготовче засідання відкласти на 28 листопада 2024 року о 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Копію ухвали направити у КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул.Котляревського, 27 м.Стрий Львівська область, 82400).

Копію ухвали направити уГніздичівську селищну раду Стрийського району Львівської області (вул.Грушевського, 3 селище Гніздичів Стрийський район Львівська область, 81740)

Роз`яснити КП ЛОР «Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації» та Гніздичівській селищній раді Стрийського району Львівської області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 671/660/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Волочиська міська рада до ОСОБА_3 ,

про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в сумі 42228 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений судовий збір з подання позовної заяви в сумі 3028 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, місце знаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 8;

позивач: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, , місце знаходження: 29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257/1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Волочиська міська рада, місце знаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Гаврищук Віктор Валерійович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 566 від 25.12.2009, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 697/2286/24
№ пров. 2/697/843/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно суміжно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно суміжно нажитого майна (житлового будинку та земельної ділянки).

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано доказу про грошову нормативну оцінку земельної ділянки, що у свою чергу позбавляє суд перевірити зазначену позивачем ціну позову та визначити розмір судового збору.

Крім того, представником позивача надано до позову судові рішення, які є знеособленими.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання грошової оцінки земельної ділянки та не знеособлені судові рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно суміжно нажитого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
16 жовтня 2024 року Справа № 462/2604/24
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/756/2605/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/11056/22 (2/756/2605/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року по справі призначено почеркознавчуекспертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

21 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Теплюк В.С. надійшло клопотання про надання документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2 у кількості 11 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, з метою вирішення клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити підготовче судове засідання 0 15 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1606,25 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"23" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Веремійчик Р.І.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя : Я.В. Губська
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"24" жовтня 2024 р. Справа № 608/1318/24
Номер провадження2/608/543/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря судового засідання Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 391, 392, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 80, 82, 315, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни про визнання права власності - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частку будинку, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частку будинку, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 - 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви до суду в розмірі 3383, 48 гривень, що становить 1691, 74 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 02 листопада 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець