Провадження № 2/161/3318/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2023 року звернулась до відповідача, яка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 в торгово-офісному приміщенні з написом «Двері Villino Стелі» про виготовлення міжкімнатних дверей прихованого монтажу в кількості 2 штуки, вартістю 17000 грн., що в загальному становить 34000 грн. та за усною домовленістю, двері повинен був замовити відповідач та доставити їх протягом 14 днів, про що відповідачем було складено видаткову накладну №96 від 02.10.2023 року з графічним зображенням напрямку відкриття дверей, яку вона підписала, фактично сплатила вартість замовлення.

Проте, зазначає, що в порушення вищенаведених умов договору побутового підряду, міжкімнатні двері потрібного розміру виготовлені не були, тому сторони погодили повернення коштів.

Однак, вказує, що 24.11.2023 року на її картковий рахунок було перераховано лише 5000 грн. в якості повернення за невиконані відповідачем умови договору з постачання та встановлення замовлених міжкімнатних дверей та станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач ухиляється від виконання домовленостей, не відповідає на телефонні дзвінки, що унеможливлює врегулювати спір у позасудовому порядку.

На підставі наведеного, просить суд, визнати договір побутового підряду №96 від 02.10.2023 року, укладеного між нею та відповідачем про виготовлення міжкімнатних дверей прихованого типу розірваним, стягнути з відповідача 29000 грн. та судові витрати по справі.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову заперечує.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дот положень ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

У відповідності до положень частини 2, 3 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.1 ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір побутового підряду, а саме на виготовлення дверей міжкімнатних прихованого монтажу, у кількості 2 штуки на загальну суму 34000 грн., що підтверджується видатковою накладною №96 від 02.10.2023 року ФОП ОСОБА_2 (а.с. 13).

Позивачем повністю оплачено вартість замовлення в розмірі 34000 грн., про що у видатковій накладній №96 від 02.10.2023 року зроблено відповідну примітку (а.с. 13).

Однак, як вбачається із позовної заяви, ФОП ОСОБА_2 не виконала умови договору з постачання та встановлення замовлених міжкімнатних дверей, що є підставою для розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів за вказаним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що в телефонному режимі між позивачем та відповідачем, було досягнуто згоди щодо повернення коштів у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання останньою та на рахунок позивача 24.11.2023 року було повернуто 5000 грн. (а.с. 14, 20-25).

Сума з розмірі 29000 грн. позивачу повернута не була, а тому 27.12.2023 року ОСОБА_1 надіслала відповідачу вимогу про повернення коштів, який був повернутий за терміном зберігання відправнику, вимоги позивача, ФОП ОСОБА_2 не виконала (а.с. 15-19).

Зазначені дії відповідача щодо неповернення коштів, суд розцінює як істотне порушення умов договору побутового підряду.

Будь-яких доказів, на підтвердження заперечень щодо задоволення позову відповідач та її представник в процесі розгляду справи не надали та доводів позивача не спростували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід розірвати договір побутового підряду №96 від 02.10.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 про виготовлення міжкімнатних дверей прихованого типу, стягнути з відповідача 29000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 625, 629, 631, 651, 865, 866 Цивільного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір побутового підряду №96 від 02 жовтня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виготовлення міжкімнатних дверей прихованого типу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за договором побутового підряду №96 від 02 жовтня 2023 року в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач фізична особа-підприємень ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.