Справа № 342/1206/24
Провадження № 2/342/681/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бігун Вікторія Петрівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бігун В.П. через систему «Електронний суд» 21.10.2024 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Р.М., ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків В.Д., ОСОБА_4 та просить: позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме: визнати за ними право власності на 3/6 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на 1/6 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/6 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на 1/6 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.

Пунктами 17,47 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Опис вкладення здійснюється з метою одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів. Листування з описом вкладення підтверджує вміст конверта, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Зустрічна позовна заява та документи, що додані до неї подані до суду адвокатом Бігун В.П. в електронній формі через електронний кабінет, однак доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення, або доказів надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, крім адвоката Дирбавки Р.М., поданих до суду документів до зустрічної позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати адвокату Бігун В.П. строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення, або доказів надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, крім адвоката Дирбавки Р.М., поданих до суду документів.

При цьому, суд акцентує увагу адвоката на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Таким чином, для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, необхідно привести зустрічну позовну заяву у відповідність до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 185, 194,293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бігун Вікторія Петрівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами залишити без руху та надати адвокату Бігун Вікторії Петрівні строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андріюк І.Г.