Провадження № 2/522/6649/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 24.09.2024 року.

У судове засідання 24.09.2024 з`явився представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В.

Представник позивача - адвокат Шилець А.Р. брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив визначити поважність пропуску строку на подання цього клопотання та витребувати у позивача оригінали наступних доказів: копію заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 1586,08 гривень; копію заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 100325,13 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 62790,17 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 15,50 гривень - для їх огляду відповідачем в судовому засіданні на предмет встановлення оригіналів відповідності копіям доказів, поданих позивачем.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 клопотання представника відповідача витребувано частково. Витребувано у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) оригінали:

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 1586,08 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 100325,13 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 62790,17 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 15,50 гривень;

- довіреності від 17.12.2015, зареєстрованої в реєстрі за № 4885, виданої ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2 , а в разі відсутності оригіналу - надати суду належним чином засвідчену копію зазначеної довіреності від 17.12.2015;

- належним чином засвідчену копію паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 доставлена на електронну адресу Акціонерного банку «Укргазбанк» 08.10.2024, однак, станом на сьогоднішній день не виконана, витребувані документи суду не надані, у п`ятиденний строк суд не повідомлено про неможливість надання витребуваних документів.

На електронну адресу суду надійшов лист, не підписаний цифровим підписом та без додавання до нього документів, які підтверджують повноваження особи діяти від імені АБ «Укргазбанк», тому згідно вимог ч. 8 ст. 43, ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 23.10.2024 з`явився представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В.

Представник позивача - адвокат Кустова Т.В. брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки до суду не повідомила. У судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В. заявив клопотання про повторне витребування доказів, витребуваних ухвалою від 24.09.2024. Представник позивача проти повторного витребування документів не заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 не виконана, витребувані ухвалою від 24.09.2024 докази необхідні для повного та всебічного дослідження обставин справи, наявні підстави повторно витребувати докази та роз`яснити особі, у якої витребовуються документи, положень ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України, згідно яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76,81,84, 95, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) оригінали:

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 1586,08 гривень, поданої від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , контрольний номер грошового переказу ;

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 100325,13 гривень, поданої від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , контрольний номер грошового переказу ;

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 62790,17 гривень, поданої від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , контрольний номер грошового переказу ;

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 15,50 гривень, поданої від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , контрольний номер грошового переказу ;

- довіреності від 17.12.2015, зареєстрованої в реєстрі за № 4885, виданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на представництво її інтересів ОСОБА_2 , а в разі відсутності оригіналу - надати суду належним чином засвідчену копію зазначеної довіреності;

- належним чином засвідчену копію паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Портофранківським ВМ Приморського РВОМУГУ МВС України в Одеській області) та Довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , який зазначений у якості довіреної особи у заявах на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 1586,08 гривень, від 29.11.2018 на суму 100325,13 гривень, від 29.11.2018 на суму 62790,17 гривень, від 29.11.2018 на суму 15,50 гривень, поданих від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА