Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1773/23
Категорія 93 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності по цивільній справі №294/1773/23 за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2024 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи №294/1773/23.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить змінити підсудність цивільної справи №294/1773/23, яка перебуває у провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області та передати дану справу на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира.

Зазначає, що по вказаній справі 01 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі, від того часу ніякого руху по справі немає. Йому стало відомо, що у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні судді з повноваженнями тому просить вказане клопотання задовольнити.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні мотивуючи таким.

Як передбачено пунктом 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 31 ЦПК України голова суду, в провадженні якого знаходиться справа, своїм розпорядженням може передати до найбільш територіального наближеного суду справу, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Підстави передачі справ з одного суду до іншого визначені статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо передачі цивільних справ з одного районного суду до іншого незалежно від причин відсутності суддів.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 31, 260, 357, 374,ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про визначення підсудності у цивільній справі №294/1773/23 за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді