Справа № 639/4447/19
Провадження № 2/639/1391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року у цивільній справі №639/4447/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром б/н від 06..09.2016 року у розмірі 25262,35 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 21 січня 2020 року у цивільній справі №639/4447/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

22 липня 2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила суд витребувати у позивача оригінал документу під назвою «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам представления банковских услуг в Приват Банке», та виконаної позивачем копії сторінок посвідки іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , дослідити ці докази у судовому засіданні і призначити за рахунок відповідачки судову почеркознавчу експертизу з метою зясування обставин, чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам представления банковских услуг в Приват Банке» та наданої позивачем фотокопії сторінок посвідки іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Акціонерно товариства Комерційний банк «Приват банк» оригінал документа «Анкета-заявление о присоеденении к Условиям и Правилам предоставления банковських услуг в Приват банке, ФИО Глушко Александра» - зазначено мовою оригіналу, дата укладання 06.09.16.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11.09.2024 отримана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» 26.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, ні заяв/клопотань, ні відповіді на відзив, а ні документів на виконання ухвали суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Борисенко Є.К. підтримав клопотання відповідача та просив залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з неявкою та невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Суд ухвалив, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 січня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя С.О. Рубіжний