Справа № 127/5895/23
Провадження № 2/127/680/23
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вдовцової Л.К.,

представника відповідача - адвоката Дмитрійчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Вдовцова Л.К., заявила клопотання, яке підтримала позивач, про призначення по справі судово-будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу спірного нерухомого майна, на вирішення якої просила поставити такі питання: яка дійсна вартість садового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; надати можливі варіанти розподілу садового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 по частці, чи варіанти поділу з незначним відступленням від цих часток і здійснення в цьому випадку необхідних переобладнань, добудов для отримання двох відокремлених самостійних житлових частин будинку; яка вартість земельних ділянок: кадастровий номер :02:104:0541 площею 0,0234 га та кадастровий номер :02:104:0540 площею 0,0233 га за адресою: АДРЕСА_1 , які в даний час зареєстровані на праві власності на ім`я ОСОБА_2 та надати можливі варіанти поділу цих земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Дмитрійчук А.А. заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 102 предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як свідчать матеріали справи, у березні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 04 жовтня 2019 року по 09 вересня 2021 року; визнати житловий будинок літ. «А» загальною площею 83,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, житлова площа якого - 42,9 кв.м., до складу якого входять: тамбур літ. А, ганок, ганок, № 1 хвіртка, № 2 огорожа, № 3 ворота, № 4 вигрібна яма, № 5 криниця та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - об`єктом спільної сумісної власностя подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельної ділянки , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; поділити між сторонами в натурі вказаний вище житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_2 по 1/2 частині кожному згідно варіантів, які будуть надані експертом судово- будівельно- технічно-земельної експертизи; поділити між сторонами майно, яке знаходиться в будинку, виділивши позивачу на праві власності наступне майно: меблевий спальний гарнітур колір беж, виробник Італія - 48000 грн., меблевий гарнітур «стінка» Італія - 32000 грн., шкіряний диван коричневий з вставками з натурального дерева знаходиться в залі - 48000 грн., пральну машину «Індезіт» - 12000 грн., інше майно залишити в будинку.

В ході підготовчого засідання позивач змінила предмет позову і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 прийнято до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову по даній цивільній справі, у якому позивач просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку, позначеного на плані літ. «А» загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею - 42,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: тамбур літ. "а", ганок, ганок, №1 хвіртка, №2 огорожа, №3 ворота, гараж літ. "Б", сарай літ. "в", №4 вигрібна яма, №5 криниця за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого на ім"я ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:104:0541 площею 0,0234 га та з кадастровим номером :02:104:0540 площею 0,0233 га; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

При цьому, на запитання суду позивач та її представник пояснили, що предметом позову згідно із заявою про зміну предмета позову є визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачкою в 1/2 ідеальній частці.

Разом з тим, у клопотанні про призначення по справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи фактично поставлені питання, які входять до предмета доказування у справах про виділ нерухомого майна в натурі та стягнення компенсації вартості частки майна, що згідно із заявою позивача про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 21.10.2024, не є предметом позову по даній справі станом на час вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

Таким чином, оскільки поставлені стороною позивача питання у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи стосуються дослідження обставин, які не входять до предмета доказування по даній справі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 76, 81, 102, 103, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2024.

Суддя