УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2-813/07

провадження № 61-18322св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , у якому просила визнати за нею право власності на перукарню (вбудоване приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв. м, визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобільної майстерні по АДРЕСА_2 , укладений між нею та ОСОБА_2 05 січня 2007 року, посилаючись на те, що вказане приміщення належить їй згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2005 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на перукарню ( вбудоване приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 к. м .

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на перукарню (вбудоване приміщення № НОМЕР_1 ) в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 57,3 к. м, за ОСОБА_1 .

Визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобільної майстерні по АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , укладений 05 січня 2007 року .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобільну майстерню по АДРЕСА_2 , що складається з: А-1 - автомобільна майстерня, загальною площею 34,1 к. м , а-1 - прибудова , № 1 - підпірна стінка .

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на автомобільну майстерню по АДРЕСА_2 , що складається з : А-1 - автомобільна майстерня , загальною площею 34,1 кв. м, а-1 - прибудова , № 1 - підпірна стінка, за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2007 року.

У грудні 2023 року виконавчий комітет Кам`янської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун