УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/977/23

провадження № 22-ц/4809/1533/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року у складі головуючого судді Запорожця О. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Додатковим рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати понесенні на професійну правничу допомогу у розмірі 18750 гривень.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачков Віталій Леонідович, на зазначені рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано апелянту сплатити судовий збір та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду;заявнику у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом.

У межах строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі від 15 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Козачковим В. Л. подано до суду заяву про продовження процесуального строку на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року. В обґрунтування заяви зазначає, що заявниця не мала можливості усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні та військовою агресією російської федерації проти України. Крім того, через активність ворожої авіації, у Київській області з 01 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року було оголошено сигнал «Повітряна тривога» 24 рази. З урахуванням даних факторів позивач був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 4, 5 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 910/7184/20, апеляційний суд, вирішуючи (після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху) про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги, має дослідити, зокрема, обставини виконання заявником апеляційної скарги вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та передусім встановити, чи виконав заявник апеляційної скарги вимоги цієї ухвали, зокрема встановити той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (докази сплати судового збору, клопотання, інші докази на підтвердження повноважень представника тощо).

Враховуючи викладене, беручи до уваги наведені заявником об`єктивні обставини та враховуючи, що ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та надано відповідні докази, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник