Справа № 196/1190/24
№ провадження 2/196/376/2024
25 жовтня 2024 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, представник позивача - адвокат Заіменко Денис Володимирович,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка подана представником позивача - адвокатом Заіменко Д.В.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно - земельну ділянку, площею 4,450 гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.
Вказана земельна ділянка належить померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №039452, виданим 22.01.2002 р.
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким заповів їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 450 гектарів, яка розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.
Позивачка, звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 отримала постанову від 12.10.2020 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини.
Позивачка зазначила, що із померлим ОСОБА_2 перебувала в дружніх стосунках, на день його смерті вона не входила в коло спадкоємців за законом, проживала за іншою адресою відмінною від спадкодавця. Про складений заповіт на її ім`я їй не було відомо. Звернувшись у 2020 році до Царичанської селищної ради з метою отримання інформації щодо оформлення спадкових прав на земельну ділянку, дізналась, що померлий спадкодавець залишив заповіт на її ім`я. Оригінал заповіту був знайдений випадково, лише у 2020 році за місцем проживання спадкодавця. На подальше звернення до суду для оформлення прав на земельну ділянку, вплинув запроваджений в країні з 12.03.2020 р. карантин, який був скасований лише 01.07.2023 р. Окрім цього, з 24.02.2022 р. в країні було введено воєнний стан, який триває до цього часу, що також вплинуло на неможливість вчасно звернутись до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім цього, постановою КМУ №164 від 28.02.2022 року "Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", було визначено, що на час дії воєнного стану перебіг строків прийняття спадщини зупиняється.
Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 32).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.38).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.49).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заіменко Д.В. у судове засідання не з`явились, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача(а.с.34-35).
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, просять винести рішення на розсуд суду (а.с.33).
Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 р. (а.с. 16).
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В 25.03.2011 р., зареєстрований в реєстрі за № 295, згідно якого належну йому земельну ділянку, площею 4.450 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юр`ївської сільської ради, заповів позивачці ОСОБА_1 (а.с. 17).
Вказана земельна ділянка,площею 4.450 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №039452 від 23.01.2002 р. належала померлому ОСОБА_2 (а.с.36).
Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 21.05.2020 року №2501, ОСОБА_2 , був зареєстрований з 1989 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с.45).
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 12.10.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15).
Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину після померлого ОСОБА_2 , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №148/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 41-48).
До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Позивачка, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що їй було невідомо про наявність заповіту на її користь від померлого ОСОБА_2 . Позивачка просить врахувати, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14), а померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45); на день смерті спадкодавця позивачка не входила в коло спадкоємців за законом; про існування заповіту позивачка дізналась випадково, звернувшись у 2020 році до Царичанської селищної ради. 12 жовтня 2020 року позивачка звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.41). На подальше звернення позивачкою до суду для оформлення прав на земельну ділянку, вплинув запроваджений з 12.03.2020 року в країні карантин, який був скасований 01.07.2023 р. та введення з 24.02.2022 р. у країні воєнного стану, також постановою КМУ №164 від 28.02.2022 року "Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", було визначено, що на час дії воєнного стану перебіг строків прийняття спадщини зупиняється.
Суд враховує посилання позивачки на необізнаність про наявність заповіту на її ім`я, як на поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки позивачка не була повідомленою про існування такого заповіту, зокрема нотаріусом, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася.
Окрім того суд зазначає, що позивачка не є спадкоємцем будь-якої черги і у разі відсутності заповіту на її ім`я, у неї були б відсутні підстави вчинення активних дій, зокрема звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Наведені мотиви також викладенні у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №686/5757/23 (провадження № 14-50цс24), у якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування) (пункт 87 постанови).
Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивач, який не являється родичом спадкодавця та спадкоємцем за законом, не проживав у місці відкриття спадщини та в одному населеному пункті зі спадкодавцем, не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на її користь.
За викладених обставин необізнаність спадкоємця про наявність заповіту суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Враховуючи обставини справи, принцип справедливості цивільного судочинства, а також наведені позивачем причини пропуску строку подання нотаріусу у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю три місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.П. Бабічева