УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 201/1512/22

провадження № 61-13936ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської радина постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Житлово-будівельний кооператив № 315, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Житлово-будівельний кооператив № 315.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року заяву Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та передано її у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня

2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

16 жовтня 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1512/22 за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Житлово-будівельний кооператив № 315, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська