Справа № 303/6669/24
2/303/1292/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 110 383,60 гривень, витрат на правову допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , 22.01.2024 о 21 год. 05 хв. у м. Мукачево по вул. І. Франка, 52, керував т/з «BMW», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2024 року у справі № 303/1064/24 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу. Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок зазначеного вище внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Рено (д.р.н. НОМЕР_2 ) - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 110 383,60грн., які були перераховані згідно платіжного доручення №152798 від 29.03.2024 рку.

Як вбачається з постанови Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2024 (справа303/1064/24), під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. Враховуючи те, що відповідач перебував у стані сп`яніння, то позивач має право подати регресний позов до відповідача. Також просить стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 22.01.2024 о 21 год. 05 хв. у м. Мукачево по вул. І. Франка, 52, керував т/з «BMW», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2024 року у справі № 303/1064/24 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с.35-36).

Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2024 року у справі № 303/996/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.37).

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» .

Відповідно до звіту № 34257 від 08.03.2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , вартість збитків становить 203383,60 грн. (а.с. 15-33).

Відповідно до платіжного доручення № 152798 від 29.03.2024 року, ПрАТ СК «Уніка» перерахувала ТОВ «УЛФ-Фінанс», д.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 110383,60 грн. (а.с. 7).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП між ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» та власником транспортного засобу «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 217009504, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_1 (а.с.39).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» виплатила потерпілому ТОВ «УЛФ-Фінанс» страхове відшкодування в розмірі 110383,60 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів згідно із платіжним дорученням № 152798 від 29.03.2024 року (а.с.7).

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. а ст. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - законним та обґрунтованими.

Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 року, акт про надання послуг від 22.07.2024 року на підставі договору № 2/23ю від 01.11.2023 року, відповідно до якого вартість витрат складає 8000,00 гривень ( а.с.43).

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 110 383,60 гривень (сто десять тисяч триста вісімдесят три гривні шістдесят копійок), витрати на правову допомогу в розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч ) гривень та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Уніка», 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп.,4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 28 жовтня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій