Справа № 739/2315/24
Провадження № 2/739/471/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру(визнання права власності на житловий будинок), про те не визначено ціну позову. Також, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження. Отже, позивачу слід викласти обставини порушення, невизнання або оспорювання права на спадкування, викласти обставини, які перешкоджають отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. На виконання п.5 та 6 ч.2 ст.175 ЦПК України, необхідно : - вказати причини неможливості одержання правовстановлюючих документів на спадкове майно та надати докази, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про Нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину (визнання права власності на спадкове майно по даній справі) не підлягають судовому розгляду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. Згідно положень абзацу 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі неможливості оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно у нотаріуса необхідно ставити питання про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом у зв`язку з втратою, відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджує право власності (неможливості оформлення майна у нотаріуса в порядку спадкування).

Відсутність вказаних у позові обставин є не зазначенням змісту позовних вимог, а саме, яким чином Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області порушує, не визнає або оспорює права позивача, чому вона є відповідачем. Враховуючи, що в нотаріальному порядку спадкоємці позбавлені можливості отримати свідоцтво про спадщину, та долучено відмову нотаріуса, в такому випадку позивач має право на звернення до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно по закону. Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Про прийняте рішення повідомити представника позивачів, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко