Справа № 541/1918/23
Провадження № 2/541/1374/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, третя особа - ОСОБА_3 .

22.10.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і має бути повернутий виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

05.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Проте, зустрічний позов ОСОБА_1 подано до суду лише 22.10.2024, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме з пропущенням строку визначеного процесуальним законодавством на подачу останнього. Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, клопотання про поновлення строку на вчинення даної процесуальної дії перед судом не заявлено, а також те, що в зустрічній позовній не наведені будь-які обставини в обґрунтування поважності причин пропущеного строку для подачі такої, що пов`язані з істотними труднощами, які б могли об`єктивно зашкодити ОСОБА_1 своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, тому суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України залучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова