УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 370/922/23

провадження № 61-12693ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Макарівської селищної ради Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого

2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 07 серпня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць, з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Макарівська селищна рада Київської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі

№ 910/9258/20, від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21, від 25 січня 2022 року у справі № 904/3886/21, від 19 серпня 2022 року у справі

№ 908/2287/17, від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17,

від 22 березня 2023 року у справі №361/8259/18, від 28 лютого 2018 року у справі № 153/3/16-ц від 13 квітня 2023 року у справі № 607/13549/21, постанові Великої Падати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі

№ 686/5757/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/922/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська