справа № 198/271/24
провадження № 2/0198/175/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мандрик В.В. звернувся до суду з позовною заявою, поданою в електронній формі в інтересах ОСОБА_1 , до В/Ч НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 2021 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . За час проживання вони вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.

Із початком повномасштабного військового вторгнення на територію України ОСОБА_3 мобілізовано до лав Збройних сил України. Батько мобілізованого, ОСОБА_2 , отримав повідомлення, що 01.12.2022 його син зник безвісті в ході штурмових дій.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 з метою отримання належного грошового забезпечення сім`ям безвісно відсутніх військовослужбовців, просить встановити факт їх проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 05.07.2024 позов залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 15.07.2024 судом відкрито загальне позовне провадження.

10.10.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання жоден з учасників справи не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Представник позивачки адвокат Мандрик В.В. просив слухати справу за його відсутності, а позивачка заяв з повідомленням причин неявки, проханням відкласти розгляд справи не надала.

Представник відповідача Міністерства оборони України, надавши відзив на позов, просив слухати справу за відсутності представника, а також просив відмовити в задоволенні позову через недоведеність обставин сумісного проживання належними та допустимими доказами.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 просив слухати справу за відсутності представника, проти позову заперечував без обґрунтування підстав.

Відповідач ОСОБА_2 жодних заяв по суті справи або з повідомленням причин неявки, проханням відкласти розгляд справи, не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Статтею 12, 13 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, позовні вимоги мають бути належним чином сформульовані та доведені саме позивачем, а судом цивільні справи розглядаються в межах заявлених позовних вимог.

Так, на підтвердження факту спільного проживання позивачки з ОСОБА_3 надано лист про сповіщення батька останнього про те, що 01.12.2022 його син солдат ВЧ НОМЕР_1 зник безвісті в ході штурмових дій та артилерійського обстрілу противником в районі населеного пункту Дружба Донецької області (а.с. 9).

Складений представниками Чоповицької селищної ради акт про встановлення факту проживання від 27.02.2023 містить інформацію, що ОСОБА_3 з січня 2021 року проживав по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Однак жоден з цих документів не може вважатись належним та достовірним доказом факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки у вказаних документах позивачка навіть не зазначена як особа, якій направлено лист як близькому родичу зниклого безвісті, або як особа, що спільно проживала з ОСОБА_3 до моменту його мобілізації до лав Збройних сил України.

Наявні в матеріалах справи фотографії також на думку суду не можуть підтверджувати викладені в позові обставини, адже з них об`єктивно неможливо встановити всіх осіб, які зображені на фотознімках, та час, коли вони були зроблені (а.с. 9, зворотній бік, 10).

Таким чином, оцінюючи подані позивачкою докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшов достовірного підтвердження той факт, що позивачка спільно проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як дружина та чоловік до моменту його зникнення безвісті внаслідок бойових дій, що вони вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу відмовити.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5);

- Військова частина НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар