Справа № 159/3582/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/963/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 8.

Прізвище позивачу залишено без змін « ОСОБА_5 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Матвєєву Т. С. подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 вересня 2024 року представник відповідача на виконання вимог ухвали апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої приєднала квитанцію про сплату судового збору на суму 1 211 грн 20 коп., тоді як ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року відповідача було зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. Недоплачена сума судового збору становить 605 грн 60 коп., що свідчить про часткове виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, визначеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23 вересня 2024 року копія ухвали надіслана відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу та його представнику ОСОБА_2 для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти, документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» цього ж дня, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копію ухвали відповідач отримав 26 вересня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем та його представником за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір у повному розмірі не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: