УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 592/5020/24

провадження № 61-13199ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду щодо визначення розміру щомісячних аліментів, зобов`язання відшкодувати майнову шкоду, завдану невиконанням рішення суду, зобов`язати зняти арешт з майна, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду щодо визначення розміру щомісячних аліментів, зобов`язання відшкодувати майнову шкоду, завдану невиконанням рішення суду, зобов`язати зняти арешт з майна, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині вимог щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду про визначення розміру щомісячної суми аліментів, проведення перерахунку щомісячних сум аліментів відповідно до рішення суду, зняття арешту з майна.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав 02 вересня 2024 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року та постанови Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу

№ 592/5020/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду щодо визначення розміру щомісячних аліментів, зобов`язання відшкодувати майнову шкоду, завдану невиконанням рішення суду, зобов`язати зняти арешт з майна, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська