overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М, розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3996/24
Справа № 522/4420/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики,

Керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №:755/8418/24
Провадження №: 2/755/5485/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Заведій К.С., Зілінської М.В.,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд. 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовом ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 454/3708/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнаня права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2024 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 172/793/24
Провадження № 2/172/327/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 646/9550/24
№ провадження 2/646/3322/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

У серпні 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 83622,15 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст.280, 281ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1ст. 280 ЦПК Україниумов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 939/1634/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.,

при секретарі - Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

Керуючись ст. 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 635/8722/24
Провадження по справі № 2-н/635/3528/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1245/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за відсутністю сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

11.07.2024 року до суду звернулася представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. з позовом до ТОВ «КМС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6,7562 га, розташованої на території Курилівської селищної ради, та складається з: 4,8238 га ріллі, 1,9324 га кормових угідь.

З 04.06.2014 року, за договором оренди, вона передала земельну ділянку, площею 4,7238 га, кадастровий номер :01:009:0056, в орендне користування ТОВ «КМС», строком на 5 років, з правом пролонгації, з розрахунком по щорічній орендній платі в строк до 30 грудня поточного року.

ТОВ «КМС» протягом 2021, 2022, 2023 років не виплачувало орендну плату за земельну ділянку, що є порушенням істотних умов договору оренди, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.06.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 36).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. у судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки (а.с. 28, 41).

Представник відповідача ПП «КМС» у засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями, які повернулися до суду з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-33, 39).

Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
24.10.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/8993/24
Провадження № 2/644/3956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Маркосян М.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України та підстави, встановлені статтями 185, 186 ЦПК України в цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 10 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1364.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 644/8297/24, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 у зазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

Відповідно до пункту 6 частини 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Дата документу 24.10.2024Справа № 643/1547/21
Провадження № 2/554/1584/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря Михайленко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судового засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Наталя Борисівна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності, скасування обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Наталя Борисівна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності, скасування обтяження на нерухоме майно задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання, укладений 20.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Наталя Борисівна, зареєстрований у реєстрі за №1686.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження на нерухоме майно за Договором від 20.11.2020 року, а саме заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Наталя Борисівна, зареєстровану у реєстрі за №1687.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник