Провадження № 2/161/3484/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача Нечая Б.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 Мохнюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (далі- ДКП «Луцьктепло») звернулося в суд з вищевказаним позовом .

ДКП «Луцьктепло» свій позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.09.2013р. №577-1, оригінал якого перебуває у Луцькій міській раді, ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Луцьку. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг по теплопостачанню, що надаються ДКП «Луцьктепло» у вказану квартиру.

Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або за законом. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше останнього дня календарного місяця, наступного за розрахунковим.

Боржники свого обов`язку по оплаті за житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, тому станом на 01.06.2024 за особовим рахунком боржників утворилась заборгованість по теплопостачанню в розмірі 20275,41 грн., що підтверджується розрахунком.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 20275,41 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив. Відповідач зазначає, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості сума 28404,40 грн. складається з послуг з постачання теплової енергії 245,22 грн., абонентське обслуговування опалення 20,46 грн., послуга з постачання гарячої води 27787,48 грн., абонентське обслуговування гарячої води 35,24 грн., проте оплата комунальних послуг нею здійснюється вчасно та у повному розмірі. Крім цього, у 2015 році в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено бойлер для нагріву гарячої води. Згідно акту прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку гарячої води від 16.11.2015 показники лічильника № 289795 0,4 куб.м; № НОМЕР_1 0,4 куб.м. Відповідно до акту від 22.03.2024 показники лічильника № 289795 7,4 куб.м; № 076597 7,4 куб.м. Розбіжність показників лічильника з 9 років є мізерною та не може бути підставою для нарахування 19453,26 грн. за послуги з постачання гарячої води. Посилаючись на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 21.08.2024 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позовних вимог не визнали, просили суд відмовити у задоволені позову з мотивів наведених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст.526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До житлово-комунальних послуг згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1993 власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.56).

Як вбачається з відповіді з ЄДДР від 21.06.2024 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

З розрахунку нарахувань і оплати за послуги з постачання гарячої води по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за період з лютого 2021 року по квітень 2024 року борг за постачання гарячої води становить 19453,26 грн.; розрахунок абонентського обслуговування по постачанню гарячої води за період з лютого 2021 року по квітень 2024 року становить 407,24 грн. (а.с. 05-08).

Судом встановлено, що 26.03.2024 відповідач ОСОБА_1 зверталась з письмовою заявою до ДКП «Луцьктепло» про проведення перерахунку за гарячу воду відповідно до показань квартирного лічильника за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з проведенням повірки.

З пояснень представника позивача, наданих ним в судовому засіданні випливає, що вказаний перерахунок було здійснено лише за один рік, оскільки лічильник відповідачів з 2019 року був знятий з абонентського обслуговування у зв`язку з закінченням терміну його повірки. За період з 2021 року по 2024 рік нарахування плати проведено без врахування показників не повіреного лічильника у відповідності до середніх норм споживання гарячої води, тобто нарахування здійснювалось за нормою споживання, діючим тарифом та кількістю зареєстрованих в квартирі.

Проте із матеріалів справи вбачається, що повірка лічильника гарячої води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена 22.03.2024, що підтверджується відповідним актом прийняття в експлуатацію квартирних вузлів обліку гарячої води.

Відповідно до абз. 3, 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2015 № 474, виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Таким чином, у даному випадку, виконавець позивач, несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у будинку відповідача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, а сама повірка здійснюється за рахунок власника вузла обліку. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували надсилання відповідачу повідомлення про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки.

При цьому, суд критично ставиться та відкидає пояснення представника позивача про те, що споживач був повідомлений про необхідність здійснити періодичну повірку лічильника гарячої води зі змісту акту про попередню повірку 2015 року, оскільки зі змісту наведеної вище постанови КМУ від 08.07.2015 № 474 випливає інший спосіб повідомлення споживача.

У пункті 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005, вказано, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом другим пункту 11 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Згідно абзацу 2 п. 11 Правил, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:

- у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);

- у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;

- у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що за наявності у квартирі засобу обліку гарячої води оплата за надані послуги здійснюється згідно з показаннями такого засобу, за винятком випадку виявлення його несправності, що не підлягає усуненню.

Матеріали справи не містять доказів несправності лічильника відповідачів.

Непроведення виконавцем позивачем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов`язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі № 521/6670/18 від 29.04.2020.

Доводи представника позивача стосовно обов`язку позивача з проведення своєчасної періодичної повірки лічильників гарячої води та, відповідно, нарахування плати за нормою споживання без врахування показників не повірених лічильників спростовуються вищевикладеним, та, на думку суду, є необґрунтованими.

Оскільки заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 20275, 41 грн. виникла у відповідачів у зв`язку з нарахуванням їм оплати за послуги згідно з діючими нормативами споживання, а не за показаннями засобу обліку гарячої води, що суперечить п.п. 10, 11 Правил № 630, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 141, 263, 264-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта