overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2024 року Справа № 355/1787/24
Провадження № 2-н/355/283/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2084/24
Провадження № 22-ц/4806/782/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року у справі за позовомАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 11.07.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2024 вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Копію цієї ухвали надіслано скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення на адресу вказану ним в апеляційній скарзі.

15.10.2024 на адресу Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення направленого ОСОБА_1 . Відповідно до статусу відстеження поштового відправлення за трек-номером 520 таке вручено адресату особисто ще 24.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: ... 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника не надходили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року у справі за позовомАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До провадження судді Буткевича М.І. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що розгляд даної справи було постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам надано строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, разом з тим, в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та похідні від нього заяви сторін по суті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 33, 175, 185, 186, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-00 год., 30 жовтня 2024 року, викликати сторін до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. № 12.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://zt.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 752/793/24
Провадження № 2/752/3021/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди (збитків), -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Левківська Т.В. - адвокат (ордер серія АІ №1376303 від 06.04.2023р.)

представник позивача: Гарасім Т.В. - адвокат (ордер серія АН №1402303 від 08.04.2024р.)

представник відповідача: Семенець І.І. - адвокат (дов. №020391/23 від 20.11.2023р.)

представник відповідача: Віценко А.Г. - адвокат (ордер серія АІ №1631617 від 11.06.2024р.)

третя особа: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди (збитків) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №752/793/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди (збитків) до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №752/6002/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК

України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397 КК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8652/24

2/303/1833/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 214/5598/24

провадження № 6/755/1995/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «29» жовтня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка учасників процесу не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Номер провадження 2/387/488/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Помічнянської міської ради про визначення місця проживання дитини

У С Т А Н О В И В :

Предстаник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про визначення місця проживання дитини, в якому зазначив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. У 2014 шлюб було розірвано, проте після розірвання шлюбу продовжували проживати разом. Від подружнього спільного життя мають двох доньок 2009 року народження та 2018 року народження. Після припинення шлюбних відноси діти залишились проживати з матір`ю. Батько дітей сплачує на дітей аліменти, заборгованість по аліментах відсутня. Після припинення спільного проживання мати перестала цікавить життям дітей. У теперішній час мати зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, що спонукало представника позивача звернутись до суду.

Представни позивача та позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Помічнянської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

24 жовтня2024 року м. Київ

Справа № 372/6438/23

Провадження: № 22-ц/824/16618/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грабового Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину судового збору у розмірі 8309,67 грн. та частину понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги, у розмірі 21500,00 грн., а всього 29 809,67 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гарбовий О. А. в інтересах ОСОБА_1 подав 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Грабового Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г. В., у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Провадження № 2/761/8220/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Грабчак Є.В. ,

представника третьої особи: Трубіцина Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державного підприємства «Документ» та представника ОСОБА_4 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити право позивача звернутись до відповідного суду адміністративної юрисдикції для вирішення заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула