Справа № 574/786/24
Провадження 6/574/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, яку мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження №66104080, відкрите на підставі виконавчого напису №2272, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс», а останнє прийняло право вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

На підставі викладеного, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №661047080, відкритому 15.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2272 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані в її обґрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2272, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 13316,00 грн. (а.с.9).

15.07.2021 року ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. із заявою про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за №2272 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 13316,00 грн. (а.с.8).

15.07.2021 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66104080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 13316,00 грн. (а.с.37-38).

05.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно якого, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №6 від 31.07.2020, що вбачається з договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року, витягу з додатку до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022, витягу з додатку №1 Форма реєстру прав вимоги до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022, платіжних інструкцій (а.с.12, 20-26, 27-29, 35-36).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні №66104080, відкритому на підставі виконавчого напису №2272, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №6 від 31.07.2020 року.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук