Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4786/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Р.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрував Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, відповідний актовий запис № 264. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 . Наразі шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен із сторін по справі має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, втрачено почуття любові, взаємоповаги один до одного. Нічого спільного між сторонами по справі, як членами подружжя, не залишилось. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Несумісність поглядів на життя, а також характерів позивачки та відповідача створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу, на думку позивачки, безперспективне. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. У зв`язку з зазначеним позивачка просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Молнар Т.І. в судове засідання також не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 07.12.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.12.2007.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони проживають проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задоволити.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 264 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко