overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2634/24 Номер провадження 22-ц/814/2975/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року (повний текст рішення складено 07 червня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов
Справа № 229/6899/24
Провадження № 2/229/2170/2024
25. 10 .2024 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
Про стягнення боргу .
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обгартуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,-
Цивільну справу за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Та за судовий збір у розмірі 2422.40 грн
Рішення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

25 жовтня 2024 р.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 719/671/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 9 жовтня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

21 жовтня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09 жовтня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу №719/671/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Чернівецького апеляційного суду. Копію ухвали надіслати апелянту та суду першої інстанції.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 22-ц/802/1054/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року про накладення штрафу

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року про накладення штрафу в цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 487/8662/24
Провадження № 2-н/487/2882/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Номер провадження 2/754/7036/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року (суддя ОСОБА_3) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з прийняттям 03.12.2024 Вищою радою правосуддя рішення № 3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу передано на розгляд судді Гринчак О.І.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 32, 33, 128, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/6989/24 Головуючий у суді першої інстанції - Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», поданою представником Шевченко Вітою Олександрівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко В.О. подала апеляційну скаргу 30 вересня 2024 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», поданою представником Шевченко Вітою Олександрівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/233/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Артема Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2024 року у складі судді Павленка Р.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 06 грудня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Тараненка А.І. в інтересах ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №374/233/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу №374/233/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 946/9674/24
Провадження № 2-н/946/1216/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 3111,14 грн.

Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.012.2024 з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 23.02.2022 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 149/3358/24
Провадження №2/149/1004/24
Номер рядка звіту 68
"25" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наявної в матеріалах справи інформації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке до прийняття 17 липня 2020 року Верховною Радою України постанови №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», входило до Літинського району Вінницької області.
Законом України №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до переконання, що наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марина РОБАК
Справа № 199/8512/24
УХВАЛА

28.10.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 12-00 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 28 листопада 2024 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 954/833/24
Номер провадження 2-о/954/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., присяжних Бережної С.В., Шмалька А.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Нововоронцовська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Нововоронцовська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.09.2024 провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експерта.

На електронну пошту суду надійшло клопотання експерта №1390 про необхідність надання медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено.

Так, 02.12.2024 від КНП «Нововоронцовська центральна лікарня» Нововоронцовської селищної ради надійшла заява про долучення оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 до матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили.

Оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи експерту необхідно дослідити медичну документацію ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне надати на дослідження експерта витребувану медичну картку.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати на дослідження експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяО.В. Гончаренко

Присяжні: Бережна С.В.

Шмалько А.В.