ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4915/21 Номер провадження 22-з/814/234/24 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дряниця Ю.В., Триголов В.М,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про визнання поважними причини пропуску позовної давності; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорту на вказаний об`єкт; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу і договору дарування та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 січня 2024 року провадження у вказаній справі закрито в частині вимог про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорту на вказаний об`єкт. Роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Судові витрати понесені позивачами покладено на позивачів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2024 року задоволено частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2024 року скасовано.

Апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2024 року задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 права користування і розпорядження належними їм будинком та земельною ділянкою шляхом перебудови: перенесення із суміжної межі земельних ділянок № 86 і № 88 стіни будинку № 86. літ. «А» (літ. «А-2» - відповідно схематичного плану земельної ділянки) і межуючих зі стіною приміщень «1-10», «1-11» і приміщень «1-4» і «1-5» (відповідно тех. паспорта від 17.11.2011р., - це приміщення прибудови Літ.«А1-1» з приміщеннями : «1-6», «1-7») та відновити межу суміжних земельних ділянок № 86 і 88, відповідно державних актів; демонтувати напівзруйновану стіну прибудови Літ.«А1» до будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 454 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь держави по 791,32 грн з кожного.

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.269 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням судді члена колегії Дряниці Ю.В. у відпустці від 30.09.2024 по 11.10.2024 та на навчанні від 14.10.2024 по 18.10.2024.

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без повідомлення учасників справи на 13 листопада 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов