Справа № 298/1795/24
Номер провадження 2/298/229/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/1795/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Великий Березний цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овчаренко Н.М., до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овчаренко Н.М., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Овчаренко Н.М., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

21 жовтня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Овчаренко Н.М. надійшло клопотання про підтримання позову, розгляд справи за відсутності позивача та направлення копії рішення суду. У поданому клопотанні зазначено про відсутність можливості у позивача бути присутнім під час розгляду даної цивільної справи, у зв`язку із щільним робочим графіком, та про підтримання позовних вимог. Позов просить задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності позивача, а рішення у справі направити на його адресу для листування.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Жодних клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Суд погоджується з практикою Верховного суду, що для відкриття провадження достатньо посвідченої копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Таким чином, позивач має подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу. Долучений до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб достеменно підтверджує правомірність виникнення судового провадження щодо шлюбу чинного на час постановлення судом ухвали.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивачем було подано до суду копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2018 року. В той же час у позові зазначено, що оригінали посвідчених копій документів, що додані до позову, окрім паспорту позивачки, знаходяться в позивача.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овчаренко Н.М., до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2024 року на 13-у годину 05 хвилин.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2018 року Святошинським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивачу ОСОБА_1 надати суду витребуваний письмовий доказ до11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Зизич