Справа № 439/1834/24
Провадження № 2/439/532/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді : Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від сумісних стосунків мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. Тривалий час не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету, у зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29.08.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Галушка В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, що на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає. Просить розгляд справи проводити за його відсутністю. Жодних строків на примирення просив не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 136 ( а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони значаться батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 58; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий, запис № 199 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 33 (а.с. 14-18).

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7,Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України).

Згідно зіст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141,258,259,263,264,265,354 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 136.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова