Справа № 128/3513/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: прокурора Паука В.В.,

представників відповідачів: Чугаєнко К.Є. та Огородника В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою прокурора, справа №128/3513/24, в якій представник позивача просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24192/15-19-сг «Про надання у власність», яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0723 площею 0,085 га.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0723 площею 0,085 га.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0723 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

16.10.2024 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за допомогою системи «Електронний суд» - Чугаєнко К.Є. скерувала відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури відмовити у повному обсязі.

29.10.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, в якій вважає доводи представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області необґрунтованими.

Також, 19.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому останній позовні вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

25.11.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив в якій також вважає доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. необґрунтованими і які не можуть бути враховані при розгляді справи.

26.11.2024 відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної академії аграрних наук України, у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» у підготовче засідання також не з`явився; водночас, 28.03.2024 поштою на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Людмили Погорілої, в якому остання просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. просив прийняти та долучити до матеріалів справи відповіді на відзиви, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів Чугаєнко К.Є. та Огородник В.В., у підготовчому засіданні, просили долучити відзиви на позовну заяву, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши відзиви на позовну заяву, відповіді на відзиви, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів даної справи: відзив на позов поданий за допомогою системи «Електронний суд» 16.10.2024 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є.; відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 29.10.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком В.В,; відзив на позов поданий через канцелярію суду 19.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Огородником В.В. та відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 25.11.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком В.В.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.178-180, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи:

- відзив на позов поданий за допомогою системи «Електронний суд» 16.10.2024 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко Катериною Євгенівною;

- відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 29.10.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком Вадимом Вікторовичем;

- відзив на позов поданий через канцелярію суду 19.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем;

- відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 25.11.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком Вадимом Вікторовичем.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 о 15:40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.12.2024.

Суддя Олена САЄНКО