overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6216/24
Справа № 362/3069/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2024 року за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 40382,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 справу передано судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва №370 від 09.12.2024 р. було призначено поторний автоматизований розподіл справи №362/3069/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу передано головуючому судді Панченко О.М.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року об 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.)

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2/185/5504/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено, що відповідач проживає за адресою с. Дачне Покровського району Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.

Інших підстав для визначення підсудності даної справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області позов не містить, відповідні докази до позову не додані.

За таких обставин, враховуючи приписи п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Передати до Мар`їнського районного суду Донецької області за підсудністю справу за позовом адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"10" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача та третьої особи не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явили позивач таїї представник.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Третя особа в підготовче засідання свого представника не направила, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 25 січня 2025 року о 14 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
дата документу:
Провадження №2-н/359/1284/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому Центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 3, 44, 169, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 192, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» адреса: 18002, м. Черкаси, вул.Благовісна, 166, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України42474208, сплачений згідно платіжної інструкції №56 від 11 червня 2024 року судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №2/752/3137/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Данілова Юлія Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитного договору.

18.03.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Зазначена копія ухвали суду також була доставлена 16.07.2024 представнику позивача до її електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вищевказаної ухвали позивач та представник позивача не надали до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 187, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 22.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 630/1107/24
Провадження № 2/630/401/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 травня 2023 року у Першому відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 908 від 24 травня 2023 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua), а також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON (за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 457/1314/24
провадження №2/457/275/24
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2024 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в с.Модричі Трускавецької ОТГ площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:002:0293.

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення, в резолютивній частині, судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в с.Модричі Трускавецької ОТГ площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:002:0293.», замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в с.Модричі Трускавецької ОТГ площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:002:0293.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 457/1314/24, провадження № 2/457/275/24, а саме другий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

«Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в с.Модричі Трускавецької ОТГ площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:002:0293.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Марчук
Справа № 199/9098/23
УХВАЛА

10.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Спаї В.В.,

присяжні: Берковська О.В. та Дроговоз Г.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особи ОСОБА_2 та орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

10.12.2024 р. справа повернута з експертної установи, судова експертиза виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Справа 10.12.2024 р. повернута до суду 1 інстанції, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. .

Дата підписання ухвали 10.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні: О.В.Берковська Г.В.Дроговоз
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року.

Однак, у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище члена колегії суддів Закарпатського апеляційного суду, який визначено згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.09.2024, а саме замість судді Мацунича М.В. помилково вказано суддю ОСОБА_2 .

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про відкриття апеляційного провадження описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, зазначивши правильно прізвище та ініціали судді, який підписав ухвалу « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: